Yazarları, fizikçileri ve matematikçileri birbirine bağlayan nedir?
Harvard Hukuk Fakültesi'nde Pond Hukuk Profesörü, Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi Akademisyeni ve Brezilya Hükümeti eski Stratejik İşler Bakanı Roberto Mangabeira Unger, bu yıl Ekim ayı sonunda sırasıyla Tsinghua Üniversitesi, Central Party School ve Devlet Konseyi Geliştirme Araştırma Merkezi'nde Pekin'i ziyaret etti Çin Sosyal Bilimler Akademisi ve diğer birimler, dünya çapındaki "arz yönlü sol yapısal reformun" içeriğine ve aciliyetine odaklanan konuşmalar yaptılar. Ancak Unger, ünlü bir kozmolog ve kuantum yerçekimi teorisinin yaratıcısı Lee Smolin'in ortak yazarı olan "Tek Bir Evrenin ve Zamanın Gerçekliği" hakkında konuşma fırsatı bulamadı (Cambridge University Publishing, 2015). Kitaptaki "doğa felsefesi" görüşü ve sosyopolitik anlamı. Bununla birlikte, Unger'in seyahatleri sırasında yanında taşıdığı Proust'un "Yılların Hatırası" adlı romanından, "tek bir evrenin ve zamanın gerçekliğini" keşfetme niyetine bir göz atabiliriz.
İngiliz kadın yazar Virginia Woolf bir keresinde şöyle demişti:
"Büyük maceram şüphesiz Proust okumaktı. Ondan sonra ne yazılabilir?" ("Benim büyük maceram şüphesiz Proust'du. Bundan sonra yazacak ne kaldı?")
Proust'un "Tekrar Görünen Zaman" ın son bölümü olan "Zamanın Hatırlanması" nın son paragrafı şöyle yazıyordu:
"Bu kadar uzun süredir yaşadığımı, düşündüğümü ve benim tarafımdan gizlendiğimi anladığımda, bu benim hayatım, bu kendim, sadece bu değil, aynı zamanda fark ettiğim Onu her zaman bana bağlı tutmalıyım, beni desteklesin ve baş döndürücü tepesine tünedim, kıpırdatmadan hareket ettiremiyorum. Düşündüğümde uykulu ve yorgun hissediyorum. korku.
Combre Garden'ın çanı çok uzakta ama kalbimde ... Onu dinlediğim gün, geniş coğrafyada kendime ait olduğunu bilmediğim bir referans noktasıydı. Aslında bunca yıldır vücudumda olduğumu ayaklarımın altında gördüğümde, dünyanın binlerce metrelik gökyüzündeymiş gibi döndüğünü hissediyorum.
Duke de Guermante, bir sandalyede otururken ona baktım ve ona hayran kaldım, benden çok daha büyük olmasına rağmen kaç yaşında olduğunu görmedim, nedenini anladım. Ayağa kalktığında ve hareketsiz durmak istediğinde titredi, bacakları yaşlı ve uzun başpiskoposlarınki gibi titreyerek, genç ve güçlü keşişler onlara nezaketlerini gösterdiler. Sadece metal haç hala güçlü.
Seksen dört yaşındaki çocuğun engebeli zirvesinde yürüyeceği zaman, bazen çan kulesinden daha yüksekte, sürekli artan canlı ayaklıklara basmak gibi bir yaprak gibi titriyordu ve bu da sonunda adımlarını zorlaştırıyordu. Riskliydi ve birden o yükseklikten düştü. Sanırım ayaklarımın altındaki ayaklıklar zaten o kadar yüksek ve geçmişi uzun süre kendime bağlı tutacak gücüm olmadığını hissediyorum. Bu güç işimi tamamlamama yetecek kadar zaman veriyorsa, o zaman en azından eserde o insanları (canavarlar gibi yazılsalar bile) tasvir etmem ve böylesine büyük bir alanı işgal ettiklerini yazmam gerektiğini özleyemem. Aksine, onlar için ayrılan alan çok dar.
Tersine, sonsuz bir devamlılık pozisyonu işgal ederler, çünkü su yıllarına dalmış ve aynı anda birkaç döneme dokunmuş devler gibidirler ve o kadar çok günler arasına yerleştirilmişlerdir ki ... Zamanı geldi. "
Burada, Proust'un benzetmesi - "Ayaklarımın altındaki ayaklıkların zaten o kadar yüksek olmasından korkuyorum. Şimdiye kadar uzanan geçmişi koruyacak ve uzun süre kendime bağlanmaya devam edecek gücüm yokmuş gibi hissediyorum" - canlı ve net bir şekilde. Romanının teması: insanların zamanın nesnel geçişine dair öznel algısı.
Romanın başka bir bölümünde Proust ayrıca şunları söyledi:
"Bize acı çektiren herkesi kutsallaştırabiliriz ... Tüm yaşam sanatı, acıya neden olan insanlara sadece tanrılarının şekline girmemizi sağlayan adımlar olarak davranmak ve böylece hayatımızı mutlu bir şekilde doldurmaktır. Çeşitli tanrılar ".
Buradaki "adımlar" metaforu açıkça zamanın nesnel geçişini varsayar.
Bu makale, Proust'un romanlarındaki yaşam felsefesini araştırmak için bir fırsat değildir İlgilenen okuyucular, Çin Sosyal Bilimler Akademisi'nden araştırmacı Tu Weiqun'un Proust ve Cao Xueqin'in iki eserine başvurabilirler.
Burada işaret etmek istediğim şey, Proustun, insanların günlük yaşamda zamanın nesnel geçişine ilişkin öznel algısına ilişkin ayrıntılı açıklamasının, Einsteinın 1905 "özel göreliliğinin" "eşzamanlı göreliliğinden" sonra geldiğidir. "Bilim" tarafından meydan okundu. "Nesnel olarak geçen zaman", insanların birbirini izleyen sonsuz "şimdi" sekansına ilişkin fikir birliğine dayanır. Ancak "eşzamanlılığın göreliliği", farklı referans çerçevelerindeki insanların farklı "şimdilere" sahip olmalarını sağlar.
Einsteinın arkadaşı Fransız fizikçi Paul Langevin, 1911de İtalyanın Bologna kentinde düzenlenen 4. Dünya Felsefe Kongresinde ilk olarak daha sonra "ikiz paradoks" olarak adlandırılan şeyi önerdi. Bu, "eşzamanlılığın göreliliğinin" uç bir örneğidir, ancak hem sorunun özünü gösterir hem de "gözü çeker": Uzay yolculuğunda ışık hızına yakın bir roketle Dünya'ya dönen bir kişi, kendisini ikiz kız kardeşlerinden daha genç bulacaktır.
Film: "Yıldızlararası"
O dönemde Paul Langevin'in izleyicileri arasında Proust'un kayın kuzeni, ünlü Fransız filozof Bergson da vardı. Nisan 1922'de, Einstein'ı Paris'i ziyaret etmeye davet eden ve Bergson ile zamanın doğası üzerine ünlü bir tartışmayı yapan Paul Langevin'di.
O zamanlar Bergson, "Milletler Cemiyeti" nin "Uluslararası Bilgi İşbirliği Komitesi" nin (bugün "UNESCO" nun öncülü) başkanı olarak atanmıştı ve Einstein komitenin bir üyesiydi. Bu nedenle, bu tartışma çeşitli ülkelerden bilim adamlarının ve filozofların sürekli ilgisini ve geniş katılımını uyandırmıştır. Lorenz, Russell, Whitehead, Husserl, Cassirer, Heidegger ve Jin Yuelin gibi ünlü bilim adamları, Einstein ve Bergson arasındaki tartışmaya ilişkin görüşlerini ifade ettiler. Jin Yuelin'in "zaman" ı "zaman" ve "arasında" olarak ayırması, Bergson'un görelilik teorisinin "mekânsallaştırma zamanı" eleştirisiyle ilgilidir.
Fizikçi ve Filozof Jin Yuelin: Tao Üzerine
"İkiz paradoksu" ve Einstein ile Bergson arasındaki tartışmayı anlamak için, bizzat Einstein'ın 1916'da yazdığı "Özel ve Genel Görelilik Üzerine Kısa Bir Konuşma" adlı popüler bilim kitabındaki "eşzamanlılığın göreliliğine" bakmak gerekir. talimatı.
İngilizce'de Özel ve Genel Görelilik
Özel ve Genel Görelilik Çince Baskısı
"Demiryolu dolgusu için, iki olay (iki yıldırım çarpması A ve B gibi) eşzamanlıdır, bunlar tren için de eşzamanlı mıdır? Cevabın zorunlu olarak olumsuz olduğunu doğrudan kanıtlayacağız.
Ancak A ve B'deki yıldırım çarpmalarının yol yatağına göre eş zamanlı olduğunu söylediğimizde, şimşek çakmasının meydana geldiği A ve B'den gelen ışıkların, yol yatağı A ve B arasındaki mesafenin orta M noktasında buluştuğunu kastediyoruz.
Ama aslında (demiryolu setine göre düşünüldüğünde) bu gözlemci hızla B'den gelen ışığa doğru hareket ediyor ve aynı zamanda A'dan gelen ışık yönünde hareket ediyor, bu nedenle bu gözlemci önce B'den gelen ışığı görecek A'nın yaydığı ışığı gördükten sonra, treni referans nesne olarak gören gözlemci, şimşek çakmasının A'dan önce meydana geldiği sonucuna varmalıdır, böylece aşağıdaki önemli sonuçları alabiliriz:
Yol yatağı için eşzamanlı olan birkaç olay tren için eşzamanlı değildir ve bunun tersi de geçerlidir (eşzamanlılığın göreliliği). Her referans nesnenin (koordinat sistemi) kendi özel zamanı vardır; zamanla ilgili ifadenin hangi referans nesnesine göre olduğunu söylemediğimiz sürece, bir olayın zamanıyla ilgili ifadenin bir anlamı yoktur "(Not 1, Sayfa 22).
Einstein'ın sözleriyle "ve tam tersi" hakkında ciddi bir şekilde düşünürseniz ("Yol yatağı için eşzamanlı olan, tren için eşzamanlı değil ve tam tersi (eşzamanlılığın göreliliği)", Einsteinın arkadaşı Paul Langevinin "ikiz paradoksunun" aslında Einsteinın temel "eşzamanlılığın göreliliği" kavramını ihlal ettiğini bulmak zor değil: Roketteki insanlar, dünyadaki ikizlerin onu yüksek bir hızla terk ettiklerini düşünmek için her türlü nedene sahipler, bu nedenle dünyadaki ikizler "zaman yavaşlıyor" ve dolayısıyla "daha genç" oluyorlar.
Bergson, "iki ikizin aynı anda birbirinden daha genç" olmasının mantıksal bir çelişki olduğuna inanıyor, bu nedenle doğru sonucun Dünya'ya döndükten sonra "aynı yaş" olması gerektiğine inanıyor. "Eşzamanlılığın göreliliği" konusunda ısrar eden Bergson'un, Einstein'ın arkadaşı Paul Langevin'den daha çok Einstein'ın ruhunda ısrar ettiği söylenebilir! Bu arada Paul Langevin, 1944'te Fransız Komünist Partisi'ne katılarak faşizme karşı yeraltı hareketinin bel kemiği haline geldi ve kızı Alman işgal güçleri tarafından Auschwitz'e gönderildi (Not 2).
Einstein'ın kendisi "ikiz paradoksu" düşünmedi, ancak arkadaşı Paul Langevin 1911'de bunu önerdiğinde, Einstein da ilginç buldu, ancak kısa süre sonra roketin kalkış ve Dünya'ya dönmesinin "hızlanma" içerdiğini fark etti. 1905, sabit bir hızda hareket eden eylemsizlik sistemleri için "özel görelilik teorisi" ni önerdiğinden beri (yani, doğa kanunları sabit bir hızda hareket eden eylemsizlik sistemlerine eşdeğerdir, örneğin, tüm eylemsiz sistemlerde ışık hızı sabittir), Einstein "İvmeli hareket" in referans çerçevesini içeren "genel göreliliği" keşfetmekte zorlanıyorum.
Orijinal sözleriyle: "Göreliliğin genel ilkesini şu ifade olarak anlıyoruz: hareket durumlarına bakılmaksızın tüm referans çerçeveleri doğal fenomenleri tanımlamaya eşdeğerdir (doğanın evrensel yasalarını temsil eder)" (Not 1 ile aynı, Sayfa 52). 1907'de bir gün, Einstein, İsviçre'deki Bern Patent Ofisi'ndeki ofisinde oturuyordu (1905'te "özel göreliliği" önerdikten sonra bile üniversitede öğretmenlik pozisyonu bulamadı) ve aniden binadan atlayan bir kişinin kendini hissetmemesi gerektiğini düşündü. Bu, Einstein'ın "yerçekimi kütlesi" ve "eylemsizlik kütlesi" eşdeğerliğini, yani ivme ve yerçekiminin eşdeğerliğini "fark etmesini" sağladı (Einstein, 1922'de Japonya'yı ziyaret ettiğinde hatırladı: " Bern'deki patent ofisinde bir sandalyede otururken birdenbire aklıma bir düşünce geldi: Bir kişi serbestçe düşerse kendi ağırlığını hissetmez. Şaşırdım. Bu basit içgörü üzerimde derin bir etki yarattı. bir yerçekimi teorisini metoward (Not 3))
Bu "salgın", Einstein'ın özel görelilik ilkesinden genel görelilik ilkesine bir yol bulmasını sağladı, dedi ki:
"Eski tanıdıklarımıza, sabit bir hızla ilerleyen bir tren vagonuna geri dönelim ve vagon sabit hızda hareket ettiği sürece vagondaki insanların vagonun hareketini hissetmeyeceğini hayal edelim. Bu nedenle onu zorlayamaz. Bunu açıklamak için bu örnek, arabanın sabit olduğunu ve yol yatağının hareket ettiğini gösterir.
Eğer arabanın hareketi eşit olmayan bir hıza dönüşürse, örneğin, fren aniden fren yapmak için kullanılırsa, o zaman arabadaki kişi öne doğru karşılık gelen şiddetli bir dürtü yaşayacaktır.Bu yavaşlama hareketi, nesnenin arabadaki kişiye göre mekanik davranışı ile kendini gösterir. dışarı gel. Bu mekanik davranış, yukarıdaki örnekteki mekanik davranıştan farklıdır; bu nedenle, sabit veya tekdüze hareket eden otomobiller için oluşturulabilecek mekanik yasaları, tekdüze hareket etmeyen arabalar için imkansız görünmektedir.
Bu nedenle, genelleştirilmiş görelilik ilkesine aykırı bir yaklaşımı geçici olarak benimsememiz ve özellikle tek tip olmayan harekete mutlak bir fiziksel gerçeklik kazandırmamız gerektiğini hissediyoruz. Ancak aşağıda kısaca göreceğimiz gibi, bu sonuç kesinleştirilemez. "(Not 1, sayfa 52 ile aynı)
"İvme" ve "yerçekimi" denkliğine "içgörü" den sonra, Einstein "mutlak fiziksel gerçeklikle tek tip olmayan hareket vermenin" neden yanlış olduğunu açıklayabilir:
"Arabadaki gözlemci, frenleme nedeniyle öne doğru bir dürtü yaşar ve böylece arabanın tek tip olmayan hareketini (bloke etme) algılar. Bu elbette doğrudur. Ama kimse onu bu dürtüyü atfetmeye zorlamadı. Taşıyıcının "gerçek" ivmesi (bloke olması) nedeniyle.
Deneyimini şu şekilde de açıklayabilir: "Referans nesnem (taşıma) her zaman sabit kalmıştır. Ancak, bu referans nesnesi için ileride (frenleme sırasında) ve zamana göre değişken olan bir yerçekimi alanı vardır. Bu alanın etkisi altında, yol yatağı ve dünya, orijinal geri hızları sürekli olarak azalacak şekilde tek tip olmayan bir hızda hareket ederler "(aynı not 1, sayfa 58).
Bu nedenle, "binadan atlayan kişinin kendi ağırlığını hissedemeyeceği" şeklindeki basit ve derin içgörü, genel göreliliğin oluşumunun anahtarı olarak ortaya çıktı. Einstein hemen "genel görelilik ilkesi" nden deneysel olarak test edilebilecek bir dizi çıkarım yaptı.
Örneğin, tekdüze hareketin bir referans çerçevesine göre düz bir çizgide hareket eden bir ışık ışını ile ilgili olarak, bunun yolu artık hızlandırılmış hareketin referans çerçevesinin görünümünde düz bir çizgi değildir. "İvme" ve "yerçekimi" denkliğine göre Einstein, "ışık ışınlarının genellikle bir yerçekimi alanındaki bir eğri boyunca hareket ettiği" sonucuna vardı (aynı not 1, s. 62). 29 Mayıs 1919'da, Kraliyet Astronomi Topluluğu'nun Brezilya ve Batı Afrika'daki gözlem ekibi tarafından çekilen toplam güneş tutulması fotoğrafları, güneşin yerçekimi alanındaki ışığın sapmasını doğruladı (güneş tutulması olmadığında, güneş çok güçlü olduğu için olası ışık sapması gözlemlenemez) ), Einstein'ı tüm dünyada ünlü yapan.
"Genel görelilik" yeni bir çekim teorisi olduğu için, Einstein hemen hemen genel görelilik temelinde modern kozmolojiyi kurdu.
Einstein, 1915-1916'da "Genel Görelilik Teorisi" ni resmen yayınladı. 1918'de "ikizler paradoksunu" (Not 4) yanıtlamak için "genel görelilik kuramı" nı kullandı ve böylece Bergson'un "iki ikizin aynı anda birbirinden daha genç olmasına" neden olan "özel görelilik kuramı" nı atladı.
(Özel ve genel göreliliğin zaman dönüşüm formülü)
Bilim tarihini inceleyen bilim adamları neredeyse tanınıyor , Einstein olmasaydı, "özel görelilik" 1905 civarında ortaya çıkardı. Ancak Einstein'ın "zıplayan epifani" olmadan, "genel görelilik" henüz doğmamış olabilir.
Aslında Lorenz (Hollandalı fizikçi, 1901'de Nobel Fizik Ödülü'nü kazanmıştır) ve Poincaré (Fransız matematiksel fizikçi, Liu Cixin'in "Üç-Beden" romanındaki "üç beden probleminin" yazarı) 1900'de Yıl boyunca, Einstein'ın "özel göreliliği" ile tamamen aynı matematiksel bir formül önerildi. Bununla birlikte, mutlak zaman ve mekanı temsil eden "eterin" varlığına hala inanıyorlar, bu nedenle "eşzamanlılığın göreliliği" onlar için yalnızca "kısmi bir temsil". (Not 5) Einstein'ın devrimci katkısı, "mutlak uzay-zaman görüşünü" kırmaktır.
Bununla birlikte, "özel göreliliğin" "eşzamanlı göreliliği", "zamanın nesnel geçişi" nin günlük sezgisine meydan okumaktadır ve bir adım daha ileride, 1949'da Einstein'ın merhum arkadaşı Gödel'in önerdiği "genel görelilik" kozmolojik alan denklemidir. "Dönen çözüm" (dönen çözüm), "zamanın geri çevrilemezliğine" meydan okuyor, çünkü "dönen çözüm" "zaman yolculuğuna" izin veriyor, yani insanlar geçmişlerine dönebiliyor.
Hayatı tersine çevirebilen "zaman yolculuğu", elbette insanların günlük yaşam deneyimleri için bir "fantezi" dir. Proust'un "Su yıllarını anımsaması" nın öncülü "zaman geri döndürülemez" dir. "Geçmişin zamanını yeniden üretmenin" tek olasılığının, örneğin, yediği atıştırmalıkları çaya koyduğu zaman, "istemsiz hafıza" olduğuna inanır. İçeride bir an için eski hayat sahnesi birdenbire yeniden belirdi.
Proust, kuzeni Bergson'un "gönüllü hafıza" ve "istemsiz hafıza" arasındaki temel ayrımı yapmadığına inanıyor. Ancak Proust, Bergson ve Einstein arasındaki tartışmayı hala yakından takip etti ve Bergson ile etkileşimini romanda isimsiz olarak yazdı (Not 6).
Gödel, Einstein'ın kozmolojik alan denkleminin "zamanda yolculuğu" mümkün kılan "rotasyonel bir çözüme" sahip olduğunu kanıtladıktan sonra, "zamanın nesnel geçişini" de reddetti.
"Eşzamanlılığın göreliliği" ve "ters zaman" ın, insanların zamanın geçişine ilişkin öznel algısını artık nesnel olarak zamanın geçişine karşılık gelmemesine neden olduğundan, zamanın geçişinin nesnel olarak var olduğunu varsaymak için hiçbir nedenimiz olmadığını savundu. (Orijinal sözleri: "Eğer zaman gecikmesi deneyimi nesnel bir zaman aşımı olmaksızın var olabiliyorsa, neden nesnel bir zaman gecikmesinin varsayılması gerektiğine dair hiçbir sebep gösterilemez" (Not 7)). Bu nedenle zamanın geçişi Gödel'e öznel bir yanılsama gibi görünmektedir. Gödel neden bu kadar "aşırı" bir sonuca vardı? Daha sonraki yıllarında Gödel, ünlü Çinli matematiksel mantıkçı Wang Hao ile birçok derinlemesine tartışmalar yaptı, ancak Bay Wang Hao bir cevap vermedi. Wang Hao, Gödel'in tamamen bir Platoncu olmadığına, ancak biçimcilik ve sezgiselliğin diyalektik düşüncesine inanmaktadır (Not 8).
Çözülmemiş bir gizem şudur: Gödel, matematiksel mantığın çığır açan "eksik teoremini" kanıtladıktan sonra, Hilbertin biçimci aksiyomatize sisteminin aritmetik sezgiyi doğru bir şekilde ifade edemediği, ama sevgiyi neden kanıtladığı sonucuna vardı. Instein alan denkleminin "ters zamanının" dönen çözümünün varlığından sonra, bu, Einstein'ın "genel göreliliğinin" insanların zaman sezgisini doğru bir şekilde ifade edemediği anlamına gelmez, ama nesnel zaman atlamasının hiç var olmadığı anlamına mı gelir? (Not 9)
Gödel'in, insanların günlük yaşam sezgilerini ciddi şekilde ihlal eden zaman görüşü, ünlü kozmolog Hawking'i hareketsiz kıldı ve Gödel'in zamanın geri gelmesine neden olan "rotasyonel çözümüne" yanıt olarak özellikle "hızlandırılmış koruma hipotezini" öne sürdü. Kronoloji Koruma Varsayımı ) (Not 10). Bununla birlikte, bir başka tanınmış kozmolog Lee Smolin, Hawking'in "hızlandırılmış koruma hipotezinin" yeterli fizik ve epistemolojik argümanlardan yoksun olduğuna inanıyor.
Smalling, 2013 yılındaki "Zamanın Yeniden Doğuşu" kitabında Gödel'in zaman yanılsaması teorisine cevap verebilmek ve evrenin evriminde zamanın nesnel gerçekliğini teorik olarak ortaya koyabilmek için genel görelilik teorisine yeni bir açıklama yapılması gerektiğine işaret etti. Smallingin fizik araştırmalarına kendi katkısı, esas olarak "döngü kuantum yerçekimi" teorisini yaratmaktır.
Ancak genel görelilik teorisinin yeni yorumunda, en çok tuhaf bir adam olan Julian Barbour'a (Julian Barbour) hayran kaldı. Barber, 1974'te "Nature" dergisinde bir makale yayınlamış olsa da, "serbest meslek" in - kendi başına geçimini sağlamak için çeviri yapmanın - fizik bölümünde öğretmenlik yapmaktan daha iyi olduğunu düşünüyordu. Aynı zamanda ona bağımsız düşünmesi için zaman verdi. 40 yılı aşkın sıkı çalışmanın ardından, nihayet yeni bir yorum ve genel göreliliğin yerini aldı: "şekil dinamikleri". Hawkingin iş arkadaşı, ünlü Oxford matematik fizikçisi Roger Penrose, Smalling ile ilk tanıştığında, zamanı anlamak istiyorsanız, Barber ile konuştuğunu söyledi (Not 11)
(JulianBarbour)
Smalling, Barber'ın "Regeneration of Time" kitabında genel göreliliğe ilişkin yeni yorumunu şu şekilde tanıttı:
"Her şeyi tersine çeviren bu teoriye şekil dinamiği denir. Temel prensibi şudur: fizikteki tüm gerçekler nesnelerin şekli ile ilgilidir ve tüm gerçek değişiklikler şekil değişimleridir. Ölçeğin bu teoride bir anlamı yoktur, bir nesnenin doğası gereği sabit bir ölçeğe sahip olduğunu düşünmek sadece bir illüzyondur.
Göreliliğin temel kavramlarını biliyorsanız, şekil dinamiklerini anlamak çok basit hale gelir. Şekil dinamiği, göreliliğin çok doğal bir uzantısıdır. "Eşzamanlılık" kavramını hatırlayalım: Sadece uzayda iki olay bitişik olduğunda, iki olayın aynı anda mı meydana geldiği hakkında konuşmak veya iki olayı zamanında düzenlemek bizim için mantıklıdır. Olayların nedenselliğini tartıştığımızda, ikinci konu genellikle tetiklenir.
Ancak uzayda iki olay birbirinden uzak olduğunda, farklı gözlemciler için, zaman içindeki sıraları artık mutlak olmaz. Bazı gözlemciler için aynı anda iki şey olur, diğerleri için bu iki şey önce ve sonra olur.
Barber bize nesnelerin ölçeğinin aynı kuralı izlediğini söyler: yalnızca uzayda iki nesne bitişik olduğunda, boyutlarını karşılaştırmak mantıklıdır. Örneğin bir kutuya fare koyabiliyorsanız, farenin kutudan daha küçük olduğunu söyleyebilirsiniz.
Benzer şekilde elinizde iki top varken iki topun aynı çapa sahip olduğunu söyleyebilirsiniz. Bu örneklerde ölçeklerin karşılaştırılmasının fiziksel anlamı vardır ve referans çerçevesindeki tüm gözlemciler karşılaştırmanın sonuçlarıyla hemfikir olacaktır. "(Not 12)
Ancak, "Birbirine bitişik olmayan iki nesnenin boyutunu karşılaştırmak akıllıca değildir. Karşılaştırabileceğiniz tek şey nesnenin şeklidir. Çünkü ölçek ne kadar uzatılırsa gerilsin şekil etkilenmez. Tüm ölçekler göreliliğe sahiptir. Tek istisna, belirli bir anda sabit kalması gereken hacimdir.Genel olarak konuşursak, her şeyi uzayda bir yerde küçültürsek, her şeyi başka bir yerde genişletmemiz gerekir.
Kasılma ve genişleme her zaman aynı kalır, bu nedenle ikisi birbirini götürür. Yani evrenin toplam hacmi o anda değişmeden kalır. Elbette, evrenin genişlemesi, evrenin toplam hacminin zaman içinde değişmesine neden olacaktır (not 12). İlginç bir şekilde, bu WeChat resmi hesabı, Chongqingin kara bileti sistemi deneyi nin bir analizini yayınladı. Asıl nokta, kentsel ve kırsal inşaat arazisi dir. Artışı ve azalmayı birbirine bağlayan, toplam ekilebilir araziyi 1,8 milyar mu'dan az olmayan kırmızı çizgiyi koruyarak, "hedefin yenilikçi gerçekleştirme şekli.
Bu, "genişleme ve daralmayı birbirine bağlayan ve evrenin toplam hacmini o anda değişmeden tutan" "şekil dinamikleri" ne benzer. Smalling, Evrenin tarihini tanımlamak için genel göreliliği kullandığımızda, zamanın tanımı keyfidir, zaman her zaman görecelidir ve uzaktan zamandan bahsetmek anlamsızdır.
Evrenin tarihini tanımlamak için şekil dinamiklerini kullandığımızda, evrensel bir zaman kavramı elde ederiz. Ödemeniz gereken bedel, yalnızca ölçeğin göreceli hale geldiğini ve birbirinden uzak nesnelerin boyutlarının artık anlamlı olmadığını kabul etmektir. " Not 12) Bu nedenle, kuantum mekaniğindeki "dalga-parçacık ikiliği" gibi, genel görelilik ve şekil dinamikleri arasında bir ikilik vardır.
Genel görelilik ilkesi nedeniyle, her bir referans çerçevesindeki gözlemciler eşdeğerdir, zaman göreceli ve yereldir, "tercih edilen gözlemci" yoktur, tanınmış bir yoktur " "Küresel kozmik zaman".
Ancak "şekil dinamikleri", "tercih edilen özel gözlemci" ve "evrensel küresel zamanı" yeniden tanımlar. Bu, Newton'un "mutlak zamanına" dönüş değildir, çünkü "şekil dinamikleri" ndeki "evrensel küresel zaman" Evren dışındaki "mutlak zaman" dan ziyade maddenin tüm evrendeki dağılımı ve evrimiyle belirlenir. Böylelikle evren tarihinin yaklaşık 13,8 milyar yıl olduğunu fikir birliği anlamında söyleyebiliriz (Not 13).
"Biçim dinamikleri" nin büyük felsefi önemi, kozmolojiyi, "dar anlam" ve "genel göreliliği" ihlal etmeden, insanların günlük zaman algıları ile uzlaştırmaktır.
Smallingin 2013 tarihli kitabı The Regeneration of Time, Unger'e adanmıştır. 2015 yılında ikisi birlikte yazıp Cambridge University Presste The Singular Universe and the Reality of Time ı yayınladılar. Zamanın Gerçeği ). Ne yazık ki, bu kitabın Çince çevirisinin başlığı olan "Garip Evren ve Zaman Gerçekliği" çok yanlıştır ve "Garip Evren" "Tek Evren" olarak çevrilmelidir.
Unger ve Smalling, "sicim teorisi" olarak adlandırılan çok sayıda evren olduğu şeklindeki mevcut popüler inanca karşı çıktılar (ilginç bir şekilde, Liu Cixin'in romanı "Üç Vücut" kısmen "sicim teorisine" dayanmaktadır) ve bir zaman diliminde yalnızca bir evren olduğunu vurguladılar. Burada, genel göreliliğin "şekil dinamiklerini" yeniden yorumlayan "evrensel küresel zaman" kavramının geçerliliğini açıkça kabul ediyorlar.
Kitapları birbiriyle yakından ilişkili üç argümanı tartışıyor: (1) tek bir evren; (2) zaman gerçek, yanıltıcı değil; (3) Cantor ve Dedekin'in matematiksel "sonsuzluk" kavramı doğada mevcut değil, Platon Matematik doktrini, kozmolojinin tarihsel bir bilim haline gelmesini engelliyor. Bu kitap incelemesi esas olarak Unger ve Smalling'in "Zaman Gerçeği" hakkındaki açıklamalarını içermektedir.Eğer okuyucular yukarıdaki üç tezin içsel ilişkisini anlamak istiyorlarsa, orijinal "Tek Evren ve Zaman Gerçekliği" ni okumalıdırlar.
Son olarak, bir noktayı vurgulamak istiyorum: Unger ve Smallingin "zaman gerçekliği", insanlık tarihinin "yasalarından" bahsetmek yerine doğa yasalarının da zamanla değiştiği ve bu değişikliğin "meta-yasa" ya (meta-law) uymadığı anlamına gelir. . Çünkü eğer "meta-yasa" varsa, yine "zamansızdır", dolayısıyla "zamanın kapsayıcı gerçekliğini" (zamanın kapsayıcı gerçekliği) ihlal eder.
Bu anlamda Unger'in ve Smalling'in kitabının ruhu "Değişim Kitabı" ile örtüşüyor. Çünkü "Değişiklikler Kitabı" nın temel noktası "tek gerçek sabit değişimdir" ve Unger ve Smalling'in kitabındaki ortak kelime "değişim değişiklikleri" ("değişim değişiklikleri"). Hatta zamanı "dönüşümün dönüşümü olarak zaman" olarak tanımlarlar.
Not 1, Einstein, "Özel ve Genel Görelilik Üzerine Kısa Bir Konuşma", Shanghai Science and Technology Press, Çince çevirisi, 1964.
Not 2: Bu makaledeki Einstein ve Bergson arasındaki tartışmanın ayrıntıları şu iki kitaptan alınmıştır: Jimena Canales, "The Physicist and The Philosopher: Einstein, Bergson, and the Debate that Changed Our Understanding of Time", Princeton University Press , 2015 ve Milic Capek, "Bergson ve Modern Physicis", D. Reidel Publishing Company, 1971.
Not 3: John Gribbin, "Einsteinın Masterwork: 1915 and the General Theory of Relativity", Pegasus Books, 2016.
Not 4: Peter Pesic, "Einstein and the Twin Paradox", European Journal Physics, 2003, s. 585-590.
Not 5: Olivier Darrigol, "The Mystery of Einstein-Poincare Connection", Isis, Aralık 2004.
Not 6: Roger Shattuck, "Marcel Proust", The Viking Press, 1974
Not 7: Kurt Gödel, Collected Works, Cilt 2, s. 206, Oxford University Press, 1990.
Not 8: Hao Wang, "Kurt Gödel Üzerine Düşünceler", MIT Press, 1987
Not 9: Palle Yourgrau, "Gödel Einstein'la Buluşuyor: Gödel Evreninde Zaman Yolculuğu", s.105, Açık Mahkeme, 1999.
Not 10: S. Hawking, "Chronology Protection Conjecture", Physical Review, D46 (1992), s. 603-11.
Not 11: Lee Smolin, "The Trouble with Physicis", s.321, Houghton, 2006
Not 12: Lee Smolin, "Time Reborn", Houghton Harcourt, 2013, s.168-170. ("Time Reborn", Çince çevirisi, Zhejiang People's Publishing House, 2017, s. 171-172)
Not 13: Roberto Mangabeira Unger ve Lee Smolin, "The Singular Universe and the Reality of Time", Cambrige University Press, 2015, s.178.
