Ji Weidong: Anglo-Amerikan deneyimi ile Çin'in yasal koşullar altındaki uygulamaları benzerlikler gösterebilir mi | Konukların yeni kitabı ilk bakışta
Çin kültür geleneğinde, yasal muhakemenin faktörleri her zaman nispeten nadirdir. Bu özellik, çağdaş deneme yöntemlerini etkilemiştir ve tartışmalı diyalog ve yorumlama teknolojisinin, sistemin tasarımında ve işleyişinde kilit bir öğe haline gelmesi her zaman zor olmuştur. Son dönemdeki yargı reformu girişimleri, mahkeme davalarına odaklanan kararların yorumunu vurgulamaya başladı ve bu gerçekten çok sevindirici bir değişiklik. 1990'ların başında, McCormick ve Weinberger'in ortak yazarı olan ve Profesör Zhou Yeqian tarafından çevrilen "Kurumsal Hukuk" içinde yer alan "Contemporary Legal Works Translation" ın genel yayın yönetmenliğini yaptım. Bunun için McCormick hakkında da yazdım. Dilbilgisi teorisine bir rehber. Okuyucuların, onun yasal muhakeme konusundaki söylemini daha iyi anlamak için bu iki kitaba başvurmak ve ilgili fikirleri ve bilgi soyağacını sıralamak isteyebilecekleri önerilmektedir.
Tümdengelimli muhakeme, resmi adaleti vurgular ve hem "geriye dönük gereksinimleri" hem de "ileriye dönük gereksinimleri" karşılaması gerekir.
Bu kişisel monografi söz konusu olduğunda, özel ilgimizi hak eden şey, McCormick'in pratik mantığı ve pratik kuralları vurgulamasına rağmen, hala kesin bir şekilde, bir tür tümdengelimli muhakemenin yanı sıra adli kıyaslama ve ikame tekniklerinin yasal akıl yürütme olduğunu savunmasıdır. In özü. Onun görüşüne göre, tümevarımlı akıl yürütme, ahlaki muhakeme, politika muhakemesi ve diğer tümdengelimli olmayan yasal düşünme de kesinlikle kendi işlevlerini farklı derecelerde yerine getirir, ancak sonuçta tümdengelimli muhakeme haline gelirler ve kendi ilgili ve tümdengelimli muhakemelerine güvenmek zorundadırlar. İkisi arasındaki ilişki konumlandırılır ve yeniden anlaşılır.
Tümdengelimli muhakemenin en temel özelliği, resmi unsurlara odaklanmak ve resmi adaleti teşvik etmektir. Bu, aynı davanın ve yargı sisteminin tutarlılığını ve birliğini sağlamak için kararın kanunlara ve emsallere kesinlikle uyması gerektiği anlamına gelir. Bununla birlikte, McCormick tarafından anlaşıldığı şekliyle resmi adalet, yalnızca bu "geriye dönük gereksinimleri" karşılamakla kalmamalı, aynı zamanda "ileriye dönük gereksinimleri" de karşılamalıdır - benzer davaların gelecekteki etkisi ve çeşitli olasılıkları, yargılarda bulunurken dikkate alınmalıdır. Şimdi sağlanan yargı gerekçelerinin gelecekte haksız yere dönüşmesini önlemek. Ona göre, ileriye dönük gereksinimler bile geçmişe dönük gereksinimlere göre öncelikli olmalı ve böylece yargıçları gelecekteki riskleri kendi vizyonlarına almaları ve daha ihtiyatlı kararlar vermeleri için teşvik etmelidir. İleriye dönük gereksinimlerin esas meselelerde yorumlayıcı ve takdire dayalı olma eğiliminde olmasına rağmen, bunların keyfiliği ve sonuçta ortaya çıkan belirsizlik ve güvensizliği sınırlama anlamında hala resmi adalet kategorisine ait olduğuna inanıyor - bu gerçekten bir İlginç bir teklif. McCormick'in bakış açısından sorunları ele aldığımızda, resmi adalet ölçütü aslında koordinasyondur: kanıtlar arasındaki koordinasyon, ifadeler ve inançlar ve sağduyu arasındaki koordinasyon, olgusal yorumlar ve hikayeler arasındaki koordinasyon dahil. Bağlamsal koordinasyon vb. Davalardaki temel soruşturma ve çapraz sorgulama prosedürlerinin tüm amacının, tanıkları, konumlarını belirtirken iddialarını koordine etmek için çaba göstermeye zorlamak ve yasal muhakemenin güvenilirliğini ve meşruiyetini test etmek olduğuna inanmaktadır. Bu anlamda, resmi adaletin özünün, geçmiş ve gelecek bağlamlarla koordinasyon dahil olmak üzere koordinasyonda olduğu da söylenebilir.
Kısa bir süre önce, Yüksek Halk Mahkemesi, karar belgelerinin yorumlanmasına ilişkin Yol Gösterici Görüşleri (Fafa [2018] No. 10) yayınladı ve kararların oluşumundaki gerekçelerin gerekçelendirilmesine, yani hukuki akıl yürütme yoluyla kararların kabul edilebilirliğinin iyileştirilmesine vurgu yaptı. Yüksek Halk Mahkemesinin rehberliğinde ortaya çıkan hukuki akıl yürütme iki yönü içerir: Birincisi, delillerin argümantasyondaki rolüne odaklanan olgunun nesnelliği, doğruluğu ve adaletidir, diğeri ise mantık dahil olmak üzere yasal normları uygulama nedenidir. Ayrıca retorik becerileri de içerir. Ayrıca mahkemenin argümanlarının ve iletişiminin açık ve makul olması ve hukuk, sebep ve durumun koordinasyonunu tam anlamıyla içermesi gerektiğini vurguladı. Bu kesinlikle kendine özgü Çin özelliklerine sahip yasal muhakemenin bir ifadesidir, ancak aynı zamanda bize McCormick tarafından bu kitapta ve resmi adalet olarak tanımlanan karmaşık dış ve iç muhakeme ağını hatırlatır. Yargı standartlarının uyumu. Hukuk, akıl ve duygu için farklı çözümler arasında seçim yaparken, hukukun değerden bağımsız olmadığı, pek çok değer arasındaki rekabet ve uzlaşmanın bir sonucu olduğu iddiasının gizemini az çok takdir edebiliriz ve ayrıca ciddi olmalıyız. Seçimin dayandığı nedenleri gösteren Çin tarzı "ikinci kanıt" yaklaşımını düşünün. Görülüyor ki, "Hukuk Muhakemesi ve Hukuk Teorisi" esas olarak Ortak Hukuk sisteminin ampirik materyallerine dayanmasına rağmen, içerdiği kavrayışların hatırı sayılır bir zaman ve mekana nüfuz etme gücüne sahip olduğu ve Çin'in mevcut yargı uygulamasına önemli ölçüde nüfuz edebildiği görülebilir. Tabii ki, Çin'in kurumsal değişim deneyiminin hukuki muhakemeyi ve hukuk teorisini daha da zenginleştireceğini ve geliştireceğini umuyor ve buna inanıyoruz - burada tümevarımsal akıl yürütme, tümdengelimli akıl yürütmeden daha iyi olabilir.
(Ji Weidong, 18 Ağustos 2018'de Doğu Çin Denizi kıyısında) [Seçilen Metinler]İç ve dış bakış açıları arasındaki ayrımı görmek için "Gulliver'in Seyahatleri" ndeki "sihirli makine" tanımından
Swift'in "Gulliver'in Seyahatleri" ni izleyen okuyucular, Gulliver'in gemisinin enkazından sonra, Lilliput kıyılarına koştuğunu ve kısa süreli sakinlerin Gulliver'i yakaladığını hatırlamalıdır. Oradaki insanlar baş parmakları kadar yüksekti, Lilliputa Kralı onu soruşturmaya karar verdi ve Gulliver'i görmeleri için Clivelin Flock ve Marcy Flock adında iki komiser gönderdi. Oradaki ne. Bu ilginç araştırma belgesinde, bir paragraf özellikle çarpıcı olabilir:
Sağdaki saat cebinin dışında kocaman bir gümüş zincir asılı ve altına sihirli bir makine bağlı. Ona zincire bağlı olanı çıkarması talimatını verdik, ama bu küresel bir nesneydi, yarısı gümüş ve yarısı şeffaf bir metaldi; şeffaf tarafta, garip figürlerden oluşan bir daire gördük ve gitmek istedik. Ona dokunduğumda parmağım şeffaf malzeme tarafından bloke edildi. Makineyi, sadece su çarkı gibi sesler çıkardığını duymak için kulağımıza koydu. Bunun bir tür bilinmeyen hayvan ya da onun taptığı Tanrı olmadığını tahmin ediyoruz, ancak ikinci türden bir tahminde bulunmaya daha meyilliyiz çünkü bize dedi ki (eğer doğru anlarsak, çok açık bir şekilde ifade eder), ne olursa olsun Ne yaparsa yapsın, sorması gerekiyor. Ona peygamber dedi ve hayatındaki her faaliyetin onun tarafından belirlendiğini söyledi.
İlginç olan, "sihirli makinenin" tanımıdır. Xiaorenguo'nun komiseri, gördüğü ve duyduğu şeyin görünüşü hakkında o kadar ayrıntılı bir dış açıklama yaptı ki, hemen ne olduğunu düşündük; ama Onu tarif ettiklerinde ne olduğunu bile bilmiyorlar. Nedeni bir noktaya atfedilebilir ve sadece bir noktaya atfedilebilir, yani "Çok net ifade ediyor" Bu devin bu sihirli makineyi nasıl kullandığını biliyorlar - aslında Swift'in kaleminde, sadece sınırlı bir anlayışa sahipler.
Görünüş, insanın gerçek hayatının tamamı değildir. Her bağlantının görünümünün, ayrıntıların ve birbirleriyle ilişkilerinin en ayrıntılı açıklaması, "sihirli makine" sahibinin sözlerinin ve eylemlerinin ayrıntılı bir açıklamasını ekleseniz bile, makinenin aslında bir olduğunu nihayet anlamasına izin vermeyecektir. Sadece izle; Gulliver bunu "sordu" ama saati bilmek istedi.
Bu iki Lilliputian Komisyon Üyesi bilmiyor, biliyoruz, bu yüzden bu metni saçma buluyoruz. Bunu biliyoruz çünkü bir saat gördüğümüzde (ya da anlatılan sesi duyduğumuzda) onun bir saat olduğunu ve onu nasıl kullanacağımızı ve onunla ne yapacağımızı biliyoruz. Hartın çok aydınlatıcı sözlerinde, bu sihirli makineyi "içsel bir bakış açısından" görüyoruz. Bu bakış açısı, bizim gibi karmaşık normatif alışkanlıkları anlayan ve onlarla etkileşime giren insanlardan geliyor. Birlikte çalışarak, bu alışkanlıkları her gün takip ederek, zamandaki değişiklikleri ölçmek için bu insan yapımı makineleri kullanabilir ve böylece eylemlerinin oldukça hassas bir koordinasyonunu sürdürebiliriz.
Aksine, Lilliputian sakinleri yabancıdır. Alışkın olduğumuz saatlerin kullanışlılığı hakkındaki kurallar hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. Dolayısıyla Gulliver'in saati, o saatin kullanışlılığı veya gözlemledikleri tüm fenomenler hakkındaki gözlemleri sadece bir algıdır. Bu kelimeleri yalnızca onu tanımlamak için kullanabilir ve Gulliver için faydasını belli belirsiz tahmin edebilirler. Gulliver'in kabul ettiği alışılmış normlarla karşılaştırıldığında, anlayışları "dışsaldır".
"Dahili" görünüm ile "harici" görünüm arasındaki bu karşıtlık, Swift'in "Gulliver's Travels" örneğini kullanarak daha canlı olabilir. Swift, görünüşünün neye benzediğini bilmeyen insanların neye benzediğini görmemizi sağlar; dahası, bu, Lilliputian Komiseri gibi insanları kendi gerçek durumumuzla karşılaştırmamızı sağlar. Kanunun anlaşılması için böyle bir kıyaslama yapmak ve önemini açıklığa kavuşturmak, bence Hart'ın hukuk felsefesinin büyük bir katkısıdır.
Kurallar ortak alışkanlıklardır, sosyal kurallar "iç yönlere" odaklanır
Hart, "alışkanlık" kavramıyla karşılaştırarak, hukuk teorisinin özü olan "kural" kavramını daha da netleştirdi. "Alışkanlık" kavramını tamamen davranışsal anlamda açıkladı. Bir "alışkanlık" haline gelmek için gerekli ve yeterli bir koşul, belirli bir aktörün veya grubun belirli bir süre içinde belirli bir davranış modelini düzenli olarak tekrar etmesidir. "Sosyal kurallar" kavramı için Hart, alışılmış davranış kavramından "üç farklı farkı" açıklayarak bunu anladı. Birincisi, bir grubun bir şey ya da başka şeyler yapmakla ilgili bir kuralı varsa, normal kalıbı ihlal eden davranış yanlış ya da kusurlu olarak değerlendirilecek ve eleştiriye neden olacaktır, ancak sadece alışkanlığın olduğu bir ortamda normal davranıştan sapın. Model "zorunlu olarak bir sorun değildir ve herhangi bir kınamaya tabi değildir." İkincisi, bir kişinin normal davranış modelinden sapması kendi başına yetersiz veya yanlış kabul edilir ve ardından eleştiri için "güvenilir bir neden" haline gelir. Bu eleştiri meşru ve meşru kabul edilir.
Üçüncüsü, sosyal kurallar, şu anda ilgilendiğimiz şey olan "kuralların iç yönlerine" odaklanır. Alışkanlık olarak adlandırılabilecek şey, kimsenin bu alışkanlık davranışının varlığından haberdar olmasını veya davranışın grupta genel olduğunu anlamasını gerektirmez ve alışkanlığın "ne öğretilmesi ne de kasıtlı olarak korunması gerekir." Ancak "fark şu ki, eğer bir sosyal kural var olacaksa, ilgili davranışı genel bir standart olarak ele almalı ve gruptaki tüm insanların buna uymasını gerektirmelidir. Bir sosyal kuralın dış özellikleri vardır ve aynı zamanda bir Sosyal alışkanlıklar, gözlemci tarafından kaydedilebilen düzenli tek bir davranış oluşturur, ancak aynı zamanda içsel 'bir yönü de vardır. "Hart, daha fazla açıklamak için örnek olarak bir satranç oyunu verdi. Gözlemlemesi kolay bir gerçek, satranç oyuncularının veziri hareket ettirmek için genellikle eski moda rutinler kullanmasıdır, ancak Hart, işlerin o kadar basit olmadığını söyledi. Satranç oyuncuları "davranışlarına karşı değerlendirici ve yansıtıcı bir tutuma sahiptirler; bu davranışı tüm satranç oyuncuları için standart kalıp olarak görürler." Hataları eleştirerek, standart davranış kalıplarına uygun davranmayı talep ederek ve bu talep ve eleştirilerin meşruiyetini teyit ederek bu yansıtıcı tutum ortaya çıkar.
Hart, kuralları anlamanın yalnızca "iç yönleri" dikkate alarak ve analiz ederek mümkün olabileceğine inanıyor. Gulliver ve saatinin daha önce bahsedilen örneği, iki durum arasında değerli bir ayrım yapmaya hizmet eder.Bir durum, davranışı yalnızca algılanan bir nesne olarak ele almaktır, diğeri Davranışı temsilci için anlamlı olan anlaşılır bir etkinlik olarak ele almaktır; örneğin, bir kağıda çarpı işareti ile oy pusulasına çarpı işareti arasındaki fark ve Bu farkı nasıl anlarız?
Saatin kullanılma şeklinin ancak ortak bir sosyal alışkanlığa yerleştirilirse anlaşılabileceği açıktır. Bu yaygın alışkanlık doğal bir "kural" olarak adlandırılabilir. Elbette, Hart'ın "alışkanlıklar" ve "sosyal kurallar" arasındaki ayrımına göre, zamanı düzenlemede izlenen davranış örüntüsü, kuşkusuz birçok mevcut davranış örüntülerinden sadece biridir. İnsanlar bunu öğrenmek için çocukları her zaman "eğitmek için çok çalışmaya" çalışırlar ve "sürdürmeyi planlarlar". Batılılar için zamanı belirlemek önemli bir beceridir.Bu beceri, kolların saat üzerindeki konumuna göre doğru zamanı yanlış zamandan ayırt etmeyi ve Greenwich gibi standart zamana uyması için kolları düzeltmeyi içerir. Standart zaman tutarlı, ancak aynı zamanda saatin tamamen kurulduğundan vb. Emin olmak için. Verilen bir durumdaki davranışın doğruluğu yardımıyla bu beceriyi tanımlayabiliriz, ancak aslında onu yalnızca tanımlayabiliriz. Davranışı yöneten kuralların karakteristiğine dikkatimizi çeken bu gerçektir ve bu kural, Hart'ın teorisinin özüdür. Böylelikle eleştirel tutumların ifade edilmesi ve aynı zamanda konvansiyon ihlallerinin değerlendirilmesi, "doğru" ve "yanlış" gibi sözcükler kullanılarak ifade edilmektedir.
Hayali mod, ortak bir davranış modu olarak kabul edildiğinde gerçek sosyal normdur.
"İçsel görüşte" istemli faktörün temel öneme sahip olduğu kesindir. İnsanlar her zaman davranışlarını hayali bir kalıba uydurmak isterler.Belirli bir durumda, insanlar bir davranış biçimini diğerlerine tercih ederler. Bu gerçek, eleştirilerinin ve sosyal davranışları yansıtıcı değerlendirmelerinin temel dayanağını oluşturur. Aşağıdaki gibi herhangi bir hayali model bir kuralın içeriği olabilir:
"Başkalarına zarar vermemek için herkes makul özeni göstermelidir"
"İnsanlar kadranın çevresini altmış eşit parçaya bölmeli"
Bir kuralın içeriği olabilirler veya davranışın eleştirel değerlendirmesi için bir referans model olarak kabul edilebilirler. Ancak, yalnızca bir sosyal gruptaki insanlar onlara ortak davranış kalıpları olarak davranmaya gerçekten istekli olduklarında, gerçek sosyal normlar olarak kabul edilebilirler.
Bununla birlikte, bir sosyal gruptaki bir norm için, tüm üyeler öznel olarak buna uymaya istekli değildir. Bazı insanlar bunu yapar, ancak diğerlerinin "işbirliği" sadece içsel inançtan ziyade bir tür yardımcı ikiyüzlülükle motive edilebilir. "Yasayı çiğneme" durumu bundan farklıdır: Suçlu, yüzeydeki ortak davranış kurallarını kabul eden ve seven biri olabilir, ancak şans eseri kaçabileceğini hissettiği sürece kendine açık olacaktır. Koruyucu hırsızlık buna bir örnektir. Buna ek olarak, güçlü grupların isteklerini yansıtan sosyal normları bilip anlasalar bile, yine de isyan eden bazı "isyancılar" var.
Elbette, sosyal norm ve standartları anlarken, kullanırken ve uygularken, davranış kalıbını destekleyen ve sürdürenlerin istekleri bu kural kapsamında yapılan yargılarda belirtilmeyecektir. Üstelik bu istekliliği yargılamada ifade etmeye gerek yoktur. Belirli sosyal normlara göre yapılan anlayış, kullanım ve yargı, anlayanın ve yargıcın gerçek iradesinin bir ifadesi olmak zorunda değildir. Bir dereceye kadar, eleştirel yansıtma tutumları, gerçek davranış eleştirisinden daha yansıtıcıdır; Tüm yansıtma tutumlarının, gerçekten gerçekleştirilebilecek belirli tercihlere dayanması gerekmesine rağmen, eleştirel düşünme nihayetinde anlamlıdır.
("Kuralların" İç Yönleri "Hakkında" dan Yuan Yanlu tarafından düzenlenmiştir) içindekiler
Ji Weidong, Şanghay Jiaotong Üniversitesi'nde kıdemli bir liberal sanatlar profesörü, Japonya Çalışmaları Merkezi'nin yöneticisi, Çin Hukuku ve Topluluğu Enstitüsü dekanı ve Japonya Kyoto Üniversitesi'nden bir hukuk doktorasıdır. Eylül 2008'den beri, Kaiyuan Kürsüsü Profesörü ve Shanghai Jiaotong Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı olarak görev yapmakta, Eğitim Bakanlığı'nın "Changjiang Bilgini" Seçkin Profesörü ve Şangay "Bin Yetenek Programı" nın ilk grubu seçkin uzmanları seçilmiştir. Uluslararası Sosyoloji Derneği'nin (RCSL) Hukuk ve Sosyoloji Araştırma Komitesi'ne atanmış bir yönetici, Japon Hukuk ve Sosyoloji Derneği'nin direktörü ve Asya Pasifik Forumu (Awaji Konferansı) Araştırma Komitesi üyeliğine seçildi. Halen Kobe Üniversitesi'nde fahri profesör, Tokyo Vakfı Karşılaştırmalı Kurumlar Enstitüsü araştırmacısı, Şangay Hukuk Cemiyeti Hukuk ve Sosyoloji Araştırma Derneği başkanı ve Davos'taki Dünya Ekonomik Forumu'nun Küresel Adli Gündem Konseyi üyesidir. Başlıca araştırma alanları Hukuk Sosyolojisi ve Karşılaştırmalı Hukuk'tur. Başlıca çalışmaları arasında "Düzen ve Kaosun Eleştirisi", "Adaletin İzi", "Modern Çin'de Hukukun Kuralının Değişimi", "Hukukun Üstünlüğünün Kompozisyonu" ve "Büyük Değişiklikler Altında Çin'de Hukukun Üstünlüğü" yer almaktadır.
Yargı gücü bir devlet gücüdür ve yargı duruşmalarındaki hükümler doğal olarak yetkilidir. Bu tür bir otorite, devlet iktidarının dış baskısından ve tarafların ve halkın içsel inançlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, bir davadaki karar, yalnızca yasal prosedürlere sıkı sıkıya bağlı olarak yargılamaya değil, aynı zamanda yeterli argümantasyon ve analize de dayanmalıdır. Karar, taraflara ve tüm topluma özel olarak hakkaniyet ve adaleti beyan etmek ve taraflara ve kamuya nihai yargı kararının ne olduğunu ve bu tür kararların neden verildiğini anlatmak için bir akıl yürütme yöntemi olmalıdır. Bu şekilde, yargı uzlaşısını en üst düzeye çıkarmak için, kararın sonuçlarının geniş çapta tanınması daha olasıdır. Adalet hem görünür hem de açık olmalıdır.
[Mesajın bir ödülü vardır]
Mesaj bırakmanın bir ödülü var. Okuyucular, [Konukların yeni kitabına ilk bakış] el yazmasının altına bir mesaj bırakabilirler. Yorum yapanlardan bir dizi yüksek kaliteli yorumcu seçip konuklara yeni eserler göndereceğiz! (Ayda bir inceleme)
Misafir Kadrosu
31. kitaptan başlayarak ilgili bağlantılar (1-10 / 11-20 / 21-30 lütfen 11, 21 ve 31. maddelerin sonundaki bağlantıları kontrol edin):
Li Hongtu: Güç yarışı, Avrupa'nın geçtiğimiz yüzyıldaki ilerlemesinin itici gücüdür |
Enlightenment, öz farkındalığı artırmak için insanlara nasıl eşlik ediyor Guest'in yeni kitap önizlemesi 21
Gan Chunsong: Çin için dünyaya liderlik eden Liang Shuming, 1931'de kırsal inşaat yaptı Konukların yeni kitabının ilk görünümü 31
Guo Qiyong: Mohist okulunun bilimsel katkılarına bakın ve "insanların arasına girmek" Konukların yeni kitap önizlemesi 32
Dünyada 500 yıllık sosyalizm, Çin mükemmel kağıtları teslim etti | Konukların yeni kitap önizlemesi 33
Jiang Yihua: Çin medeniyeti neden dayanıyor? Dört etik! | Konukların yeni kitap önizlemesi 34
Gu Hongliang: Çinli Aydınların Düşünceler Karşısındaki Sorumlulukları
Akademisyenler ve sıradan insanlar neden 500 yıldır Yangming'i okumak zorunda? | Konukların yeni kitap önizlemesi 36
Gao Yuanbao: Tang Xiaofu, Zhao Zilong, Earl Ying, Tian Xiaoe, küçük karakterler romanları nasıl deşifre ediyor | Konukların yeni kitabına ilk bakış 37
Xie Xialing: Kant'ın Felsefi Geniş Kılıcı Kimin Kafasını Kesiyor | Konuğun Yeni Kitabı Bir Göz At 38
Sun Zhouxing: Nietzsche neden Sokrates'i trajik sanatın katili olarak görüyor | Konukların yeni kitap önizlemesi 39
Sütun planlaması: Li Nian Yayıncı: Yuan Yanlu Sorumlu editör: Li Nian
* Wenhui'ye özel el yazması, lütfen yeniden basımın kaynağını belirtin.
