ArXiv akran değerlendirmesi web sitesi oluşturuldu, akran değerlendirmesini daha güvenilir hale getirebilir mi?
Makine öğrenimi üzerine çalışan insanlar genellikle araştırma sonuçlarını ArXiv'de yayınlamayı severler.
Ancak, ArXiv'de bir tartışma panosu yok ve halka açık tartışma yerleri çoğunlukla Reddit ve Twitter'da yoğunlaşıyor. Ve sosyal platformlar tamamen akademik bir ortam sağlayamaz ve tartışma sırasında zemini çiğnemek kolaydır.
Şimdi, New York Üniversitesi'nden arkadaşlarım, ArXiv makaleleri için açık bir akran değerlendirme web sitesi kurdu. GroundAI .
Makine öğrenimi alanındaki araştırmalara daha değerli akademik tartışmalar getirmeyi umuyorlar. YZ araştırmasıyla uğraşan insanlar, araştırmayı teşvik etmek için fikirlerini ve önerilerini belirli bir kağıt üzerinde paylaşabilirler;
Ayrıca, GroundAI'nin gelecekte çeşitli konferanslarda makalelerin gözden geçirilmesi için bazı temeller sağlayacağını umuyorum.
Slogan: Her ArXiv kağıdının tartışılması gerekiyor .
Bu platform nedir?
GroundAI platformu, ArXiv kağıtlarını zamanında güncelleyecek, bir liste şeklinde sunacak ve kronolojik sırayla doğrudan gözlemlenebilecek. Elbette, göz atmak için görme, dil, robotik gibi belirli araştırma alanlarını da seçebilirsiniz ...
Bir kağıda tıklayın, kendi fikirlerinizi ifade edebilir, makalenin araştırma yöntemlerini, deneylerini, verilerini vb. Tartışabilirsiniz.
Karşılaşma Anlamlı tartışma Ayrıca, bir dalgayı takip edebilir ve takip ilerlemesine dikkat edebilirsiniz.
Günümüzde insanların araştırma sonuçlarını tartıştığı yer genellikle Reddit ve Twitter gibi sosyal platformlardır.
Bununla birlikte, New York Üniversitesi Veri Bilimi Merkezi'nin (CDS) arkadaşları, bu mevcut toplulukların çok saf olmadığını ve tartışmaların sahtekarlığa eğilimli olduğunu düşünüyor.
Örneğin, odak "güzellik bilimcisi" gibi garip konulara kayar.
Ekip, makine öğrenimi araştırmacılarının çeşitli akademik görüşlerin ifade edilmesini desteklemek için daha odaklı bir ortama ihtiyaç duyduğuna inanıyor. Amaç Akademik tartışmayı teşvik edin .
Ekip, daha fazla insanın belirli bir araştırmanın ayrıntılarını derinlemesine anlamasına izin vermenin yanı sıra, benzer düşünen insanların (benzer araştırma yönleri gibi) tartışmada birbirlerine ilham verebileceğini ve araştırmanın ilerlemesini destekleyebileceğini umuyor.
Elbette, AI araştırması sadece burada tartışılmamaktadır.İstatistik, tıbbi sağlık, fizik vb. Araştırma alanları, AI'nın gelişimi ile ilgili oldukları sürece kabul edilir.
GroundAI'nin artıları ve eksileri nelerdir?
Bununla birlikte, insanlar araştırma sonuçlarını Reddit ve Twitter gibi sosyal ağlarda tartışmayı seçiyorlar ve doğal olarak sebepleri var:
Birçok kullanıcısı olan olgun bir platformda, Başkalarını çekmek daha kolay Fikrinizi ifade etmeye veya soruları yanıtlamaya gelin.
GroundAI'ye geçerseniz, varlığınız o kadar güçlü olmayabilir ve birisi söylediklerinizi duymayabilir.
Kargalar soğuk bir dünyada uçar
Sonuçta bu çok genç bir tartışma platformu, kısa sürede çok canlı olmayacak ve büyümesi zaman alacak.Bununla birlikte, GroundAI ekibi, bir miktar mevcudiyet duygusunu feda ederek, yüksek kaliteli akademik tartışmalarla değiş tokuşun mümkün olabileceğini söyledi. Bunun iki nedeni var:
Biri , Bu platform yalnızca akademik çevreler içindir ve katı bir içerik politikası uygular: neyin değerli bir katkı olarak kabul edildiğini (Değerli Katkılar) şart koşar.
iki Tartışma içeriği ön baskı ile birlikte saklanır ve şeffaflık sağlayarak herkes erişebilir. Şeffaflık düzeyi ile ilgili olarak lütfen okumaya devam edin.
Akran değerlendirmesinin statükosunu iyileştirebilir mi?
Şu anda, makine öğrenimi alanındaki birçok konferans Akran değerlendirmesi . Ancak, yüksek kaliteli meslektaş incelemeleri azdır ve konferans makalelerinin gözden geçirilmesi genellikle tartışmalara neden olur.
Geçtiğimiz hafta, en iyi yapay zeka konferansı AAAI 2019 yayınlandı.Yerel tanınmış bir üniversitenin doktora tezi reddedildi ve profesyonel olmayan akran incelemesini sorgulayan gerçek isim şikayeti organizasyon komitesine sunuldu.
Ian GoodFellow Ayrıca güvenilmez meslektaş değerlendirme mekanizmasıyla da alay ettim:
Statüko için nesnel açıklama ve varsayım arasında ayrım yapmanın zor olduğu için, makalenin iyi etkisini yargılamak zordur ve matematik dilindeki karışıklık, akran değerlendirmesi bu kusurları daha da kötüleştirecektir.
Ve GroundAI'deki etkileşimler akademik kaydın bir parçası haline gelebilirse, kağıt incelemesi için bir temel sağlayabilir.
Yukarıda bahsedilen "şeffaflık", bu potansiyel işleve yöneliktir.
Uzun bir yol gibi görünüyor, geçip geçemeyeceğini bilmiyorum.
Bununla birlikte, akran incelemesini daha bilimsel hale getirmek istiyorsanız, böyle bir arzu çok yakındır.
GroundAI portalı:
https://www.groundai.com/project/temporal-regularization-in-markov-decision-process/
- Bitiş -
Samimi işe alım
Qubit, editörleri / muhabirleri işe alıyor ve merkezi Pekin, Zhongguancun'da bulunuyor. Yetenekli ve hevesli öğrencilerin bize katılmasını dört gözle bekliyoruz! Ayrıntılar için, lütfen QbitAI diyalog arayüzünde "işe alım" kelimesiyle yanıt verin.
Qubit QbitAI · Toutiao İmzalayan Yazar
' ' Yapay zeka teknolojisi ve ürünlerindeki yeni eğilimleri takip edin
