İhtiyati PGIM: Önümüzdeki yıl düşük durgunluk olasılığı, mikro konulara daha fazla dikkat edin
Bu makalede, PGIM Investments'in baş ekonomisti, Prudential Financial'ın yatırım yönetimi departmanının baş ekonomisti ve küresel makroekonomik araştırma başkanı Dr. Nathan Sheets ve küresel makroekonomik araştırma asistanı George Jiranek, ABD ekonomik durgunluğunu öngörebilecek araştırma değişkenleri ABD ekonomisinin gelecek yıl resesyona girme olasılığını hesaplayan ABD'nin 2020'de ekonomik durgunluk olasılığının çok düşük olduğu sonucuna varıldı.
Aşağıdaki orijinal "İpuçları" metninin Çince çevirisi (alıntı):
Bu genişleme sonsuza kadar sürecek mi? (Orijinal başlık: Bu Genişleme Sonsuza Kadar Sürebilir mi? Kaynak: PGIM Investment / Baş Ekonomist, Global Makroekonomik Araştırma Direktörü Nathan Sheets, Global Macroeconomic Research Assistant George Jiranek)
Küresel mali krizin ardından ABD ekonomisinin genişlemesi, savaştan sonraki genişlemeden bile daha yavaştı. 2010'dan bu yana, ABD ekonomisinin ortalama büyüme oranı yaklaşık% 2,3 olurken, önceki ekonomik genişleme döneminde% 3,0'ı aştı. Bununla birlikte, mevcut ekonomik döngünün ilerlemesi hayal kırıklığı yaratıyorsa, 127 aylık süresi (savaştan sonraki en uzun genişleme dönemi) onu öne çıkarıyor. Çoğu gözlemcinin büyümenin 2020'ye kadar devam etmesini beklediği göz önüne alındığında, bu rekorun daha da uzatılması muhtemel görünüyor.
Daha uzun süre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki son ekonomik genişlemenin de bir özelliğidir (daha yavaş da olsa). Şekilde gösterildiği gibi, son dört ekonomik genişlemenin ortalama süresi 100 ayı aştı ve savaş sonrası en uzun 5 dönemden 4'ünü oluşturdu. Buna karşılık, erken genişleme dönemi ortalama 50 aydan azdı.
ABD ekonomik genişlemesinin süresi
Daha derin soru, ekonomik döngünün neden uzadığıdır. Bir açıklama, ABD ekonomik yönetiminin geliştiği ve Fed'in ekonomiyi istikrarlı tutmak için daha iyi bir iş çıkardığıdır. Mali krizden bu yana, insanların finansal istikrar ve denetime olan ilgisi artmıştır ve bu da bu hedefin gerçekleştirilmesini daha da teşvik edebilir. Daha az iyimser bir açıklama da ABD ekonomisinin potansiyel canlılığının zayıflamış olmasıdır. Günümüzde makroekonomik dengesizlikler bağlamında (yüksek enflasyon oranları veya emtia fiyatlarındaki keskin artışlar vb.) Hayvan ruhları gösterilmektedir.Keynes, girişimcilerin yatırım yapıp yapmamasının çok akılcı ve dikkatli olmadığına inanmaktadır. Hesaplamadan sonra karar vermek imkansızdır, ancak bir süreliğine "hayvan içgüdüsü"). Mevcut ekonomik döngüdeki önemli bir soru, hayvan içgüdüsünün finans piyasasında çok fazla kısıtlanıp kısıtlanmadığı (ve olmaya devam edeceği).
Sonraki birkaç soruya dönüyoruz. Birincisi, ABD ekonomisinin önümüzdeki yıl resesyona girme olasılığı nedir? İkincisi, hangi değişkenler bir ABD resesyonunun başlangıcını en iyi tahmin edebilir? Üçüncüsü ve daha temel olarak, ABD ekonomik döngüsünün potansiyel canlılığını tartışırken ne hakkında konuşabiliriz? Ve bu canlılıklar zamanla nasıl değişecek?
Çalışmamız birkaç sonuca ulaştı. Birincisi, ABD ekonomik döngüsünün arkasındaki faktörler heterojen olmakla birlikte, yine de bazı ortak özellikler göstermektedirler. Örneğin, son 50 yılda para politikasında sıkılaşma, getiri eğrisi tersine dönmüş ve ilk kez işsizlik başvurularının sayısındaki artış her durgunluktan önce meydana geldi. İkinci olarak, durgunluk olasılığını değerlendirmek için bu mantıksal ilişkileri kullanabiliriz. ABD ekonomisinde durgunluk olasılığının çok düşük olduğunu gördük. Ancak yeni koronavirüsün son salgını, beklenmedik bir şekilde ekonomik büyümeyi durdurabilecekleri için yeni riskleri ve çeşitlilik risklerini izleme ihtiyacını vurguladı. Üçüncüsü, verilerde durma davranışına dair kanıt bulduk. Spesifik olarak, ekonomi yeterince yavaşladığında, ani düşüş ve durgunluk riskleri artacaktır. Bununla birlikte, mevcut ABD verileri hala durma hızından çok daha yüksek. Son olarak, çalışmamız ABD'nin ekonomik durgunluğunun dinamiklerini de ortaya koyuyor. Getiri eğrisinin bir durgunluk göstergesi olarak etkinliğinin bir kısmını yitiriyor olabileceğine dair işaretler görüyoruz ve bilanço değişkenlerinin, özellikle de kredi ve borç ölçülerinin evriminin 20 veya 30 yıl öncesine göre daha etkili olduğu görülüyor.
ABD ekonomisinin döngüsel performansı ile dünyanın geri kalanı arasındaki bariz benzerlikler ışığında, birçok sonuç küresel ekonomik döngü için de geçerlidir. Sonuç bölümünde bu hususları detaylandırıyoruz.
ABD durgunluğunun özellikleri
ABD ekonomik döngü göstergeleri
Amerika Birleşik Devletleri'nde savaştan sonraki her ekonomik döngünün kendine özgü bir hikayesi vardır. Bu ekonomik açılımlar çok uzun sürdükleri için durmadı, ancak bir şey onları sonunda geri çekildi. Bazı dönemlerde enflasyon oranı yüksektir ve Fed ek enflasyonist baskıyı hafifletmek için faiz oranlarını yükseltir. Diğer genişleme dönemlerinde, özellikle son 20 yılda, varlık fiyatları ve kredi genişlemesi sürdürülemez seviyelere ulaştı ve aniden düştü. Petrol ve diğer emtia fiyatlarındaki şoklar, diğer varlıkların düşüşünü tetikledi veya şiddetlendirdi. Buna ek olarak, 50 yıllık örneklemimizde, ABD ekonomisi büyük yapısal değişikliklere uğradı.
Bununla birlikte, farklı iş çevrimleri arasındaki bu heterojenliğe rağmen, ABD resesyonunun başlangıcının bazı ortak özelliklere sahip olması şaşırtıcıdır. Diğer bir deyişle, ekonomik ve finansal değişkenlerin sistematik olarak ekonomik döngüsel durgunluğun öncü göstergeleri olarak hareket ettiğini doğrulayabiliriz.
Yukarıdaki görüntü birkaç örneği vurgulamaktadır. Bu küçük grafikler, ekonomik döngünün zirvesinden önceki ve sonraki aylardaki her bir gösterge değişkenini gösterir (0. ay). Mavi çizgi, 1969'dan bu yana uzatılmış dönemde belirli bir değişkenin ortalamasını temsil eder ve kırmızı çizgi medyanı temsil eder.
İlk küçük grafiğin gösterdiği gibi, bu döngüsel zirvelerin ilk birkaç yılında, hükümet sıkılaştırıcı bir para politikası benimsedi. Şaşırtıcı olan, resesyondan önceki aylarda, reel politika faiz oranının genel olarak düşürülmesi, Fed'in para politikasını aşırı sıkılaştırmaya meyilli olduğunu gösteriyor. Bu gözlem, para politikasıyla ilgili yumruk çizgisiyle tutarlıdır: "Sıkılaştırma politikası dönemindeki son faiz artırımı her zaman yanlıştır." Bu aynı zamanda, Federal Rezerv'in nihayetinde ekonomik genişlemeyi bastırdığı şeklindeki daha güçlü bir çıkarımla uyumlu görünüyor.
Farklı ekonomik döngülerin ikinci ortak paydası, tersine çevrilmiş getiri eğrisidir. Örneğin, 10 yıllık ABD Hazine getirisi ile federal fon oranı arasındaki fark, döngünün zirvesinden yaklaşık 15 ay önce tersine dönmeye başladı, ancak genellikle durgunluk başladığında yavaş yavaş düzeliyor. Getiri eğrisinin farklı ölçümlerinde, tam tersine dönme derecesi farklıdır, ancak durum kabaca benzerdir.
Son iki küçük resim işgücü piyasasına odaklanıyor. Durgunluğun başlangıcında, işsizlik oranı yaklaşık bir yıldır sabit kalmıştı, ancak henüz yükselmeye başlamamıştı. Bu, işsizlik oranının genellikle ekonomik performansın gecikmeli bir göstergesi olduğunu vurgulamaktadır. Ancak bu, işsizlik ödeneği için ilk kez başvuran kişi sayısının daha iyi bir öncü gösterge olduğunu kanıtlıyor. İlk işsizlik başvurularının sayısı, ekonomik genişlemenin sona ermesinden yaklaşık bir yıl önce artmaya başladı ve durgunluğun ilk yılında artmaya devam etti.
Daha sonra, geniş bir makro ve finansal gösterge yelpazesi içinde güvenilir, öncü durgunluk göstergeleri arıyoruz.
Resesyon olasılığını tahmin edin
Bu bölümde, yaklaşan bir durgunluk olasılığını değerlendirmek için makro ve finansal verileri kullanan bir çerçeve oluşturacağız. Hangi değişkenlerin resesyonla yüksek oranda ilişkili olduğunu belirlemeye çalışıyoruz. Daha spesifik olarak, bağımlı değişkenin ekonominin önümüzdeki 12 ayın herhangi birinde durgunluk içinde olup olmadığını ve öyleyse bağımlı değişkenin değerini gösterdiği bir lojistik (veya "logit") regresyon modeli uyguladık. 1, aksi halde 0. Açıklayıcı değişkenler, çoğu ekonomik döngü göstergeleri olarak kullanılan geniş bir makro ve finansal değişkenler kümesidir. Listemiz, Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu tarafından iş döngüsünün zirvelerini ve çukurlarını belirlemek için kullanılan göstergeleri içerir (ve fazlasıyla aşar). Montaj sürecimiz 1965'ten beri aylık verileri kullanır.
Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, 85 sekans içeren bir veri setiyle başlıyoruz ve onu dört kategoriye ayırıyoruz - ekonomik değişkenler, finansal değişkenler, fiyat değişkenleri ve kredi değişkenleri. Bu değişkenlerin açıklayıcı gücünü değerlendirmek için önce bir dizi ikili regresyon gerçekleştiriyoruz. İkili t-test değerleri 10'dan büyük olan değişkenler, anlamlı değişkenler olarak adlandırılır ve yalnızca önemli değişkenler, karşılaştırma modelimize dahil edilebilir (Şekil 4'te gösterildiği gibi). Kredi değişkenlerinin hiçbiri anlamlılık testini geçmedi, ancak bir sonraki bölümde onları yeniden tanıtacağız.
Değişken regresyon modeli seçimi
Karşılaştırmalı değerlendirme modelimizdeki en iyi performans gösterenler, spread terimi ve ilk işsizlik başvurularının sayısıdır. Tüketici güveni ve gerçek öz sermaye getirisi de önemli bir rol oynadı. Diğer dört değişken istatistiksel olarak anlamlı değildir, ancak aşağıda ayrıntıları verilen diğer birçok regresyonda iyi performans gösterirler. Tahmin edilen olasılık% 50'den fazlaysa, bunu ekonomik durgunluğun bir işareti olarak yorumlarız.
Benchmark modeli (Ocak 1965-Şubat 2020)
Şekilde gösterildiği gibi, genel olarak konuşursak, model durgunlukları tahmin etmede iyi bir iş çıkarmaktadır. Ancak, 1960'ların sonlarında bir resesyonu yanlış tahmin etti. O zamandan beri, tahmini% 50'den fazla olasılığa dayalı tahminler, gerçek resesyondan 7 ila 18 ay önce oldu. Buna ek olarak, 1960'ların sonundaki yanlış alarmlar ve 1990'ların sonundaki çeşitli dalgalanmalar dışında,% 30'luk tahmini olasılık bile durgunluğu tahmin etmek için güvenilir bir sinyaldir.
Ağustos 2019'da, modelin durgunluk olasılığının, esas olarak tersine çevrilmiş getiri eğrisini yansıtan% 50'nin üzerine çıktığını belirtmekte fayda var. Resesyon olasılığı bir ay boyunca yalnızca% 50'yi aştı ve ardından Ekim ayında% 30'un altına düştü. Bununla birlikte, Ağustos 2020'ye kadar ekonomik durgunluk olmazsa - modelin mevcut yorumu ve yargılarımız ve değerlendirmelerimiz böyle bir sonucun olası olmadığına inanıyor - bu olay başka bir yanlış alarmı temsil edecek. Bu, şu soruyu gündeme getiriyor: "Faiz yayılması" nın tahmin gücü küresel mali krizden sonra azaldı mı? Bu konuyu aşağıda tartışacağız.
Verilere ek olarak üç yardımcı model de yerleştirdik (aşağıda). İlk model, kıyaslama modelimizden üç finansal değişken kullanır. Bu model, ekonomik gerilemeleri iyi bir şekilde izler, ancak genellikle kıyaslama modeli kadar istikrarlı değildir. İkinci model beş makro değişkeni kullanır. Ortaya çıkan olasılık, finansal modelden türetilen olasılıktan daha kararlıdır, ancak durgunlukları tahmin etmede gecikmeye sahiptir. Bu nedenle, finansal modeller durgunluk risklerini ve denetimi güçlendirme ihtiyacını belirtmek için kullanılabilirken, makro modeller durgunlukların oluşumunu doğrulamak için daha uygundur. Bu fark özellikle 2019'da açıktı. Ters getiri eğrisi, finansal modelin olasılığının yükselmesine neden oldu, ancak makro modelin olasılığı sınırlıydı. Model, durgunluk olasılığının yaklaşık% 50 olduğunu göstermektedir.
Alternatif modelde gösterilen durgunluk olasılığı
Alttaki küçük grafik, üçüncü modelin sonuçlarını göstermektedir. İlk olarak karşılaştırma modelindeki sekiz değişken üzerinde tek bir logit regresyonu gerçekleştiriyoruz. Ardından, bu modellerin her bir zaman noktasında tahmini durgunluk olasılığının basit bir aritmetik ortalamasını alıyoruz. Sonuç birçok çekici özelliğe sahiptir. Birincisi, "normal" dönemde, tahmini değer, koşulsuz bir durgunluk olasılığı olan% 20 civarında geziniyor. Olasılığı azaltmak için kesinlikle iyi veriye ihtiyaç vardır ve olasılığı artırmak için kötü veriye ihtiyaç vardır. İkinci olarak, model asla sıfır veya% 100 doğru olmayacaktır. Bu, bir durgunluğun yaşanacağından veya 12 ay içinde olmayacağından asla emin olamayacağımız sezgimizle tutarlı.
Aşağıdaki şekil, bu modellerin daha ayrıntılı bir değerlendirmesini sağlar. Özellikle, her model bir durgunluğa işaret ettiğinde, durgunluğun başlangıcından bu yana geçen ayların sayısını ve yanlış alarmların sayısını rapor ediyoruz. Verilerin doğal değişkenliği göz önüne alındığında, bu değerlendirmeler bazen önemli muhakemeler gerektirir. Beklendiği gibi, kıyaslama modeli iyi performans gösterdi, tahmin gerçek ortalamanın 13 ay ilerisindeydi ve 1965'ten beri yalnızca bir yanlış alarm oldu. Finansal model neredeyse aynı derecede iyi - ayrıca 13 ay önceden sinyal verdi ve sadece iki yanlış alarm verildi. Ancak, yavaş yavaş küresel mali krizin habercisi oluyor. Bu modellerin her ikisinin de getiri eğrisi tersine döndüğünde, 2019'un ortasında durgunluk belirtileri olacağını ve bu nedenle hepsinin yanlış bir alarm ekleyebileceğini öngördüğünü belirtmek gerekir. Aksine, makro model daha yavaş hız öngörüyor, ancak gönderdiği sinyalin oldukça güvenilir olduğu ortaya çıkıyor. Son olarak, ikili regresyonun ortalama performansı güçlüdür ve tahmin sonuçları, yalnızca bir yanlış alarmla programın 16 ay ilerisindedir.
Alternatif modelin performansı (fiili durgunluğun önündeki aylar için öngörülen)
Sonuç olarak, bu sonuçlarla, durgunlukları tahmin etme kabiliyetimiz konusunda ihtiyatlı bir iyimserlik içindeyiz. ABD ekonomisinin yapısı değişiyor olsa da, çeşitli ekonomik döngülerde sistematik benzerlikler gördük. Dolayısıyla, bu ilişkilerin devam edeceğini makul bir şekilde tahmin edebiliriz. Bu sefer farklı olsa bile, fark o kadar büyük olmayacak ki bu köklü ilişkiler tamamen geçersiz hale gelecektir. Daha doğrusu, modelimiz önümüzdeki yıl Amerika Birleşik Devletleri'nde durgunluk olasılığının çok düşük olduğunu gösteriyor.
Bir duraklamanın kanıtı var mı?
Önceki bölümde, gerçek zamanlı olarak düşüş olasılığını değerlendirmek için verileri tek bir modelde birleştirdik. Tamamlayıcı bir çerçeve olarak, doğrusal olmayan eşikler veya "durma hızları" arıyoruz. Daha spesifik olarak, reel GSYİH büyüme oranı (veya diğer değişkenler) belirli bir değere düştüğünde, ekonomik performansta daha büyük bir durgunluk olasılığı ile sonuçlanan daha keskin bir düşüş görecek miyiz?
Sezgisel olarak, durma aşağıdaki nedenlerden kaynaklanıyor olabilir. Birincisi, ekonomik performans zaten zayıf olduğunda, ekonomi daha savunmasız olacaktır. Ekonominin şoku absorbe etmesine yardımcı olmak için bazı tampon tedbirler halihazırda uygulanmaktadır. Bu tamponlar tükendiğinde, ayar daha belirgin hale gelir. Şirketler için ekonomik bir yavaşlama, kar marjlarını ve nakit rezervlerini azaltma eğilimindedir. Bu nedenle, daha fazla baskının harcamalarda, yatırımlarda ve istihdamda keskin bir düşüşü tetiklemesi daha olasıdır. Benzer şekilde, ekonomik büyümenin yavaşladığı bir ortamda, bazı haneler tasarrufları azaltıyor ve borçlarını geri ödemekte zorlanıyor. Dahası, daha fazla baskı olursa harcamaları önemli ölçüde azaltabilirler. İkinci olarak, ekonomi yavaşladığında, insanların güveni daha kırılgan hale gelebilir. Tamponların azalmasına ek olarak, daha yavaş ekonomik büyüme, hanehalklarını ve işyerlerini harcamaları kısmak gibi ekonomik kırılganlıklarını önceden sınırlandırmaya sevk edebilir. Bu önlemler her kurum için akıllıcadır, ancak genel olarak bu çabalar ekonomik daralmayı hızlandırabilir - bu, insanların korkularının bir sonucudur.
Aşağıdaki şekil olası bir stall örneğini göstermektedir. Küresel mali krizin patlak vermesinden önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin reel GSYİH büyüme oranı% 1.5-2.0'ın altına düşmüş (dördüncü çeyrekte hesaplanmıştır) ve daha keskin bir düşüş trendi yaşanmış, bunun sonucunda ABD ekonomisi resesyona girmiştir. Bununla birlikte, mali krizden bu yana, ekonomik büyüme yavaşladıkça, ima edilen durgunlukların azalmış göründüğünü belirtmekte fayda var. Bu sorunu çözmek için, reel GSYİH büyüme oranı ile Kongre Bütçe Ofisi (CBO) tarafından tahmin edilen potansiyel büyüme oranı arasındaki ilişkiye bakalım. Aralarında istikrarlı bir ilişki bulduk: Dördüncü çeyrekteki büyüme oranı potansiyel büyüme oranından% 1 (veya daha fazla) düşükse, bu gerçekten ekonomik durgunlukla ilgilidir Bu görüşün yalnızca bir yanlış pozitifliği vardır (50 yıldan daha önce). ). Ek olarak, tıpkı logit regresyon modeli gibi, bu basit çerçeve, ABD ekonomisinin bir durgunluğu öngören büyüme oranından yüzde bir puan daha yüksek olduğunu göstermektedir.
Genişleme eki: Getiri eğrisi durgunluk göstergesi olma özelliğini kaybetti mi?
Önceki bölümde gösterildiği gibi, ABD getiri eğrisi, her zaman durgunluğun güçlü bir göstergesi olmuştur. Kavramsal olarak, eğrinin ön ucu mevcut Fed politikasına ve Fed politikasının beklentilerine bağlıdır. Eğrinin arkası, piyasanın uzun vadeli ekonomik performans algısını ve uzun vadeli riskleri tercihini yansıtır. Bu nedenle, kabaca ifade etmek gerekirse, getiri eğrisinin tersine dönmesi, para politikasının piyasanın ekonominin uzun vadeli beklentilerine ilişkin algısına göre sıkılaştığını göstermektedir.
Tarihsel olarak, getiri eğrisinin tersine dönmesi durgunluktan önce bir özellik haline geldi. Şekilde gösterildiği gibi, bu değişken, en uzun 21 aydan (1969) en kısa 9 aya (1973) kadar değişen teslim süreleriyle çalışmamızdaki her durgunluğu öngördü. Ek olarak, eğri üzerinde biri 1966'da diğeri 1998'de olmak üzere yalnızca iki yanlış pozitif vardı. (2019 yazında bu eğriden gelen sinyal başka bir yanlış alarm olabilir.)
Spread (10 Yıllık Hazine Bonosu-Federal Fon Faiz Oranı)
Daha derin bir soru, tersine çevrilmiş getiri eğrisi sadece yaklaşan bir durgunluğun habercisi olmakla kalmıyor, aynı zamanda bir resesyona da yol açıyor mu? Spesifik olarak, eğri ters çevrildiğinde, finansal aracılık (kısa vadeli krediler ve uzun vadeli krediler) kârsız hale gelir. Bu nedenle, eğrinin tersine dönmesi kredi akışlarını kısıtlarken, bankaların ve diğer finans kuruluşlarının kazançları üzerinde de baskı oluşturabilir. Bir dereceye kadar, sağlıklı bir kredi arzı, ekonomik genişleme için önemli bir itici güçtür ve ekonomik büyüme tersine çevrilmiş eğri tarafından bastırılabilir.
Özetle, Ağustos 2019'dan itibaren getiri eğrisi açıkça yanlış raporlanmış ve bu da bu değişkenin öngörü gücünün zayıflayıp zayıflamadığına dair geniş bir tartışmaya yol açmıştır. Sonuçta, bazı alışılmadık faktörler eğrinin uçlarını düzleştirir ve tersine dönme olasılığını artırabilir. Birincisi, Federal Rezerv ve diğer merkez bankaları bilançolarını önemli ölçüde genişletti ve piyasadan büyük bir süreyi kaldırdı. İkincisi, yasal gereklilikler yatırımcıların güvenli ve likit varlıklara olan talebini artırmıştır. Üçüncüsü, finansal kuruluşların finansal krizden dersler çıkarması ve bilançolarını daha muhafazakar bir şekilde yönetmesi, yatırımcıların devlet tahvillerine olan talebini artırmasıdır. Dördüncüsü, ABD ekonomisinin olağanüstü performansıyla, Avrupa ve Japonya'daki faiz oranları ABD'dekinden önemli ölçüde daha düşük. Bu, yabancı yatırımcıların ABD Hazine tahvillerinin vadesi için teklif vermelerini artırdı. Beşincisi, uzun vadede, yaşlanan nüfus, yatırımcıları nispeten güvenli uzun vadeli varlıklar aramaya sevk ediyor. Tüm bu faktörler ABD Hazine bonolarının getirilerini, özellikle de eğrinin sonundaki getirileri baskı altına alma eğilimindedir.
Ancak iş yerinde daha derin bir sorun olabilir. Geçtiğimiz yıl, piyasa ekonomik genişlemenin sona yaklaştığına dair işaretler aradığı için getiri eğrisinin sinyal gücü birçok yorumun odak noktası oldu. Bu nedenle, eğri tersine dönerken hem Fed hem de piyasa durgunluk risklerine karşı son derece tetikte olmaya devam ediyor. Sonrasında Fed, para politikasını gevşeterek tersine dönmenin hafiflemesine yardımcı oldu ve bazı endişeleri de yansıtıyordu. Ancak bizim anlayışımız, getiri eğrisinden gelen sinyalin bu eğilime katkıda bulunan önemli bir arka plan faktörü olduğudur. Daha genel olarak, eğrinin tersine çevrilmesi, önleyici bir gevşek para politikasına yol açarsa, getiri eğrisinin sinyal gücü zayıflayacak veya hatta tersine dönecektir. Bu bizi etkiledi çünkü bu, bir ilişki veya gösterge yaygınlaştığında bir dizi teorinin (teorilere Goodhart yasası veya Lucas eleştirisi olarak adlandırılır) özel uygulamasıydı. Dikkatin odağı değişecek ve daha az güvenilir hale gelecektir.
Sonuç olarak, verim eğrisinin tarihsel olarak mükemmel tahmin gücü göz önüne alındığında, gönderdiği sinyali tamamen görmezden gelmek istemiyoruz. Ancak, bu sinyali sindirirken diğer sinyallerden daha dikkatli olmanızı ve onu desteklemek için diğer değişkenleri araştırmanızı öneriyoruz.
ABD Reel GSYİH Büyümesinin Durması
Reel GSYİH büyümesinin göstergesini ekonomik durgunluğun faydalı bir göstergesi olarak görsek de iki dezavantajı var. Birincisi, gerçek GSYİH sadece üç aylık bazda ve nihai veriler gelecek çeyreğin sonunda yayınlanacak. Bu makaledeki önceki çalışmalarla tutarlı olarak, hızlı bir şekilde elde edilebilen göstergeleri tercih ediyoruz. İkinci olarak, yukarıdaki tabloya daha yakından bakıldığında, göstergenin 1973 durgunluğu ve küresel mali kriz öngörüsünün çok geç olduğu, 1990 durgunluğunun ise sadece dörtte bir ileride olduğu ortaya çıkacaktır. Bu nedenle, daha güçlü ve daha zamanında durma göstergeleri aramalıyız.
Bunu aklımızda tutarak, Şekil 3'te gösterilen aylık veri tablosuna dönüyoruz. Verileri bir dizi yönetilebilir sayı olarak birleştirmek için, her kategorinin ilk ana bileşenini (PC) kullanıyoruz. Finansal değişkenleri iki gruba ayırırız, bir grup vade dağılımı değişkenlerini içerir ve diğer grup diğer finansal değişkenleri içerir. Stall'leri tanımlamak için çeşitli teknikler kullanılabilse de, bunlarla sadece muhakeme ile ilgileniriz ve örnekleme süresi boyunca durma hızının sabit olduğunu varsayarız.
Bu seferki sonuçlar aşağıdaki şekilde gösterilmektedir. Doğrudan gözlemlenen bir sonuç, bu veri dizisinin şu anda bariz bir durgunluk zafiyetini göstermemesidir. Kredi, fiyat ve diğer finansal değişkenler durmaktan uzaktır. Ekonomik değişkenler, durgunluğa yakın tek değişken olup, ticaret gerilimlerinin devam eden sürüklenmesini ve küresel imalat düşüşünü yansıtır. (Bu makro veriler henüz yeni koronavirüsün etkisini yansıtmadı).
Stall'ın ana göstergeleri
Aşağıdaki grafik, bu durma göstergelerinin bir durgunluğu ne kadar öngördüğü konusunda daha geniş bir soruya yöneliyor. Daha önce olduğu gibi, finansal değişkenler erken uyarı sağlar, ancak bunun bedeli ara sıra yanlış alarmlardır. Buna karşılık, fiyat değişkeni daha yavaş bir sinyale sahiptir, ancak enflasyonda tam ölçekli bir artış meydana geldiğinde, ekonomik durgunluğun güvenilir bir göstergesini sağlar. Ekonomik değişkenlerin sinyalleri de çok yavaştır.Ekonomik döngülerin ikisinde, ekonomik durgunluk tahmini dört aydan fazla artmıştır.
Örneğimizde, kredi değişkeninin ilk dört durgunlukta zayıf performansa işaret ettiğini ve son iki durgunlukta kredi değişkeninin yaklaşık üç yıl önceden sinyal verdiğini belirtmek gerekir. Belki de bu, önceki döngünün özel bir özelliğiydi, ancak enflasyonist baskının olmaması nedeniyle kredi seviyelerindeki artış, durgunluğun daha yararlı bir göstergesi haline gelmiş olabilir. Ek olarak, kredi değişkenleri, daha uzun güvenlik açığı sinyalleri sağlamalarına olanak tanıyan yüksek derecede kalıcılık sergiler. Üç yıl önceden gönderilen sinyaller ayrıca politika yapıcılara iyileştirici eylemleri uygulamaları için zaman tanır.
Son olarak, beş ana bileşenin (PC) ortalamasına dayanan model, özellikle son üç durgunluk sırasında olağanüstü iyi performans gösterdi. Ortalama erken tahmin süresi 11 aydır ve yanlış alarm yoktur. Bu modelin sonuçları, logit regresyon sonuçlarıyla eşit derecede rekabetçidir, bu da modelin durgunluk göstergelerinin oluşturulmasında yararlı bir rol oynayabileceğini göstermektedir.
sonuç olarak
Sunduğumuz işaretler, ekonomik döngüdeki gerilemenin bir şekilde öngörülebilir olduğuna olan güvenimizi güçlendirdi. Her durgunluğun kendine özgü itici faktörleri ve geçmişi vardır, ancak bu faktörlerin ekonomideki iletimi önemli benzerlikler göstermektedir. Bu içgörüleri mevcut ekonomik genişlemeye uyguladığımızda, ABD ekonomisinde bir durgunluk olasılığının çok düşük olduğunu görüyoruz. Tarihte resesyonları önceden tahmin edebilen birçok değişken henüz uyarı vermedi. Geçtiğimiz yıl getiri eğrisi insanlara ihtiyatlı davranmaları hatırlattı, bunların arasında 2019'un üçüncü çeyreğinde getiri eğrisi genel olarak tersine döndü. Ancak, iş döngüsünün bir göstergesi olarak getiri eğrisinin doğruluğunun düşüp düşmediğini sorgulamak için de nedenler bulduk. Sonuç olarak, mevcut ekonomik genişleme hala doğru bir şekilde "yavaş, ancak daha uzun süreli" olarak tanımlanıyor gibi görünüyor - büyüme hızı önceki döngülerden daha düşük, ancak süresi daha uzun ve devam edebilir. Tabii ki, yeni koronavirüsün patlak vermesiyle birlikte, kalkınma beklentileri her zaman birçok "bilinmeyen faktöre" tabidir.
Veriler sınırlı ve küresel ekonomi üzerine benzer çalışmalar yapmak zor olsa da, devam eden küresel genişlemenin ABD ekonomik döngüsü ile birçok ortak özelliği var. En önemlisi, küresel ekonomik büyüme önceki zamanlardan daha zayıftır, ancak bu büyüme alışılmadık derecede uzun bir süredir devam etmektedir. Hiç şüphe yok ki bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin önemli rolünü bir dereceye kadar yansıtıyor. İkisi arasındaki benzerlikler bizi daha da etkiledi ve ortak küresel ekonomik döngüyü temsil ediyor. Her şeyden önce, tıpkı Amerika Birleşik Devletleri gibi, zayıf enflasyon ve artan borç ortamında, dünya çapındaki birçok merkez bankası, ekonomilerine mükemmel parasal destek sağladı. İkincisi, güçlü bir işgücü piyasasının desteğiyle, tüketiciler her zaman küresel ekonomik büyümenin temel lokomotifi olurken, yatırımın rolü nispeten küçüktür. Üçüncüsü, Amerika Birleşik Devletleri gibi, tüm dünyadaki ekonomiler yaşlanan bir nüfusun olumsuz etkilerini hissetmiştir. Pek çok gelişmiş pazar ve gelişmekte olan bazı pazarlar (Çin ve Güney Kore gibi) için bu, işgücünde bir düşüş anlamına gelir. Bu köklü itici faktörler Amerikan ekonomik döngüsünü şekillendirdi ve görünüşe göre küresel ekonomide de rol oynuyor. Ayrıca, bu faktörlerin etkilerinin Amerika Birleşik Devletleri için sürdürülebilir olduğunu bulduğumuza göre (en azından şimdilik), küresel ölçekte de sürdürülebilir olduklarını düşünüyoruz.
Çalışmamız, önümüzdeki yıl bir durgunluk olasılığının düşük olduğunu ve merkez bankalarının, birçok varlık sınıfına yatırım yapmak için önemli kolaylık sağlayan teşvik önlemleri almaya devam etme olasılığının yüksek olduğunu gösteriyor. Bu ortamda, yatırımcıların dikkatinin giderek makro konulardan (durgunluk riskleri ve merkez bankası politikaları gibi) mikro konulara (özellikle varlık değerlemelerinin çekiciliği) kayması gerekecektir. Bu nedenle, varlık fiyatlarının uygunluğuna ilişkin tartışmanın önümüzdeki yılın odak noktası olmasını bekliyoruz.
(Deliller / Li Tao Stajyer Editör: Fan Wenjia Derleyici: Yang Zhenqi)
Kaynak: Sina Finance
Daha fazla finansal bilgi için Tonghuashun Finance WeChat Resmi Hesabını (ths518) takip edin
