Çalışan, bir iş kurmak için istifa etti ve eski şirketi tarafından dava edildi ve 19.4 milyon tazminat ödenmesine karar verildi! Sadece bunu yaptığım için
Sözde rekabet etmeme sözleşmesi, basitçe, belirli bir şirketten ayrıldıktan sonra, eski işvereninizin ticari sırlarını ifşa etmek bir yana, belirli bir süre için başka şirketlerde ilgili mesleklerde bulunamayacağınız anlamına gelir.
Çok sayıda basında çıkan haberlere göre, Şangay 1 Nolu Orta Mahkemesi yakın zamanda, eski bir Tencent çalışanı olan Xu Zhenhua'nın iş sözleşmesindeki rekabet etmeme maddesini ihlal ettiği ve 19.4 milyon yuan'den fazlasını Tencent'e iade etmesi gerektiğine karar vererek benzer davalarda en yüksek tazminat rekorunu kırdı.
Son yıllarda, giderek daha fazla sayıda işveren, gizlilik yükümlülükleri ve rekabet etmeme yükümlülükleri üzerinde anlaşmak için çalışanlarıyla gizlilik anlaşmaları veya rekabet etmeme anlaşmaları imzalamayı tercih etmiş ve bunun sonucunda rekabet etmeme anlaşmazlıklarında önemli bir artış olmuştur. Yüksek tazminat yavaş yavaş norm haline geldi.
Şirketten ayrılmadan benzer oyunlar geliştirin
Xu Zhenhua, Nisan 2009'da Tencent Games'e katıldı ve çevrimiçi oyunların geliştirilmesinden ve işletilmesinden sorumlu. Ünlü çevrimiçi oyun "Legend of Xuanyuan" ı geliştirdi ve Tencent hisse senedi opsiyonlarını elde etti. Aynı zamanda, "Gizlilik ve Rekabet Etmeme Taahhüdü Anlaşması" nı imzaladı.
Xu Zhenhua, Mayıs 2014'te Tencent'ten istifa etti, ancak Ocak 2014'te kendi şirketi Mutong Technology'yi kurdu.Tencent'ten ayrıldıktan sonra iki şirket kurdu - Shanghai Hangze Network Technology Co., Ltd. ve Shanghai Muyang Network Technology Co., Ltd. Ocak 2015'te Shanghai Mulian Network Technology Co., Ltd. (bundan sonra "Mulian Technology" olarak anılacaktır) kuruldu.
Tianyancha'dan alınan resim
Hangze Technology, Muyang Technology ve Mulian Technology'nin yasal temsilcileri ve yönetici direktörlerinin hepsi Xu Zhenhua'dır.
Bahsi geçen şirketlerin iş kapsamı, "bilgisayar teknolojisi, elektronik teknoloji, İnternet teknolojisi ve iletişim teknolojisi alanlarında teknoloji geliştirme, teknik hizmetler, teknoloji transferi ve teknik danışmanlığı" içermektedir. Tencent, Mutong Technology'nin "Mobile Legends" adında bir çevrimiçi oyun geliştirdiğini keşfetti.Karşılaştırma sonrasında Tencent, bu çevrimiçi oyunun "Kralın Glory" nin çoğunu çaldığına inanıyor.
Aşağıdaki iki resim, "Mobile Legends" (üstte) ve "Glory of the King" (altta) arasındaki oyun arayüzü karşılaştırmasıdır.
Resim kaynağı: Tianqing TMT Araştırması
Tencent daha sonra 23 milyon yuan'den fazla talepte bulunarak Xu Zhenhua'yı mahkemeye verdi. İlk derece kararında, Xu Zhenhua, rekabetin kısıtlanmasına ilişkin anlaşmayı ihlal etti ve Tencent'e 3.72 milyon yuan'den fazla tasfiye edilmiş tazminat ödemesi istendi, ancak her iki taraf da reddetti.
İkinci derece kararında, Xu Zhenhua, iki taraf arasındaki anlaşmaya uygun olarak, Tencent tarafından verilen hisseler temelinde elde ettiği tüm gerçek geliri iade etti ve Tencent'e 19.4 milyon yuan'den fazla ödedi.
Yicai.com'dan gelen bir rapora göre, rekabet kısıtlamaları için büyük tazminatın yanı sıra, Tencent, Mutong Technology tarafından geliştirilen "Mobile Legends" ın "Glory of Kings" telif hakkını ihlal ettiğine inanıyor ve bu oyunun çalışmasının durdurulmasını talep eden bir dava açtı. Hitomi Technology, ilgili ihlal kayıplarını telafi eder. İlgili dava yakında mahkemede görülecek.
İnternet rekabeti kısıtlama vakaları sık sık meydana gelmeye devam ediyor
Xu Zhenhua'nın davasında rekabetin kısıtlanması için tazminat miktarı yerel bir rekor kırdı ve İnternet endüstrisinde hararetli tartışmalara yol açtı.
İnternet endüstrisinde rekabeti kısıtlama konusu ve bunun sonucunda ortaya çıkan dava, uzun yıllardır mevcuttur.
Aralık 2014'te NetEase, Momo'nun kurucusu Tang Yan'ı kendisiyle imzaladığı rekabet kısıtlama anlaşmasını ihlal ettiği için sorgulayan bir açıklama yaptı. Netease, Tang Yan'ın Aralık 2003'ten Eylül 2011'e kadar Netease'de çalıştığını söyledi. Ancak Temmuz 2011'de Tang Yan, NetEase'den ayrılmamıştı, bu yüzden Momo'yu açtı. NetEase'de kaldığı süre boyunca, Tang Yan, NetEase tarafından sağlanan çeşitli bilgi ve teknik kaynakları elde etmek için pozisyonunu kullandı ve "Momo" yu yaratarak NetEase'in ticari çıkarlarını çaldı ve temel mesleki ahlakı kaybetti.
Momo buna prospektüsünde yanıt verdi. NetEasein açıklamasının Momo aleyhine doğrudan herhangi bir iddiası yoktu. İddialarının neredeyse tamamı Tang Yanın Momoya katılmadan önceki davranışına yönelikti.
Nisan 2017'de, Sohu Video Telif Hakkı Film ve Televizyon Merkezi genel müdürü Ma Xiaonan (Ma Ke), "rekabet kısıtlama yükümlülüğünü" ihlal ettiği iddiasıyla Sohu tarafından tahkim davası açtı. Talep miktarı yaklaşık 50 milyon yuan idi. Bu dava, rekabeti sınırlama yükümlülüğünün ihlali nedeniyle o dönemde İnternet sektöründe en yüksek tazminatlı dava haline geldi.
Marco (Resim kaynağı: Visual China)
Nanfang Daily, aynı yılın 28 Ağustos'ta Pekin Tahkim Komisyonu'nun kararının Sohu'nun kazandığını gösterdiğini bildirdi. Marco, rekabet etmeme yükümlülüğünün yerine getirilmesine ilişkin sözleşmeyi ihlal etmiş, sözleşmenin ihlali yükümlülüğünü üstlenecek, sözleşmenin ihlali sırasında alınan rekabet kısıtlaması tazminatını ikiye katlayarak Sohu'ya iade edecek ve rekabet etmeme yükümlülüğünü yerine getirmeye devam edecektir.
Bu, Marconun rekabet döneminin bu yılın Ağustos ayına kadar süreceği anlamına gelir; bu süre zarfında, Sohunun rakipleri için çalışamaz veya ilgili işlere kendi başına giremez. Ancak, Sohu'nun yaklaşık 50 milyon yuan tazminatının Pekin Tahkim Komisyonu tarafından kabul edildiği görünmüyor.
50 milyon yuan talep içeren bir başka rekabet dışı dava geçen yıl 22 Aralık'ta meydana geldi. Baidu, kendi kendini yöneten iş biriminin eski genel müdürü ve o sırada JingChi Technology'nin kurucusu ve CEO'su Wang Jin'i, 50 milyon yuan talep ederek, esasen ticari sırlar ve sektördeki rekabeti konu alan Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesine dava açtı. Sanıklar, otonom sürüş bölümü Wang Jin ve Wang Jin tarafından işletilen Amerikan Jingchi şirketinin eski genel müdürüdür.
Baidu'nun o sırada net bir iddiası vardı: Şirketten ayrılmak suretiyle şirket sırlarını çalmak ve bilgisayarı ve yazıcıyı iade etmemek.
Baidu tarafından sağlanan Wang Jin tarafından imzalanan istifa anlaşması
Ancak bu dava sona ermeden sadece iki ay sürdü ve nihai sonuç, bu yıl Şubat ayında Wang Jin, kurduğu Jingchi'den istifa etti. Bir hafta sonra Baidu, Jingchi'ye açtığı davayı geri çekmekle kalmadı, aynı zamanda Jingchi Technology'nin Baidu'nun Apollo açık platformuna katıldığını ve iki tarafın el sıkıştığını duyurdu.
Yicai.com, internet sektöründe rekabet kısıtlamaları nedeniyle yaşanan vakaların sık sık meydana gelme eğilimi gösterdiğini bildirdi. 2014 yılından bu yana, 200'den fazla davaya karşılık gelen Çin Karar Belgeleri Ağına dahil edilen bu tür 240'tan fazla karar bulunmaktadır.
Dava türleri açısından bakıldığında, davaların çoğu iş uyuşmazlıklarıdır. Davalara bakan mahkemelerden bakıldığında, bu tür davalar oldukça yoğunlaşmış durumda. 200'den fazla dava arasında, İnternet endüstrisinin dört gelişmiş alanı olan Pekin, Şangay, Guangdong ve Zhejiang,% 80'ini oluşturuyor.
Bunların arasında Pekin'de 75 ve Şangay'da 56 kişi var. Dava, İnternet ürün geliştirme, reklamcılık ve pazarlama, teknik işlemler, büyük veri vb. Dahil olmak üzere İnternet endüstrisinin tüm endüstriyel zincirini kapsamaktadır.
Bu tür çalışanlar rekabet kısıtlamaları konusunda endişeli
Tencent dahil birçok İnternet şirketi, çalışanlarıyla iş sözleşmeleri imzalarken rekabet etmeme hükümleri belirler. Maddenin temel şekli, çalışanın şirketten ayrıldıktan sonra belirli bir süre "rakip" işletmeye girememesidir. Bunun için rekabetin kısıtlanması için tazminat ödenebilir. Sonuçta, bu davalar temelde ayrılan çalışanların rekabet tazminatı almaları ve rekabet etmeme süresi sona ermeden önce "rakip" bir işletmenin işine girmeleri ve eskisi gibi aynı veya benzer pozisyonlarda bulunmalarıyla ortaya çıktı.
İnternet endüstrisi birçok yeteneği kendine çekiyor, ancak uygulayıcıların hareketliliği de daha büyük. Peki, internet şirketleri tarafından işten ayrılan çalışanlar için ne tür rekabet kısıtlamalarına dikkat edilecek? Şu anda Tencent dahil internet devlerinin çalışanlarına günlük maaşın yanı sıra duruma göre hisse senedi opsiyonları da verilecek.
Yicai.com, şirket hisse senedi opsiyonlarını elde eden ve önemli pozisyonlarda bulunan İnternet uygulayıcılarının, işlerini bıraktıktan sonra orijinal şirket tarafından rekabet kısıtlamaları konusunda endişeleneceklerini bildirdi. İnternet endüstrisindeki rekabet kısıtlamaları için son tarihler tam olarak aynı değil, şu anki maksimum bir veya iki yıldır.
Bu yıl 5 Temmuz'da, Şangay 1 Nolu Orta Halk Mahkemesi, rekabet dışı anlaşmazlıkların duruşmaları hakkında bir beyaz kitap yayınladı. Bu araştırma raporu, bazı rekabet kısıtlaması ihtilaflarının aynı zamanda fikri mülkiyet ihtilafları, haksız rekabet karşıtı ihtilaflar ve şirket menfaatlerinin ihlaline ilişkin ihtilaflarla da ilgili olabileceğini açıkça belirtmiştir. Şirketler, ticari sırları koruma ihtiyacının dışında, fikri mülkiyet davaları, haksız rekabet karşıtı davalar ve aynı anda veya art arda şirket çıkarlarını ihlal eden davalar açmak için "birleşik yumruklar" biçimini kullanırlar.
Resim kaynağı: Şangay 1 Nolu Orta Halk Mahkemesi "Rekabet Dışı Anlaşmazlıkların Yargılanmasına İlişkin Beyaz Kitap"
Beyaz kitap, rekabeti kısıtlama yükümlülüğü olan kişilerin benzer ürünler üreten veya işleten veya benzer işlerde çalışan kendi birimleriyle rekabetçi bir ilişkisi olan veya benzer ürünleri üretmeye veya işleten veya benzer işlerde kendi başlarına çalışan diğer işverenlerle çalışması gerektiğini hatırlatır. , Rekabeti kısıtlama yükümlülüğünün ihlali anlamına gelir. Asıl işverenin müşterilerinin kaybına, güçlü rekabete ve önemli etkiye neden olmasa bile, yasaya uygun olarak sözleşmenin ihlali sorumluluğunu taşıması gerekir.
