22 konteyner denize düştü, kazanın sebebi çene düşürüyor! Nakliye şirketi para kaybetmek zorunda kaldı
Her deniz konteyneri kazası sektörü endişelendiriyor, çünkü kaç tane dış ticaret komisyoncusu bunun için ağlamak istiyor bilmiyorum!
Aslında bazı kazalar olmamalı!
Eski bir dış ticaret lojistik sürücüsü olarak, çelik borularla dolu 40 metrelik bir konteyner, kargonun yalnızca ağırlığında olduğunu gösterirse 24 kg , İnanacak mısın?
Birçok insan bunun hastalıklı bir kafayla ilgili bir sorun olduğunu düşünür. 40 fitlik çelik borularla dolu bir konteynerin ağırlığı 24 kilogram olabilir? Kim inanır? !
Ancak, bazıları buna gerçekten inanıyordu ve nakliye şirketinin dosya operasyonlarından, müşteri hizmetlerinden ve kabin ekiplerinden, Şangay ve Shenzhen Chiwan İskelesi operatörlerine kadar kimse buna inanmadı ve kimse şüphe uyandırmadı!
Sonuç olarak, 22 konteynerin denize düştüğü ani bir kaza tuhaf oldu!
Mahkemenin kararıyla bu 22 konteyner deniz kazasının iç ve dış kısımlarına bir göz atalım.
İlgili şirket
temyiz eden: CMA CGM CGM (bundan sonra CMA CGM olarak anılacaktır)
temyiz eden: Shanghai Longfei International Logistics Co., Ltd. (bundan sonra Longfei Logistics olarak anılacaktır)
Appellee: Shanghai Huaan International Container Storage and Transportation Co., Ltd. (bundan sonra Huaan International olarak anılacaktır)
Appellee: Shanghai Daojing Container Transportation Co., Ltd. (bundan sonra Daojing Company olarak anılacaktır)
İlk davadaki davalı: Yongfu International Freight Forwarding Co., Ltd. (bundan sonra Yongfu Logistics olarak anılacaktır)
İlk davadaki davalı: Shanghai Yitong International Co., Ltd. (bundan sonra Shanghai Yitong olarak anılacaktır)
Dava geçti
1
Aralık 2007
Red Star International Trading, yabancı UNIFORJA şirketine bir parti dikişsiz çelik boru, toplam 12 adet 40 fitlik konteyner satıyor ve Shengshi Logistics Co., Ltd.'ye malların sevkiyatını emanet ediyor.
15 Ocak 2008
Huaan International, Shengshi Company'nin rezervasyon emanetini kabul etti ve Yongfu Logistics'e verdi Konşimento, gönderici Red Star Company ve alıcı UNIFORJA Company'yi kaydediyor. Kalkış limanı: Şangay, varış limanı: Santos, Brezilya Dikişsiz çelik borular 12 adet 40 fitlik konteynerlerde taşınır. Toplam kargo ağırlığı 322.888 kg .
Ocak 2008
Huaan International, CMA CGM'den yer ayırtması için Huilida International Freight Forwarder Shanghai Şubesini emanet etti.
15 Ocak 2008
Huaan International ve Huilida, CMA CGM'ye bir teminat mektubu ve konsolide bir teminat mektubu yayınladı ve konteynırdaki malların istiflenmesinin nakliye gereksinimlerini karşıladığına söz verdi.
kullanım El yazısı 4 konteynerin kargo ağırlıkları 24891 kg, 24645 kg, 24996 kg, 24906 kg, toplam kargo ağırlığı 298146 kg Toplam 420 adet,
Gönderici sütunu Huaan International'ın temsilcisi Yongfu Logistics, alıcı ve bilgilendirici UNILOG-UNIVERSAL olarak kaydedilir ve diğer bilgiler kargo konsinye notuyla tutarlıdır.
15 Ocak 2008
CMA CGM, CNCL648788 numaralı bir konşimento düzenledi, "CMACGMBRASILIA" taşıyıcı gemi, konteynır numarası, ağırlık ve ilgili dört konteynerin konşimentoya kaydedilen diğer bilgiler, konşimento değişiklik garantisinin içeriği ile tutarlıdır.
2
18 Ocak 2008 tarihinde, Shenzhen Chiwan Limanı'na "CMACGMBRASILIA" adlı gemi çağrıldı ve istifleme gereksinimleri nedeniyle, konteyner dahil konteyner gerçekleştirildi. Tekrar istif etmek!
27 Ocak'ta CMACGMBRASILIAAA275W yolculuğu Malezya Liman Vinci'nden Brezilya'ya gittiğinde Kategori 6 güneydoğu rüzgarıyla karşılaştı.
28 Ocak saat 13: 48'de, 2240 fitlik konteyner liman tarafındaki 44. bölmeye yüklendi Denize çökün!
UESU4304123, CMAU8049763, ECMU4327004 ve TULU6535584 konteynır numaralarına sahip 4 konteyner dahil.
Ağ resimleri (Kaynak: Souhang.com APP)
3
11 Şubat 2009 tarihinde, olayda yer alan gemi kazanın nedeninin bir incelemesini gerçekleştirdi Muayene raporu, ilgili geminin 44. bölmesindeki konteynerin ağırlığının, gemi emniyet kılavuzunda belirtilen emniyet ağırlığını aştığını kaydetti.
44.06 Konteynerin üst yedi kattaki (birim) toplam ağırlığı 104 tondur (emniyetli yük 90 tondur) Bu pozisyonda UESU4304123 numaralı konteynerin gerçek kargo ağırlığı 24.891 ton Ve istifleme sırasında beyan edilen kargo ağırlığı 24,891 kg
44.08 Üst yedi kattaki (birimler) konteynerlerin toplam ağırlığı 100,2 tondur (emniyetli yük 90 tondur) Bu pozisyonda ECMU4327004 konteyner numaralı konteynerin gerçek kargo ağırlığı 24,996 ton Ve istifleme sırasında beyan edilen kargo ağırlığı 24,996 kilo
44.10 Konteynerin üst yedi katmanının (biriminin) toplam ağırlığı 118,16 tondur (emniyetli yük 90 tondur) ve bu konumdaki en üst konteyner numarası CMAU8049763 olan konteynerin gerçek kargo ağırlığı 24.645 ton Ve istifleme sırasında beyan edilen kargo ağırlığı 24.645 kg
44.12 Konteynerin üstteki yedi katmanının (birim) toplam ağırlığı 85.79 tondur (emniyetli yük 77.5 tondur) Bu pozisyonda TULU6535584 konteyner numaralı konteynerin gerçek kargo ağırlığı 24.906 ton Ve istifleme sırasında beyan edilen kargo ağırlığı 24,906 kg .
İnceleme raporu, 44 bölmeli konteynerlerin emniyet kılavuzunun gerekliliklerine uygun olarak bağlandığı, ancak 12, 10, 08 ve 06 sıralarındaki konteynerlerdeki yükün ağırlığının güvenli yükü aştığı sonucuna varmıştır.
4
9 Ekim 2008'de, Brezilyadaki UNIFORJA ve UNILOG-UNIVERSALL, 160.939,85 reais ve 16.444 reais ile denize düşen dört konteyner kargosunun tazmin edilmesi için CMA CGM ve CMA CGM (Brezilya) talep eden bir dava açtı. Kar kaybı (mal kaybına eşdeğer), avukat ücretleri vb.
Davacı, davadan sonra dilekçeyi 706.174,36 Reais ve uygula Kapmak "CMACGMLILAC" turu CMA CGM'ye aittir!
20 Ağustos 2009'da CMA CGM (Brezilya) UNIFORJA ve UNILOG-UNIVERSAL ile bir sözleşme imzaladı Adli Uzlaşma: "CMA CGM'nin (Brezilya) yerleşmek için UNIFORJA'ya 240.000 reais, UNILOG-UNIVERSAL'e 35.000 reais ve Rui de Mello Miller hukuk firmasına 105.000 reais ödemeyi kabul ettiği kabul edildi. anlaşmazlık;
UNIFORJA ve UNILOG-UNIVERSAL, "CMACGMLILAC" raundunun ele geçirilmesini kaldırmak için başvurdu.
Aynı yılın 24 Ağustos'ta CMA CGM (Brezilya), anlaşmada kararlaştırılan yukarıdaki masrafları ödemiştir.
İlk derece kovuşturması
23 Kasım 2009'da CMA CGM, Huaan International, Yongfu Logistics, Longfei Logistics, Daojing ve Shanghai Yitong'un 380.000 reais ve faiz kayıpları ile mal kaybını ortaklaşa telafi etmesini talep ederek, ilk duruşmanın mahkemesinde dava açtı.
İlk örnek kararı
Longfei Logistics, şirket adı altında giriş Konteyner içerisindeki kargonun ağırlık bilgisi yanlıştır ve CMA CGM Doğrulanmamış kargo ağırlığı Ve yeniden stoklama sırasında yanlış verilerin kullanılması, ilgili olayın önemli bir nedenidir.
onların arasında, Taşıyıcı olarak CMA CGM, taşınan malları düzgün ve dikkatli bir şekilde yükleme, istifleme ve muhafaza etme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir Belli bir kusur vardır.
Longfei Logistics ve Daojing, ilgili konteynerdeki kargonun ağırlığını doğru bir şekilde girmedi ve bazı hatalar vardı.
CMA CGM Daha fazla hata derecesi , Kaybın% 60'ını karşılamalı!
Kaybın kalan% 40'ı, Daojing ve Longfei Logistics tarafından karşılanması gereken 152.000 gerçek.
Bunlar arasında, Daojing Company yanlışlıkla ECMU4327004 seri numarası ile konteyner kargosunun ağırlığını girmiş ve sorumluluğun% 25'ini yani 38.000 reais'i taşımalıdır.
Longfei Logistics, konteyner kargosunun ağırlığını UESU4304123, CMAU8049763, TRLU6535584 seri numarası ile yanlışlıkla girmiş ve sorumluluğun% 75'ini, yani 114.000 reali tazmin edecektir.
Shanghai Yitong ve Yongfu Logistics, söz konusu deniz kargo taşımacılığı sözleşmesinin tarafları değildir ve ilgili olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru yoktur ve tazminat için sorumlu olmaları gerekmez!
İkinci derece kovuşturma
CMA CGM, ilk duruşmada bulunan gerçeklerin belirsiz olduğuna ve kararın yanlış olduğuna itiraz etti. Göndericinin kargonun ağırlığını doğru bir şekilde beyan edememesinin, konteynerlerin yanlış istiflenmesine ve kazaya neden olan doğrudan ve yakın neden (temel neden) olduğuna inanılmaktadır.
CMA CGM'nin doğrulama ve uygun şekilde istifleme yükümlülüklerini yerine getirmediği ve kargo kayıpları için sorumluluğun% 60'ını üstlenmesi gerektiğine dair orijinal karar, olgusal ve yasal dayanaktan yoksundu.
Longfei Logistics ve Huaan International şunu savundu: katılmıyorum CMA CGMnin temyiz ve temyiz gerekçeleri
İkinci derece kararı
Bu dava, denizyolu kargo taşımacılığı sözleşmesine ilişkin bir anlaşmazlıktır Taşıyıcı CMA CGM'nin, konteynerin denize düşmesinin nedeninin, ilgili dört konteynerin kargo ağırlık verilerinin beyanıyla ilgili olduğunu kanıtlayacak hiçbir kanıtı yoktur.
Aynı zamanda, ikinci durumdaki yeni kanıtlar, davaya dahil olan dört konteynerin nakliyecileri (veya acenteleri veya çalışanları) tarafından etkin bir şekilde beyan edilen kargo ağırlık verilerinin doğru olduğunu gösterdi.Bu nedenle CMA CGM, Huaan International ve Longfei Logistics'i talep etti. 4 konteynerin göndericisi veya göndericisinin acentesi veya hizmetçisi olarak, Hedongjing Companynin, konteynırın deniz kazasına düşmesinden kaynaklanan kayıplardan CMA CGMnin sorumlu olduğu iddiası gerçek ve yasal dayanaktan yoksundur.
CMA CGMnin temyiz gerekçeleri eksiklik Gerçeklere dayalı olarak, bu mahkemenin temyiz talebi Desteklenmiyor.
İlgili kararlar uyarınca, bu davanın ilk derece dava kabul ücreti 18.787,73 RMB ve ikinci derece dava kabul ücreti 15.499,88 RMB olup, toplam 34.287,61 RMB'dir ve her ikisi de temyizci tarafından ödenmiştir. CMA CGM sorumluluk!
Uluslararası denizcilik endüstrisi, yüzlerce yıllık geçmişe sahip geleneksel bir endüstridir. Pek çok şey ve süreç olgunlaşmıştır. Nakliye şirketleri, terminaller, nakliyeciler ve kargo sahipleri dahil olmak üzere birçok sektördeki katılımcılar, bu tuhaf ama önlenebilir konteyner deniz kazasını geçmelidir. , Profesyonellik ve sorumluluk dersi oluşturun!
