Halka açık e-ticaret "kuşatma" Tmall, Galanz davaya katıldı ve JD.com ile aynı hukuk firmasını kiraladı.
Devlet Piyasa Düzenleme İdaresi, 8 Kasım'da resmi internet sitesinde yeniliği teşvik etme ilkesine uygun olarak, yeni teknolojiler, yeni endüstriler, yeni iş formatları, yeni modeller vb. Kapsayıcı ve ihtiyatlı bir denetim olacağını belirten bir belge yayınladı.
9 Ekim'de China Judgment Document Network, JDnin Tmalla dava açmasının yargı yetkisine ilişkin itirazına ilişkin Yüksek Kanun kararını yayınlayarak e-ticaret devinin "iki seçim" davasını kamuoyunun görüşüne sundu.
Ancak dava henüz gerçek duruşmaya girmedi. 5 Kasım'da medya, JD.com, Pinduoduo ve Vipshop'un bu yıl Eylül ayında mahkemeye başvuruda bulunduğunu ortaya çıkardı ve mahkemeden Pinduoduo ve Vipshop'u onaylamasını istedi. Üçü davaya katıldı. Tmall ile şikayette bulunan bir ev aletleri şirketi olan Galanz da 5'inci günü yaptığı açıklamada, piyasadaki hakim konumunu kötüye kullandığı için Tmall'a dava açtığını ve dava açtığını söyledi.
Muhabir tarafından yakın zamanda yetkili kanallardan elde edilen dava materyallerine göre, Tencentin üç büyük e-ticaret şirketi olan JD.com, Pinduoduo ve Vipshop davaya katılmak için aynı nedenlerle başvurdu ve dil ifadeleri oldukça tutarlıydı; JD.com ve Pinduoduo davaya katılım başvurusundaydı. , Ve hepsi Galanz'ı "ikisinden biri seçilmiş" olmanın bir örneği olarak aldı. Muhabir ayrıca, savcılıkta Galanz adına hareket eden hukuk firmasının JD.com tarafından istihdam edilen hukuk bürosu ile aynı olduğunu öğrendi.
Büyük ilgi gören bu e-ticaret "birini seç" dava savaşı birçok uzman ve akademisyenin ilgisini çekmiştir. E-ticaret Yasası taslağının hazırlanmasında uzman olan ve Çin Renmin Üniversitesi Ulusal Geliştirme Enstitüsü Finans Teknolojisi ve İnternet Güvenliği Araştırma Merkezi direktörü Yang Dong, imzalayan tarafların kendilerinin gönüllü ve zorlayıcı olup olmadıklarını incelemenin yanı sıra, "birini seçmenin" yasadışı olup olmadığını, aynı zamanda teftişe odaklandığını söyledi. Tüketicilerin, yani kullanıcıların refahına etkisi.
Devlet Piyasa Düzenleme İdaresi, 8 Kasım'da resmi internet sitesinde yeniliği teşvik etme ilkesine uygun olarak, yeni teknolojiler, yeni endüstriler, yeni iş formatları, yeni modeller vb. Kapsayıcı ve ihtiyatlı bir denetim olacağını belirten bir belge yayınladı.
Galanz, dava açtıktan sonra hala Tmall'da Double 11 terfisine devam ediyor
(Resim kaynağı: İnternet)
5 Kasım sabahı Galanzın resmi Weibonun 28 Ekimde Tmallın piyasa hakimiyetini kötüye kullandığı iddiası ve diğer ilgili konularda Guangzhou Fikri Mülkiyet Mahkemesine dava açtığını belirten bir açıklama yaptı ve dava 4 Kasımda açıldı.
"Yüksek platformda ayağa kalk, tek başına kara bulutları topla." Açıklamanın sonunda, Galanz bir avuç şiir "gösterdi". Aslında Galanz yalnız değil, bundan önce JDnin Tmall aleyhine açtığı dava, Yüce Kanun tarafından yayınlanan yargı yetkisine ilişkin itiraz kararı nedeniyle kamuoyunun dikkatini çekti.
Yüksek Mahkeme kararına göre davacılar Beijing Jingdong Century Trading Co., Ltd. ve Beijing Jingdong Sanbailushidu E-commerce Co., Ltd. ve davalılar Zhejiang Tmall Network Co., Ltd., Zhejiang Tmall Technology Co., Ltd. ve Alibaba Group Holding Co., Ltd.'dir ( Bundan sonra "Doğu Kedi Vakası" olarak anılacaktır).
JD.com, Tmall ve tüccarların "münhasır anlaşmalar" ve "münhasır işbirliğini", pazar hakimiyetinin kötüye kullanılması olan "iki seçenek" ile uğraşmak için kullandığını iddia etti ve mahkemeden Tmall'ın bu davada tanımlanan ilgili pazarda pazar hakimiyetine sahip olmasına karar vermesini istedi. Davalıya piyasadaki hakim konumunu kötüye kullanmayı bırakmasını emredin.
Karara göre Tmall, davanın Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesine devredilmesi gerektiğine inandığı için derhal yargı yetkisine itiraz etti. Bu yıl 3 Temmuz'da Yüksek Kanun, davanın ilk derece mahkemesinin Pekin Yüksek Mahkemesinin yetkisi altında olduğuna karar verdi.
Gazete, bu yılın Eylül ayında JD.com, Pinduoduo ve Vipshop'un Tmall aleyhine ortak olarak dava açmak için Pekin Yüksek Halk Mahkemesine başvuruda bulunduğunu bildirdi.
Sektör uzmanlarına göre, Galanz ve Tmall'ın 10 yıldır yakın bir işbirliği ilişkisi var, ancak bu ilişki bu yıl 6.18 e-ticaret promosyonunun arifesinde bozulmaya başladı. 17 Haziran 2019'dan beri Galanz arka arkaya yedi açıklama yayınladı. Başlangıçtan "Galanz'ın Tmall platformundaki arama anormalliği hakkında açıklama", "Tmall yöneticileri lütfen ayağa kalkıp konuşun" a, yedinci bölüm "Yin ile oynama" ya kadar. Galanz, Galanz'ın 28 Mayıs 2019'da Pinduoduo'yu ziyaret etmesinden bu yana, Galanz'ın Tmall platformundaki arama ucunun birbiri ardına anormallikler yaşadığını ve bunun normal satışları ciddi şekilde etkilediğini belirtti.
Kamuya açık raporlar, 28 Mayıs'taki ziyaret sırasında Galanz Group başkanı Liang Zhaoxian'ın kişisel olarak Pinduoduo'nun merkezine bir ekip götürdüğünü ve iki tarafın uzun vadeli kapsamlı bir stratejik ortaklık kurulduğunu duyurduğunu gösteriyor. Pinduoduo ve Galanz, bu stratejik ittifakı kendi kanalları aracılığıyla tanıttılar ve Pinduoduo genel merkez ofisindeki Galanz ekibi ve Pinduoduo ekibinin bir grup fotoğrafı geniş çapta yayıldı.
(Resim kaynağı: İnternet)
Analistler, Galanz ile işbirliğinin, her zaman alt sınıf etiketlerden kurtulmak isteyen Pinduoduo için büyük marka önemi olduğuna inanıyor. Galanz ayrıca Pinduoduo'nun batmakta olan piyasa kanallarını yeni pazar grupları açmak için kullanmayı umuyor.
Ancak daha sonra Galanz, "618" döneminde, Tmall'daki altı ana mağazasının satışlarının geçen yılın aynı dönemine göre keskin bir şekilde düştüğünü ve Galanz'ın resmi amiral mağazasının satışlarının bir önceki yıla göre% 40'ın üzerinde düştüğünü açıkladı. Galanz, bunun Tmall'da anormal bir Galanz aramasının sonucu olduğuna inanarak parmağını Tmall'a çevirdi. Yanıt olarak Tmall yanıt verdi: Galanz'ın ilgili aramaları normal.
(Resim kaynağı: İnternet)
Galanz, 8 Kasım'da Tmall'a dava açtıktan sonra tekrar bir rapor yayınlayarak, Double Eleven promosyonundan önce 25 Ekim'de Maoning mağazalarında Tmall'ın tüm Galanz ürünlerini kaldıracağını belirtti. Bu bağlamda Shangfa News, Tmall ve Suning ile temasa geçti, ancak basın zamanı itibariyle hiçbir taraf yanıt vermedi.
9 Kasım'da muhabir, Tmall platformunda Galanz'ı araştırdı ve Galanz amiral mağazasının hala Tmall üzerinde çalıştığını ve ürünlerin satışta olduğunu ve markalama açısından Galanz ürünlerinin hala "Double 11" etkinliğine katıldığını gördü. aktivite.
(Resim kaynağı: İnternet)
Tencent'in e-ticaret ekibi güçlerini birleştirerek "kuşatma" Tmall
The Paper tarafından 5 Kasım'da yayınlanan bir rapora göre, JD.com - Tmall davasında, 12 Eylül 2019'da JD.com, Pekin Yüksek Halk Mahkemesi'ne Vipshop ve Pinduoduo'ya davaya üçüncü taraf olarak katılmalarını bildirmek için başvurdu; Ayın 26'sında, Vipshop ve Pinduoduo aynı gün Pekin Yüksek Mahkemesine üçüncü şahıs olarak davaya katılma talebinde bulundular.
Shangfa News taradı ve "iki seçimi" konusuna yanıt olarak Pinduoduo'nun bunun asimetrik bir iş sözleşmesi olduğuna inandığını; JD'nin bunun yasalarla açıkça yasaklanmış yasadışı bir eylem olduğuna inanırken, Ali bunun normal ve yasal pazar rekabeti olduğuna inanıyor. .
"Medeni Usul Kanunu" na göre, bağımsız talep hakkı olmayan üçüncü bir kişi, başkaları arasındaki bir ihtilaf konusuna atıfta bulunur ve bağımsız bir talep hakkı yoktur, ancak davanın sonucunun kendisinde yasal bir menfaati vardır ve davaya katılmak için başvurur. Ya da halk mahkemesi yargılamaya katılanlara haber verecek.
JD.com'a ek olarak, dava savaşına katılan hem Pinduoduo hem de Vipshop'un Tencent'in arkasında göründüğünü belirtmek gerekir.
Halka açık bilgilere göre, 10 Mart 2014 gibi erken bir tarihte, Tencent ve JD.com ortaklaşa olarak Tencent'in JD.com'da% 15 hissesini alacağını ve önemli bir hissedar olacağını duyurdu. Son yıllarda Tencent, Pinduoduo ve Vipshop gibi e-ticaret platformlarına yatırım yaptı.
Jingdong'un 2018 yıllık raporu, Tencent'in hisselerin% 17,8'ine sahip olduğunu ve onu en büyük hissedar yaptığını ve Liu Qiangdong'un% 15,4'e sahip olduğunu ve onu ikinci en büyük hissedar yaptığını gösteriyor. 2019'da Tencent, JD.com ile üç yıllık stratejik işbirliği anlaşmasının yenileneceğini duyurdu.Tencent, WeChat üzerinden JD.com için trafik desteği sağlamaya devam etti. 2018 yılında listelenen Pinduoduo, izahnamesinde Tencent'in kurumsal hissedarların% 18,5 hissesine sahip olduğunu ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından bu yıl Şubat ayında açıklanan belgelere göre Tencent'in en büyük ikinci hissedar olduğunu açıkladı. Kategorideki hisse senedi oranı% 30,9'dur.
Vipshop için Tencent de iki kez yatırım yaptı: Aralık 2017'de Tencent ve JD.com, Vipshop'a 863 milyon ABD doları tutarında yatırım yaptığını duyurdu.İşlem tamamlandıktan sonra, Tencent ve JD.com Vipshop'un sırasıyla% 7 ve% 5,5'ine sahip olacak. Hisse senetleri; Tencent, bu yılın Mart ayında Vipshop hisselerini artırmak için 4 milyon ABD dolarının üzerinde harcama yaparak hissedarlık oranını% 7'den% 8.7'ye çıkardı.
The Paper'a göre, bu aynı zamanda üç büyük e-ticaret şirketinin, JD.com, Pinduoduo ve Vipshop'un "iki seçim" anlaşmazlığı nedeniyle Tmall'i adli düzeyde "kuşatmak" için güçlerini birleştirdiği anlamına geliyor.
(Resim kaynağı: İnternet)
Galanz ve Jingdong, Tmall'a dava açmak için aynı hukuk firmasını tutuyor
Muhabir tarafından yetkili kanallardan elde edilen ilgili dava materyalleri, Jingdong, Vipshop ve Pinduoduo'nun davaya katılmak için aynı nedenlerle başvurduğunu ve dil ifadelerinin temelde aynı olduğunu gösteriyor. Vipshop ve Pinduoduo, iki şirketin de Tmall'ın önemli rakipleri olduğunu ve aynı ilgili pazarda ikisinin seçiminden zarar gördüklerini ve bu nedenle Dongmao davasının sonuçlarının iki şirket için yasal sonuçları olduğunu ifade etti. Kazık üzerinde.
Muhabir, JD.com ve Pinduoduo'nun uygulamalarında Galanz'ın daha önce kendi bakış açısını desteklemek için "Tmall tarafından seçildiğini" belirttiğini keşfetti.
Muhabir, yetkili kaynaklardan, Tmall'ın yargılanmasında Galanz'ı temsil eden hukuk firmasının ve Tmall'ın yargılanmasında JD.com'u temsil eden hukuk firmasının aynı Pekin Zhonglun Hukuk Bürosu olduğunu öğrendi.
Bazı yorumcular, JD.com, Pinduoduo ve Vipshop'un ortak davasının, yıllarca e-ticareti uyguladıktan sonra Tencent'in Tmall ile yargı düzeyinde rekabet etme niyeti olarak görülebileceğini söyledi. İnternetin "iki seçenekli ve bir ilk durum" 3Q savaşında Tencent'in bir zamanlar rakibi Qihoo'yu yendiğini belirtmekte fayda var.
Çin Hukuk Fakültesi Renmin Üniversitesi'nde profesör ve Ticaret Hukuku Enstitüsü müdürü Liu Junhai, tekelin yasadışı olmadığına ancak tekeli kötüye kullanmanın yasa dışı olduğuna inanıyor.Tmall tekeli kötüye kullansın ya da kullanmasın, mahkemenin gerçekleri duruşmalar yapılmadan önce bulması gerekiyor. Son karar. Bu nedenle, "Doğu Kedi Savaşı" esaslı yargılamaya girdikten sonra, tüm tarafların, pazar payı ve pazar bölünmesiyle ilgili konular dahil olmak üzere mahkemenin davayı bulmasına yardımcı olmak için kanıtların gerçekliği, meşruiyeti, alaka düzeyi ve yeterliliği hakkında kanıt ve çapraz inceleme sağlayabileceği umulmaktadır; Tüm tarafların hukuki ilişkiyi düzeltmesi gerekir.Uyuşmazlıkların Tekel Karşıtı Yasa, Haksız Rekabet Yasası veya Haksız Sorumluluk Yasası çerçevesinde çözümlenip çözülmemesi için mahkeme tarafından dinlenmeye devam edecek ve kim haklı çıkarırsa korunacaktır.
Liu Junhai gazetecilere verdiği demeçte, "Sözcük savaşından yasal bir savaşa, şahsen bunun hukukun üstünlüğünde bir gelişme olduğunu düşünüyorum."
"İki birini seç" in tekel olup olmadığı genelleştirilemez
Son yıllarda "ikiden birini seç" çeşitli alanlarda sürekli olarak sahneleniyor ve insanlar İnternet platformlarında rekabet yoluyla "ikiden birini seç" konusuna daha aşinadır. Ancak uzmanların görüşüne göre "ikiden birini seçin" kavramı, anlayış farklılıkları nedeniyle sürekli tartışmalara neden olmuştur.
"E-ticaret Yasası" taslak grubunun bir üyesi ve Çin Renmin Üniversitesi Ulusal Kalkınma Enstitüsü Finansal Teknoloji ve İnternet Güvenliği Araştırma Merkezi direktörü Yang Dong, 28 Ekim'de Xinhua Haber Ajansı "Ekonomik Bilgi Günlüğü" nde "birini seçin" teriminin Katı olmayan bir kullanımda, insanlar basitçe "iki seçenekli bir" davranışı tekelci davranış olarak sınıflandırma eğilimindedir. Özellikle, sözleşme taraflarının kendilerinin istekli ve zorlayıcı olup olmadıklarını incelemenin yanı sıra, aynı zamanda tüketicilerin, yani kullanıcıların refahı üzerindeki etkisine odaklanmanın yanı sıra, "iki seçenekli bir seçeneğin" yasa dışı olup olmadığını görmek.
Yang Dong, "ikisi arasından birini seçin" ifadesinin yasal bir kavram olmadığını ve belirleyici bir içeriğe sahip olmadığını söyledi.Medya, "ikisi arasından birini seçin" görünümüne çok fazla önem veriyor ve Çin'in dijital ekonomisinin ve platform ekonomisinin hızlı büyümesi gerçeğini görmezden geliyor. Sözleşme taraflarının kendilerinin istekli ve zorlayıcı olup olmadıklarını incelemenin yanı sıra, "ikiden birini seçmenin" yasadışı olup olmadığı, aynı zamanda tüketicilerin, yani kullanıcıların refahı üzerindeki etkisine de odaklanılması.
Genel olarak, tüketici tarafındaki birini seçin davranışı, son kullanıcının seçimini ve refahını doğrudan etkilediği için kesinlikle sınırlandırılmalıdır; tüccar tarafındaki birini seçin genellikle tüketici refahını etkilemezken, aksine tüketiciler yine de yapabilir. Düşük fiyat rekabetinin avantajlarından yararlanın. Bu nedenle, münhasır bir işlem normal bir ticari düzenlemedir ve "ikisinden birini seçmek" zorunlu olarak yasa dışı değildir. Kolluk kuvvetlerinin profesyonel muhakemesini gerektirir.Medya eğilimi takip etti ve normal rekabet davranışının yanlış anlaşılmasına neden oldu.
Yang Dong, tekel karşıtı hukuk, yani münhasır bir anlaşma perspektifinden "ikisinden birini seç" ine inanır Genel olarak, tipik münhasır anlaşmalar yasal olarak yasal olarak kabul edilir, çünkü bu tür anlaşmalar ticari hedeflere ulaşmaya yardımcı olabilir ve genellikle işletmeler tarafından tercih edilir. Yasal bir rekabet aracı. Münhasır anlaşmalar, tarafların anlaşma yükümlülüklerini güçlendirerek etkili tedarik kanallarını güçlendirebilir; bedelsiz davranışları en aza indirebilir, ürün kalitesini iyileştirebilir ve tüketicilerin ve tedarikçilerin güvenilir tedarik kanalları almasını sağlayabilir. Münhasır bir anlaşma Tekel Karşıtı Yasayı ihlal eder ve iki tür davranıştan şüphelenilebilir, biri kısıtlı işlem, diğeri ise dikey tekel sözleşmesidir.
Hakim bir piyasa konumunu kötüye kullanan bir davranış türü olarak, uygulama konusunun hakim bir piyasa konumunu işgal etmek için ön koşullara sahip olmasını gerektirir. Birincisi, hakim bir piyasa konumuna sahip değilse, kısıtlanmış işlem davranışını uygulamak zordur ve sınırlı işlem tarafı, işlem taraflarını serbestçe değiştirebilir ve en makul işlem düzenlemesini arayabilir. İkincisi, hakim bir piyasa konumunun yokluğunda, sınırlı bir işlem uygulansa bile, pazar rekabetinin kapsamı son derece sınırlıdır ve tekel karşıtı yasayla düzenlenen nesne olamaz. Üçüncüsü, uygulayıcı kuruluş hakim bir piyasa konumunda olsa bile, hâkim piyasa konumunun kötüye kullanılıp kullanılmadığını yine de belirli bir analize ihtiyaç duyar .. Münhasır bir anlaşma aynı zamanda piyasa rekabetine elverişli birçok etki yaratacaktır. Bu nedenle, basitçe yasadışı olması gerektiği düşünülemez ve marka içi rekabet ile markalar arası rekabet arasındaki ilişkiyi tartmak gerekir.
Beijing Normal Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Xia Yang, e-ticaret platformları söz konusu olduğunda, "ikiden birini seçme" olgusunun her zaman var olduğuna ve geleneksel bir rekabet aracı olduğuna inanıyor. Şu anda, tek bir platformun, JD.com ve Taobao gibi tüm malları tekeline alması zor. Her biri iş hayatında iyidir ve "iki seçenekli" rekabet, e-ticaret platformunun daha farklı bir yönde gelişmesini sağlayacaktır.Pazar hakimiyetinin tespiti de bu faktörleri dikkate almalıdır.
(Yayınlandığı kaynak: China Business Network)
