Arbitrajdan yeniliğe, Çinli girişimcilerin yeniliğine yardımcı olacak kurumsal bir ortam nasıl yaratılır?
"Pazarın Mantığı" (Üçüncü Baskı)
kısa giriş
Neden insanlık son 200 yılda son birkaç bin yılda olduğundan bu kadar çok ilerleme kaydetti? Çin'in 40 yıllık ekonomik başarıları dünya çapında dikkatleri üzerine çekti. Bunun ana nedenleri nelerdir? Soygunun mantığı nedir ve piyasanın mantığı nedir? İyi politika nedir ve kötü politika nedir? Girişimcilik ruhu neden sürdürülebilir ekonomik büyümenin kaynağıdır? Çin ekonomisinin geleceği nerede?
Zhang Weiying, dünya ekonomik kalkınma tarihi boyunca Çinin 40 yıllık ekonomik yükselişinin temel itici gücünü analiz eder, "pazar" ın temel faktörüne işaret eder, piyasa ekonomisinin iç ve temel işleyiş mantığını analiz eder ve "piyasa" ile bağlantılı yetenekleri, sistemleri ve politikaları çıkarır. Yönetim, denetim ve girişimcilik gibi birçok kilit faktör, Çinin 40 yıllık ekonomik kalkınma ve reformunun yolunu ve geleceğini işaret ederek her bir bağlantının iç bağlantılarını ve iç içe geçmiş bağlantılarını gösterir.
Bu kitabın üçüncü baskısı, 20.000 kelimelik bir makale eklenerek (18. Bölüm) orijinal güncellenmiş baskı temelinde yeniden gözden geçirildi ve konu, "Arbitrajdan Yeniliğe: Girişimciler ve Çin'in Ekonomik Büyüme Modunun Dönüşümü".
yazar hakkında
1959 yılında Shaanxi Eyaleti, Wubao İlçesinde doğan Zhang Weiying, tanınmış bir ekonomist, Peking Üniversitesi Ulusal Kalkınma Araştırma Enstitüsü'nde Liberal Ekonomi Profesörü ve Pekin Üniversitesi Pazar ve Ağ Ekonomisi Araştırma Merkezi Direktörüdür.
1982'de Northwest Üniversitesi'nden Ekonomi alanında lisans ve 1984'te yüksek lisans derecesi aldı. Aynı yıl Ulusal Ekonomik Reform Komisyonu'nun Çin Ekonomik Sistem Reformu Araştırma Enstitüsü'ne girdi ve Çin'in ekonomik reform politikaları üzerine yapılan araştırmaya doğrudan katıldı. 1990 Eylül ayında Oxford Üniversitesi'nde okudu. 1994'te ekonomi alanında yüksek lisans ve 1994'te doktora yaptı. "Pazarın Mantığı" na ek olarak, "Ekonominin İlkeleri", "Fikirlerin Gücü", "Pazar ve Devlet", "Girişimcilik ve Çin Ekonomisi", "Kurumsal Girişimci-Sözleşme Teorisi", "Oyun Teorisi ve Bilgi Ekonomisi" de vardır. "İşletme Teorisi ve Çin İşletme Reformu", "Bilgi, Güven ve Hukuk" vb.
2002 yılında CCTV tarafından "Yılın Çin Ekonomik Kişisi" seçildi; 2008 yılında Çin Ekonomik Sistem Reformu Araştırma Derneği tarafından "30 yıllık reform, ekonomide 30 kişi" seçildi; 2011 yılında çift yönlü fiyat reformu konusunda öncü araştırma unvanını aldı. 4. "Çin Ekonomik Teorisi İnovasyon Ödülü", 2013 yılında NetEase Finance'tan "Yıllık En Etkili Ekonomist Ödülü" nü kazandı.
Kitap alıntıları
Bölüm 18 Arbitrajdan Yeniliğe: Girişimcilik ve Çin'in Ekonomik Büyüme Modunun Dönüşümü (Alıntı)
30 yılı aşkın bir süredir devam eden hızlı büyümenin ardından, Çin ekonomisinin büyüme oranı, 2010'da% 10,4'ten 2016'da% 6,7'ye, son altı yılda sürekli olarak düşmüştür. Elbette, art arda birkaç yıl boyunca büyüme hızında böyle bir düşüş yaşandı.Örneğin, 1993-2000 arasında, büyüme hızı art arda 7 yıl boyunca geriledi, düşüşün büyüklüğüne bakılmaksızın 1993'te% 14.2'den 2000'de% 7.6'ya düştü. Süre bu turdan bile daha uzun. Doğal bir soru, bu düşüş turu döngüsel mi yoksa trend mi? Kanımca, döngüsel faktörler var (2009'daki güçlü teşvik politikasının sonucu), ancak bunlar esas olarak trend oluyor. Geçtiğimiz 30 yıldaki yüksek büyüme, esas olarak Çinin reform ve açılma yoluyla geç kalan avantajlarının serbest bırakılmasından kaynaklanmaktadır. Bu geç dönem avantajı, girişimcilere büyük bir arbitraj alanı sağlar. İş faaliyetlerinde bulunma konusunda belirli bir özgürlüğe sahip olduktan sonra, girişimciler ( Çin'in ve yabancı ülkelerin arbitraj faaliyetleri, kaynak tahsisinin etkinliğini kademeli olarak artırarak hızlı ekonomik büyümeyi teşvik etti. Bununla birlikte, 30 yıldan fazla süren hızlı büyümenin ardından, Çin ile gelişmiş ülkeler arasındaki uçurum daraldıkça, geç dönem avantajları potansiyeli tükeniyor ve arbitraj alanı gittikçe küçülüyor.Tek başına arbitraj faaliyetlerinden kaynaklanan tahsis verimliliğindeki iyileşme sürdürülemez. Yüksek ekonomik büyüme. Gelecekteki büyüme esas olarak girişimci yeniliğe bağlıdır. Ancak inovasyon, arbitrajdan çok daha zordur.Gelişmiş ülkelerdeki ekonomik büyüme geçmişinden bakıldığında, inovasyona dayalı yıllık% 3 büyüme oranı dikkat çekicidir. Yeniliğin ekonomik sistem ve siyasi sistem üzerinde daha yüksek gereksinimleri vardır. Genel olarak konuşursak, mevcut sistemimiz girişimci arbitrajı teşvik edebilse de, girişimci yeniliğe ciddi şekilde zarar vermektedir. Gelecekte% 4 ila% 5'lik bir büyüme oranını korumak istesek bile, sistem reformu ve politikasında büyük bir atılım yapmalıyız. Özel mülkiyet hakları kanunla etkin bir şekilde korunamıyorsa ve hukukun üstünlüğü altında bir ülke inşa etme vizyonu uygulanamıyorsa, girişimciler inovasyona katılmak için yeterli motivasyona sahip olamaz ve Çin'in ekonomik büyüme modunun dönüşümü başarılı olamaz.
Yeniliğin önündeki yasal ve politika engellerini kaldırın
Mülkiyet haklarının ve hukukun üstünlüğünün korunmasına ek olarak, girişimci yeniliğe elverişli bir kurumsal ortam yaratmak için, yeniliği engelleyen bazı özel yasa ve politikaların kaldırılması gerekmektedir. Bu engeller kaldırılmazsa Çinli girişimcilerin inovasyon potansiyeli tam anlamıyla gerçekleştirilemeyecek. Daha sonra, hükümet düzenlemeleri, tekel karşıtı yasalar, sanayi politikaları, devlete ait işletmeler ve makroekonomik politikalara odaklanacağım.
1. Hükümet düzenlemesi
Eski zamanlardan günümüze, hükümet denetimi, insan yeniliğine daha çok engel ve yeniliği engelleyen önemli bir faktör olmuştur. Sanayi Devrimi'nin ilk günlerinde, İngiliz Parlamentosu tarafından çıkarılan yasa patiska üretimini açıkça yasakladı.Richard Arkwright patiska üretimini savunmak için mahkemeye gitmek zorunda kaldı.Louis XIV döneminde, Fransız hükümeti patiska üretimini ve ithalatını yasaklamıştı. 16.000 girişimci bu yasayı ihlal ettiği için idam cezasına çarptırıldı.
Devlet denetimi genellikle tüketicilerin çıkarlarını korumak ve piyasa düzenini sürdürmek adına ortaya çıkar, ancak aslında tüketicileri değil, kazanılmış çıkarları korumak içindir. Bunun nedeni, yaratıcı bir yıkım olarak inovasyonun, eski ürünleri yeni ürünlerle değiştirmek, eski endüstrileri yeni endüstrilerle değiştirmek ve eski işletmeleri yeni işletmelerle değiştirmek anlamına gelmesidir ki bu, kazanılmış çıkarları kesinlikle motive edecektir - mevcut endüstriler ve mevcut işletmeler. Bu endüstriler ve şirketler, tüketicileri korumak adına hükümete kendi özel çıkarlarını korumaya çağıracak.
Örneğin, 1980'lerde Posta ve Telekomünikasyon Bakanlığı, konut sakinlerinin ve işletmelerin özel olarak faks makinesi kurmasını açıkça yasaklamış, bulunursa yüksek miktarda para cezasına çarptırılacaktı. Amaç, telekomünikasyon sektörünün geleneksel telefon işinin çıkarlarını korumaktı. Radyo, Film ve Televizyon Bakanlığı, geleneksel TV istasyonlarının menfaatlerini korumak için tek tek sakinlerin karasal uydu alma tesisleri ve İnternet TV kurmasını ve kullanmasını yasaklar. Ekim 2015'te Ulaştırma Bakanlığı, taksi reformu konusunda görüş talep etmek için bir taslak yayınladı.Sonuçta uygulanmasa da, yansıyan sorun çok ciddiydi, yani çevrimiçi taksi rezervasyonu (online taksi olarak adlandırılır) geleneksel taksi endüstrisinde kazanılmış bir ilgi ile karşılaştı. Direnç.
Düzenleyiciler, tüketicilerin çıkarlarını korumak için bir bahane kullanırlar, ancak bu mazeret, piyasanın itibar mekanizmasını göz ardı ettiği için savunulamaz. Piyasadaki herkesin başkalarını aldatmaya çalıştığını varsayar Aslında, girişimciler iş başarısının iyi bir itibara bağlı olduğunu anlar. Örneğin, düzenleyici otorite, çevrimiçi araç çağırma sürücülerinin bir dizi niteliği karşılaması gerektiğini şart koşuyor, ancak çevrimiçi bir araç çağırma platformu kurmak için 1 milyar ve 2 milyar yatırım yaparsam, sürücüler ve araçlar için herhangi bir nitelik kazanacak mıyım? Aracın nitelikli olup olmadığına, sürücünün ehliyetine veya sabıka kaydına sahip olup olmadığına bakılmaksızın herhangi bir gereklilik yok mu? Aptal olsaydım, elbette yapabilirdim. Ancak biraz daha zekiysem, her adayın niteliklerini gözden geçirmek için çok katı standartlar belirleyeceğim. Çevrimiçi araç selamlama platformu şirketleri, iyi araçların ve sürücülerin niteliklerini kontrol etmezler ve itibarlarını zedelerlerse, tüm bu milyarlarca yatırım silinecektir. Elbette bu yatırımcılar aptal değiller, ancak müşterilerine güven vererek, kişisel ve mal güvenliğini sağlayarak para kazanabileceklerini çok iyi anlıyorlar. Aslında, devlet denetiminin yokluğunda, çevrimiçi araba selamlama platformu şirketlerinin bazı katı düzenlemeleri vardır ve bu endüstrinin gelişimi temelde sağlıklıdır.
Pek çok devlet denetimi, piyasanın itibar mekanizmasını göz ardı ettiği için tamamen gereksizdir. Tüketicilerin çıkarlarını korumanın en iyi yolu rekabeti sınırlamak değil rekabeti güçlendirmektir. Tüketicilere daha fazla seçenek sunması, bekleme süresini azaltması, hizmet kalitesini artırması ve yolculuklarda bizi daha rahat hissettirmesi tam da çevrimiçi araç çağırmanın ortaya çıkmasından kaynaklanıyor. Teknolojik ilerleme, istatistiklerle kanıtlanmış olan geleneksel taksilerden birkaç kat daha yüksek siparişlerin çevrimiçi araç selamlamasının güvenliğini sağlamıştır.
2. Antitröst Hukuku
"Tekel Karşıtı Yasa" aslında "Rekabetle Mücadele Yasası" olarak adlandırılmalıdır, çünkü tekel karşıtı yasanın karşı çıktığı davranışlar, pazardaki işletmeler için rekabet araçlarıdır, özellikle de yenilik yoluyla rekabet etme önlemleri. Bu çıkık neden oluşur? Ana akım iktisatçıların bir sorumluluğu var! Geleneksel ekonomi, tekel ve rekabetin tanımını tamamen yanlış anlamıştır. Ekonomi ders kitaplarında anlatılan ideal rekabet "mükemmel rekabet" dir! Sözde mükemmel rekabet, birçok üreticinin tamamen aynı ürünleri aynı teknoloji ve aynı maliyetle üretmesi ve aynı fiyatı talep etmesi anlamına gelir. Hayek'in de belirttiği gibi aslında rekabet yok. Böylesine mükemmel rekabet, yenilikle bağdaşmaz, yenilik olduğu sürece, rekabet "eksik" olmalı ve sözde "tekele" yol açmalıdır çünkü yenilik, işleri diğerlerinden farklı yapmaktır.
Pazar payı aslında inovasyonun başarısı veya başarısızlığının en iyi testidir. İnovasyon ne kadar başarılı olursa, o kadar çok müşteri çeker. Ancak geleneksel ekonomi tanımına göre, daha fazla müşteri ve daha büyük bir pazar payı rekabeti sınırlar. Dolayısıyla tarihte Tekel Karşıtı Yasadan en çok zarar gören firmaların temelde en güçlü yenilik kabiliyetine sahip şirketler olduğunu anlamak zor değil. Bu yüzden bazı insanlar, Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki en yenilikçi şirketi tanımak istiyorsanız, hiçbir yere gitmeyin, son 100 yılda rekabet davalarına konu olmuş şirketlerin listesini kontrol etmek için ABD Ticaret Bakanlığı'na gidin diyorlar. İlk Standard Petroleum ve Alcoa'dan IBM ve Microsoft gibi en iyi yüksek teknoloji bilgi şirketlerine kadar, hepsi antitröst davaları aldı. "Tekel Karşıtı Yasa" çoğu zaman yenilikçi olmayan şirketlerin yenilikçi şirketlere işkence yapmaları için bir silah haline geliyor. Rekabet edemezlerse diğerleri ona dava açacaklar. Hükümet onu birkaç yıl araştırıp ertelediğinde, "Tekel Karşıtı Yasa" yeniliği desteklemek yerine geri kalmışlığı koruyan bir yasa haline geldi. .
Ekonomistler, tekel derecesini bir sektördeki firma sayısı veya pazar yoğunlaşmasıyla yargılamaya alışkındır. Ancak tarihsel olarak, bir pazardaki rekabetin derecesinin, pazarda kaç şirketin olduğu ile çok az ilgisi vardır. Neredeyse tüm Çinliler WeChat kullanıyor, Tencent tek olanı ama yine de sürekli yeniliğe ihtiyacı var çünkü her zaman onu izleyen insanlar var. Ma Huateng'in arkasına yaslanıp tekel konumunda olduğunu ve tüketicileri istismar edebileceğini düşünmesi halinde, şirketinin bir veya iki yıldan daha kısa bir süre içinde tamamen biteceğini düşünüyorum. Hükümet koruyucu önlemler almadığı sürece hiçbir şirket bir pazarı tekeline alamaz. Hükümetin koruyucu önlemleri varsa, kaç şirket tam olarak rekabetçi değildir.
Didi Dache ve Uber China'nın birleşmesinden sonra Ticaret Bakanlığı, Antitröst Yasası uyarınca birleşme ile ilgili bir antitröst soruşturması yürütecek. Uber Çin iflas edip iflas ederse ve Didi Dache'ye satmak yerine kapılarını kapatırsa, Ticaret Bakanlığı'nın araştırması gerektiği düşünülebilir mi? Muhtemelen değil. Ama aslında etkisi aynı, Didi Dache'ye satılmasının nedeni, bu şartlar altında Didi Dache ile rekabet edemeyeceği ve faaliyete devam etmenin uygun maliyetli olmadığına ve piyasadan çekilmesi gerektiğine inanmasıdır.
Didi taksilerinin tekeli hakkında endişelenmek temelsizdir! Hem otobüsler hem de geleneksel taksiler onun rakipleridir, bununla rekabet eden Shenzhou Special Cars ve Yidao Cars gibi başka çevrimiçi araba selamlama şirketlerinin de var. Aslında, her birimiz rakibiyiz, çünkü arabasını almak yerine kendi başımıza gidebilir veya metro veya otobüse binebiliriz. Giriş serbest olduğu sürece, bir şirket olsa bile buna tekel denmez. Aksine, örneğin, giriş ücretsiz değilse, hükümet, gelecekte on tane olsa bile, yeni çevrimiçi araba selamlama şirketlerine izin verilmeyeceğini şart koşar, bu hala bir tekeldir.
Elbette tekele karşı çıkılmalıdır, ancak asıl karşı çıkan şey, piyasa rekabetinde oluşan hakim konum değil, hükümetin kanun ve politikalarla dayattığı yasal tekel ve idari tekeldir. Devlet, belirli bir endüstri veya belirli bir şirket için pazarı korumak için güç kullanırsa ve diğer şirketlerin girmesine izin vermezse, bu yasal bir tekeldir.Böyle bir tekel yeniliği etkiler, bu yüzden buna karşı çıkılması gerekir. Ama şimdi tam tersindeyiz, böyle bir tekele karşı çıkmak yerine gerçek piyasa rekabetine karşı çıkmalıyız. Piyasa rekabetinde oluşan baskın konuma karşı çıkmak aslında inovasyon karşıtıdır, çünkü popüler ekonomi tarafından tanımlanan tüm yenilikler bir tekel oluşturacaktır ve yenilik ne kadar büyük olursa, ticari olarak değerli olan yenilik, tekel derecesi o kadar yüksek olacaktır. Küçük bir yenilik yaparsanız, büyük bir fark yaratmaz, ancak yıkıcı bir yenilik sözde bir tekel oluşturacaktır.
Yardım edemem ama Watt'ın o yılki tekel iddialarına cevabını aktarmak istiyorum. Watt buhar motorunu icat ettikten sonra, Bolton ve Watt'ın şirketi tek üreticiydi ve pazarın% 100'ünü oluşturuyordu. Watt ve Bolton buhar makinesi için yüksek bir fiyat talep etmedi, sadece maliyet bedelini talep ediyorlar ve buhar makinesinin kullanılması yakıt maliyetinin üçte birini düşürüyor ki bu da makul görünüyor. Ancak bu durum birçok kullanıcı arasında memnuniyetsizliğe neden oldu ve İngiliz Parlamentosundan Watt'ın buhar makinesi patentini iptal etmesini istemek için bir kampanya başlattılar. Watt bu konuya nasıl tepki verdi? Dedi ki: Bizi bir tekel kurmakla suçladılar, ancak tekel olsa bile, sonuçta bu, madenlerinin öncekinden daha fazla çıktı üretmesine izin verdi. Makinenin kullanım bedelini ödemelerinin kendileri için sakıncalı olduğunu söylediler, ancak bel bandımdaki küçük çantayı iliklersem cüzdanımı çalmak isteyenler için de çok sakıncalı. Başkalarını makinelerimizi kullanmaya zorlama hakkımız yok, bu adamlar parlamentoya şikayette bulunursa kullanamaz. Watt bir girişimci değil, bir mucittir, ancak bu sözde tekel suçlamasına verdiği yanıt çok ikna edicidir.
3. Sanayi Politikası
İnsan bilişindeki sınırlamalar ve teşvik mekanizmalarının çarpıtılması nedeniyle endüstriyel politikaların başarısız olmaya mahkum olduğunu bir keresinde söylemiştim. Devletin sanayi politikası tarafından teşvik edilen herhangi bir endüstri, altüst olmadıkça pes etmeyecektir. Sanayi politikası girişimciliği nasıl bozabilir ve yeniliği engelleyebilir.
Birincisi, sanayi politikaları kesinlikle rant arama davranışına yol açacaktır. Sanayi politikasının olduğu yerde pazara erişim, kredi, vergilendirme, arazi vb. Açısından farklılaştırılmış muameleler olacaktır. Kimin destek alabileceği, kimin destek alamayacağı tamamen devlet memurlarına kalmıştır, bu da aslında bir politika olan tekel kirasına yol açar. Arbitraj fırsatları. En iyi rant arayışında olanlar hükümetle ilişki kuracaklar ve indirim alanlar genellikle yenilikçi uzmanlar değil, rant arayan ustalardır.
İkincisi, sanayi politikası, arbitrajı yenilikten daha karlı hale getirir. İnovasyon, gerçek parayla yapılan gerçek bir yatırımdır, uzun zaman alır ve arbitraj çok daha kolaydır. Örneğin, hükümet yeni enerji araçlarını sübvanse ediyor ve plakayı almanın bir yolunu bulurlarsa sübvansiyon alabilirler Bazı şirketler, araba üretmezlerse araç başına yine de 200.000 yuan sübvansiyon alıyorlar. Böylesine iyi bir arbitraj fırsatıyla neden yenilik yapalım?
Üçüncüsü, sanayi politikaları girişimcileri yatırım tercihlerinde yanıltabilir. Pazarda, girişimcilerin neye yatırım yaptığı veya yenilik yaptığı, pazar beklentilerine ve ürünlerin karlı olup olmadığına bağlıdır. Sanayi politikalarının cazibesiyle, girişimcilerin yatırım yaptığı şey, piyasa beklentilerini görmek değil, hükümet fonunu ve desteğini kolayca alıp alamayacaklarını görmektir. Bu, araştırma fonu için başvuran bir üniversite profesörü gibidir. Bu, hangi konuların en anlamlı olduğu değil, hangi konuların para için iyi olduğu ile ilgilidir. Bir keresinde bir araştırma konusu için başvuran bir profesörle tanıştım ve ona sordum: Bu konuyla ilgileniyor musunuz? İlginin çok fazla olmadığını söyledi. Tekrar sordum: Bu konunun çok önemli olduğunu düşünüyor musunuz? Fazla bir şey söylemiyor. Öyleyse neden böyle bir konu yapıyorsun? Bu tür konular nedeniyle devlet parasına başvurmanın en kolay yol olduğunu söyledi. Bu nedenle, büyük miktarda ulusal bilimsel araştırma fonu değerli araştırmaları desteklemiyor, ancak herkesi fon için başvurmaya teşvik ediyor ve elde edilen sonuçlar aslında değersiz.
Son olarak, sanayi politikaları ciddi haksız rekabete yol açar. Devlet desteği alan şirketler bir avantaja sahipken, devlet desteği almayan şirketler dezavantajlı durumdadır, ikincisinin ürünleri daha fazla pazar potansiyeline sahip olsa bile. Eski tip şirketler, devlet sübvansiyonları sayesinde ucuza satılabilir.Daha iyi şirketler ve daha yenilikçi şirketler, yenilikçi değil, yalnızca rant arayan ve hükümetle ilişkileri olan şirketlerle rekabet eder.
Girişimciliği bozan herhangi bir politika kesinlikle inovasyonu engelleyecektir. Sanayi politikasını ortadan kaldırmazsak, gerçekten yenilikçi bir ülke olamayız. Girişimciler hükümetin sanayi politikasını takip ederse, gerçek bir yenilik olamaz. Çinli girişimcilerin yenilik yapmak için endüstriyel politikaların desteğine değil, serbest ve adil rekabetin olduğu yasal bir ortama ihtiyaçları var. Bu nedenle, her türlü endüstriyel politikanın kaldırılmasını savunuyorum. Hükümet, herhangi bir sektöre veya herhangi bir işletmeye kısmi yemek vermemelidir.
4. Devlete ait işletmeler
Teşvik mekanizmasının bozulması ve yönetim sisteminin kısıtlamaları nedeniyle kamu iktisadi teşebbüsleri kısa vadeli davranışlar üretmelidir ve olumlu yeniliğe sahip olmak imkansızdır. İnovasyon önce para kaybetmektir ve uzun bir süre sonra karlı olacaktır Devlete ait işletme liderlerinin böyle bir sabrı olamaz. Daha yakından bakarsanız, devlete ait işletmelerin liderleri üç yıl sonra pek düşünmezler. On yıl ağaç ve bir yıl ot. Devlete ait işletmelerin ağaç dikme hevesi yoktur, sadece çim dikme hevesi vardır.
Daha ciddisi, devlete ait işletmelerin varlığı, özel işletmelerin yenilikçiliğini ciddi şekilde engellemektedir. Bunun altı nedeni var:
Birincisi, kamu iktisadi teşebbüslerinin tekel statüsünü sürdürmek için, özel teşebbüslerin yeniliğin en çok ihtiyaç duyulduğu alanlardan bazılarına girmesini engelleyen ve özel teşebbüslerin yenilik alanını azaltan pazar erişimine kısıtlamalar getirmek gerekir. Örneğin, Çin'in kaya gazı üretilemez çünkü petrol ve doğal gaz devlete ait işletmeler tarafından tekelleştirilmiştir; Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kaya gazı büyük şirketler tarafından değil, küçük ve orta ölçekli işletmeler tarafından üretilmektedir.
İkincisi, kamu iktisadi teşebbüsleri, özel teşebbüslerin yenilik için ihtiyaç duyduğu kaynakları, özellikle de kredi sermayesini sıktı. Bugüne kadar çoğu banka kredisi hala kamu iktisadi teşebbüslerine gidiyor, özel teşebbüslerin finansman bulması zor ve finansman maliyetleri yüksek.
Üçüncüsü, kamu iktisadi teşebbüslerinin düşük verimliliği, özel teşebbüslere arbitraj alanı sağlar. İlçe ve köy işletmeleri 1980'lerde neden bu kadar çok para kazandı? Çünkü çok sayıda devlete ait işletme var, ilçe ve köy işletmelerinin etkinliği çok yüksek olmasa da her zaman devlete ait işletmelerden daha yüksek ve rekabet gücü yüksek. Tek bir yerde çok sayıda kamu iktisadi teşebbüsü varsa ve özel teşebbüsler kolaylıkla hakemlik yapabiliyorsa, yenilik yapmaya yönelik bir teşvik olmayacaktır.
Dördüncüsü, kamu iktisadi teşebbüsleri müşteri ve özel teşebbüs tedarikçiler olarak var olduğunda, ürünlerin satılıp satılamayacağının, onların inovasyon yetenekleri ve ürün kalitesiyle çok az ilgisi vardır. Bu özel işletmelerin ürün kalitesine ve fiyat avantajlarına güvenmek yerine ilişkileri arayarak bir şeyler satma olasılığı daha yüksektir, bu da kendi içinde özel işletmeleri inovasyonda daha az aktif hale getirir.
Beşincisi, telekomünikasyon endüstrisi ve kamu hizmetleri sektörleri gibi kamu iktisadi teşebbüsleri üst tedarik tedarikçileri olarak hareket ettiklerinde, yasal tekel statüleri, alt havza işletmelerinin yenilik kabiliyetlerini engelleyecektir. İnternetimiz hızla gelişmesine rağmen, İnternet gelişiminin tarihini incelersek, neden ilk Yinghaiwei çöktü? Bunun önemli bir nedeni, telekomünikasyon tarifelerinin çok yüksek olması, Yinghaiwei'yi hayatta kalamaz hale getirmesidir.
Altıncı olarak, kamu iktisadi teşebbüslerinin varlığı, genel ekonomideki serbest rekabetin derecesini azaltır ve aynı zamanda özel teşebbüslerin yenilik yapması için yetersiz motivasyona yol açar.
Kısacası, kamu iktisadi teşebbüslerinin yalnızca kendilerini yenilemek için hiçbir inisiyatifleri yoktur, aynı zamanda özel teşebbüslerin yenilikçiliğini de engellerler.
5. Makroekonomik politikalar
Makroekonomik ve parasal politikalar da girişimci yeniliği engelleyebilir.
Mises-Hayek iş döngüsü teorisine göre, kredi genişlemesi girişimcilerin yatırım kararlarını yanlış yönlendirerek ekonomik krizlere yol açar. Düşük faiz oranları ve kredi genişlemesi, piyasa dengesizliğinin derecesini yapay olarak abartacak ve yanlış arbitraj fırsatlarını artıracak, girişimcilerin arbitraj faaliyetlerine aşırı yatırım yapmasına, borsa ve emlak piyasasında balonlara neden olacak ve nihayet yatırım fonları kurtarılamayacak ve ekonomik kriz patlak verecek. Hükümet, krizi çözmek için teşvik politikaları kullandı ve girişimcilerin yenilik yapma motivasyonunu zayıflatacak yeni arbitraj fırsatları ekledi. Schumpeterin iş döngüsü teorisine göre: ekonomik gelişme, yeni ürünlerin, yeni teknolojilerin ve yeni şirketlerin eski ürünleri, eski teknolojileri ve eski şirketleri ortadan kaldırdığı bir süreç olmalıdır. İnovasyon döngüsü iş döngüsünü belirler. Toplam talebi canlandırmaya yönelik para politikası, bu eleme sürecini kesinlikle geciktirecek ve engelleyecektir, dolayısıyla yeniliğe ve uzun vadeli ekonomik büyümeye zarar verecektir.
Çalışmalar, birçok inovasyon faaliyetinin durgunluğun dibinde başladığını göstermiştir. Bunun nedeni, pazar doyduğunda, şirketlerin eski ve olgun ürünlerden kâr edememesi ve yalnızca üretim maliyetlerini düşürmek veya yeni ürünler piyasaya sürmek için inovasyona başvurabilmeleridir. Bir şirket, zayıf ürün satışları nedeniyle zorluklarla karşılaştığında, hükümet şirketi kurtarmak için bir kredi politikası kullanırsa, arbitrajı yenilikten daha karlı hale getirecek ve yeniliği engelleyecektir. Örneğin, 2009 yılında, makro teşvik politikası "kırlara ev aletlerini" teşvik etti. Hükümet, kırsal alanlarda satılan ev aletlerini sübvanse etmek için çok para harcadı, böylece ortadan kaldırılması gereken ürünlerin bir pazarı oldu. Mevcut ürünler iyi satılırken, şirketler neden yenilik yapmalı?
İster hükümet kontrolü, ister tekel karşıtı yasalar, sanayi politikaları, devlete ait işletmeler ve makroekonomik politikalar olsun, yukarıdaki beş husus, ülkemizin yenilikçiliğini engelleyen önemli sistem ve politikalardan bazılarıdır ve dikkatimizi çekmelidir.
Bu makalenin temel sonucu şudur: ekonomik büyüme modunun dönüşümü, yenilikçi girişimcilerin ortaya çıkmasını gerektirir; yenilikçi girişimcilerin ortaya çıkması, özgürlüğün etkili bir şekilde korunmasına, hukukun üstünlüğüne ve özel mülkiyet haklarına bağlıdır. Bu, Çin'in ekonomik sistem, siyasi sistem ve yasal sistem gibi birçok yönden reformları derinleştirmesi ve yeniliğin önündeki kurumsal ve politik engelleri kaldırması gerektiği anlamına gelir. Buna rağmen, Çin'in geç gelen avantajlarının yerini, Bay Yang Xiaokai'nin bahsettiği geç gelen dezavantajları alacak ve Çin kaçınılmaz olarak "orta gelir tuzağına" düşecek.
Resim şuradan geliyor: Wikipedia
