Voegelin modern uygarlığın krizi üzerine düşündü, Batı siyasal kavramlarının evrimine nasıl baktı?
"Tarihsel Siyasi Fikirler Taslağı" (sekiz cilt)
kısa giriş
"Tarihsel Siyasi Fikirler Taslağı", Batı siyasal fikirlerinin tarihsel bağlamını tam olarak ortaya koymaktadır: Siyasi fikirlerin tarihini siyasal tarih ile birleştirme girişimidir.
Eski Yunan dünyasının "ruhsal dağılmasından" Batı medeniyetinin modern krizine kadar, Voegelin düzenin çöküşünü ve düşünürlerin düzen bulma çabalarını gördü. İnsanlar bir anlam mabedi yaratmak için "küçük bir düzen dünyası", yani "küçük bir evren" yaratmışlardır. Küçük siyasi evrenin önemli bir parçası olarak, fikirlerin, insan varoluşunun gerçeği pahasına, bireysel yaşamlara anlam ve kurumsal koruma verirken yüksek bir bedel ödemesi gerekir. Zeka ve siyaset karmaşasıyla karşı karşıya kalan büyük kalpli bireyler, zamanın krizine yanıt olarak insan doğasına ilişkin yeni siyasal teoriler ve teoriler ortaya atmışlar ve bunun sonucunda insanları insan aydınlanma yoluna koymuşlardır.
Ancak ruhsal bozukluk ve uygarlık krizi hiçbir şekilde kaçınılmaz bir kader değildir, kimsenin kaderi sosyal bir ruhsal krize düşmez. "Siyasi Fikirlerin Tarihsel Taslağı" Voegelin'in bugün ve tarihle ilgili nihai sonucu olmasa da, nihilizmle sonuçlanan "manevi bir isyan" sonrasında gerçeğe nasıl yeniden kavuşabileceğimizi adım adım kanıtlıyor.
yazar hakkında
Eric Voegelin (1901-1985), 20. yüzyılın en özgün düşünürlerinden biri olan Avusturyalı Amerikan tarih filozofu ve siyaset filozofu. Eugene Weber'in sözleriyle, Voegelin "en karmaşık felsefi yansımayı en anlayışlı tarihsel araştırmayla birleştirerek biliş, anlayış, varoluşun açıklığı ve içgörü derinliğini birleştirdi ve böylece Zamanımızın büyük tarih filozofu ". Temsili eserler arasında sekiz ciltlik "Siyasi Fikir Taslakları" ve beş ciltlik "Düzen ve Tarih" yer alıyor.
Kitap alıntıları
"Voegelin Koleksiyonu" Yayınlama Talimatları
Liu Xiaofeng (Beşeri Bilimler Fakültesi Profesörü, Çin Renmin Üniversitesi)
Voegelin (1901-1985), eski Alman şehri Köln'de doğdu, ilkokul yıllarında ailesiyle birlikte Avusturya'ya taşındı ve daha sonra Viyana Üniversitesi'ne girdi. Doktora sırasında siyaset bilimi okumasına rağmen, Voegelin'in sevdiği şey felsefe ve hukuktu. Asıl öğretmeni liberal hukuk ustası Kelsen'di ve idolü o dönemin önde gelen düşünce bilimcisi Weber'di. Ancak Voegelin, Kelsen'in yardımcısı olmakla onurlandırılsa da, daha sonra liberalizmin en derin eleştirmenlerinden biri oldu.
Voegelin, Ph.D. için okurken yetenekli görünüyordu. Doktora derecesinden mezun olduktan sonra, Amerika Birleşik Devletleri'ni ziyaret etmek için Rockefeller bursu aldı. Çin'e döndükten sonra, ilk çalışması "On the Forms of American Spirit" i yazdı. Amerikan Aklının Biçimi Üzerine ). Nazi'nin Avusturya'yı ilhakından sonra, Voegelin Amerika Birleşik Devletleri'ne sürgüne gitti (1938) ve birkaç yıl sonra Baton Rouge'daki Louisiana Eyalet Üniversitesi'nde (1942) öğretmenlik pozisyonu aldı.
Bundan önce Voegelin, üniversite öğrencileri için "Batı Siyasi Düşüncesi Tarihi" adlı kısa bir ders kitabı yazmak için bir yayınevi ile bir sözleşme imzalamıştı. Ancak, ne yayınevi ne de Voegelin kendisi şöyle düşündü: Başlangıçta, yaklaşık iki yüz sayfalık "kısa bir tarih" yazmak için bir randevuydu, ancak Voegelin bin sayfa yazdı. Öyle olsa bile, Batı siyasal düşünce tarihindeki önemli meselelere hala açıklık getirmediğini düşünüyordu. Bu yazma planı sonunda iç ve dış nedenlerle terk edildi ve bir "siyasi fikirlerin tarihsel taslakları" yığını haline geldi.
"Tarihsel el yazmasının" kaldırılmasının dış nedeni yalnızca "cildin çok büyük olması" değil, aynı zamanda Voegelin'in yazısının "akademik normlara" uymamasıdır. O zamanki "akademik normlar" (şimdi aynısı geçerlidir) şunlardı: tüm bilim dalları disiplinlere bölünmeli ve felsefe tarihi, edebiyat, din, tarih, politik düşünce ve ekonomik düşünce farklı kategorilerde yazılmalıdır. Voegelin'in "tarihi el yazması" bu modern akademik engeli kırıyor Bu bağlamda, bu "tarihi el yazması" sadece Batı akademik camiası için değil, aynı zamanda bizim için de büyük önem taşıyor. Yazarın mütevazı görüşüne göre, Batı siyasal düşüncesinin çeşitli tarihleri arasında, Voegelin'in sonraki nesiller tarafından derlenen "Tarihsel Siyasi Fikirler Taslağı" (sekiz cilt) en zengin ve en aydınlatıcı olanıdır, endişelerimizi analiz eder ve şimdiye kadar hiçbir şey olmamıştır. Sağ.
Voegelin, üniversite ders kitapları yazarken bile kendi sorunlu bilinciyle yazması gerektiğini hissetti. "Siyasi Fikirler Tarihi" nin sorunlu bilinci şudur: Her türlü şiddet yönünü ortaya çıkaran moderniteye ne oldu ve nasıl ortaya çıktı? "Tarihsel el yazmasının" kaldırılmasının içsel nedeni, Voegelin modernite meselesini siyasal düşünce tarihi biçiminde araştırdığında, düşüncelerinin değişmesi, dolayısıyla oluşan "tarihsel tarih" i yıkmaya ve yeniden başlamaya kararlı olmasıdır.
Voegelin ilk başta Batı'daki çeşitli tarihsel aşamalardaki hakim fikirler ile hayatın gerçekliği arasındaki ilişkiyi netleştirmeye çalıştı, ancak yazma sürecinde "fikirler" yerine "semboller" ile hayat gerçekliği arasındaki ilişkinin daha temel olduğunu keşfetti. Böylece yeniden başladı ve daha sonra ikonik eseri haline gelecek olan çok ciltli "Düzen ve Tarih" i oluşturmak için "tarihi el yazmasındaki" mevcut materyalleri kapsamlı bir şekilde kullandı. Düzen ve Tarih ) Ve diğer önemli koleksiyonlar. Bugünkü "Tarihsel Siyasi Fikir Taslağı" nın neden "Helen döneminde" başladığını merak edebiliriz. Aslında, önceki materyallerin çoğu "Düzen ve Tarih" in ilk üç cildini yazmak için kullanıldı.
Voegelin bize ilham veriyor: Çinli bilim adamları, Batı modernite düşüncesine yerleşmeyi ve çocuk sahibi olmak için belirli bir modern veya postmodern "usta" ile evlenmeyi planlamadıkça, Batı geleneklerini sıfırdan öğrenmeye her zaman hazır olmalıyız. Voegelin'in "Tarihsel Siyasi Fikirler Taslağı" sıfırdan başlamamız için sahip olabileceğimiz sayısız fırsattan sadece biri. Sonuçta, bu kullanılmayan yaklaşık iki bin sayfalık "tarihi el yazması", Voegelin'in sıfırdan kişisel tanıklığıdır.
1951'de Voegelin, Chicago Üniversitesi'nde bir konferans vermek üzere davet edildi ve ertesi yıl, Voegelin'in olgun düşüncesinin bir işareti haline gelen "Yeni Siyaset Bilimi" konulu konferans yayınlandı. Daha sonra Voegelin çok ciltli bir "Düzen ve Tarih" yazdı ve zaman zaman diğer tematik koleksiyonlar ortaya çıktı. 1958'de Voegelin Almanya'ya döndü, Münih Üniversitesi Felsefe Bölümü'nde ders verdi ve Münih Üniversitesi'nde "Siyaset Bilimi Enstitüsü" nü kurdu. Bununla birlikte, savaştan sonra Alman akademik dünyasında, Voegelin'in öğrenimi neredeyse hiçbir etki izi bırakmadı, bu gerçekten kafa karıştırıcı. Voegelin, emekli olduktan sonra tekrar Amerika Birleşik Devletleri'ne gitti ve çeşitli olaylar nedeniyle rafa kaldırılan Düzen ve Tarih'in son iki cildini yazmaya devam etti.
Strauss ve Voegelin, dünya medeniyetinin tarihsel krizini düşünürken, şüphesiz 20. yüzyılın en önemli düşünürleri. Yazarın görüşüne göre, Batı akademisindeki hiç kimse bu ikisinin derin felsefi düşüncesine ve geniş vizyonuna erişemez.
Voegelin'in ölümünden sonra, Amerikalı müritleri "Vegerin Koleksiyonu" nu 34 cilt halinde düzenlemeye başladılar. Beş ciltlik "Düzen ve Tarih" ve sekiz ciltlik "Siyasi Kavram Tarih Taslağı" na ek olarak, altı ciltlik "Yayınlanmış Koleksiyonlar" da vardır ( Yayınlanmış Makaleler ) ve diğer kendi kendine düzenlenmiş makaleler ve yayınlanmamış makaleler. Voegelin'in anlatısı, zor fenomenolojik spekülasyonu ve geniş tarihsel perspektifi birleştirir.Çince çevirisi son derece zordur ve çevirmenleri bulmak son derece zordur. Sadece yetkin çevirmenleri sabırla bekleyebilir ve birbiri ardına çeviri yapmayı seçebiliriz.
Giriş (alıntı)
Çeviri Duan Baoliang
Bir hükümetin kurulması bir yaratılış maddesidir. Çatışan insan arzularının görünmez enginliğinden, küçük bir düzen dünyası, evrenin bir kopyası ve bir kozmion ortaya çıktı ve iç ve dış yıkıcı güçler tarafından ezilen huzursuz yaşamı iç ve dış kanunlara aykırı olarak yönetti. Saldırgan, hayatta kalmasını sağlamak için nihai tehditleri ve şiddetli kullanımı kullanır. Şiddetin kullanılması, yalnızca siyasi düzeni yaratmanın ve sürdürmenin nihai aracıdır, ancak nihai nedeni değildir: düzenin gerçek işlevi, insanların hayatlarına anlamlı bir görünüm verebilecekleri bir sığınak yaratmaktır.
Bir siyasal sistemin genetik teorisi söz konusu olduğunda, bir dizi tarihsel felsefe söz konusu olduğunda, örgütlü siyasal toplumun evrimini tarih olmadan erken aşamadan güç birimine kadar izlemek gerekir.Güç birimlerinin yükselişi ve düşüşü tarihin dramını oluşturur. . Şimdiki amaç söz konusu olduğunda, Batı dünyamızın kabaca sürekli kayıtlara sahip tarihinin başlangıcına kadar, Asur ve Mısır imparatorlukları kadar erken bir zamanda, bir çabayı sürekli olarak izleyebildiğimizi açıkça düşünebiliriz. Sözde politik kavram, küçük evrenin, yani küçük düzen dünyasının sığınma işlevini rasyonelleştirir.
Bu kavramlar geniş bir yelpazeye ve pek çok ince değişikliğe sahiptir, ancak genel yapıları tarih boyunca hep aynı kalmıştır, tıpkı rasyonelleştirilmiş sığınma işlevlerinin hep aynı kalması gibi. Bu kalıcı evrensel yapı, üç grup fikirden oluşur: genel evrenin bileşimi hakkında fikirler, iç düzen hakkındaki fikirler ve küçük evrenin dünyadaki o zaman ve tarihteki konumu hakkında fikirler. Ayrıntılardaki değişim daha fazla faktöre bağlıdır, bunlar arasında tipik faktörler şunlardır: insan kavramı; yaşamın anlamı hakkındaki dini, metafizik ve etik kavramlar; toplumun ekonomik yapısı; etnik yapı; siyasi organizasyonların yaratılması; korunma Veya dışlanan geleneksel unsurlar; bilimin rolü ve rasyonel spekülasyon vb.
Siyasi fikirler tarihinin sorunları, bu fenomenin karmaşıklığıyla karşılaştırılabilir. Başından günümüze tek satırlık bir evrim yoktur. Fikirlerin temel işlevi küçük bir evren yaratmak olduğu için, tarihte ortaya çıkan bu siyasi fikirler her zaman belirli siyasi birimlerin tarihiyle yakından iç içe geçmiştir. Siyasi tarih modeline o kadar yakından entegre olmuşlardır ki, fikirleri yaratmaya yardımcı oldukları gerçeklikten ayırmak imkansız olabilir. Ve gerçekten de tarihte, gerçek siyasi tarih ile fikirler arasında ayrılmaz bir ilişki olduğuna ve fikirlerin rolünün o kadar temel olduğuna inanan pek çok filozof var ki onlar, siyasi fikirlerin gelişim sürecini siyasi tarih modellerini oluşturmada yol gösterici ilke olarak kullandılar.
Bu bağlamda en önemli çaba, Hegel'in felsefesinin tarihidir; zaman içinde bir dizi siyasi örgütlenme yoluyla, nesnel fikir, bir kişinin özgürlüğünden herkesin özgürlüğüne kadar kendisini giderek daha tatmin edici bir şekilde ortaya çıkarır. Büyük harfle yazılan "Fikir" in tarihi olmadan, politik fikirlerin tarihi yoktur; "fikirlerin" tarihi, politik sistemlerdeki "fikirlerin" tarihi ile aynıdır. Marx da aynı görüşe sahipti: Fikirleri temel ekonomik sistemin diyalektik gelişimi üzerine üstyapı olarak görüyordu; çeşitli güçlerin düzenlenmesi Hegel'in diyagramlarını [tersine çevirdi], ancak fikirleri [nesnel olarak Katılım] Tarihsel süreç, Hegel'in sistemiyle tamamen aynıdır. Bu harika ontolojik yapılardan, bu düşünürlerin fikirlerle gerçeklik arasındaki yakın bağlantı hakkındaki görüşlerini hala görebiliriz.
Açıktır ki, eğer bir siyasi fikirler tarihi çağıran işleve yakından dikkat ederse, kronolojik sıradaki politik gerçekliği oluşturan bir dizi kronolojik fikir içinde çözülebilir. Dünyanın öbür ucuna gidip bir siyaset teorisinin tarihini siyasal işler hakkında sürekli biriken ve gittikçe artan sistematik bir bilgi sistemi olarak görürsek, zorluklarla da karşılaşacağız, çünkü hiçbir şüphe yok. Uzun bir süre boyunca, bu bilgi kümesi sistematik bir şekilde gelişmedi.
Ancak teorik gelişim sürecinde süreklilik konusu en azından basit bir konu olmasa da, yine de tarihsel konuları bu perspektiften incelemeliyiz. Kavramlar ve teoriler bir uzlaşmaya vardıklarında ve yardımcı kavramlar aşamasına girdiklerinde, tam anlamıyla kuramlara dönüştüklerinde, çağıran gerçekliğinden uzaklaşacaklar ve gerçeklikten bir şekilde ayrılabilen ideolojik bir sistem haline gelecekler. Pek çok bilim insanı tarihi Platon, Aristoteles, Aquinas, Spinoza, Hobbes, vb. Gibi büyük teoriler [karakterler] etrafında inşa ettiğinde, bu gerçeği her zaman dolaylı veya açık bir şekilde kabul etmiş ve sonra ellerinden gelenin en iyisini yaparlar. İkisi arasındaki boşluğu doldurmak için en büyük yetenek.
Buna ek olarak, siyasi fikirlerin tarihinin, Yunan şehir devletleri dönemi, Hıristiyan imparatorlukları dönemi ve modern ulus devletler dönemi gibi birçok farklı döneme kolayca bölünebileceği konusunda genel olarak kabul edilmiş bir görüş vardır. Bu bölünme mümkündür, çünkü bu dönemlerin politik birimleri, belirli genel kozmik tıpkı kategorileriyle tutarlıdır.Bu dönemlerin rasyonalizasyonu ve teorik çabaları, bunların karşılık gelen çağın temsili ideal bir teorik sistemine ait olduklarını göstermiştir. eğilim. Ortak bir kök sistemi çağrısı kavramı temeli oluşturur ve her çağın düşünürleri bu ortak kök sisteminin derinlemesine analiz edilmesi görevine adanmıştır.
Büyük ölçüde karşı çıkılmayan bu varsayımlardan yola çıkarak, malzeme organizasyonunu oluşturmak için yol gösterici ilkeleri elde ettik. Bir dizi çağıran fikir veya [...] ve teorik tefekkür sürekliliği mevcut değildir. Aksine, birçok uzun tarihsel dönem aynı temel çağrı türlerinin hakimiyetindedir.Bu çağlarda, tefekkür süreci sonunda dönemin malzemelerini sistematize etmek için bir veya daha fazla olağanüstü teorik çabaya yol açar. O halde tarih, teorinin anımsatıcı bir durumdan yavaş yavaş geliştiğini göstermeli; böyle bir durumda ulaşılabilecek sınıra kadar tüm yolu gitmeli ve ardından yeni çağrının baskısı altında teorik düşüncenin dağıldığını göstermelidir. Ve [atın]. Her bir çağırma süreci aynı temel konularla, akıl yürütme çizgisiyle ve teorik konuların bir çağırma döneminden diğerine ayrıntılandırılmasıyla ilgilenmelidir. Çağırma çağındaki iç süreç, bir dönemden diğerine takip süreci, tarih için kaba bir genel yapı sağlayacaktır.
Malzemelerin nasıl seçileceği ve genel yapı içinde nasıl düzenleneceği, takdir yetkisi için geniş bir alan bırakır, ancak süreç tamamen keyfi değildir.Her durumda, bir tarih ilkel olarak incelenmeli ve sonlandırılmalı ve sonraki aşamalarda önemli rol oynayan unsurlar baştan incelenmelidir. Bu nedenle, birçok siyasi fikrin tarihinde genellikle görülebilen materyallerin düzenlenme biçimine kesinlikle katılamıyorum. Bu tarihler genellikle Yunanlılardan yazılmıştır. Yunan sistemleri şüphesiz sistematik siyaset teorisinin ilk büyük patlaması olsa da, sonradan belirleyici hale gelen tüm unsurları hiçbir zaman içermedi.
Büyük İskender'le başlayan ve evrensel bir imparatorluk kavramına dönüşen fikirlerin eğilimi, şehir devleti döneminin teorisini miras almadı, ancak daha önceki Asya'nın gelişimiyle daha yakından ilgiliydi. Şehir devleti çağrısı teorisinin çıkmaz bir doğası vardır. Asurluların, Mısırlıların, Perslerin ve Yahudilerin çağrısından kaynaklanan birkaç önemli kavramsal eğilim, Yunan dönemi boyunca imparatorluğun çağrısına aktı. 13. yüzyılda Aristoteles'in teorisinin yeniden canlanmasıyla birlikte, Yunan teorisinin tüm ağırlığı yeniden hissedildi.
Bu nedenle, tarihsel anlatı en azından erken Yakın Doğu imparatorluklarından başlamalı ve daha da iyisi insan toplumunun daha ilkel aşamalarından başlamalıdır, çünkü bu aşamaların kalıntıları daha sonraki tarihte görülebilir. İnsan gelişiminin jinyokratik aşaması hakkındaki yansımalar, Platon'un ortak eş anlayışında, Diotima rolünde, Sao Paulo'nun İskenderiye'deki bazı ifadelerinde açıkça görülmektedir. [Carpocrates ve benzeri Gnostik söylentiler] Clemens Alexandrinus tarafından tanımlanmış ve ayrıca Justinian Yasasında kadınların eşitliğini ifade eden bazı hükümlerde yer almıştır. Totem Çağı'ndan birçok ilkel kavram, Yunan şehir devletlerinin, Hıristiyan topluluklarının ve Romalı askerlerden oluşan Mithra topluluğunun yapısına girdi. Bununla birlikte, alan kısıtlamaları nedeniyle, bu konulardaki görüşlerimi yalnızca ara sıra ifade etmenin ve genellikle erken Asya konseptinden önceki duruma geri dönmemenin en iyisi olduğunu düşünüyorum.
Geleneksel modelle ayrılık yolları, ister Yunan çağı ister daha sonraki bir dönemin herhangi bir iç sorunu tarafından değil, bu tür ihtiyaçlarla belirlenir, birçok ipucunun ana hatlarını çizmek ve birbiri ardına koymak gerekir. Çağırma durumu bağlantılıdır. Bu bağlantı ipuçlarını dikkatli bir şekilde açıklamak en önemli görev gibi görünüyor, çünkü aksi takdirde bu tarih kaçınılmaz olarak birçok önemli teorik başarı üzerine bir makale koleksiyonuna dönüşecek. Bir kitabın kapağından başka hiçbir şey onları yapmaz. birbirine bağlı. Bu nedenle, geleneksel ana akımı yaygın bir örgütsel ilke olarak [önermeye] çalıştım, her zaman yeni çağıran unsurların sahneye girdiğini [işaretleyerek], böylece biriken [kütle] bölünecek veya bire toplanacak.
Doğu'nun gelişmesi ve Yunanistan'ın gelişmesinin, İskender ve halefi imparatorluğu döneminde birleşerek birbiriyle ilgisiz olduğu söylenebilir. Roma İmparatorluğu'nun örgütlenmesi, bir sonraki aşamaya işaret ederek Doğu ve Batı'yı [kültürü] birleştirdi. [...] kabilelerin ortaya çıkmasıyla, yüzlerce yıllık [yavaş] ayrılıktan sonra, Doğu, Bizans İmparatorluğu ve İslam İmparatorluğu'nda yeni bir bağımsız gelişme aşaması açtı ve Batı, Caroline İmparatorluğu çevresinde toplandı. Haçlı Seferleri, Doğu ve Batı arasında yeni bir etkileşim dönemini işaret etti ve Batı'da Doğu entelektüel mirasının yeniden canlanmasına neden oldu. Bu çağ bilhassa karmaşıktır, çünkü Doğu'yu bilgi ile özümserken, aynı zamanda Batı imparatorluklarının dağılması ve ulus devletlerin büyümesi eşlik ediyor. Süreç karmaşık olsa da, zaten nispeten güvenli bir arazide duruyoruz. Bilim adamları, ayrıntılar ve materyallerin nasıl düzenleneceği konusunda her zaman farklı görüşlere sahip olabilirler, ancak ulus-devletin, saf çağrıdan saf teoriye kadar uzanan benzersiz bir kavram dizisine sahip benzersiz bir siyasi örgütlenme türü olduğu konusunda evrensel olarak oybirliğiyle bir görüş vardır.
Ancak, [miktar] ve son gelişmeyle ilgili olarak, insanlar tutarlı bir açıklamaya ulaşamadılar, çoğu insan hala radikal milliyetçilik çağında olduğumuzu düşünüyor gibi görünüyor, ancak insanlar ulus-devlet kavramının gerilemekte olduğundan giderek daha fazla şüphe duyuyorlar. Ve en az iki yüz yıl boyunca, birçok yeni arama türü yavaş ama net bir şekilde gelişiyor. Siyasi arenadaki korkunç koşuşturmayı sular altında bırakarak, ulus-devletler büyük olasılıkla onların acıları haline gelecektir. Bu yoruma oldukça eğilimliyim, bu yüzden son bölümde, yeni bir çağrı emrini müjdelediğini düşündüğüm tüm işaretleri toplamaya çalıştım, ancak bu emirlerin son şekli hala görülecek.
Resim şuradan geliyor: Wikipedia
