Saf kuru ürünler! 2018'de ceza hukuku araştırmalarının ana noktalarına geri bakış
Editörün Notu: Son 40 yıllık reform ve açılan ve ceza hukuku araştırmalarının birikimiyle sosyal yönetişime katılan ceza hukukunun pratik deneyimine dayanarak, 2018'de Çin'in ceza hukuku (bilim) araştırması, temel teorilerin özetine, yeniliğine ve yansımasına önem vermeye devam etmekle kalmadı, aynı zamanda sosyal gerçeklik kaygılarının ortaya çıkan sorunlarına aktif olarak yanıt verdi , Sıcak konular, zor konular. Bu makale, ceza hukuku araştırmalarının teorik yansımasını ve pratik kaygıların karşılıklı bakımını ana hat olarak alıyor, 2018'de ceza hukuku araştırmalarının kilit noktalarının bir incelemesini organize ediyor ve okuyuculara hizmet ediyor.
2018'de ceza hukuku araştırmalarının ana noktalarına geri bakış
Zhang Zhigang, Yardımcı Araştırmacı, Hukuk Enstitüsü, Çin Sosyal Bilimler Akademisi
Liu Renwen, araştırmacı, Hukuk Enstitüsü, Çin Sosyal Bilimler Akademisi
Geçtiğimiz 40 yıllık reform ve açılış sürecinde, Çinin ceza davaları sosyal yönetişime katılım konusunda değerli deneyimler edindi ve önemli katkılar sağladı. Aynı zamanda, zengin Çin yasalarına ve adaletine güvenen ve büyük ölçüde yabancı ceza hukuku bilgisine dayanan Çin'in ceza hukuku araştırması, yağış ve birikimden sonra da büyük ilerleme kaydetti. Bu temelde, 2018'deki ceza hukuku araştırması, temel teorilerin özetine, yeniliğine ve yansımasına önem vermeye devam etti ve ortaya çıkan konulara, sıcak konulara ve sosyal gerçekliğin zor sorunlarına aktif olarak cevap verdi, zamanın özelliklerini ve ceza hukukunun sosyal yönetişime aktif katılımdaki önemli rolünü vurguladı. , Yeni çağda ülkemiz ceza hukuku çemberinin kendine özgü sorun bilinci ve özerk bilincinin ön plana çıkarılması.
Birinci nokta 40 yıllık reform ve açılış ve Çin Ceza Hukuku (Bilim)
Reformun 40. yıldönümünde ve ceza hukukundaki değişikliklerin açılması, gözden geçirilmesi, özetlenmesi ve dört gözle beklenmesi ve makro düzeyde ceza hukukunun incelenmesi, doğal olarak o yıl ceza hukuku teorik araştırmasının önemli bir konusu haline geldi. Bu bağlamda, bazı bilim adamları, 40 yıllık bir gelişmeden sonra Çin'in ceza hukuku disiplininin ilk aşamayı geçtiği, yasama teorisinden yargı teorisine geçiş yaptığı ve ana yapı olarak bir doktrine girdiği sonucuna varmışlardır. Bilgi aşaması.
Ceza hukuku sistemindeki değişikliklerle ilgili olarak, Çin art arda 1979'da Yeni Çin'in ilk ceza kanununu ve 1997'de yeni ceza kanununu yayımladı. 1997'de Ceza Kanununun yürürlüğe girmesinden bu yana, Çin yasama organı arka arkaya tek bir ceza yasasını, ceza hukukunda 10 değişikliği ve ceza yasasının 13 yorumunu kabul etti. 40 yıllık yasal değişikliklerden sonra, Çin'in ceza hukuku genellikle suçları cezalandırmaya odaklanmadan suçları cezalandırmaya ve insan haklarını korumaya kadar kavramsal bir dönüşümü tamamladı. Çin ceza hukukunun gelecekteki yasama yönü ile ilgili olarak, bazı yorumcular Çin'in sosyal gelişiminin genel amacının, sosyal medeniyetin gelişme düzeyinin ve ceza hukuku mevzuatının seviyesinin iyileştirilme derecesinin ılımlı suç sayma yönüne bağlı kalmaya devam etmesi gerektiğine işaret ettiler. Ceza hukukunun yaygınlaştırılması sürecinde, suç eşiğinin düşmesi ve kabahatlerin sayısının artmasıyla birlikte küçük suç mevzuatı, ceza hukukunun sosyal yönetişime aktif olarak katılma ihtiyacıdır ve aynı zamanda Çin ceza hukuku mevzuatındaki mevcut ve gelecekteki eğilimlerden biridir.
Bu bağlamda bazı yorumcular şuna dikkat çekti: Kabahat mevzuatının yönü, küçük sosyal zararlarla başa çıkacak ve aşırı suç sayılmasından kaçınmak için medeni hakları koruyacak şekilde konumlandırılmalıdır. Bu nedenle kabahat mevzuatı için destekleyici sistemin inşasında, idari gözetim vb. İdari cezaların genişletilmesinden kaçınmak için idari ceza yetkisinin adli dönüşümünü teşvik etmek, aynı zamanda küçük bir ceza sistemi eklemek, adli sicil eleme sistemi kurmak ve yargı sistemini iyileştirmek gerekmektedir. Suç mekanizması Cezai yaptırım modeliyle ilgili olarak, bazı yorumcular Çin'in cezai yaptırım sisteminin hafifletme ve önleyici işlevlerini temel alması ve ceza sisteminin iyileştirilmesini de içeren cezai yaptırımların önemli çeşitliliğini ve yapısal dengesini sürekli olarak teşvik etmesi gerektiğine inanıyor. Aslında, suç sayma ile cezai yaptırım sisteminin düzenlenmesi arasındaki ilişki "tek beden ve iki taraf" dır. Kriminalizasyon yolunun seçimi, bir dereceye kadar ceza sistemi için bir optimizasyon planıdır. Mevcut ceza sisteminin rasyonelliği, gerçekliği ve tarihsel mirası vardır, temel çerçevesi korunarak, yani Kamu Güvenliği Yönetim Ceza Kanunu gibi idare kanunlarında idari tutukluluk kaldırılarak ve bu kanunlara göre ceza türlerine ceza verilirken yeniden düzenlenmelidir. Optimize edilmiş ve özgürlükten yoksun bırakmaya dayalı her türlü cezayı ceza hukukuna dahil etmiştir. Özetle, ceza hukuku ile idare hukukunu cezalarla ayırt etmek için bir standart olarak kişisel özgürlüğün mahrum bırakılıp bırakılmayacağı.
Ceza hukuku araştırması açısından, bazı yorumcular şuna inanıyor: Reformdan ve açılmadan bu yana geçen 40 yıl, Çinin modern ceza hukuku çalışmalarının yavaş yavaş yerleştiği ve Çin özelliklerini oluşturmaya başladığı bir dönem oldu. Bununla birlikte, Çinin ceza hukuku çalışmalarının öznelliğini nasıl artırabilir ve Çinin gerçek sosyal yönetiminin ihtiyaçlarını karşılayan ve insanların temel haklarını ve haysiyetini korumaya yardımcı olan bir sistem nasıl oluşturulur? Ceza hukukunun bilgi sistemi, ceza hukukunun temel araştırma yolu üzerinde bütüncül bir düşünceye ihtiyaç duyar. Bazı yorumcular, son 40 yılda Çinin ceza hukuku araştırmalarının açıklamalı ceza hukuku, ceza hukuku felsefesi, karşılaştırmalı ceza hukuku, ceza politikası ve ceza hukuku doktrini gibi çeşitli araştırma yöntemlerinden geçtiğine, ancak hala nispeten dar araştırma ufukları ve nispeten geride kalmış pratik endişeler olduğuna dikkat çekti. , Ceza araştırması nispeten zayıf ve diğer konulardır. Yalnızca disiplinlerin entegrasyonunun araştırma ufkunu daha da genişleterek ve pratik ilgi sorunlarının farkındalığını oluşturarak sosyal yönetişimin pratik ihtiyaçları karşılanabilir.
Buna dayanarak, son yıllarda "risk ceza hukuku", "aktif ceza hukuku mevzuatı", "önleyici ceza hukuku" ve "yeni araç ceza hukuku mevzuatı", "duygusal ceza hukuku mevzuatı", "sembolik ceza hukuku mevzuatı" gibi ceza hukuku kavramlarının savunuculuğunu sürdürmektedir. Yasama olgusunun eleştirisi temelinde, birçok bilim insanı, ceza hukukunun gelecekteki gelişimi hakkında farklı "ceza hukuku görüşleri" öne sürmüşlerdir.
Yorumcular tarafından savunulursa "Akılcı İletişimin Ceza Hukuku Görüşü" . Bu ceza hukuku kavramı, sosyolojik temel olarak "ilişkisel rasyonalite" ve "iletişimsel rasyonalite" ve "büyük sayılar kanunu" felsefi temeline dayanır ve sırasıyla "yaşam rasyonalitesini" ve "yakınsama paradigmasını" pratik ve akademik özellikler olarak alır.
Bazı yorumcular, Ülkemizde ceza hukuku araştırması, "düzlemsel ceza hukuku" ndan "üç boyutlu ceza hukuku" na dönüşümü gerçekleştirmelidir. "Üç Boyutlu Ceza Hukuku" sosyal sistemler teorisine dayanır ve hukuk sisteminin bir alt sistemi olan ceza hukukunun, bir yandan işleyişte kapalılık, diğer yandan bilişte açıklık ve açıklık yoluyla ceza hukuku doktrininin yeniden üretimini gerçekleştirmesi gerektiğini savunur. Diğer yasal sistemlerin alt sistemleri birbirine bağlıdır.
Bazı yorumcular buna inanıyor Amaç-rasyonel bir ceza hukuku sistemi, ceza politikası hedefleri tarafından yönlendirilen işlevsel bir ceza hukuku yorumlama teorisinin geliştirilmesini gerektirir. Bu ceza hukuku yorum teorisi, ceza politikasının amacı tarafından temsil edilen değer yargısının ve geleneksel doktrin kurallarının temsil ettiği biçimsel mantığın karşılıklı olarak birbirini tamamlayıcı ve kısıtlayıcı olduğuna inanır; iki aşırı konumu reddeder: biri saf pratikliği savunmaktır. İkincisi, ceza hukuku sistemine ceza politikalarının herhangi bir müdahalesinin yasaklanması gerektiğidir.
Suçu ve sosyal uygulamadaki olumlu etkilerini önlemek için cezai fırsatları veya koşulları azaltmak ve ortadan kaldırmak için "durumsal kriminoloji" kavramına dayanan ve Çin'in ceza mevzuatı, yargı ve ceza hukuku çalışmalarının dayanması gerektiğini savunan bazı yorumcular da vardır. "Suçla mücadele", "suçu önleme" ye doğru eğiliyor. "Önleyici Ceza Hukuku" . Yukarıda bahsedilen çeşitli "ceza hukuku görüşleri" tam olarak geliştirilmemiş olmasına ve birbirleriyle önemli bir rekabet ve çatışma olmamasına rağmen, "ceza hukuku bakış açısına" göre yapılan araştırma, Çin'deki ceza hukuku araştırmacılarının kendilerine sahip olduklarını bir dereceye kadar göstermiştir. Teorik tutarlılığın gerekliliği ve araştırma öznelliği bilinci.
İkinci nokta Meşru Savunma Sistemi Üzerine Düşünceler
2017'de "Yu Huan davasının" kalan ısısı ortadan kalkmadı ve "Kunshan anti-kill davası" 2018'de meydana geldi. Sıcak davaların üst üste gelmesi, 2018'de ceza hukuku teorik araştırmalarında "meşru savunmayı" sıcak bir kelime haline getirdi.
Birincisi, meşru savunma sisteminin temelidir. Bazıları tartışıyor Yasal doğrulama teorisi (Hukuk düzenini koruma teorisi), yasadışı ihlallerin pasif olarak önlenmesi ve yasal düzenin aktif olarak önlenmesi ve sürdürülmesinin etkili olduğuna inanmaktadır. Bazıları bunu iddia ediyor Rasyonel insanların genel olarak hemfikir olduğu bakış açısına göre Meşru savunmanın meşru temelini anlayın ve meşru savunmanın birincil amacının vatandaşların kişisel haklarını korumak olduğunu iddia edin. Bununla birlikte, sivil özgürlüklerin ön koruma mekanizması olarak devlet ve kamu menfaatleri ve diğer süper bireysel hukuki menfaatler de meşru savunmanın nesneleridir. Bazı yorumcular savunuyor Yasal çıkar askıya alma teorisi , Haklı savunmayı savunmanın dayanağı, failin başkalarını ihlal etmeme yükümlülüğünü ihlal etmiş olması ve yasal menfaatlerinin gerekli sınırlar içinde askıya alınması ve askıya alınan kapsamda failin hukuki menfaatlerine zarar verme suçu teşkil etmemesidir.
Bazı eleştirmenler, kişisel koruma ilkesi ile Almanya'da yasal onay ilkesinin birleşiminden kaynaklanan ikiliği de haklı savunma temelinde eleştirdiler ve savundular. Meşru savunma ilkesi, çıkarların üstün korunmasıdır . Meşru savunma sistemi ile yakından ilgili olan şey, acizin ihlaline karşı yapılan karşı saldırının doğasıdır (meşru savunma veya acil durumdan kaçınma). Bazı yorumcular konuyu kesti ve inşaatı savundu Sivil özgürlük ve sorumluluk dağılımına dayalı acil durum güç sistemi . Sistem, savunmaya yönelik acil durumdan kaçınma kavramını kabul eder ve bu nedenle, acizin doğru bir şekilde savunulabileceğini reddeder ve mağdurun çıkarlarının genel korumasına zarar vermez.
İkincisi, adli uygulamada öne çıkan meşru savunma sorunudur Özellikle aşırı savunma maddesinin adli sistemde adeta bir "zombi maddesine" indirgenmiş olduğu utanç verici statüko. Bazı yorumcular şunu belirtti: Uygulamada meşru savunma sorunu esas olarak, aşırı savunmayı belirlemek için yalnızca hasar sonucunun kullanılması, aşırı savunmanın genellikle kasıtlı bir suç olarak kabul edilmesi ve aşırı savunma için muafiyet kapsamının dar olması gerçeğinde ortaya çıkmaktadır. Özellikle ciddi şekilde yaralanmaya veya hukuka aykırı bir ihlalin ölümüne neden olan savunma davranışı durumunda, haklı savunmanın belirlenmesinin çok katı olduğu ve aşırı savunmanın belirlenmesinin çok geniş olduğu konusunda adli bir ikilem vardır.
Bu bağlamda, bazı yorumcular inanıyor ki Savunma limiti kararında yalnızca sonuç eğiliminin üstesinden gelmek, soruşturmanın odağını davranışa kaydırmayı gerektirir. . bu amaçla, Biri "Yapıcı unsurlar-savunma sınırları" için iki aşamalı bir denetim mekanizmasının oluşturulması, iki Aşırı savunma kararı iki aşamaya ayrılır: "gerekli sınırın açıkça aşılması" ve "önemli hasara neden olma" ve aşırılığa aşırı sonuca göre öncelik verilir.
Bazı yorumcular şunları söyledi: Çin'in yargı uygulamasında meşru savunmanın yabancılaşması, yasal doktrinin yetersiz inşasında değil, kendi işlevini uyuşmazlık çözümü olarak hatalı bir şekilde konumlandıran yargı kararında yatmaktadır.
Şunu da belirtmekte fayda var ki aile içi şiddetin neden olduğu suçlar, özellikle tacize uğramış kadınların uzun süreli aile içi şiddetin etkisi altında kocasını dayanılmaz bir şekilde öldürmesi de, Meşru savunma tartışmasının ufkunu genişletti . Bazı yorumcular kalıcı tehlike perspektifinden analiz etmekte ve aile içi şiddet mağdurlarına bu durumda meşru savunma haklarının verilmesi gerektiğini savunmaktadır. Bazı yorumcular, Amerikan ceza hukukuna "hırpalanmış kadın sendromu" psikolojik kavramını tanıtma deneyiminden ders çıkarmanın ve Çin'in suç sayılmaya yer yokluğunun mevcut yasal çerçevesi altında cezai sorumluluk kararında "hırpalanmış kadın sendromu" faktörünü güçlendirmenin mümkün olduğuna inanıyor. Cezai sorumluluğun rolü, meşru savunma ve mağdurun cezai sorumluluğun azaltılmasını veya muaf tutulmasını kategorize etme hatası gibi savunmalarla birleştirilir.
Son olarak, meşru savunma sınırının yargı kuralının oluşturulmasıdır. Bazı yorumcular, "gerekli sınırın açıkça aşılmasının" ayrı ayrı anlaşılması için "gerekli sınır" ve "açıkça aşılması" olarak bölünmesi gerektiğini savundu. onların arasında, "Gerekli Sınırlar" En düşük güçlü etkili savunma davranışının gücünü ifade eder; "Önemli ölçüde aşıldı" Bu, yasadışı fail için savunma davranışının yol açtığı tehlikenin, yasadışı fail için en düşük yoğunluklu etkili savunma davranışının neden olduğu tehlikeden en az bir seviye daha yüksek olduğu anlamına gelir.
Benzer şekilde, bazı yorumcular savunma sınırının belirlenmesi için, "Hakların hukuka aykırı taviz vermesine gerek yoktur" ilkesini uygulamalı ve söylenmesi gereken bir tavır benimsemeliyiz. Hukuka aykırı ihlal başkalarının kişisel güvenliğini ciddi şekilde tehlikeye atmasa ve hukuka aykırı ihlalin ölüm ve yaralanmaya neden olması için gerekli tedbirler savunma amacıyla kullanılmış olsa bile meşru savunma teşkil edebilir. Bununla birlikte, savunma eylemi nedeniyle zarar gören hukuki menfaatlerin korunan hukuki faydaları orantısız bir şekilde aştığı durumlarda, görünüşte ehliyetsiz bir yasadışı suçlunun yüzü, savunma provokasyonu ve mağdur ile suçlu arasında yakın bir aile ilişkisinin varlığı vb. Savunma yetkisini sınırlayın.
Bazı yorumcular buna inanıyor Bir hak kullanma eylemi olarak meşru savunmanın içsel sınırları, hak koruma ve kamu yardımı istisnaları gibi sistem amacı açısından açıklanmalıdır. . Spesifik olarak, geri kazanılamayan veya eski haline döndürülmesi zor olan bir hukuki menfaat için, hukuki menfaatin korunması gerekliyse, yani faizin ölçülmesine gerek yoksa; gerekli sınırın ötesinde zarara neden olursa faiz ölçümü prensibine göre değerlendirilebilir. Savunmaya.
Neyse ki, sıcak vakaların tetiklediği kamuoyu ve akademik araştırmaların sürekli tartışmasının ardından, uygulama departmanı, meşru savunmayla ilgili olarak art arda yol gösterici davalar yayınladı. İlgili yol gösterici davaların yargılanmasının ana noktaları, ceza hukuku teorisi ve uygulamasının gelişiminin bir modeli olarak kabul edilebilecek birçok güncel teorik sonucu absorbe etmiştir.
Üçüncü nokta İdari Suç Teorisi ve Uygulaması
Son yıllarda ülkemiz ceza hukuku mevzuatındaki adli suçların sayısının artması ve toplumda idari ve cezai suçların iç içe geçmesi ile adli suçlar (idari suçlar) dönemi (şimdiden) geliyor. Ancak, o zamandan beri İdari suçlu Ceza hukuku vizyonuna dahil edildiğinden beri, teorik ve pratikte var olmaya devam eden önemli bir sorun, infaz ilişkisinin nasıl konumlandırılacağı ve bununla nasıl başa çıkılacağıdır.
içinde Genel konumlandırma Yukarıda, bazı yorumcular şunu belirtti: İdare ceza hukuku, idare öncesi hukuk için gerekli bir koşul olan, ancak idare öncesi hukuktan görece bağımsız olan ceza hukukunun organik bir parçasıdır. . Bazı yorumcular buna inanıyor İdari suçluların idari hukuka aykırılığının doğrulanması gerekçesiyle, ceza hukukunun hukuki çıkarlarının korunması ilkesinin gereklerine uygun olarak, ceza hukuku değerlendirmesinin bağımsızlığı ilkesine bağlı kalın. , İcra ilişkisinin sınırlandırılması için net bir standart ve belirleyici temel oluşturmak üzere, farklı hukuki çıkarların korunmasının gerekliliği koşulları altında idari hukuka aykırılıktan cezai hukuksuzluğa geçişin koşullarını, dayanağını ve unsurlarını makul bir şekilde tanımlayın.
Bazı yorumcular buna inanıyor İdare ceza hukukunda, ceza hukukunun ön hukuki niteliği ile nicel tespitinin birleştirilmesi ve ceza hukukunun niteliksel niteliğinin ceza adaletinin niceliksel tespiti ile birleştirilmesi, hukuk düzeninin birleşmesi ilkesinin gereğidir. Suçların ceza mevzuatını ve hukukun ceza adli yorumuna ilişkin kuralları belirleme ve belirleme sınırıdır.Aynı zamanda "ilke olarak idari öncelik ve istisna olarak cezai önceliğin" infazına ilişkin usulün inşası için normatif temeldir.
Bazı yorumcular vurguladı, İdari suçluların ele alınması kanuni suçlar ve cezalar ilkesine kesinlikle uymalıdır. Ceza hukuku bir sosyal yönetim kanunu haline gelmemesi gerektiğinden, idari suçlular sosyal yönetimde keskin bir silah haline gelmemeli ve yasal olarak öngörülen ceza ilkesi sosyal yönetişim anormalliğinin bir kurbanı olmamalıdır. Özellikle son yıllarda, adli uygulamalarda sıkça görülen sahte ilaç satın alma vakaları, idari suçluların kanuni suçlar ve cezalar ilkesine ikili mahkumiyet ve mahkumiyet düzeyinde nasıl bağlı kalmaları gerektiğine dair klasik yorumlama perspektifleridir. İdare ceza hukukunun dava prosedüründe idari tabiiyetinin tezahürlerinden biri, idari işlemin ceza yargılamasında ön şart bir sorun haline gelmesidir.
Buna eşlik eden soru, idari işlemlerin ceza davaları için bağlayıcı olup olmadığıdır. Bu bağlamda, bazı yorumcular, İdari işlem yükü Mahkeme, cezai yaptırımların ön koşulu olarak idari düzenin yasallığını gözden geçirmelidir; İdari faydalar Karşı tarafın güvenini sürdürme ve insan haklarını koruma ihtiyacına bağlı olarak mahkeme, bunun mahkeme üzerindeki bağlayıcı etkisini kabul etmelidir. İdari suçlar daha çok ekonomik suçlar, çevre suçları, trafik suçları ve diğer alanlarda yer almaktadır.Özellikle son yıllarda siber güvenlik hukuku, terörle mücadele hukuku ve e-ticaret hukuku, idare hukuku ve ceza hukuku gibi belirli alanlarda idari kanun ve yönetmeliklerin geçişi ile Ceza hukukunun sınır sorunu ve sınır sorunu daha belirgin hale geldi. Bu nedenle, bu tartışmalar, idare hukuku ile idare ceza hukuku arasındaki ayrımın ve bağlantının geliştirilmesi ve belirli davaların uygulanması için önemli metodolojik öneme sahiptir.Bu aynı zamanda gelecekteki ceza hukuku araştırmalarının ana yönüdür.
içinde Özel işlem Düzeyde, bazı yorumcular, Ceza hukukunun idare hukukuna tabi olduğu düşüncesi tersine çevrilmeli ve idare suçları ceza hukuku kapsamında tartışılmalıdır. Ceza hukukunun amacı çerçevesinde kurucu unsurlara ilişkin esaslı açıklamalar yapmak için; idari işlemler ceza yargılamalarında ön koşul haline geldiğinde, idari işlemlerin esaslı adli incelemesi gereklidir. Bazı yorumcular şunları savunur: İdari suçlular tarafından dolaylı olarak tehdit edilen nihai çıkar, yasal çıkar ve soyut tehlikeli suçlular, uygulama kapsamlarını sınırlandırmak için kısıtlayıcı araçlar olarak kullanılır. Yasadışı ticari faaliyetler suçunun adli uygulamada yaygınlaşması, "ceza hukuku idare hukukuna tabidir" düşünce tarzını açıkça yansıtmaktadır. Bazı yorumcuların belirttiği gibi, cezanın gerekliliği dikkate alınarak adli uygulamada, uygulama departmanı yasa koyucunun asıl niyetini görmezden gelmektedir. Yasadışı ticari faaliyetler suçunu sosyalist piyasa ekonomisinin düzenini bozma suçu olarak anlayan kapsamlı maddeler, "yasadışı" ve "ticaret" olmak üzere iki özelliğe sahip tüm "cepleri" bile içeriyor. Bu uygunsuz genişleme karşısında, bazı yorumcular, yasadışı ticari faaliyetler gibi idari suçlular için, idari lisansın doğru anlaşılması temelinde, idari lisans ihlalinin yasaya uygun olarak belirlenmesi ve esaslı yargıya varılması gerektiğini savunmaktadır. Suçun kapsamını makul ölçüde daraltın.
Dördüncü nokta Yapay zeka çağında ceza hukuku tepkisi
Yapay zeka, üretimimizin ve yaşamımızın tüm yönlerini değiştirirken, aynı zamanda hukuka pek çok sorun ve zorluklar da getiriyor. Bu konular sadece yasal kavramları ve yasal ilkeleri değil, aynı zamanda Yasal konu sistemi ve sorumluluk sistemi sorun.
Ceza hukuku alanında ilk konu, yapay zekanın cezai konu statüsüdür. Bu bağlamda inkarcılar, teorik düzeyde, yapay zekanın önceden belirlenmiş bir programa göre mi yoksa önceden ayarlanmış programın dışında bağımsız olarak mı çalıştığına inanıyorlar. Hepsi, cezai sorumluluktan muaf irade konusunu belirlemenin temel unsurundan yoksundur (Bilişsel faktörler ve istemli faktörler dahil); Pratik düzeyde, yapay zekanın tüzel kişiliğinin çağrışımı gerçek anlamda uygulanamayacağı gibi yapay zekanın cezayı gerçekten algılayabilmesi bir yana, yapay zekanın tam bir davranış tanıma yeteneğine sahip olduğu kanıtlanamaz. Olumlu, yapay zekanın tanıma yeteneği ve kontrol yeteneğindeki farklılığa bağlı olarak zayıf yapay zeka ve güçlü yapay zeka olarak ikiye ayrılabileceğine inanıyor. eski Önceden belirlenmiş prosedürler kapsamında çalışır ve en iyi durumda cezai bir araçtır ve hiçbir şekilde cezai sorumluluk taşımaz; ikincisi Önceden belirlenmiş prosedürler dışında bir suçtur ve yapay zeka ürünlerinin bağımsız kişilik ve cezai sorumluluk yeteneklerine sahip olduğu teyit edilmelidir.
Aslında, bu sıcak mesele, ceza hukukunun teorik temelinde sorumluluk teorisinin tartışılmasına da yol açmıştır veya tersine, mesuliyet teorisi üzerine temel konuların tartışılması, ceza hukuku teorisi araştırmasındaki sıcak konulara potansiyel bir yanıt olarak kabul edilebilir. Bu bağlamda, bazı yorumcular irade özgürlüğünün sorumluluğun temeli olduğuna inanırlar. Özgür iradenin bilimsel olarak kanıtlanması zor olsa bile, özgür irade özlemeye ve korumaya değerdir. Çin'in ceza hukuku, aynı zamanda hukuki olan psikolojik sorumluluğa dayalı normatif sorumluluk teorisini benimser Uygun uygulama konumu. Bazı yorumcular, ceza hukukunun üstünlüğünün gelişmesiyle birlikte hesap verebilirlik ideolojisinin kademeli olarak tanınacağını, yani ancak kınama olasılığı olduğunda failin yasadışı eylemin sorumluluğunu alabileceğini vurguladılar. Eleştiri olasılığına odaklanan sorumluluk kavramını daha da ilerletmeliyiz ve yasadışılık bilgisi ve beklenen olasılık, eleştiri olasılığına temel oluşturan iki boyuttur.
İkincisi, yapay zeka ile ilgili suçlar için sorumluluk yüklemesidir. Yapay zekanın neden olduğu tehlikeli davranışlar, yalnızca akıllı sistemlerin teknik zararını değil, aynı zamanda akıllı sistemlerin araç olarak yasa dışı kullanımının veya kötüye kullanılmasının neden olduğu zararları ve hatta bağımsız bir özne olmanın doğasında var olan riskleri (yapay zekanın sorumlu öznesinin statüsü kabul edilirse) içerir. Bu bakımdan yapay zeka suçları, yapay zeka sistemlerinin araştırılması ve geliştirilmesi, sağlanması, uygulanması ve yönetimi ile ilgili alanlarda meydana gelen suçlardır.Yapay zeka sistemlerinin güvenliğini ve zekasını ihlal eden suçlar ile kişisel bilgileri ihlal etmek için yapay zeka kullanan suçları içerir. Suçlar, yapay zeka güvenlik yönetiminin yükümlülüklerini ihlal eden suçlar ve yapay zeka ürünleri suçları.
Bu bağlamda, bazı bilim adamları aşağıdakileri önermiştir: Takdir fikirleri : (1) Teknolojik tarafsızlık ilkesi; (2) Ceza hukuku, ürün sorumluluğuna dayalı yükümlülüğü ikame eder; (3) Denetim yükümlülüklerine dayalı iş ihmali yükümlülüğü; (4) Bağımsız kuruluşlara dayalı cezai sorumluluk. Aynı zamanda, yapay zeka suçunun belirli konuları üzerinde mikro açıdan araştırma eksikliği de yoktur.Herhangi bir iddia varsa, yapay zeka çağında mülkiyet ihlali suçlarına ilişkin ceza mevzuatı başlatılmalı ve genel hükümler suç konusu olarak yapay zekanın durumu ve şartlarını şart koşmaktadır. Yasal cezalara karşılık gelen ilgili suçlar da alt maddelere eklenir; bazıları ihmalkar suçlar için ceza boşluğu perspektifinden yapay zeka çağında ceza hukukunun isnat eğilimini gösterir; bazıları otomatik araba prosedürlerinin iştirakinde "tramvay sorununun" üstesinden gelmenin gerekçesini açıklamaya çalışır. Cinsiyet; bazıları otopilot trafik kazaları için cezai sorumluluğun tanımlanmasını ve dağıtımını tasarlamaya çalışıyor.
Üçüncüsü, yapay zeka suçları için cezai yaptırımlar. Bazı yorumcular, güçlü yapay zeka ürünleri tasarımcılarının ve kullanıcılarının, öngörü ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde buna karşılık gelen cezai sorumlulukları üstlenebileceklerini öne sürdüler. Güçlü yapay zeka ürünleri suçları için, ceza hukukuna verileri silme, prosedürleri değiştirme ve kalıcı olarak yok etme gibi yeni ceza türlerinin eklenmesi gerekir; koşullar olgunlaştığında, akıllı robotlara uygulanabilecek yeni mülkiyet cezaları veya hak cezalarına izin verilebilir. Cezalar ve yaptırımlar.
Geniş bir perspektiften bakıldığında, yapay zeka suçlarına yanıt vermek, siber suçlara yanıt vermekle aynı şeydir; bu, ceza hukukunun sosyal yönetişime aktif olarak katılma sürecinde bilim ve teknolojinin gelişmesine verdiği yanıttır. Bilim ve teknolojinin gelişmesinin insanlığa getirebileceği riskleri dikkate almazsak ve bu riski yasalarla kontrol altına alırsak, insanlığı kontrolden çıkmış risk uçurumu içine sokabilir. Bu nedenle, kanunun teknolojik riskleri nasıl etkili bir şekilde düzenleyebileceği ve teknolojik gelişmeyi engellemekten ziyade rasyonel olarak nasıl rehberlik edebileceği, cevaplanması gereken zamanların bir sorunudur: tamamen teknoloji teşvikine yönelikse, ceza hukuku dahil olmak üzere yasal müdahaleyi ortadan kaldıracaktır; sadece risk önlemeyi vurgularsa Savcılık, ceza hukukuna aktif ve güçlü müdahale çağrısında bulunuyor. Bu bağlamda, araştırmanın mevcut genel durumu, fikir birliğinden daha fazla ifadenin var olması ve tahminlerin ampirik kanıtlardan daha büyük olmasıdır; belki de bu, teorik araştırmanın yeni teknolojilere aktif olarak yanıt vermesi için gerekli bir aşamadır. Siber hukukun geleneksel hukuk disiplinleri arasındaki engelleri aşmak için alan hukuku düşüncesini gerektirdiği gibi, yapay zekanın hukuki cevabının da tüm hukukçuların katılımını gerektireceği öngörülebilir, bilimsel, teknolojik ve hukuk çevrelerinin ortak halkla ilişkilerini gerektirir. Yapay zeka, ceza hukuku da dahil olmak üzere disiplinler arası araştırmanın yeni ufku olup, bu konunun bir sonraki adımda ceza hukuku dahil olmak üzere hukuki araştırmalarda sıcak nokta olmaya devam edeceğine inanılıyor.
Beşinci Nokta Yolsuzlukla Mücadele Perspektifinden Yolsuzluk ve Rüşvet Suçu Araştırması
Yolsuzlukla mücadele mücadelesinde parti ve devletin yoğun baskısı altında, yolsuzluk ve rüşvet suçlarının incelenmesi 2018'de ceza hukukunda bir araştırma noktası olmaya devam ediyor.
Birincisi, rüşvet suçunun temel konusu yasal çıkar konusudur. Bazı yorumcular, rüşvet suçunun yasal yararının, görev ve görev davranışının ticarete konu olmayan doğası olduğunu iddia ediyor. Bu, yalnızca geleneksel rüşvet suçundaki güç ve para işleminin niteliğini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda son yıllarda rüşvet suçunun yasal revizyonu ve adli uygulaması için sınırları da belirleyerek çeşitli alışılmamış rüşvet davranışları için daha makul bir açıklama sağlar. Bazı yorumcular, rüşvet suçlarının hukuki yararlarının korunmasının farklı şekilde ele alınması gerektiğine inanmaktadır. Spesifik olarak, olağan rüşvetin korunmasının yasal yararı, resmi eylemin yetersizliğidir; olağan rüşvetin korunmasını ağırlaştırmanın yasal yararı, resmi eylemin adaletini de içerebilir; arabuluculuğun korunması ve rüşvet kabulünün yasal faydası, arabuluculuk yapılan devlet memurunun resmi eyleminin adilliğidir. , Devlet personelinin gücü veya statüsünün oluşturduğu uygun koşulların balonsuz doğasının yanı sıra; rüşvet suçunun nüfuz kullanarak korunmasının hukuki faydası, devlet personelinin iş davranışının adaleti ve vatandaşların devletin iş davranışının kusursuz doğasına olan güvenidir. .
İkincisi, yolsuzluk ve rüşvet suçlarının spesifik uygulamasının doktrinsel yorumudur. Bunlar arasında, bazıları "meşru menfaatler aramak", "başkaları için menfaatlerden yararlanmak", rüşvet suçunun "gelir miktarı ve koşulları" ve "indirgeme ve yükseltme" nin meblağ dışı koşulları gibi belirli unsurları analiz ederken, bazıları ticari tecavüz yönündedir. Yolsuzluk suçunu hırsızlık suçlarından, dolandırıcılıktan ve diğer mülkiyet ihlallerinden ayırt ederken, diğerleri rüşvet kabul etme suçunun ağırlaştırıcı koşullarını, yolsuzluk ve rüşvet suçları için özel hafif cezalar sisteminin değerini ve rüşvet suçlarının cezalandırılmasını incelerken. Uygulamada harcama sonrası rüşvetin özel tezahürü ile ilgili olarak, bazı yorumcular "hareketsiz bilgilendirilmiş rüşvet" in hala rüşvet suçu kategorisine girdiğine dikkat çekti, çünkü haricinde bilgilendirilmiş rüşvet, devlet görevlileri ve belirli ilgili tarafların ortak çıkarları var. İlişki, belirli ilişkili taraf mülkü kabul ettiğinde, devlet personelinin tek taraflı olarak "almasına" yardımcı olma niteliğine sahiptir. Devlet çalışanı, bunu öğrendikten sonra iade veya teslim etme talebinde bulunmaz, bu da mütevelli için daha sonra belirli ilgili taraf aracılığıyla "devir" talebini kabul etmekle eşdeğerdir. Mülkiyet, taşıdığı bilgiler halen alınıp satılabilecek bir görevdir ve devredilen mülkün kabulü sürecinde rüşvet alma niyeti oluşur.
Son olarak, kapsamlı yolsuzlukla mücadele sistemi üzerine araştırma. Bazı yorumcular, partinin mevcut ezici durumu ve ülkenin yolsuzlukla mücadele mücadelesi şekillenmiş olsa da, yolsuzlukla mücadele mücadelesinde nihai zaferi elde etmek için, yüksek basınçlı bir yolsuzlukla mücadele durumunu sürdürmeye ve yolsuzluğu sıfır toleransla cezalandırmada ısrar etmeye devam etmemiz gerektiğini vurguladılar. Yolsuzluk teşviklerinin ortaya çıkmasının engellenmesi, "indüksiyon kontrollü" rüşvet suçlarının eklenmesine odaklanılması ve rüşvet suçu mevzuatının kabiliyetinin ve etkisinin artırılması işlevi ile cezai ve cezai normların oluşturulması gerekmektedir. Aynı zamanda 2018'de yeni revize edilen Ceza Muhakemesi Kanunu, çalınan malların takibi ve kurtarılmasına yönelik uluslararası yolsuzlukla mücadele çabalarının güçlendirilmesine, yolsuzlukla mücadele yöntemlerinin zenginleştirilmesine ve çalınan malların uluslararası takibi ve kurtarılmasına, yani yurtdışında kaçan suçluların ve sanıkların bulunmamasını sağlamak için özel bölümler eklemeye odaklanmaktadır Deneme prosedürü. Bu temelde, bazı yorumcular, kaçan ve çalınan malların sınır ötesi takibinin ulusal yönetişimin ve küresel yönetişimin önemli bir parçası olması ve iade, yabancı kararların tanınması ve tenfizi için alternatif mekanizmaların ve varlık paylaşım mekanizmalarının oluşturulması gerektiğini öne sürüyorlar.
Yukarıdaki temel araştırma konularına ek olarak, 2018'deki ceza hukuku teorik araştırması da önemli bir özellik gösterdi, yani probleme yönelik rafine araştırma tarzının daha da vurgulanması. . Bunların arasında olacak Hedef Takdir Kuramı ve Alt Kuralların Uygulanması Nesnel sorumluluk teorisine dayalı mülkiyet suçları, trafik kazası suçları ve çevre suçlarını analiz etmek gibi belirli suçların incelenmesi için, üçgen sahtekarlık, bağış sahtekarlığı ve geri ödeme etkileri perspektifinden yalvarma gibi çeşitli perspektiflerden benzer suçlarla ilgili tartışma sıkıntısı yoktur. Dolandırıcılık gibi özel davranışların dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı, kredi dolandırıcılığı suçunda teminat hükümlerinin yorumlanması ve uygulanması, QR kodları gibi yeni ortaya çıkan ödeme yöntemlerinde hırsızlık ve dolandırıcılığın sınırları. Suç teorisi konusunda üç sınıf ile dört unsur arasındaki anlaşmazlıklar açısından bile, "teoride tartışmalı ancak pratikte kayıtsız tepki" olgusu sessizce değişiyor. Örneğin, sınıf suç teorisi sistemi üzerine yapılan araştırmanın da açık bir pratik yönelimi vardır. Spesifik olarak, bazı yorumcular ihmalkar suçların belirlenmesinde sınıf teorisinin adli uygulamasını analiz ettiler, bazı bilim adamları suç ortağı teorisi alanında sınıf düşüncesinin pratik önemini gösterdiler ve bazıları da teori ve pratiğin ikili perspektiflerinden sınıf sistemi altındaki dolaylı yorumu yorumladılar. Asıl suçlu ile suikastçi vb. Arasındaki ayrım. Yukarıdaki çalışmalar, ülkemizde ceza hukuku araştırmalarının yerel bilincinin ve konu bilincinin güçlenmesini yansıtan, uygulamada karşılaşılan zor veya tipik vakalara dayanmaktadır.Bu aynı zamanda ülkemiz ceza hukuku araştırmalarının gelişimi ve yeniliğinde bir dönüm noktasıdır.
Ayrıca 2018 yılında teorik araştırmanın en gözde noktası haline gelen ceza politikası mülahazalarına dayanarak, "kara güçler" ile "kötü güçler" arasında ayrım, "hafif şiddet" tanımlaması ve suçlulara ve kötülüğe karşı özel mücadele bağlamında kurumsal mülkiyet haklarının belirlenmesi de var. Cezai yasal koruma, İnternet "gri ve siyah mülkiyetin" cezai düzenlemesi ve "rutin kredilerin" belirlenmesi ve işlenmesi. Alan kısıtlamaları nedeniyle tek tek genişletilmeyecektir.
