İblis Zhao Zhihong, "Büyük olaydaki" gerçek suçlu mu? Adalet çok doğru olmalı
6 kişiyi öldürdü, 2 genç kıza, 10 kadına tecavüz etti, birçok kez soydu ve çaldı ... Zhao Zhihong, son on yılda sansasyonel olan sayısız suç işledi. 30'unda insan derisindeki iblis idam edildi ve gitmesi gereken yere gitti.
Zhao Zhihong aşağı indi ve kalabalık alkışladı ve alkışladı. Bunun önemli bir nedeni var: Birçok medyada yer alan önceki haberlere göre Zhao Zhihong, "Büyük davanın" gerçek katili olduğunu şahsen kabul etti ve Yang kadınına tecavüz edip öldürdü.
Yüksek Mahkeme hızlı bir şekilde açıkladı: Mahkeme, Hugejile modelinin gerçek suçlusunun Zhao Zhihong olduğunu belirlemedi. Yüksek Mahkeme'nin beşinci ceza mahkemesinden sorumlu kişi, yetersiz delil nedeniyle, halk mahkemesinin Zhao Zhihong'un Yang'a tecavüz edip öldürdüğünü doğrulamayacağını belirtti.
Açıkçası, bu birçok insanı şaşırtmalı. Sonuçta, "Büyük dava" gibi telafisi mümkün olmayan haksız bir davayı deneyimledikten sonra, "gerçek katil" şüphesiz mahkeme için bir "artı nokta" haline gelecektir. Şaşırtıcı bir şekilde, Yüce Dharma suyun akışını takip etmedi, ama daha doğruydu.
İşte adalet ve adalet böyle olmalıdır!
Adalet ve adalet kişinin yüzüne altın sürmekle ilgili değil, gerçeğin peşinde koşma yoludur. Bu tür bir doğrulukla, Hugejile modeline üzücü ve rahatlatıcı bir nokta koymaya hak kazandık
Yüce Kanunun birinci noktası, tüm insanların kanun önünde eşitliğine yansıyan gerçekliktir. Zhao Zhihong'un sayısız suçu karşısında, yasayı anlamayan insanlar bile Yang'ın hayat borçlarını ödemesi gerekse bile ölmeyi hak ettiğini kabul edecekler. Bu şartlar altında yargıçlar bunu hiç düşünmemişler: Hepsi onun yaptığını sanıyorlar, öyleyse okumasına izin verin, neyse, kaderi kader, bir suç daha ezberlesin, kamuoyuna aykırı olur. Bir açıklama tüm utançları hızla sona erdirebilir.
Çünkü suçlu ne kadar kötü olursa olsun, isteyerek yargılanmak için bir sebep değildir. Bir kişi suçluysa, temize çıkarılması gerekir; kamuoyuna açıklamıştır, ancak hukuk için bir ilkesi yoktur. Kanıt yokluğunda Zhao Zhihong "gerçek katil" olarak etiketlenirse, bu Hu Ge Jiletu'nun trajedisinden farklı olmayacak. Yetersiz kanıt nedeniyle "Büyük vaka" düzeltildi ve aynı hataların Zhao Zhihong'da görünmesine asla izin verilmedi.
Hatta idam mahkumlarına istisnasız kanun önünde eşit muamele edilmelidir.
Yüce Yasanın ikinci noktası, şüphenin üstünlüğünde somutlaşan "gerçeklik" tir. Bir davayla mücadele etmek, kanıtlarla savaşmaktır. Mahkumiyet ve ceza, yasanın öngördüğü koşulların somut delillerle desteklenip desteklenmediğine bağlıdır. Buna nasıl sağlam diyorsun? Ceza hukukunda, kanıtlar "makul şüphenin ötesinde" düzeyine ulaşmalıdır. Tersine, bu kanıt standardı karşılanmadığı sürece ve gerçeklerle ilgili şüpheler olduğu sürece, sanık suçlu bulunamaz, bu "suçsuzdur".
Yanlış davaların düzeltilme sürecini gözden geçirdikten sonra, "şüpheli suçların hiç gerçekleşmediğini" daha net bir şekilde görebiliyoruz. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, ancak ölülerin dönüşü ve gerçek suçlu yeniden ortaya çıktığında, yani dava açıkça yanlış olduğunda, hata düzeltme prosedürü başlatılabilir; "-Düzenlenmesi gereken davada şüpheler var. Dava açılmazsa aceleyle yargılamak yanlış bir davadır.
İblis bile olsa, onu cehenneme geri göndermek, "Eğer gerçek bir katil yoksa, o zaman gerçek katil sensin" mantıksız mantığından ziyade, kriter olarak gerçeklere ve yasaya dayanmalıdır.
Kamu güvenlik teşkilatının soruşturma sırasında Zhao Zhihong'un taslağı (Arayüz Haberleri)
Yüce Kanunun üçüncü noktası "daha doğrudur", bu da suçun yargılanmadan belirlenememesine yansır. Bugünün Çin yargı sistemi, kamuoyunun denetimine alışmış ve kamuoyunun denetimine karşı açık bir tutum sergilemiştir. Ancak bu, yargı sisteminin kamuoyunun yargılanmasına razı olduğu anlamına gelmez. İletişim tarzı nasıl gelişirse gelişsin, kişinin kaderi yalnızca kulaktan dolma sözlerle belirlenemez.
"Zhao Zhihong davası" da bu noktayı göstermektedir. Nesnel olarak konuşursak, "Zhao Zhihong davası" yasaya uygun olarak ele alındı ve kamuoyu onu teşvik etmede önemli bir rol oynadı. Ancak kamuoyu, yasanın katı rasyonelliğinin yerini alamaz. Polisin bir zamanlar Jingma gibi önemli kanıtları çıkardığına, ancak daha sonra kaybolduğuna dair haberler var; Zhao Zhihong'un ölüm cezasının infazı sırasında "insanları silah altında tuttuğuna" dair öz medyada abartılar var. , Soruşturmadan sonra hepsi hayalidir. Bugün, "Zhao Zhihong davası" ile ilgili haberler çıktıktan sonra, bazı çevrimiçi medyada olayı "Büyük davanın katili yasayı ihlal ediyordu" şeklinde bildirdi ve yeniden basıldı, bu da Halk Mahkemesi tarafından belirlenen gerçeklere aykırıdır.
Savcılık ve savunma arasındaki çatışmadan sonra, delillerin gözden geçirilmesinden sonra, katı prosedürler yoluyla ve kontrol katmanları yoluyla, adli kararların yetkisi buradan gelir.
Son tahlilde, geçmişte yaşanan "Büyük vaka" bu gerçeğin eksikliğinden dolayı olmuştur, bugün Yüce Dharma eğilimi takip etmiyor, bu gerçek yüzünden. Hem "Büyük dava" hem de "Zhao Zhihong davası" bize adaleti ve adaleti korumak için siyasi ve yasal kurumların şu cesarete sahip olması gerektiğini hatırlatıyor:
Binlerce insan olmasına rağmen ben gidiyorum!
(Kaynak: Chang An Jian WeChat Official Account of the Central Political and Legal Committee)
