Salgın Teorisi · Toplum İngiliz "Yüz Dokunulmazlık" Rahatsızlığı: Neoliberal Kriz
2020'nin başında Wuhan'daki vebanın patlak vermesinden bu yana, bilgi talebi tıp ve halk sağlığı kapsamını çoktan aşmış ve daha derin ve daha geniş bir küresel siyasi, ekonomik ve kültürel boyuta taşınmıştır. "Oyun pnömonisi" nin uyandırdığı insanlar ve hayvanlar arasındaki ilişkinin yeniden düşünülmesinden, tarihte insan toplumuna bırakılan çeşitli büyük ölçekli salgın hastalıkların deneyimine; kriz yönetiminin küresel işbirliği mekanizmasından kesintiye uğramış sermaye akışına ve emeğin kötü durumuna kadar ; Egemen ülkelerin salgının önlenmesinde yer alan "biyopolitik" yönetişimden, dünya çapında sivil toplumda veba ile bağlantılı ırkçılığın yeniden canlanmasına kadar ... Bu vebanın hayatlarımızda bırakmaya mahkum olduğu acı hatıraların ötesinde, biz Afetler karşısındaki güçsüzlük ve çaresizlikle mücadele etmek için sistematik kamu bilgisi üretimine dayalı insani ve sosyal boyutu olan bir tartışma alanı oluşturmayı umuyorum. Kağıt "İdeoloji Pazarı" sütunu, içinde yaşadığımız dünyanın mevcut sorunlarını ve bunun getireceği derin küresel değişiklikleri anlamaya çalışan "Salgın Teori" serisini başlattı.
Küresel yeni taç pnömoni salgınının son gelişmesinden endişe duyan okuyucular, İngiliz hükümetinin Birleşik Krallık'taki yerel salgınla ilgili açıklamasını 12 Mart'ta fark etmiş olmalılar: Dünyadaki diğer ülkelerin aksine, İngiltere'nin stratejisi, sonunda "sürü bağışıklığına" ulaşmak için "geciktirmek". (Sürü dokunulmazlığı), bunun anlamına gelen ciddi sonuçlara gelince, Johnson basın toplantısında sadece belirsiz bir şekilde "birçok ailenin sevgili akrabalarını erken kaybedeceğini" söyledi, ancak The Lancet'in baş editörü Richard Horton ve Çinli bilim adamları çok cömert davrandılar. Yi gibi profesyoneller, aşısız "sürü bağışıklığı" kavramının saçmalığına işaret ederek daha detaylı bir analiz yaptılar. 16 Mart'ta, Imperial College London'dan Ferguson ekibi, Johnson tarafından önerilen salgın önleme stratejisinde referans verilen modeli tersine çevirdi ve önceki modelin yanlış veri analizine dayandığını söyledi (kritik hasta vakalarının oranının tahmini çok iyimserdi). Yayınlanan en son tahmin modeli, İtalya'daki salgının gelişimini ifade etmektedir. İngiliz hükümeti tarafından temsil edilen "hafifletme" stratejisi ile Çin ve Güney Kore'nin temsil ettiği "bastırma stratejisi" karşılaştırıldıktan sonra, "bastırma stratejisinin daha fazla olduğu sonucuna varılmıştır. En iyi seçim "sonuç. Bu rapor, İngiliz ve Amerikan hükümetlerini neredeyse aynı anda müdahalelerini artırmaya zorladı, ayrıca İngiliz hükümetinin kısa vadeli "sürü dokunulmazlığı" kalibresinin tersine çevrildiğini ve Johnson tarafından daha önce ilan edilen "ertelemeyi" terk ettiğini duyurdu. Şu anda, İngiltere önleme ve kontrolü artırmaya başladı, okullar birbiri ardına askıya alındı ve çoğu şirket de uzaktan ve çevrimiçi olarak faaliyet göstermeye başladı.
Ertesi gün, birçok İngiliz medya kuruluşu Johnson'ın "Birçok aile sevgisini kaybedecek" cümlesini yayınladı.
Johnsonın Qianfu tarafından atıfta bulunulan ilk anti-salgın stratejisi İngiliz hükümeti tarafından kademeli olarak terk edilmiş olsa da, hala birçok ilgi çekici ayrıntı var. Johnsonın 12 Marttaki konuşmasını dikkatlice dinlersek, dikkat edilmesi gereken iki nokta olduğunu görürüz: Birincisi, bu konuşma o kadar da özel bir strateji değil, aslında daha boş ahlaki beyanlar (basma), birkaçı Bununla ilgili anlamlı olan, NHS'yi (Ulusal Sağlık Servisi) şoklardan koruma kararlılığıdır. Johnson'ın görüşüne göre, koruması gereken ilk nesne vatandaşlar değil NHS'dir Bu mantıktan, potansiyel olarak enfekte olmuş kişiler, tedaviye ihtiyaç duyan nesnelerden düzeni etkileyen sorun çıkarıcılara sessizce dönüştüler bile. İkincisi, genel algı, İngiliz hükümetinin salgın karşısında "yattığı" yönündeyse de, Johnson ve bir grup yetkilinin sözlerini dikkatlice dinlerseniz, diğer hükümetlerin ortak ifadelerine ("yakın ilgi" gibi) benzer olduğunu göreceğiz. "Tepki" vb. İle karşılaştırıldığında, Muhafazakar hükümet yetkililerinin güçlü bir girişimle "yaza kadar erteleme" ve "yönetim" gibi ifadeler kullanması daha olasıdır. Muhafazakar hükümet, abluka gibi aktif müdahale önlemlerini neden benimsemediğini açıklarken, sadece bu da değil, halkın "davranış yorgunluğu" hakkında endişelenmek için alışılmadık nedeni gösterdi. Bu da bize, İngiliz hükümetinin birkaç gün önce başlattığı "sürü dokunulmazlığı" tartışmasını "Buddha" veya "anti-salgın" olarak yatan bir laissez-faire olarak yorumlayamayacağımızı hatırlatıyor, arkasındaki siyasi mantığı incelemeliyiz. . Bu makalenin analizi bu iki gözleme dayanmaktadır.
Partilerin siyasi ekolojisinde NHS krizi
Önce ilginç bir sayıdan bahsedeyim. Birleşik Krallık'taki parti siyasetinden bahsetmişken, çoğu insan Birleşik Krallık'ın Amerika Birleşik Devletleri'ne benzediğini düşünüyor. Gerçekte, iki büyük parti siyasi kaynakları tekelleştiriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Cumhuriyetçi Parti ve Demokrat Parti ve Birleşik Krallık'taki İşçi Partisi ve Muhafazakar Parti. Ancak, İşçi Partisi'nin Britanya siyasi haritasına girmesinden bu yana geçen 120 yılda, iktidarda kaldığı toplam sürenin yalnızca kısa bir 30 yıl olduğunu çok az insan biliyor. Son 30 yılda İşçi Partisi hükümetinin en önemli siyasi miraslarından biri, II.Dünya Savaşı'ndan sonra Attlee hükümeti tarafından NHS'nin kurulmasıdır. NHS İngilizleri ne kadar gurur duyuyor? 2012 Londra Olimpiyatları'nın açılış törenine dikkatlice bakarsanız, İngilizlerin NHS'ye özel bir haraç düzenlediğini fark edeceksiniz. Bu nedenle, İşçi Partisi, önceki tüm seçimlerde NHS'yi savunma bayrağını yüksek tutmalıdır.
2012 Londra Olimpiyatları'nın açılış töreninde NHS'ye bir övgü. Görsel Çin Bilgileri
İşçi Partisi ile karşılaştırıldığında Muhafazakar Parti ile NHS arasındaki ilişki daha incedir. Muhafazakar Parti'nin ideolojisi, neoliberalizme inanan bir parti olarak, kamu hizmetlerini özelleştirme cazibesine direnmeye mahkumdur. Bununla birlikte, Muhafazakar Parti demiryolunu (British Rail) ve posta hizmetini (Royal Mail) özelleştirmeyi başarmış ve hatta BBC'nin fikrini icat etmiş olsa bile, yine de NHS'nin statüsüne açıkça meydan okumaya cesaret edemiyor. Margaret Thatcher gibi piyasa köktencileri bile seçmenlere NHS'yi koruma kararlılıklarını defalarca vurgulamalıdır. Sadece bu da değil, Johnson ve diğer politikacılar yavaş yavaş pasifi aktif hale getirmeyi ve politik amaçlarına hizmet etmek için NHS'yi kullanmayı öğrendiler. Örneğin, Brexit referandumunun seferber edilmesinde Brexitistler, seçmenlere olasılığı açıkladı: Geçmişte Birleşik Krallık haftada 350 milyon sterlin ödemek zorunda kaldı Brexit'ten sonra hükümet NHS için ödeme yapmak için bu parayı kullanabilir. Daha sonra bu büyük "Brexit temettü" nün sadece bir gösteri olduğu kanıtlansa da, bu stratejinin Brexitistlerin zaferine katkıda bulunmasını engellemedi. Geçen yıl Aralık ayında yapılan genel seçimde Muhafazakar Parti, seçmenlerin zihninde "Yalnızca Muhafazakar Parti seçimleri kazandığında hükümet Brexit'i (sözde" Brexit'i yaptır ") idare edebilecek Brexit çekişmesinden insanların uzun süredir yorulmasından faydalandı. ); Yalnızca Brexit ile uğraşarak, hükümet NHS ve diğer geçim sorunları ile başa çıkabilir. Bu mantıksal zincir nihayet İşçi Partisi karşısında ezici bir avantaj kazandı.
Muhafazakar Parti'nin kampanya sırasında oynadığı kart: İngiltere AB'ye her hafta 350 milyon sterlin ödüyor ki bu da her hafta bir NHS hastanesi inşa etmeye yetiyor.
Ancak, kampanya sloganları ve tıbbi sistemin fiili işleyişi sonuçta aynı şey değildir. Muhafazakar Parti'nin son on yılda harcama kemer sıkma politikasından sonra, NHS giderek artan bir şekilde yetersiz finansman sorunuyla karşı karşıyadır.Aşağıdaki şekilden de görülebileceği gibi, NHS'nin finansman artışı Muhafazakar Parti ve Muhafazakar-Liberal Demokrat Parti ortak yönetişim dönemindekinden önemli ölçüde düşük olmuştur. Ortalama sayı. Açıkçası, kemer sıkma politikası sadece Birleşik Krallık için bir sorun değil: AB'nin bütçe açığı oranına yönelik katı gereklilikleri, birçok AB ülkesinin bütçelerini uzatmasına neden oldu ve insanlar şikayet etti. Bu sefer İtalya'daki salgın durum o kadar trajik ki bununla hiçbir ilgisi yok. Bununla birlikte, kemer sıkma politikaları uygulayan diğer AB ülkeleriyle karşılaştırıldığında bile, NHS'nin kaynak eksikliği daha belirgindir. Örnek olarak hastane yataklarını ele alalım: Dünya Ekonomik İşbirliği Örgütü'nden alınan rakamlar, Birleşik Krallık'ta Japonya'nın beşte biri ve İtalya'nın 3.2 ve Çin'in 4.3'ün altında olan 1.000 kişi başına yalnızca 2.6 hastane yatağı olduğunu gösteriyor. Ayrıca Birleşik Krallık'ta 1000 kişiye sadece 2,8 doktor ve 7,9 hemşire düşüyor ve bu da OECD ortalamasının çok altında. Elbette Muhafazakar hükümet de mevcut NHS kaynaklarının büyük ölçekli salgınla başa çıkmak için tamamen yetersiz olduğunun farkında. Imperial College'ın son raporu, Muhafazakar hükümet tarafından daha önce açıklanan "gecikme" stratejisinin daha iyimser bir durumda bile izlenmesi durumunda, YBÜ yataklarına duyulan ihtiyaç da stoğun en az 8 katı olacak ve ölü sayısı 250.000'e ulaşacak - Muhafazakar Parti daha önce emekli sağlık personeline kısa bir süre içinde işe dönme umutlarının bir kısmını koydu, ancak Guardian Son araştırmalar, emekli sağlık personelinin çoğunun hükümetin çağrısına cevap vermeye istekli olmadığını gösteriyor. Bu nedenle, yalnızca Muhafazakar Parti altında NHS kaynaklarının ne kadar gergin olduğunu anlayarak salgının zirvesini ertelemenin Johnson yönetimi için neden bu kadar kritik olduğunu anlayabiliriz .. Bir kargaşaya neden olan "sürü bağışıklığı" kavramı ise, sadece bu amaç için bir retoriktir.
İngiliz kamuoyunun NHS hizmet deneyiminin düştüğü algısında tartışılmaz bir gerçek olsa da (esas olarak hastalar için uzun bekleme süresi nedeniyle), ancak yıllar içinde Muhafazakar Parti bu gerçeği her zaman sözlerle örtmeyi başarmıştır. NHS sorunu nedeniyle İşçi Partisi hiçbir şeyden yararlanmadı. Bununla birlikte, salgının NHS üzerindeki potansiyel etkisinin eşi görülmemiş olduğunu göz önünde bulundurarak, Muhafazakar Hükümetin, diğer ülkelerin deneyimlerine atıfta bulunduktan sonra, NHS'nin hoşgörüsünün aslında insanların algıladığından daha kırılgan olduğu sonucuna vardığına inanıyorum. . Bu nedenle, NHS'yi şoklardan korumak, Muhafazakar Parti hükümetinin son on yılda mirasını korumanın birincil görevi haline geldi. Salgın halk için bir sağlık sorunu, ancak politikacılar için daha da politik bir mesele. Üstelik, sorun tam olarak ortaya çıktığında, mahvolacak olan kesinlikle Johnson'ın siyasi geleceği değil, Muhafazakar Parti'nin gelecekteki seçimleridir.
Benzer şekilde, İngiliz hükümetinin neden bir Çin veya İtalya abluka politikası benimsemediğini sorduğumuzda, bu önlemlerin uygulanmasının yeterli polis gücüne dayandığını ve Muhafazakar hükümet altında son on yılda polis gücündeki azalmanın benzer olduğunu unutmamalıyız. İnsanlar eleştirdi. Doğrusu, son birkaç yılda İngiliz halkının polis gücünün azaltılmasına ilişkin şikayetleri ciddi olmamıştır, bu nedenle bu konu parlamento tartışmalarında daha fazla yer almıştır. Ancak Muhafazakar hükümet abluka politikasını benimseme sürecinde polis gücünün azaltılmasının sonuçlarını tam olarak ortaya koyarsa muhalefet partisine de büyük bir hediye olacaktır. Bu noktada Johnson'ın bahsettiği "sürü dokunulmazlığının" aslında Muhafazakar Parti hükümetinin anti-salgın stratejisini temsil etmediğini muhtemelen anlayabiliriz. Aslında, "sürü bağışıklığı" bir devletin sadece soyut bir tanımıdır ve tek başına bir strateji olamaz. Sağlık ve Sosyal Güvenlik Bakanı bunu geçtiğimiz günlerde kabul etti. Muhafazakar hükümetin gerçek niyeti, kamu sağlığını ve parti siyasetini çifte felakete neden olmamak için, yıllardır yetersiz kamu harcamalarına rağmen, halkın kamu hizmetlerine olan güvenini korumaktır.
Dürtme teorisi, neoliberal ekonomi ve davranışçı dönüş
Bu makalenin başında, İngiliz hükümetinin halkın "davranış yorgunluğu" yaşayabileceği korkusuyla başlangıçta geniş çaplı ablukayı reddettiği belirtilmişti. Spesifik olarak, "davranış yorgunluğu", salgının başlangıcında güçlü bir müdahale uygulanırsa ve belirli bir süre sonra, insanlar yorulduğunda ve artık işbirliği yapmaya istekli olmadığında, yüksek riskli davranışları (büyük ölçekli toplantılar gibi) ifade eder. Bir toparlanma olacak, bu zamanda salgın zirveye ulaşırsa kontrolden çıkacaktır. Bu terim, medya raporlarında bahsedilmesine rağmen, Johnson hükümetinin salgın önleme politikasında önemli bir husustur ve aynı zamanda dürtme ünitesine ve davranış bilimi teorisine İngiliz salgın önleme politikasında önemli bir rol oynadığını hatırlatır. Bu nedenle 681 İngiliz davranış bilimcisi açık mektubu imzaladı. Bu açık mektup, "davranış yorgunluğunun" temel kavramını sorgular ve hükümetin bu argümanın temelini yayınlamasını gerektirir. Aslında, Nudge Groupun kendi danışmanları bile "davranışsal yorgunluk" kavramını bilimde savunulamaz olarak eleştiren makaleler yazdı.
Sözde "Nudge Team", resmi adı Behaviral Insights Team'dir (Behaviral Insights Team veya BIT). Selefi, eski İngiltere Başbakanı Cameron tarafından 2010 yılında Kabine'ye tanıtılan danışman ekibiydi. Şimdi 30 ülkede bir şirket haline geldi Yarı resmi kurum. Ekonomi veya psikolojiye aşina okuyucular, bu kurum ile Thaler'in (Richard Thaler, 2017 Nobel Ödülü sahibi) davranışsal ekonomi araştırması arasındaki ilişkiyi hemen görebilmelidir. Thaler'in ana katkısı, ekonomi ve psikolojiyi bütünleştirmek ve araştırmayı "kayıptan kaçınma", "bağış etkisi" ve "zihinsel muhasebe" gibi neoklasik ekonomi ile küçümsemektir. Ya da açıklanamayan "mantıksız" ekonomik davranış sistematik olarak açıklanacaktır. Kesin konuşursak, Thaler ekonomik karar vermede akıl dışı unsurları dikkate alan ilk iktisatçı değildi. 50 veya 60 yıl gibi erken bir tarihte, Simon (Herbert Simon, 1978 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi) ve diğerleri "Sınırlı rasyonalite" hipotezi, insanların gerçek ekonomik faaliyetlerde genellikle bilgi ve rasyonalite konusunda yetersiz olduklarını ve bu nedenle bir dizi psikolojik kısayola (sezgisel) daha çok güvendiklerini savunur. Sınırlı rasyonalite teorisi, çeşitli nedenlerle, klasik rasyonel seçim teorisi ile rekabette dezavantajlıdır. Thaler, Kahneman'ın (Daniel Kahneman, 2002 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi) psikolojik araştırmalarını birleştirene kadar Simon ve diğerleri temelinde daha da ileri gitti ve daha derin bir klasik ekonomi varsayımı oluşturdu. Meydan okuma, öyle ki bazı yorumcular "Satıcı, Ekonomi alanında Nobel Ödülü kazandı, ancak Homo Economicus'u öldürdü" diye yakındı. Günümüzde, davranışsal iktisadın uygulaması çok kapsamlıdır ve bugün hayatta her yerde bulunan oyunlaştırma, birçok davranışsal iktisat teorisine dayanmaktadır.
Davranışsal ekonominin popülaritesi, aslında 2008 mali krizinden sonra ortaya çıkan şüphecilikten ayrılamaz. 2010'da, İngiliz Başbakanı Cameron "dürtme" kavramıyla ilgilenen tek hükümet başkanı değildi (Obama da çok ilgiliydi) ve bu konseptle ilgilenen ilk İngiltere bile değildi. Başbakan (Blair ve Brown, dürtüler konusunda uzmanların görüşlerine başvurdu). Ancak selefinin aksine, Cameron'ın ilgisi, insanları yasalara ve düzenlemelere daha iyi uyum sağlamak için dürtme teorisini kullanmak değil, hakim olanı ortadan kaldırmak için irrasyonel unsurlar ve hatta finansal krizden sonra piyasadaki başarısızlıklar için makul açıklamalar sağlamaktır. Batı toplumunda neoliberal ekonominin ve hatta kapitalizmin şüphesi ve öfkesi.
Cameron'un yönetimi sırasında Muhafazakar Parti'nin ideolojik yeniliği "büyük toplum" teorisiydi. Adından da anlaşılacağı gibi, bu Muhafazakar Parti'nin Thatcher'ın çizgisinden sapma girişimidir - ikincisinin ünlü sözü "toplum diye bir şey yoktur". Spesifik olarak, kitlelerin ve toplulukların coşkusunu harekete geçirerek, "büyük toplum" teorisi, atomik bireycilik ve büyük hükümet arasında bir uzlaşmaya varmaya çalışan, hükümetin kamu hizmetlerinde bıraktığı kesintilerin bıraktığı boşluğu doldurur. Cameron'un davranışçı iktisatla ilgilendiğini görmek zor değil ve değer verdiği şey, bu teorinin vaat ettiği insan davranışının açıklayıcı gücü ve kontrolüdür - Thaler bile meydan okurcasına teorisini "özgürlüğün üstünlüğü" olarak adlandırır. Ataerkillik (özgürlükçü paternalizm) ". Bu dramatik kavram, iki temel bölümden oluşur, yani bireylere nihai seçim özgürlüğü verir ("özgürlük yücedir"), ancak seçeneklerin tasarımında ve sunulma şekillerinde hükümet veya kurum, insanların bilişsel önyargılarından veya psikolojik önyargılarından yararlanabilir. Tasarımcı tarafından istenen etkiyi elde etmek için kısayollara rehberlik edilir ("ataerkillik"). Dürtme teorisinin temsil ettiği davranış bilimi teorisinin aslında geç kapitalizmin davranışçı dönüşünü ortaya çıkardığı bile söylenebilir. Hayek, Friedman ve diğer kapitalist ideolojik savaşçıların aksine, Thaler ve diğerleri "soyadı topluluğu, soyadı, sermaye" gibi tartışmalarla pek ilgilenmezler ve "özgür irade" veya "özgür iradeyi" düşünmeyi reddederler. "Özerklik" ve geleneksel olarak dokunulmaz olarak görülen diğer kavramlar gizemlidir, ancak basitçe Thatcher-Reagan "piyasa köktencisi" olarak sınıflandırılması da zordur. Artık dinleyicilere vaaz ve propaganda yoluyla belirli kavramları aktarmaya ve onları kabul ettirmeye çalışmıyorlar, bunun yerine beklenen davranışsal sonuçları elde etmek için insan içgüdülerini ve evrensel bilişsel önyargıları kullanıyorlar.
Bu nedenle, dürtme teorisinin takipçileri genellikle yapısal reformlara ilgi duymazlar ve genellikle politika tasarımında iki veya iki vuruşun etkisini izlerler. Onların görüşüne göre, geçmişte çoğu politika yapıcı bir yanlış anlaşılmanın içine düşmüştür, yani büyük sorunlar zorunlu olarak pahalı çözümler anlamına gelir. Aksine, dürtme teorisinin takipçileri, arayüz tasarımını geliştirmeye, oyunlaştırmaya giriş yapmaya ve hedeflerine ulaşmak için bilginin çerçeveleme etkisini kullanmaya takıntılıdır. Araç hızının azaltılmasından iklim değişikliğine, organ bağışına katılım oranının artırılmasından zengin ve fakir arasındaki uçuruma kadar, dürtme teorisyenlerinin gözünde, sorunların çoğu bir veya daha fazla küçük ve anlık puanlar, madalyalar vb. İle "dürtülebilir". çözüldü. Örneğin, çalışanlar çalışma ortamının iç karartıcı ve anlamsız olduğunu hissettiklerinde yapısal çözüm, davranışçı çözüm ise kurumsal kültürünü geliştirerek ve çalışanın kurumsal karar alma sürecinde var olma hissini artırarak çalışanın işverenle özdeşleşmesini güçlendirmektir. Görevlerin oyunlaştırılması (tıpkı Amazon'un, iş yoğunluğunu azaltmadan depo çalışanları üzerindeki baskıyı azaltmaya çalışmak için mini oyunları tanıtması gibi); başka bir örnek, insanların aşırı tüketiminin neden olduğu kişisel finansmanın bozulması için yapısal çözümün tüketiciliğin nasıl olduğunu gözden geçirmesidir. Toplumsal değerleri aşındırır, ancak davranışçılığın çözümü, kullanıcıları her satın alma işleminin bir kısmını otomatik olarak kurtaran bir uygulama tasarlamaktır. Farklı senaryolara göre yapısal ve davranışçı çözümlerin artıları ve eksileri olduğu doğrudur, ancak yönetim açısından ikincisi Muhafazakar Parti için birincisinden çok daha çekici. Bu nedenle, davranışsal içgörü ekibi tutuldu ve çeşitli devlet kurumları davranış bilimcilerini dinlemeye teşvik edildi. Davranışsal içgörü ekibinin istatistiklerine göre, 2010'dan 2016'ya kadar, dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, İngiliz hükümetinin 300-400'ünü oluşturduğu yaklaşık 375-550 "dürtme" deneyi gerçekleştirdi.
McGregor uzun zamandır oyunlaştırma tasarımı yoluyla gerçek sorunları çözmeyi savundu. Bu onun başyapıtı "Gerçeklik Düştü: Oyunlar Neden Bizi Daha İyi Hale Getiriyor ve Oyunlar Dünyayı Nasıl Değiştiriyor"
İngiliz siyasetçiler, danışmanının aniden görevden alınmasını kabul edemediği için yakın zamanda istifa eden eski maliye bakanı Sajid Javid gibi kendi danışmanlarına büyük ölçüde güveniyorlar.Bir başka örnek, İşçi Partisi lideri Corbyn'in Aralık'taki yenilgisinden sonra çok acı çekti. İddialar, suçlamaların önemli bir kısmı kendisine değil, birkaç danışmanına düştü. Johnson'ın kendisi de büyük ölçüde, Brexit referandumundan yeni taç zatürree ile mücadeleye kadar bir dizi stratejinin uygulanmasına katılan ve Johnson'ın siyasi kumar serisine büyük katkılarda bulunan baş özel danışmanı Dominic Cummings'e güveniyor. Cummins'in kendi sözlerine yakından bakarsanız, onun (ve hükümetin baş bilimsel danışmanı Valance'ın) hepsinin "Dürtme Teorisi" nin takipçileri olduğunu göreceksiniz. İki yıl önce davranış bilimcilerinin katıldığı bir toplantıda Cummins, Brexit referandumunun başarısını "Dürtme Teorisi" ni uygulamaya yönelik muzaffer bir jest olarak görüyordu - örneğin, yukarıda bahsedilen "İngiltere AB'ye her hafta 3,5 ödemek zorundadır." "100 milyon sterlin" propaganda sloganı, tam da halkın "kayıptan kaçınma" sını harekete geçirmektir. Wired.co.uk'ye göre, Cummins kısa süre önce düzinelerce teknoloji şirketinin temsilcileriyle bir toplantı düzenledi ve şirketlerinin salgınla mücadelede ne gibi yardımlar sağlayabileceğini açıklamalarını istedi. Bunlar arasında, yiyecek dağıtım siteleri Deliveroo ve Uber, büyük ölçekli nüfus takibi sağlamak için hükümetle veri paylaşmayı önerdi. Cummins, şaşırtıcı bir şekilde bu teklifi reddetti. Cummins ve diğerlerinin gözünde, kovalamaca, abluka ve sonuç olarak ortaya çıkan ekonomik faaliyet duraklamaları, inandıkları "dürtme" teorisine kıyasla açıkça çok beceriksiz, çok pahalı ve çok mantıksız.
Neoliberalizm, kemer sıkma politikaları veya davranışçı ekonomi, 2008 mali krizinden sonra, bu üçünün birleşimi pratikte giderek daha güçlü bir iç mantığa sahip. 1980'lerde ve 1990'larda, deregülasyon ve büyük sermayeler için vergi indirimleri gibi damlayan ekonomiler ana tema olduğunda, neoliberalizm genellikle kişisel değeri gerçekleştirme ve bireysel girişimciliğe hayran olma şeklinde ortaya çıktı. Mali krizin ardından, bireylerin kendi koşullarının sorumluluğunu üstlenme mantığı değişti ve sağcı hükümetlerin, kamu harcamalarında kesinti gibi kemer sıkma politikalarını kabul etmelerini istemek için bir neden haline geldi. Uygulamada, damlama ekonomisi aslında esas olarak varlıklı sınıfa ve büyük sermayeye fayda sağlıyor, tıpkı kemer sıkma politikasının esas olarak orta ve alt sınıfları incitmesi gibi - örneğin, NHS'nin yıllarca yetersiz finansmanının sonuçları, özel tıbbi bakımdan ziyade sıradan İngiliz halkı olmaya mahkumdur. Hizmetin varlıklı sınıfı onu taşır. Böylesine genel bir ortamda, davranışçı teorilerin dürtme teorisi ile işaretlenmiş yükselişi, dikkatin odağı, aslında Muhafazakar hükümete yapmak için yüksek sesli bir neden sağlayan bireysel davranış modellerinin doğruluğuna ve açıklayıcı gücüne kaydırılmıştır. Yapısal reformlardan kaçınmaya ve yıllarca süren kemer sıkma politikalarının kötü sonuçlarını örtmeye devam edebilir. Yukarıdaki arka planı anladığımızda, Johnson yönetiminin uygunsuz tepkisinin ardındaki derin siyasi nedenleri anlayabiliriz. Bu yeni kraliyet zatürresi salgınında, neoliberalizmin ve kemer sıkma davranışçı ekonomisinin sonuçları acımasızca ve şiddetle iç içe geçmeye mahkumdur. Tarihte, bu politikalar parlak bir bilgelik olarak görülüyordu (ya da hala görülüyor), ancak İngilizlerin onaylandıklarında ya da tahrif edildiğinde ne ödediğini bilmiyorum.
