Shanghai Wujiaochang Hapishanesinin girişinde: Hebei ve Fujian'da polisin "insanları soymasının" arkasındaki sır
Bank of Communications Quanzhou Şubesi'nde (bundan böyle "Quanzhou Şubesi" olarak anılacaktır) tedarik zinciri kredi finansmanı için başvurma ihtiyacı gerekçesiyle, 11 alt bayi Quanzhou Şubesi'nde "ana birim" olarak kredi hatları için başvurmak zorunda kaldı. Quanzhou Topstar Shoes & Garment Co., Ltd. (bundan böyle "Topstar Company" olarak anılacaktır) ve Fujian Chengwei Sports Goods Co., Ltd. (bundan sonra kredi değil, yalnızca krediyi garanti etme gerekçesiyle) : İki şirketin gerçek kontrolörleri Wang Mouping ve Wang Moushan kardeşlerdir ve ülke çapındaki bayi iştiraklerinin "beş sertifikasını" ve ilgili prosedürleri başarıyla dolandırmıştır.
Yukarıda belirtilen belgeleri dolandırdıktan sonra, iki şirket, Quanzhou şubesinden kredi başvurusunda bulunmak için bayi kimliklerini kullandı, kendi fonlarına yasadışı bir şekilde el koydu ve banka kredilerini geri ödemeyi reddettiler. Olaydan sonra, aldatıldığı tespit edilen bayiler, yukarıdaki iki şirketin bankadan kredi almak için sahte mühür kullandıklarına inanarak durumu Quanzhou şubesine birbiri ardına bildirdi ve bankanın durumu zamanında bildireceğini umdu.
Beklenmedik bir şekilde, konunun gerçeğini öğrendikten sonra, Quanzhou şubesi davayı polise bildirmekle kalmadı, bunun yerine Quanzhou mahkemelerine, uydurma sahte materyalleri nedeniyle ülke çapındaki dağıtımcılara dava açmak ve kayıp talep etmek için dava açtı.
China Business Daily Law Rule of Law Weekly tarafından yapılan bir soruşturma, iki şirketin fiili kontrolörü olan Wang Mouping'in, hileli olarak kredi almaktan aldığı cezadan dolayı 15 Haziran 2020'de Shanghai Wujiaochang Hapishanesinden serbest bırakıldığını ortaya çıkardı. Bu nedenle, hapishanenin kapısında, Hebei Eyaletinin Shijiazhuang Şehri Kamu Güvenlik Bürosu (bundan böyle "Shijiazhuang Polisi" olarak anılacaktır) ve Fujian Eyaleti Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosu (bundan böyle "Quanzhou" olarak anılacaktır) Polis "), cezaevi kapısında" insanları soyma "sahnesi düzenledi.
İki yerde polis "halkı soyuyor" olayı
Üç yıl üç ay hapis yatmış olan Wang Mouping, 15 Haziran'da serbest bırakıldı.
Serbest bırakıldığı gün, Shijiazhuang polisi, Quanzhou polisi, Wang Mouping'in ailesi ve kurban olan mansap bayileri, Şangay'daki Wujiaochang Hapishanesi'nin kapısına koştu. Wang Mouping hapishaneden çıktığı an, ailesi dahil bir düzine insan tarafından kuşatıldı. Acil bir durumda hem Shijiazhuang Şehri Polisi hem de Quanzhou Polisi onu kelepçeledi Daha sonra kaotik anlaşmazlık ve kenetlenme sürecinde, Wang Mouping sonunda Quanzhou polisi tarafından götürüldü.
Resim, röportaj yapılan kişinin izniyle hapishane kapısında "insanları soyma" sahnesini gösteriyor
Alt taraftaki bir satıcıya göre, Shijiazhuang polisi sabah saat 7 civarında hapishanenin kapısına koştuğunda, olay yerine birkaç kurbanın geldiğini gördüler ve Wang Mouping serbest bırakıldıktan sonra seyirci olmamaları veya intikam almamaları gerektiği konusunda onları uyardılar. Şüpheliyi parçalamak için öne çıktı. Bir saat sonra, Quanzhou polis aracı da hapishanenin kapısında durdu ve onu dört yerel araç izledi (soruşturmadan sonra, Wang Mouping'in ailesinin ve diğerlerinin sürdüğü bulundu).
O gün sabah saat 9 civarında, hapishane gardiyanı Wang Mouping'i dışarı çıkardı ve hızlıca onu Quanzhou polisine kelepçeledi, sonra Shijiazhuang polisi öne çıktı ve kendini ve Wang Mouping'i kelepçeledi. Nedense Wang Mouping'in aile üyeleri çekmeye ve yırtmaya başladı. Kaos içinde, bir Shijiazhuang polis memuru, Wang Mouping'in küçük erkek kardeşi Wang Mouhai tarafından kolundan ısırıldı.
Bu, bazı izleyicileri şaşırttı. Hebei'deki polis ve Fujian neden Shanghai hapishanesinin kapısında "insanları soydu"? Bu mesele 2011'de başlayacak.
Sahte mühürler ve belgeler, yaklaşık 100 milyon yuan tutarında 10 kredinin dolandırılmış bankaları
Hebei Golev Trading Co., Ltd.'nin (bundan böyle "Golev Şirketi" olarak anılacaktır) bir hissedarı olan Liang Yingkai'ye göre, Golev Şirketi, Chengwei Şirketi ve Topstar Şirketi ile işbirliği yapmaktadır ve Golev Şirketi, bir alt distribütör olarak hareket etmektedir. Şirket, Hebei bölgesinde şirketin markalı ayakkabılarının hareketinden sorumludur.
2012'nin sonunda, iki şirket, Chengwei ve Topstar, tedarik zinciri kredi hatları için başvurmak istedi, bu nedenle Gorev'un Quanzhou şubesine kredi başvurusu yapmasını istediler ve ardından Gorev'un işletme lisansı ve diğer beş sertifika vermesini önerdiler. Ve defalarca sadece kredi vereceğine ve kredi vermeyeceğine söz verdi.
24 Şubat 2014 tarihinde, Topstar'ın finans görevlisi Zhang Mouru, şirketin vekaletini taklit etmek için şirketin özel olarak kazınmış bir mührünü kullanarak şirket tarafından yetkilendirilmiş bir iş kişisi gibi göründü. Bank of Chinanın Quanzhou Jiangnan şubesindeydiler. Bankanın Quanzhou şubesi üç sahte Goreve şirket hesabı açtı ve daha sonra sahte mühürleri Bank of Communications Quanzhou şubesinde sakladı.
5 Mart 2014'te Zhang Mouru, Quanzhou Şubesinin hesap yöneticisi Liu Mou'ya bir görüşme için Shijiazhuang Şehrindeki Gref Company'nin ofisine eşlik etti.Gref Company'den Wang Chunguo ve hissedar Liang Yingkai'den Liu Mou ve Zhang Mouru talep edildi. Boş kredi başvuru materyalleri üzerine isim imzaladı.
Liang Yingkai şunları söyledi: "Başlangıçta, Wang Moushan lobi yaptı ve zulüm yaptı ve bana şirketin yalnızca kredi verdiğini ancak kredi vermediğini söyledi ve ülke çapındaki diğer dağıtımcıların işbirliği yaptığını söyledi. Neredeyse bir yıllık bir gecikmeden sonra 2013'te bitirmek zorunda kaldım. Beş sertifika ve diğer materyaller Chengwei Şirketine gönderildi. Mart 2014'ün başlarında, Zhang Mouru ve Liu Mou benim için imzalamak için şirkete geldiklerinde, mülakatın yalnızca kredi limiti başvurusunun onaylanması için başvurmak olduğunu ve damgalama ya da doldurmaya gerek olmadığını defalarca vurguladılar. zaman."
31 Mart 2014 tarihinde, Wang Mouping, Wang Moushan, Zhang Mouru, Wang Moufeng ve diğerleri, Gorev Company'nin önceden özel olarak açılan banka hesabını kullanarak ve sahte bir "Open" kullanarak 5,75 milyon yuan tutarında bir depozito topladı. Ana organ olarak Gorev Şirketi'nin bilgisi olmadan Banka'nın Kabul Taslak Sözleşmesi, "Onaylanmış Depo Üçlü İşbirliği Anlaşması" ve diğer ilgili kredi prosedürleri, Quanzhou şubesinden başarıyla 5,75 milyon yuan kredi aldı.
Kasım 2014'ün başında Wang Mouping ve Wang Moushan, Liang Yingkai'ye Gorev Company'nin banka kredisi başvurusunun kabul edildiğini bildirdi ve Gorev Company'den Quanzhou Şubesinden bir kredi için başvurmasını istedi.
19 Kasım 2014'te, Quanzhou şubesinin hesap yöneticisi Liu, Shijiazhuang'a tek başına geldi ve Liang Yingkai ve Wang Chunguo'ya boş "Onay Deposu Üçlü İşbirliği Anlaşması", "İşletme Sermayesi Kredisi Sözleşmesi", "Azami Marj Sözleşmesi" ve Birim mühür ve imza örneği tebligatını saklı tutar "ve diğer malzemeler, şirketin gerçek resmi mührü, mali mührü ve tüzel kişi mührü ile imzalanıp yapıştırılmıştır.
China Business Daily Hukuk Kuralı Haftalık, kredi anlaşmasına göre 5,75 milyon kredinin 30 Eylül 2014'ten önce bankaya geri ödenmesi gerektiğini, ancak 5 Aralık'a kadar Wang Mouping'in 5,75 milyonu Quanzhou şubesine iade edeceğini belirtti.
"Geri ödemenin ardından, Wang Mouping aynı anda 5.75 milyon yuan tutarında bir krediyi yeniledi, daha önceki dönemde sahte Gref şirket mührünü kullanmaya devam etti, sahte bir Gref şirketi kredi hesabı açtı ve sahte bir" Vekaletname Verilen Ödeme Yetkisi "ve Gref sağladı. Şirketin sahte çeki 5.75 milyon yenileme kredisini daha sonra yasadışı bir şekilde işgal edilen ve Wang Pingping tarafından devredilen Chengwei Şirketine aktardı. Liang Yingkai, tüm süreç boyunca Quanzhou şubesi ve onun hesap yöneticisi Liu ve diğerlerinin vurguladı. Kredinin konusu olarak Gorev'un kredi hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, Wang Mouping tarafından önceki dönemde dolandırılan kredinin anapara ve faizinin geri ödenmediğini ve kredinin ciddi şekilde kırıldığını bilerek, yine de hızlı bir şekilde 5,75 milyon yuan hibe ile işbirliği yaptı ve tüm krediler için başvurdu Onay ve düzenleme işlemleri aynı gün içerisinde tamamlanmıştır.
China Business Daily Rule of Law Weekly tarafından yürütülen bir araştırmaya göre, Gorefu, Wang Mouping, Wang Moushan ve diğerleri de Shanghai Yulong Trading Co., Ltd. (bundan sonra "Shanghai Yulong Company" olarak anılacaktır) ve Xiamen'i taklit etmek için benzer yöntemler kullandı. Chenglongchang Commercial Co., Ltd. (bundan böyle "Xiamen Chenglongchang Şirketi" olarak anılacaktır) ve mühürler, yetkilendirme mektupları, emanet edilen ödeme emirleri ve dağıtım sözleşmeleri dahil olmak üzere bir düzineden fazla şirket, yaklaşık 100 milyon yuan değerinde 10'dan fazla banka kredisi sahtekarlıkla elde etmiştir.
Banka, dolandırıldıktan sonra davayı bildirmeyi reddetti ve kurban, davayı polis tarafından açtırmak için büyük çaba sarf etti.
Aralık 2015'te Liang Yingkai, Gorev'un Shijiazhuang Posta Tasarruf Bankası'na kredi başvurusunda bulunurken takipsiz kredi kaydı olduğunu keşfetti ve durumu bildirmek için avukatıyla birlikte Quanzhou şubesine gitti ve şubeden davayı rapor etmesini istedi. Ancak, risk kontrolünden sorumlu şubenin başkan yardımcısı Huang Quanmin, ona şunları söyledi: "Siz Liang Yingkai ve Goreve Şirketi'nin mağdur olduğunu biliyorum, ancak Quanzhou şubesinin eksiksiz prosedürleri var. Davayı rapor etmiyoruz. Davayı kendiniz bildirebilirsiniz."
Liang Yingkai ve avukatı, olayı bildirmek için derhal Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosu Fengze Şubesine (bundan böyle Fengze Şubesi olarak anılacaktır) gitti ve aynı yılın 28 Aralık günü, Fengze Şubesi davayı kabul etti. Ancak, ertesi yıl 28 Mart'ta, Fengze şubesi Liang Yingkai'ye davayı açmaması gerektiğini kısa mesajla bildirdi.
Resim, Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosu Fengze Şubesi tarafından verilen bir davanın açılmaması mesajını gösteriyor.
Çaresizlik içinde, Liang Yingkai, yalnızca davayı bildirmek için şirketin bulunduğu Shijiazhuang Şehri Kamu Güvenlik Bürosuna (bundan sonra Chang'an Şubesi olarak anılacaktır) geri dönebildi. 16 Aralık 2016'da Chang'an şubesi, mühür taklit etme şüphesiyle Wang Mouping, Wang Moufeng ve Zhang Mou aleyhine dava açtı. Wang Moufeng'in internette takip edilmesinin hemen ardından, Zhang Mouru, Shijiazhuang Şehri Chang'an Bölge Mahkemesi tarafından yargılandıktan sonra mühür taklit etme suçundan 10 ay hapse mahkm edildi.
Liang Yingkai'nin davayı bildirmesinin ardından 17 Ocak 2018'de Chang'an Şubesi, Wang Mouping, Wang Moushan, Zhang Mouru ve Liu Mou hakkında sözleşme sahtekarlığından şüphelenilen bir dava açtı ve tam bir soruşturma başlattı.
China Business Daily Hukuk Kuralı Haftalık, aynı yılın 1 Mayıs'ında Şangay Putuo Bölgesi Halk Savcılığının, sanığı Wang Mouping'i, Şangay Putuo Bölgesi Halk Mahkemesi'nden (bundan böyle "Putuo Mahkemesi" olarak anılacaktır) birim tarafından hileli olarak kredi ve rüşvet almakla suçladığını fark etti. kamu davası.
20 Kasım 2018'de Putuo Mahkemesi, Wang Mouping'i dolandırıcılık yoluyla kredi alma suçundan, yani 16 Mart 2017'den 15 Haziran 2020'ye kadar üç yıl üç ay hapis cezasına çarptırdı.
Mağdur, polisin kimliğinin tespit edilmesi için önemli kanıtlar sağladı, ancak üçüncü derece mahkeme tarafından tanınmadı
Bu süre boyunca, Fujian Eyaleti, Quanzhou Şehri, Fengze Bölgesi Halk Mahkemesi (bundan böyle "Fengze Mahkemesi" olarak anılacaktır), 4 Mart 2016'da Quanzhou Şubesi ile Gorev Şirketi, Wang Chunguo, Liang Yingkai ve diğerleri arasındaki bir finansal kredi sözleşmesine ilişkin ilk anlaşmazlığı kabul etti. durum.
Duruşmadan sonra Fortress Court, Quanzhou Şubesi ile Goref Company arasında imzalanan ilgili mali kredi sözleşmesinin tarafların gerçek niyetlerinin gerçek ifadesi olduğuna ve yasaya uygun olarak tesis edildiğine ve geçerli olduğuna ve her iki tarafın da sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğine karar verdi.
11 Nisan 2017'de, Fengze Mahkemesi (2016) Min 0503 Min Chu No. 1951 Hukuk Kararı çıkardı ve davalı Gorev Company'nin Quanzhou Şubesi'nin 5.75 milyon anaparasını ve faizi, vb. Davadan önce, Shijiazhuang'da Gorev Şirketi'nin Liang Yingkai adı altında toplam piyasa değeri yaklaşık 30 milyon yuan olan 17 mülke el konuldu.
Görev Şirketi, Fengze Mahkemesi tarafından verilen karardan duyduğu memnuniyetsizlik nedeniyle Quanzhou Orta Halk Mahkemesine (bundan sonra "Quanzhou Orta Mahkemesi" olarak anılacaktır) temyiz başvurusunda bulundu, ancak temyiz sonunda Quanzhou Orta Mahkemesi tarafından reddedildi ve orijinal karar onaylandı.
Quanzhou Orta Halk Mahkemesi nihai kararı verdikten sonra, Gorev Şirketi yeniden yargılama için Fujian Yüksek Halk Mahkemesine (bundan sonra "Fujian Yüksek Halk Mahkemesi" olarak anılacaktır) başvurdu. Fujian Yüksek Halk Mahkemesi 30 Kasım 2018'de (2018) Min Minshen No. 979 Medeni Karar yayınlayarak Goref Company'nin yeniden yargılama başvurusunu reddetti.
Liang Yingkai'yi çok şaşırtan şey, Fujian Yüksek Mahkemesi tarafından atıfta bulunulan yasal hükümlerin, (2016) Min 0503 Min Chu No. 1951 Kararı veya (2016) Min 0503 Min Chu No. 1951 Kararı veya ( 979 sayılı Minminshen kararı, davayı bir finansal kredi sözleşmesi anlaşmazlığı olarak tanımladı.
Yeniden yargılama başvurusu sırasında Gorev Şirketi, Wang Mouping grubunun özel olarak kazınmış resmi mührü, sahte hesap açma, sahte yetkilendirme ve sahte mütevelliyi desteklemek için Shijiazhuang Kamu Güvenliği Bürosu Materyal Delil Değerlendirme Bürosu tarafından hazırlanan kimlik belgelerini iki kez Fujian Yüksek Halk Mahkemesine sundu. Vekilin ödeme yetkisi, banka kredisi dolandırıcılığı vb. Hakkında gerçek kanıt, ancak (2018) Minminshen No. 979 kararında yukarıdaki kanıtlardan bahsedilmiyor.
Değerleme belgeleri, ele geçirilen malzeme (201850097-J49) üzerindeki "Hebei Gorefu Trading Co., Ltd. Mali Mühür" mührü ve numuneye basılmış "Hebei Gorefu Trading Co., Ltd. Mali Mührü" (201850097-Y1) olduğunu göstermektedir. Aynı mühürle damgalanmamıştır.
Aynı davada mağdurların kararları oldukça farklıdır ve mahkeme aynı davada farklı kararlar vermekle suçlanmaktadır.
Gorev Şirketi'nin deneyimine benzer şekilde, Shanghai Yulong Şirketi ve Xiamen Chenglongchang Şirketi de özel olarak kazınmış resmi mühürler, sahte krediler, dolandırıcı krediler vb. Gibi yasadışı işlemlerle karşılaştı ve ayrıca Quanzhou Şubesi tarafından mahkemeye dava açıldı.
Fortress Courtun iki şirket hakkındaki kararının oldukça farklı olduğunu belirtmek gerekir.
Quanzhou Orta Halk Mahkemesi (bundan böyle "Quanzhou Orta Mahkemesi" olarak anılacaktır) tarafından yayınlanan Medeni Karar (2019) Min 05 Min Zhong No. 1731'e göre, Shanghai Yulong, Fengze Mahkemesi'nin hukuk kararından (2018) Min 0503 Min Chu No. 35'ten memnun değildi Şirket, Quanzhou Orta Halk Mahkemesine temyiz başvurusunda bulunarak orijinal kararın iptalini ve davanın ele alınmak üzere Şangay Belediye Kamu Güvenliği Bürosu Putuo Kamu Güvenlik Şubesine devredilmesini talep etti.
Daha sonra, Quanzhou Orta Halk Mahkemesi bir karar verdi ve orijinal kararı onayladı, yani Shanghai Yulong Şirketi, Quanzhou şubesinin anapara ve faizini ve diğer ilgili masrafları geri ödemek zorunda.
Xiamen Chenglongchang Şirketi'ne gelince, 24 Temmuz 2020'de Fengze Court (2019) Min0503 Minchu No. 144 kararını verdi.
Karar, bu davanın duruşması sırasında, Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosunun bu mahkemeye "Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosu'nun Quanzhou Topstar Ayakkabıları ve Giysileri, Chengwei Sporları vb. Tarafından Şüpheli Kredi Dolandırıcılığı Soruşturması" nı gönderdiğini göstermektedir. Mektupta "Bilgi Mektubu" yazıyordu: "Soruşturmadan sonra, şüpheli Wang Mouping, 2014-2015 yılları arasında Topstar Company ve Chengwei Company'de Bank of Communications Quanzhou Şubesine değiştirilmiş katma değer vergisi faturaları sağlayarak faaliyetteydi. Aşağıdaki 10 bayi kredi verenlerdir, Topstar Company ve Chengwei Company ana garanti kuruluşlarıdır ve Bank of Communications Quanzhou Şubesi "Onay Deposu Üçlü İşbirliği Anlaşmasını" imzalamıştır ve Bank of Communications Quanzhou Şubesi alt tarafa gönderecektir. 10 bayi banka kabul poliçeleri veya kredileri düzenledi ve ödemeler nihayet Topstar ve Chengwei adlarıyla emanet edilen ödeme yoluyla şirket hesaplarına ödendi ... Özetlemek gerekirse, "Yüce Halk Savcılığı Kamu Güvenliği Yetkililer tarafından Ekonomik Suç Davalarının Ele Alınmasına İlişkin Yönetmeliğin 20. Maddesine göre, Topstar Company, Chengwei Company ve diğer şirketler tarafından şüpheli kredi dolandırıcılığı davasıyla ilgili olarak büromuzdan gelen mektubu mahkemenize bildiriyoruz. "
Resim, röportaj yapılan kişinin izniyle Fortress'in mahkeme kararının ilgili içeriğini göstermektedir
Bu bağlamda, Kale Mahkemesi, Quanzhou Şubesi tarafından Xiamen Chenglongchang Şirketine verilen taslak avansların ve işletme sermayesi kredilerinin gerçekten de suçlardan şüphelenildiğine ve halk mahkemesinin hukuk davalarını kabul etme kapsamında olmadığına karar verdi. Quanzhou Şubesinin kovuşturmasının reddedilmesine ve dava materyallerinin soruşturma için kamu güvenlik organına aktarılmasına karar verildi.
Banka "önce insanlar, sonra ceza" ile suçlandı ve yin ve yang sözleşmelerinde işbirliği dolandırıcılığından şüphelenildi.
Xiamen Chenglongchang Şirketi'nden sorumlu kişi Zhuang Mouxiu, China Business Daily Law Rule of Weekly'ye, Topstar ve Chengwei'nin bu dolandırıcılık davalarına katılmasının yanı sıra Quanzhou şubesinin de kaçınılmaz bir sorumluluğa sahip olduğunu söyledi.
Zhuang Mouxiu, Quanzhou şubesiyle yaptığı birkaç dava sonucunda, A ve B sözleşmesinin içeride iki sözleşme olduğunu keşfettiğini söyledi: Sözleşme A, banka tarafından imzalanan sahte bir sözleşmeydi ve Wang Mouping, dahili dolandırıcılık amaçlı kredi kullanımı için imzaladı. B sözleşmesi, bankanın çeşitli yerlerdeki dağıtımcılar üzerindeki kayıplarını suçlamak amacıyla tüm seviyelerde Fujian mahkemelerine sahte hukuk davaları açmak için kullanılan alt dağıtımcılar tarafından imzalanmış ve damgalanmış başka bir kopyadır.
China Business Daily Law Rule of Law Weekly tarafından yapılan bir araştırma, Goreve ile yapılan hukuk davasında, kazanan taraf olan Quanzhou şubesinin, açıkça sadece Goreve'nin yargı yükümlülüklerini yerine getirmesini beklemesi gerektiğini, ancak Quanzhou'ya kurban olarak başvurduğunu ortaya koydu. Kamu Güvenliği Bürosu bir suç raporu sundu ve dosyalandı.
17 Kasım 2019'da, Shijiazhuang polisi davayı açtıktan 22 ay sonra, Quanzhou polisi, dolandırıcılık yoluyla kredi alma suçundan Wang Mouping aleyhine soruşturma açtı. Daha sonra Liang Yingkai'den birçok kez transkript yapmak için Quanzhou'ya gitmesi istendi, ancak Liang Yingkai Quanzhou polisine sorduğunda: Transkript materyali kurbanın veya tanığın kimliğinde mi? Karşı taraf net bir cevap vermedi.
Her iki yerde de polisin, hapishane kapısındaki "soygun" sahnesinin makalenin başında görünmesi nedeniyle dava açması kesin.
İlgili yasal kaynaklara göre, davanın açılma zamanı veya kabahatlerin kabulü (dolandırıcılık suçları kredi alma suçundan daha ciddidir) açısından, Quanzhou polisinin insanları soyması açıkça uygunsuzdur ve yasa ve yönetmeliklere uygun olarak taviz vermeleri gerekir. Shijiazhuang polisinde.
Liang Yingkai şunları söyledi: Gorev Şirketi aldatmacayı keşfettikten sonra Quanzhou polisine rapor verdi ve davayı açmayı talep etti, ancak Quanzhou polisi davayı açmadı. Davayı Shijiazhuang Kamu Güvenlik Bürosu'nun Fengze Şubesine bildirdiğimi görünce Quanzhou şubesi hemen Fujian'daki yerel mahkemeyi geçti. Sahte hukuk davalarını teşvik etmek ve davayı kazanmak, davadan önce, standardı ciddi şekilde aştı ve Shijiazhuang Şehrindeki yaklaşık 30 milyon piyasa değerine sahip 17 mülkü mühürledi. Bu, kredi dolandırıcılığı suçundan dolandırıcılık suçuna dönüştü. "
Birden fazla mağdurdan gelen geri bildirimlere göre, Quanzhou polisi, sivil kararın yürürlüğe girdiğini bildiklerinde Quanzhou şubesinden gelen suç raporlarını artık kabul etmemelidir. Şu anda, Quanzhou polisi sadece bir dava açmakla kalmadı, aynı zamanda dolandırıcılık yoluyla kredi almanın kabahatini de soruşturdu. Suçlularla sivillerle kesişme uygulaması ve ciddi suçların kabahatleri kaçınılmaz olarak Quanzhou Şubesinin iç ve dış personeli arasında ciddi gizli anlaşma şüphelerine ve cezai suçlar için sığınak aramaya yol açacaktır. "
Kurbanlardan biri China Business Daily Law Rule of Law Weekly'ye 15 Haziran'dan önce Quanzhou polisi ve Wang Moupingin ailesinin Şanghay'da yemek yediklerine ve birlikte yaşadıklarına tanık olduğunu söyledi. Bu davranış, davayı ele alma yönetmeliklerinin ciddi bir ihlali olmalı ve ilgili eylem ve faaliyetlere inandığını söyledi. Raylı kamu güvenliği fonksiyonel departmanı yasalara göre doğrulayabilir.
China Business Daily Law Rule of Weekly tarafından yapılan bir araştırma, şu an itibariyle Wang Mouping'in Quanzhou'daki Quanzhou polisi tarafından "geri kaçırıldığı" için Fujian, Hebei'deki Shijiazhuang polisinin bu davanın soruşturulmasında ciddi şekilde engellendiğini ortaya çıkardı.Liang Yingkai ve diğer birçok kurban bundan çok memnun değil.
Resim, Quanzhou Kamu Güvenliği Bürosunun Fengze Şubesi tarafından verilen kabul makbuzunu göstermektedir. Fotoğraf röportaj yapılan kişinin izniyle
14 Ağustos'ta China Business Daily ve Rule of Law Weekly, Quanzhou Belediyesi Kamu Güvenliği Bürosu ile temasa geçti ve davayı tekrarladığından şüphelenildi ve Quanzhou şubesinin davaya dahil olan A ve B sözleşmeleri olup olmadığı konusunda. Büro'nun Halkla İlişkiler Departmanından bir erkek görevli, ilgili konulara yanıt vermeden önce doğrulama için ilgili liderlere rapor vereceğini ancak yayınlanma tarihi itibariyle herhangi bir yanıt alınmadığını söyledi.
Buna ek olarak, Liang Yingkai'nin Fengze mahkemesinin standardı aşan yaklaşık 30 milyon varlığına el koyduğuna ilişkin raporunu doğrulamak için China Business Daily Law Rule of Law Weekly, mahkeme İcra Bürosu personeli Tu Shuxian ile temasa geçti ve bir toplantıda olduğu gerekçesiyle telefonu kapattı.
Avukat: Yargı departmanı, iş ortamını yasa ve yönetmeliklere uygun olarak korumaya yardımcı olur
25 Ağustos'ta Beijing Rongde Hukuk Bürosu ortağı Zhang Xiang, China Business Daily Law Rule of Law Weekly'ye verdiği bir röportajda, el koyma, dondurma ve el koyma tedbirlerinin genellikle halk mahkemeleri tarafından hukuk davalarında ve infazda uygulanan zorunlu tedbirler olduğunu söyledi. . Adli uygulamada, uygunsuz bir şekilde ele alınırsa, malların kapatılması, dondurulması ve ele geçirilmesi sürecinde sıklıkla "standartların aşılması" meydana gelecektir.
Halk Mahkemesinin Sivil İnfazda Malvarlığına El Konulması, El Konması ve Dondurulmasına İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin Hükümleri, infaza konu olan kişinin malvarlığına el konulması, el konulması ve dondurulması, payının yasal belge ve icra masrafları ile belirlenen alacaklı haklarını karşılamaya yetecek kadar sınırlandırılacaktır. Standardı aşan miktarın mühürlenmesi, ele geçirilmesi veya dondurulmasına izin verilmez.Miktarın mühürlendiği, haczedildiği veya dondurulduğu tespit edilirse, halk mahkemesi, mülkün standardı aşan kısmının uygulamasına veya resen infaza tabi olan kişiye göre mühürlenmesini, ele geçirilmesini ve dondurulmasını derhal serbest bırakacaktır. Mülkün bölünmez olduğu ve infaz edilecek kişinin icra edilebilecek başka bir mülkünün bulunmadığı veya diğer mülkün borcunu ödemeye yetmediği durumlar hariç. "
Avukat Zhang Xiang ayrıca, icra prosedüründe, tarafların mülkiyetine nasıl makul, standart, uygun ve uygun bir şekilde adli baskı uygulanacağının sadece iş ortamını optimize etme ve mülkiyet haklarının korunmasını güçlendirmeye yönelik genel durumla değil, aynı zamanda tarafların kendi meşru hakları ve çıkarlarıyla da yakından ilgili olduğunu belirtti. Düzgün ele alınmazsa tarafların memnuniyetsizliğine, "itirazlara" yol açabilir ve hatta tazminat gibi sorunları gündeme getirebilir. Halk mahkemesi, pratik kullanımında mülkün özelliklerini birleştirmeli, mülkün özellikleri ve mülkün bölünebilirliği açısından mülkün değerini doğru bir şekilde kavramalı ve gereksiz anlaşmazlıkları azaltmalıdır.
Avukat Zhang Xiang'a göre, uygulamada, birkaç kamu güvenliği organının yargı alanında ihtilaflara sahip olması yaygın değildir. Bir ihtilaf ortaya çıktığında, kamu güvenliği organının "Ceza Davalarını Ele Alan Kamu Güvenliği Organları İçin Usul Yönetmelikleri" ne (bundan sonra usul düzenlemeleri olarak anılacaktır) uygun olarak nihai kararı belirlemesi gerekir. yargı yetkisi. "Usul Yönetmeliği" nin 18. Maddesi, "birkaç kamu güvenlik organının yargı yetkisine sahip olduğu ceza davalarının, ilk önce onu kabul eden kamu güvenlik organının yetkisi altında olacağını, gerekirse, asıl suçun işlendiği yerdeki kamu güvenliği organının yargı yetkisi altında olabileceği" hükmünü taşır.
"Bu vakaya dayanarak, müşteri vakayı bildirdikten sonra, Quanzhou polisi, müşteriye, 28 Mart 2016'da bir metin mesajı yoluyla bir dava açmama kararını bildirdi. Daha sonra, 17 Ocak 2018'de, müşteri vakayı bildirdikten sonra, Shijiazhuang polisi devam etti. Dava açıldı ve soruşturma çok yönlü yürütüldü. Yukarıdaki gerçeklere dayanarak, Shijiazhuang polisinin davayı başlangıçta kabul eden kamu güvenliği kurumu olduğunu bulmak zor değil. "Avukat Zhang Xiang, bir yandan düzenleme ilkesinden, Shijiazhuang polisinin davanın yargı yetkisi altında olması daha uygun olduğunu söyledi; İş verimliliği açısından, fiili işe başlamış olan Shijiazhuang polisinin vakayı araştırmaya devam etmesi daha uygundur.
Avukat Zhang Xiang, yasalara ve yönetmeliklere uygun bir adli formun iş ortamını korumaya yardımcı olduğunu da belirtti.
Bu davadaki özel ilerlemeyle ilgili olarak, China Business Daily Hukuk Kuralı Haftalık dikkatini vermeye devam edecek!
(Muhabir Yang Xuan, stajyer muhabir Han Xiangzi)
