g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Aifaner aynı zamanda sürücüsüz arabalar da yapacak mı?

Aifaner, sürücüsüz arabaların nasıl üretileceğini de biliyor mu?

Sürücüsüz otomobil prensibi belli bir dereceye kadar çok karmaşık değil. Değiştirilecek bir araba bulun (elektrikli arabaların modifiye edilmesi daha iyidir), birkaç sensör ekleyin ve açık kaynaklı bir otonom sürüş bilgi işlem platformu takın. , Bu kadar.

Aslında herkesi kandırıyoruz. Dürüst olmak gerekirse: oturmaya cesaretin var ama cesaretim yok.

Ama yapmaya ve oturmaya cesaret eden bir dahi var. Adı George Hotz ve adı Geohot.

Geohot'un "ilham verici" hikayesi

Facebook ve Google'ın bile bulmak için yarıştığı ünlü Amerikalı dahi hacker Geohot (aşağıda resmedilmiştir), iPhone ve Playstation'ı kırdıktan sonra bu sefer arabaya çekildi: Acura ILX'ini garaja koymak için sadece 30.000 dolar harcadı. Büyük medyada manşetlere çıkan ve hayatın her kesiminden dikkat çeken sürücüsüz bir otomobile dönüştürüldü.

Daha sonra Geohot kendi sürücüsüz otomobil şirketi Comma.ai'yi kurdu.Techcrunch'ın Disrupt SF 2016 konferansında güçlü komşuları geçti ve aynı zamanda sürücüsüz arabalar geliştiren Tesla (Teala) ve Google'ı işaret etti ve lansmanını duyurdu. İlk kendi kendine yapılan otonom sürüş ürünü: Virgül Bir.

Ancak bu "ilham verici" hikayenin sonu Ai Faner tarafından daha önce bildirilmişti: NHTSA (Ulusal Otoyol ve Trafik Güvenliği İdaresi) Geohot'un Comma One'ın güvenliğini kanıtlamasını istedi, ancak Geohot NHTSA'ya olumlu yanıt vermedi ve bunun yerine Virgül Bir projesini durdurun. Twitter'da şikayet etti: Yasama organı ve avukatlarla çekişerek vakit geçirmek yerine, daha iyi teknoloji projeleri yapmak daha iyidir. Ekledi:

NHTSA bizden asla bir test sürüşü istemedi.

Herkes "kendi kendine giden arabalar" yapar

Aslında Geohot'a ek olarak şu anda otonom araçlar geliştirmek için çalışan birçok şirket de var.

Mercedes-Benz, BMW, Audi, Ford vb. Gibi geleneksel otomobil fabrikaları ve Google, Apple ve Tesla gibi gelişmekte olan teknoloji şirketleri ... Herkes kendi kendine giden arabalar yapmak istiyor. 5-10 yıl içinde piyasaya çıkma sözü vermeye çabalıyorlar.

İster dahi bir Geohot, ister yerel bir internet şirketi olsun, herkes sıcak noktaya koşuyor ve herkes kendi kendine giden arabaları nasıl yapacağını biliyor.

fakat, Otonom araçların teknolojisi "prensipte" siyah teknoloji değildir. Kendi kendine giden araçlarda kullanılan hangi ultrasonik sensörlerin, GPS'in ve benzerlerinin hiçbir zaman en yeni teknoloji olmadığını bilmek, ama yazılım? Sadece bir rota planlamak ve engellerden otomatik olarak kaçınmak değil mi? Bugünün dronları veya süpürme robotları bile, arabaları bir yana, bunu kolayca yapabilir.

Bu nedenle, bir gün Ai Faner'ın gösteriş yapmak için birdenbire otonom bir sürüş arabasını çıkardığını varsayalım, gerçekten çok şaşırmayın, her neyse, TV setlerinin yerli üretimi de otonom otomobiller üretecek.

Anahtar, hata yapma olasılığıdır

Ancak, sürücüsüz arabalar yapmak gerçekten bu kadar kolaysa, neden devlet daireleri teknoloji şirketlerinin sürücüsüz arabalarla uğraşmasını her zaman durduruyor? Neden bugün kendi kendine giden arabaların rahatlığından yararlanamıyoruz?

Yapay zeka günümüzde insan yaşamında yaygın olarak kullanılmasına rağmen, süpürme robotu bir engele çarpıyor ve geri çekilip bir yol bulabiliyor (aşağıda). Google'ın görüntü tanıma teknolojisi yanlış mı? Önemli değil, sadece tekrar tanıyın; Siri'nin ses tanıması doğru değil mi? Tekrar dinleyin. Peki ya kendi kendine giden arabalar? Saatte 100 kilometre hızla karşı hatta koşmaya mı çalışıyorsunuz? Yoldaki bir engeli varolmayan olarak yanlış değerlendirmeye mi çalışıyorsunuz?

Deneme yanılma aslında yapay zeka yetiştirmenin önemli yöntemlerinden biridir, ancak kendi kendine giden arabaların deneme yanılma işlemi tamamen imkansızdır.

Bir araba, bir temizlik robotundan çok daha pahalıdır ve ayrıca daha yıkıcıdır: Bir kaza olduğu sürece, binlerce dolara mal olabilir veya can kaybına neden olabilir. Yani başından beri, Kendi kendine giden arabaların anahtarı hiçbir şekilde "yapılabilir" değil, "yapılabilir" dir; şu anda kullanılan çeşitli siyah teknolojilerin çoğu hata yapma olasılığını azaltmak için kullanılmaktadır.

Miktar büyük, zorluk gelecek

Soru şudur: İnsanlar hata yapmaktan kaçınamadıklarında, kabul etmedikleri zaman telefonu kapatan elektronik cihazlar bir yana. Aslında, ister Geohot ister Google'ın otonom sürüşü olsun, bazı küçük hatalar da yaptılar. Geohot, Comma One v2'nin 500.000 kilometre sürüş örneğine sahip olduğunu ve Google'ın son verilerine göre, 58 sürücüsüz otomobilinin toplam 3,38 milyon kilometre yol kat ettiğini söyledi.

Ufak bir hata yapmak birkaç milyon kilometre alıyor, otonom araçlarda hata yapma şansı çok büyük değil gibi görünüyor. Bununla birlikte, küresel otomobillerin yıllık kilometresi hayal ettiğimizden çok daha yüksek.

Örneğin, Toyota Corolla 2015 yılında 1,2 milyondan fazla sattı. 2015 yılında her arabanın en az 1.000 kilometre koştuğunu varsayarsak, Corolla geçen yıl dünyada yaklaşık 1,2 trilyon kilometre koştu! Diyelim ki sürücüsüz bir arabanın her 3 milyon kilometrede küçük hatalar yapacağını, yılda 1 trilyon kilometrede ise yılda 300.000 hata yapacağını varsayalım.

Diğer bir deyişle: Devasa gerçek trafik akışı, başlangıçta düşük olan hata yapma olasılığını sonsuza kadar artıracaktır.

Miktar büyük, ortam karmaşık

Elbette, 300.000 hata küçük hatalar olabilir, büyük bir sorun değil. Ancak kilometre 1,2 trilyon kilometreye çıkarıldığında, karşılaşılan yol koşulları 3 milyon kilometrede karşılaşılan koşullardan çok daha karmaşık olabilir.

Google'ın 3 milyon kilometrelik sürüş kilometresinin tamamı Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştiriliyor; ancak Toyota Corollanın 1 trilyon kilometrelik kilometresi dünyanın tüm bölgelerini kapsıyor. Bunların arasında yolun savaş alanı gibi olduğu Pekin, nüfus yoğunluğunun fazla olmadığı Ottawa, sıcak ve yağmurlu Singapur veya dar ve dar yolların olduğu Sichuan yer alıyor. Kendi kendine giden arabalar daha fazla konumu kapsadığında, geçmişten tamamen farklı verilerle karşılaşmaları gerekir ve bu daha karmaşık ve daha sert yol koşulları olabilir.

Ancak daha da sıkıntılı olan şey, sayı büyük olduğunda, birçok değişken de vardır; örneğin, çok sayıda sürücüsüz araba aynı anda sürerken, birbirlerinin kablosuz sinyallerine müdahale edebilirler veya hem insan kullanan hem de kendi kendine giden arabalar olduğunda. , Sistem ikisinin sürüş alışkanlıklarını nasıl ayarlıyor?

Ayrıca otonom araçlar daha fazla olduğu için otonom sürüşe karşı kötü niyetli davranışlar da arttı; örneğin insanlar eğlenmek için otonom araçları karıştıran ani davranışlarda bulunacaklar mı? Yoksa otonom araçları hedef alan daha fazla hacker veya virüs olacak mı?

Anahtar test verileridir

Dolayısıyla yapay zeka dünyasında teknoloji ve algoritmalar önemlidir; ancak otonom araçlarda test verileri sandığımızdan daha önemli olabilir. Yeterli test kilometreniz yoksa, yeterli veriye sahip değilsinizdir; yeterli veriye sahip değilseniz, Obama'yı denemesi için davet etseniz bile, bu insanların kendilerini rahat hissetmesine neden olmaz.

Bu nedenle, Geohot'un NHTSA'nın test sürüşlerini bile test etme konusundaki isteksizliğini küçümsemesine rağmen, Google her zaman politikaların otonom sürüşü nasıl engellediğinden bahsetse bile; otonom sürüşün ana savunucularından biri olan Tesla'dan Elon Musk, Twitter'da şunları da kabul etti:

1 milyar millik veri olmadan (not: yaklaşık 1,6 milyar kilometre), yeterli veri olduğu söylenemez. Üstelik 1 milyar millik veri sadece "zorunlu olarak", "yeterli" değil.

Geohotun 500.000 kilometresi yeterli değilse, Google'ın 3 milyon kilometresine ne dersiniz? Aynı mesafe yeterli değil. Bloomberg, Google'ın otonom sürüş planını çoktan kaybettiklerini söyleyerek ciddi şekilde eleştirdi. Morgan Stanley analistlerinden, Uber'in (yukarıda) sürücüsüz araba planının Google'ı bir nesilden kolayca atabileceğini söyleyerek alıntı yaptılar:

Uber, Google'ın kendi kendine giden arabalarında halihazırda toplanan verileri 24 dakika içinde alabilecek. Elbette, verilerinin bir mil kadarını tamamen otonom sürüşle elde etmiyoruz, ancak bu spesifikasyonun deneyiminin yapay zekanın geliştirilmesine yardımcı olabileceğini, otonom sürüş öğrenmesine ve harita oluşturmaya yardımcı olabileceğini anlamamız gerekiyor.

Hoşçakal Google, merhaba Tesla

Kuşkusuz, Google otonom sürüşü teşvik eden ilk teknoloji devlerinden biriydi, ancak Ai Faner bir keresinde geleneksel otomobil üreticilerinin ve Google'ın fikirlerine olan anlaşmazlığın Google'ı tek başına yapmaya zorladığına ve veri toplama hızlarının ciddi şekilde geride kalmasına neden olduğuna işaret etti. .

Daha sonra Aifaner, Google X'in kurucusu Sebastian Thrun (aşağıda) dahil olmak üzere Google'ın sürücüsüz araçlarının önemli üyelerinin de görevlerini bıraktığını bildirdi. Ardından, Google Autopilot projesi aniden Google X'ten bağımsız hale geldi. Google'ın kendi kendine sürüş halesi kaybolurken, bu hikaye daha çok Ai Faner'ın bahsettiği "Boston Dynamics" kaçağı haline geliyor.

Otonom sürüşün öncüsü olan Google, son yıllarda soğuk muameleye maruz kalmakla kalmadı, aynı zamanda orijinal aurası da azalmaya başladı. Uber'in Google'ı veriler konusunda kolayca ezebileceği gerçeğinin yanı sıra, Tesla'nın daha da korkunç olan sürücüsüz arabaları çok sayıda ortaya çıkarak halkın ve medyanın odağını elinden alıp sürücüsüz arabalarda mevcut lider konumuna geldi.

Tesla neden şu anda otonom sürüşün odak noktası olabilir? Ayrıca Musk, Google'ın 6 ay içinde Google'ın 1 milyar mil veri elde ettiğini ve Google'ın çok geride kaldığını söylediği için. Ve anahtar Şu anda, Tesla'nın her biri toplam on binlerce kilometre kilometreye sahip 50.000'den fazla yıllık sevkiyatı, bu büyük veri toplama görevini kısa sürede tamamlayabilir.

Sanal sürüş ve gerçek veriler

Tesla veya Uber'in verileri neden hızlı bir şekilde birikiyor? Tesla veya Uber'in dışarıda yürüyen çok sayıda arabası olması dışında, daha da önemlisi: hepsi sanal yapay zeka eğitimi için gerçek sürüş ortamını kullanıyor.

Tıpkı Morgan Stanley'den alıntılanan analistin dediği gibi: "Verilerinin bir mili tamamen otonom sürüşle elde edilmez." Bu ifade biraz abartılı olabilir, ancak şüphesiz Uber veya Tesla'nın çeşitli sensörlerinde var. Gerçek bir kişi araba kullandığında tahsil edilecek ve Otomatik sürüş sistemi, gerçek bir "otomatik sürüş" testi yerine gerçek sürüş koşullarına dayalı olarak "simüle edilmiş otomatik sürüş" gerçekleştirecektir.

Aslında, bu yılın Ekim ayı itibariyle, Teslanın "gerçek kendi kendine sürüş" kilometresi yalnızca 130 milyon mil (yaklaşık 210 milyon kilometre), Musk'ın daha önce övündüğü 1 milyar milden çok daha az. Bu nedenle Tesla'nın "otonom sürüş" testi hala büyük tartışmalara neden oluyor.

fakat, Tesla tarafından elde edilen veriler "otomatik sürüş" verileri olmasa da, yine de "gerçek dünya" verileridir Araba gerçekten de bu "gerçek dünyalar" aracılığıyla görsel tanımayı eğitebilir ve ayrıca insanların gerçek sürüş alışkanlıklarını öğrenebilir. Bu gerçek veriler hiçbir şekilde laboratuvar simülasyonlarında karşılaştırılamaz.

O halde Teslanın "sanal verileri" neden hala tartışmalı? Çünkü "gerçek dünya" ortamı bizim "kurgusal" sahnemizin çok ötesine geçebilir.

Sanallaştırma ne zaman bir gerçekliktir?

Medya, Tesla'nın sürücüsüz otomobilleriyle övünse de, daha önce Tüketici Raporlarının en son otomobil güvenilirliği raporunda, Tesla neredeyse en alt sıradaydı. Yapay zekaya güvenebilsek bile Tesla ürünleri gerçekten güvenilir midir?

Bu yılın Haziran ayında, Tesla'nın sürücüsüz otomobili ilk ölümcül trafik kazasını yaşadı: Kazadaki arabanın kamerası, gökyüzüne karışan beyaz kamyonu ayırt edemedi ve aracın doğrudan kamyona çarpmasına ve ölümcül bir kazaya neden olmasına neden oldu. .

İnsanlar araba kullanırken "simüle edilmiş otonom sürüş" verilerini toplamak gerçekten daha güvenli mi?

Tesla, bunun bireysel bir örnek olduğunu vurgulasa da, bu örnek şunu vurgulayabilir: İnsanların ayırt edebildiği ancak makinelerin ayırt edemediği engellerin hepsi araba tarafından sayısallaştırılmamış ve hepsi "ışıkların altında siyah" hale gelmiş olabilir. . Aslında, Ai Fan'er daha önce Tesla'nın da sonunda otomatik donanımı yükselttiğini bildirdi. Bu, mevcut otomatik sürüşün hala yeterince güvenilir olmadığını ve bir güvenlik yedekliliği olarak yeni donanımın eklenmesi gerektiğini dolaylı olarak kabul etmekle eşdeğerdir.

Tesla'nın ilk ölümcül trafik kazasından sonra, kurbanlara haraç ödemenin yanı sıra, Tesla'nın resmi blogu hâlâ sürücüsüz arabaları savundu: Dünyadaki ölümcül araba kazası her 60 milyon milde bir iken, Amerika Birleşik Devletleri'nde her 60 milyon milde bir. Bir kez 94 milyon kilometre ve Tesla'nın otonom sürüşü? 130 milyon mildir. Bu verilerden, Tesla'nın sürücüsüz arabasında ciddi bir kaza olsa bile, insan kullanan arabalardan daha güvenli görünmektedir.

Ancak maalesef bu yılın Ekim ayında Tesla başka bir trafik kazası geçirdi.

Kaza beklenmedik bir sayıya dönüştüğünde

İkinci kaza Tesla'nın otopilotundan 222 milyon mil sonra meydana geldiğinden, bu kazadan sonra, Tesla'nın otopilot ölüm oranı 111 milyon milde bire düştü, bu Amerikan arabalarının ölüm oranından sadece biraz daha azdı. İndir. Ancak bilgiler kazanın araba hırsızlığı suçunu içerdiğini gösterdiğinden, bunun bir trafik kazası olarak kabul edilip edilemeyeceği hala çok tartışmalı.

Ama mesele şu ki, bu veri anlaşmazlığı mantıklı mı? Araştırma ajansı RAND'ın verilerine göre, Amerika Birleşik Devletleri'nde arabaların kat ettiği mil sayısı yaklaşık 300 trilyon mil ve Tesla'nın otonom sürüş mesafesi ülkenin% 0,001'inden az. "Örnekleme oranı" çok düşük olduğu için, "Tesla sürücüsüz araba" nın düşük ölümcül kaza oranı efsanesi aslında istatistiksel olarak anlamsızdır.

Dahası, ABD'deki veya dünyadaki trafik kazası oranı, hayal edebileceğimiz veya hayal edemeyeceğimiz çeşitli nesnel ortamları içerir: bakımı kötü eski arabalar olabilir; intihar etmek veya tehlikeli yollarda koşmak isteyen sürücüler de olabilir. Profesyonel sürücü. Peki ya Tesla'nın otonom sürüşü? Otonom sürüş yeteneğine sahip tüm Teslalar, ne kadar güvenilmez ve kötü durumda olursa olsun, son yıllarda fabrikadan çıkmış yeni otomobillerdir; parçalarının ciddi arızalanma olasılığı küresel otomobil seviyesinden daha düşük olmalıdır.

Dahası, otonom sürüş daha yeni çıktı ve birçok araç sahibi hala rahat değil; onu tehlikeli yollarda kullanamazlar, yoğun otoyollarda kullanamazlar veya yağmurda veya karda kullanamazlar; sahibi denemeye cesaret etse bile. , Veya kazaları önlemek ve kaza oranını azaltmak için ellerinizi itaatkar bir şekilde direksiyon simidinin üzerine koyun.

Kısacası, herkes Tesla'nın otonom sürüşünün kaza oranı konusunda gerçekten ciddi olmak istiyorsa? Aslında, Tesla'nın otopilotunun mevcut kaza oranının ciddi şekilde küçümsenmesi çok muhtemeldir, dikkatlice düşünmek son derece korkutucu.

"Otomatik sürüş" gerçekten "insan sürüşünden" daha güvenli mi?

Konuya dönelim: Kendi kendine giden bir araba inşa etmek zor değil, ancak sürücüsüz arabanın hata yapmaması zor.

"Kendi kendine giden arabaların" üstünlüğünü kanıtlamak için insan sürücüleri her zaman trafik kazalarının "perde arkası" olarak tasvir ettiğimizde, önemli olan, sahip olduğumuz test verilerinin aslında yeterli olmaktan uzak olmasıdır. , Bilmiyoruz bile:

"Mevcut teknoloji" ile, otonom sürüş gerçekten insan sürüşünden daha güvenli mi?

Ai Faner, daha önce düzenlemelerin geliştirilmesinin bilim ve teknolojideki gelişmelere asla yetişemeyeceğini analiz etmişti. Belki de teknolojiyi seven ve geleceği kucaklayan bir inek için hükümet ve düzenlemeler gerçekten teknolojinin gelişimini engelliyor; ancak başka bir açıdan bakıldığında, gerçekten de insanlığın geleceğini teknolojinin belirsizliğine mi yatırıyoruz?