"Yanlış haberlerle mücadele" konusunda bilim ve teknoloji yardımcı olabilir mi?
"Bin Millik Söylentiler" insan içgüdüsü olarak bilinmesine rağmen, yine de algoritmalar olmadan elde edilebilir, ancak itiraf etmelisiniz ki İnternet ile söylentileri gerçeklerden ayırmak giderek zorlaşıyor.
Yapay zeka yüzünü değiştirme ve sahte haberleri özelleştiren büyük veri gibi yüksek teknoloji görevlerinden bahsetmiyorum bile.P resimleri / düzenleme, başlık partisi ve çiçeklerin ve ağaçların kaydırılması çok yüksek teknoloji teknikleri değildir. Ağın güçlendirilmesinden sonra, güç hafife alınmamalıdır. Başka bir deyişle, "post-real" çağında, ne kadar akıllı ve sakin olduğumuzu düşünürsek düşünelim, bilginin kör noktaları hala var olduğu sürece, söylentiler tarafından eşit derecede yanıltılmaya, hatta daha da kapsamlı bir şekilde muhtemeldir.
Guardian, geçen ay Kanada'daki Waterloo Üniversitesi tarafından yapılan bir çalışmadan alıntı yaptı ve "akıllı insanların yanlış haberlerle yanıltılmasının kolay olmadığını" söyledi, ki bu aslında pek doğru değil. Bazen yanlış bilgiler akıllıca tasarlanır ve çok akıllı / yüksek eğitimli insanlar bile kandırılır, çünkü yetenekleri bu (kasıtlı olarak yerleştirilmiş, yanlış) fikirleri "rasyonelleştirmelerine" izin verir, ama aynı zamanda Söylendiği gibi, kendine yalan söylüyorsun.
Örneğin, daha önce ortaya attığımız "Musa sorunu", "yanlış bilgiyi yaymak için zihniyeti kullanma" nın güzel bir örneğidir: bir bilgi parçası beyne "çok tanıdık" olduğunda, ona kolayca bakabiliriz. Bizi "anahtar noktalara" bakmaya ve sorunlu ayrıntıları görmezden gelmeye yönlendirin. Bir tür "görsel deyim" olarak, resimler aynı prensibi kullanır: İnsanların metin versiyonundaki yanlış bilgilerle kurcalanma şansı yüksek değildir, ancak hatırlanması kolay sahte resimler ekledikten sonra, yanlış yönlendirilme eğilimi büyük ölçüde olacaktır artırmak. "Tekrarlama" aynı zamanda basit ve kaba ama oldukça etkili bir sahte haber yayma yöntemidir: İlk başta inanmasanız ve birçok kez birlikte dinleseniz bile, yavaş yavaş fark edilmeden sarsılması kaçınılmaz olabilir.
Araştırmacılara göre, bu sahte haberler / komplo teorileri, insan mantığını ve eleştirel düşünceyi kasıtlı olarak atlayacak ve izleyicinin yüksek IQ'suyla pek ilgisi olmayan bir şekilde yapıldı. Bazen ihtiyacı olan tek şey biraz "bilişsel cimri" etkisidir: Entelektüel olarak iyi eğitimli ve eğitimli olsanız bile, zihniyetinize çok fazla güvendiğiniz, "sezginize" güvenin ve düşünemeyecek kadar tembel olun, yanlış haberler bundan yararlanma fırsatına sahip olacaktır. İçine. Konum, propaganda, kimlik, kimlik vb. Gibi karmaşık "site dışı" faktörlerden bahsetmeye bile gerek yok.
Ancak bu, bilgi çağında söylentiler ve yalan haberlerle hiçbir ilgimiz olmadığı anlamına gelmez: Birleşik Krallık'taki Bristol Üniversitesi'nden iki bilim adamı, 2017'de bazı durumlarda insanları bir aşı gibi önceden aşılayabileceğimizi keşfetti. "Söylentilerin giriş ve çıkışları, böylece sahte haberlerin olumsuz etkilerini etkisiz hale getiriyor: Araştırmacılar önce insanlara tütün şirketlerinin" sigaranın akciğer kanseriyle hiçbir ilgisi yoktur "gibi sahte bilimi (bazı sahte uzmanlar dahil) nasıl yaydığını gösterdiler ve sonra geri dönmelerine izin verdiler. "Küresel ısınmanın insan faktörleriyle hiçbir ilgisi olmadığı" şeklindeki bazı yanıltıcı iddialara bakıldığında, aynı rutini gerçekleştirdikten sonra, insanların ikincisini kabul etmesi önemli ölçüde azaldı. İki bilim insanı, iklim biliminin yaygınlaşması yolunda, bilgiyi önceden çarpıtma olasılıklarını hesaba katarak ve ardından "söylenti aşısını" önleyici olarak aşılamanın bir yüzleşme yolu olabileceğine inanıyor.
Bir diğer iyi haber ise, teknolojinin yardımıyla söylentileri dağıtma hızı söylentilerin yayılması kadar hızlı olmayabilir. Bir süre önce, Amerika Birleşik Devletleri'nde yerel bir gazete olan "Kansas City Star" ( Kansas City Yıldızı Harvard Üniversitesi Nieman Gazetecilik Laboratuvarı ile küçük bir deney yaptılar.Aynı sahte haberleri sosyal medyada yeniden yayınlayan ve bunları cevaplayarak veya özel mesajla manuel olarak gönderen birkaç okuyucu buldular. Düzeltilmiş mesajı gönderdikten sonra, az sayıda yanıtlayan olmasına rağmen, bazı kişiler söylentiyi kabul edip iletti. Deneyciler bir potansiyel parıltısı görüyor: Google ve Facebook gibi teknoloji tutma platformlarının bazı otomatik araçlar geliştirip kullanabileceğini umuyorlar, böylece söylentileri çürüten bilgiler, söylentilere maruz kalan herkesi daha verimli bir şekilde kapsayacak şekilde bildirilebilir veya abone olabilir. Okuyucular.
Ek olarak, okuyucular için haberleri izlerken bazı beceriler de vardır: örneğin, yargılamak için "gerçekler doğru ve yanlıştır ve fikirler doğru veya yanlış değildir" başlangıç noktasından başlayarak önce "bakış açıları" ile "gerçekler" arasında ayrım yapın. Bir sonraki eyleminiz "doğru veya yanlış yargılama" veya "destekleme / katılmama" olmalıdır; bir görüşü kabul etmeden önce kaynağını arayın (haber medyası, sosyal ağ siteleri, kulaktan dolma, reklam veya hatta kendi hafızanız mı?), Evet "İzlenimler" ve "duygular" tarafından yanlış yönlendirilmekten kaçının; alternatif olarak, onu başka bir açıdan veya kişiden anlatın ve sonra itirazlara bakın ve her haber için "nereden geldi, ne söylendi ve hangi taraf yararlıdır" ilkesini uygulayın. , Önyargıları zayıflatmak ve aldatılma sıklığını azaltmak için de (düşünme tarzı açısından) iyi bir yoldur - canlı kelimeleri izlemek için sadece "kavun yemek" yerine "gerçeği" önemsiyorsanız.
Resim: Giphy © Aardman Animations
