"Liaoning Engelli Masörün Öldürme Karşıtı Davası" Dava Açıyor: Sanık Aşırı Savunma
15 Kasım sabahı, Liaoning, Fushun'da engelli bir masör olan Yu Haiyi'nin kasıtlı olarak yaralanma davası, Liaoning Eyaleti, Fushun Şehri Orta Halk Mahkemesi tarafından Fushun Şehri Gözaltı Merkezi mahkemesinde dinlendi.
Upstream News'den bir muhabir (Raporlama WeChat ID: shangyounews) duruşmaya katıldı.Kurban Lv'nin ailesi cenaze masrafları ve zihinsel kayıplar dahil 820.000 RMB'den fazla medeni tazminat istedi ve sanığın Haiyi tarafından ölüm cezasına çarptırılmasını talep etti.
Savunmanın aşırı savunma olup olmadığı ve kurtarmanın yapılıp yapılmadığı bu davanın odak noktası.
Duruşma yaklaşık 3 saat sonra ertelendi ve dava mahkemeye çıkmadı.
Duruşma sahnesi. Kaynak: China Trial Public Network
Vaka: Sarhoş bir adam kapıyı odaya çarptı ve bir masör tarafından öldürüldü
Nisan ayından bu yana, haber bültenleri Liaoning'in Fushun'daki sarhoş bir adamın gece geç saatlerde kapıyı çarparak bir masör tarafından öldürüldüğüne dair bir dizi haber yayınladı.Bir dizi habere göre: Sarhoş adam Lu Mou, kapıyı zorla parçaladı ve dükkanda kalan engelli masör Yu Haiyi, sonunda ölen Lu Mou ile kavga sırasında onu bir meyve bıçağıyla bıçakladı.
10 Ocak 2019'da Fushun Şehri Savcılığı, Yu Haiyi'yi Fushun Şehri Orta Halk Mahkemesine kasıtlı olarak yaralama suçundan dava etti.
Fushun Şehri Halk Savcılığı, Lu'nun hiçbir zaman bıçak taşımadığına ve Yu Haiyi'nin savunma davranışının, aşırı bir savunma olan ve kasıtlı yaralanma (aşırı savunma) suçunun cezai sorumluluğu için soruşturulması gereken gerekli sınırı açıkça aştığına inanıyor.
Yu Haiyinin savunma avukatı Yin Qingli, müvekkil belirli bir ortamdayken, yasadışı olarak ihlal edildiğinde ve engelli bir kişi olduğunda ve suçlunun gücünün dezavantajlı durumda olduğunu, savunmacının uygun savunmayı uygulamasını istemek sağduyuya aykırı olduğunu belirtti. Bu tür mantıksız bir talep.
Cam kapı tamir edilmiş olmasına rağmen pedikür dükkanının kapı kolu deforme olmuştur. Fotoğrafçı / Upstream Gazeteci Zhang Ying
Odak 1: Fazla savunmacı mı?
Duruşma sırasında savcı, Yu Haiyi'nin çalıştığı ayak terapi dükkanı olan suç mahallindeki gözetleme videosunu gösterdi.
Video, olayın 18 Eylül 2018 sabah saat 2 sularında meydana geldiğini gösterdi. O sırada ayak terapi atölyesi ışıkları kapattı ve kapıyı kilitledi ve Yu Haiyi sadece iç çamaşırı giyiyordu. İkili çatıştı, Yu Haiyi Lu'yu bıçakla bıçakladı. Sonra ayak terapisi dükkanındaki iki kadın teknisyen kontrol etmek için aşağı indi ve ışıkları yaktı.
Savcı, Yu Haiyi'nin davranışının savunma amaçlı bir davranış olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, kurban Lu yasadışı ihlali işlerken silah kullanmadığı ve kişisel güvenliği ciddi şekilde tehlikeye atılmadığı için Yu Haiyi savunma için bıçak kullandı ve kurban Lu'nun ölümüne neden oldu. Yu Haiyi'nin savunma davranışı, aşırı savunma olarak kabul edilen gerekli sınırı aştı ve kasıtlı yaralanma (aşırı savunma) suçundan cezai olarak sorumlu tutulmalıdır.
Yu Haiyinin savunma avukatı Yin Qingli, savunmacının sakin ve mantıklı bir seyirci olmasını talep etmenin yasalara aykırı olduğunu söyledi.
Yin Qingli, ayak terapisi dükkanı kapatıldıktan sonra buranın çalışanlar için geçici bir mesken olarak hizmet vereceğini öne sürdü. Pedikür dükkanı kapalıyken Lu Mou, eve yasadışı bir giriş oluşturan alkol içtikten sonra gece geç saatlerde zorla eve girdi ve deforme olmuş ve bükülmüş kapı kolları ve cam kapıda çatlaklar açısından bariz şiddet içeren yöntemler vardı. Uyuyan Yu Haiyi aniden uyandı ve tehlike karşısında sakatlığı olan Yu Haiyi'nin güç dengesi açısından dezavantajlı olduğu açıktı ve kendini korumak için diğerinden daha güçlü aletlere ihtiyacı vardı.
Yin Qingli, bir eylemin aşırı savunma amaçlı olup olmadığına karar vermenin çok sert olmaması gerektiğine, ancak kendinizi pozisyona sokmanız ve başka bir pozisyonda düşünmeniz gerektiğine inanıyor. Bazı durumlarda, savunmacının sakin ve mantıklı bir seyirci olmasını istemek mantığa aykırıdır ve savunma haklıdır.
Sanık Yu Haiyi. Kaynak: China Trial Public Network
Odak 2: Yardım sağlanıp sağlanmayacağı?
Ölen Lu Mou'nun ailesi, Lu'nun ayak terapi dükkanının sık ziyaretçisi olduğuna ve orada kaldığına inanıyordu, Lu o gece sadece masaj için içeri girmek için kapıyı çekti ve Yu Haiyi ile kapının dışında iletişim kurdu. Lv kapıyı açıp içeri girdi Yu Haiyi içeri girmeden önce Lv'yi bıçakladı.
Lu Mou'nun kızı "Tek bıçakla öldürüldü ve sonra bıçağı bir bezle sildi, çok soğukkanlı." Dedi.
Lu'nun "eve girme" iddiasıyla ilgili olarak aile şüphe uyandırdı: "O sırada kapı kilitli değildi, sadece demir bir zincirle sarılmıştı. Lu kapıyı birkaç kez salladı ve açtı ama insanlar sadece ilk kapıdan girdiler. Eve girmediyseniz odaya girmiş sayılmaz. "
Dava kovuşturulurken, merhum Lv'nin ailesi de cenaze masrafları için 30.000 yuan'den fazla, ölüm tazminatı için 650.000'den fazla ve manevi rahatlık için 100.000'den fazla, toplamda 820.000 yuan'den fazla tazminat talep eden bir hukuk davası açtı. Aynı zamanda Haiyi'de ölüm cezasına çarptırıldı.
Yu Haiyi'nin savunma avukatı olan avukat Yin Qingli, dava gerçekleştiğinde Yu Haiyi'nin Lu'yu sadece bıçakla bıçakladığını ve onu aktif olarak kurtardığına dikkat çekti ve Lu'yu bir doktora göndermekle kalmadı, aynı zamanda tıbbi masraflar için 200 yuan ödedi. Sadece bu da değil, Yu Haiyi suçlu hissettiğini ve intihar etmek istediğini hissetti ve sonunda davaya geri dönmek için inisiyatif aldı Bu, diğer savunma davalarında nispeten nadirdir. Yu Haiyi'nin davranışı, meşru savunmanın yasama niyetiyle daha uyumlu olan meşru savunma olarak karakterize edilmelidir.
Lu'nun kızı, "Hastaneye gönderildikten sonra aile üyelerimiz tıbbi masrafları ödedi, Yu Haiyi'yi değil." Dedi.
3 saatlik duruşmanın ardından mahkeme erteleme kararı aldı ve dava isteğe bağlı bir zamanda cezalandırılacak.
Üst haber muhabiri Zhang Ying
