Çin'in borç yükü ne kadar ağır?
Resim kaynağı @unsplash
Makale Hongyan Weiyu, Yazar Xue Hongyan
2020'de, denetimin kapsamlı bir şekilde sıkılaştırılması, tüketici finans kurumları için endişe kaynağı oldu. Yıllık% 24 faiz oranı söylentileri, kredi yardımları ve ortak kredilerle ilgili geciken yeni düzenlemeler, yerleşiklerin kaldıraç oranındaki hızlı artışı önleme açıklaması, küçük kredi şirketlerinin hiyerarşik denetim trendi vb. Tüm tüketici kurumlarını şüpheye düşürdü. Gelecekteki gelişmeye güvenmeye cesaret edemiyorum.
Yerleşiklerin kaldıraç oranının hızla artması ile tüketici kredilerinin düzenlemesi sıkılaşıyor, ancak ne kadar sıkı sıkılaştırılması gerektiği halkın borç yükünün büyüklüğüne bağlı. Tüketici finans kurumlarının gelişme alanı, konut sektörünün borç alanına bağlıdır.
Çin'in borç yükü ne kadar ağır?
İşletme kredileri ve ev satın alma kredileri ile karşılaştırıldığında, saf tüketici kredileri insanları her zaman tetikte kılar, çünkü iş ve ev satın alma doğrudan geliri artırabilen yatırım davranışları iken, tüketim sadece saf harcamadır. Bu nedenle, hızla büyüyen borç, yatırımdan çok tüketim için kullanıldığında, özellikle aşırı borç oluştuğunda, borç krizi olasılığı hızla artacaktır.
Aşırı borç ne denir? Mikro düzeyde yargılamak kolaydır Borçlu geri ödeme konusunda bariz bir baskı hissettiğinde borçlanmayı bırakmalıdır; makro düzeyde durum farklıdır. Kaba bir karar verin.
Borç seviyesini ölçmek için birkaç farklı gösterge vardır, bunlara ayrı ayrı bakın.
(1) Yerleşik kaldıraç oranı
Sakinlerin kaldıraç oranı = toplam sakinlerin borçları / GSYİH. Mart 2019'un sonunda, Çin'de ikamet edenlerin kaldıraç oranı% 53,6 idi ve 53 yuan borç 100 yuan GSYİH'ye tekabül ediyor, ancak sonuçta GSYİH bir borç geri ödeme kaynağı değil, bu nedenle sakinlerin kaldıraç oranı borç ödeme gücünü doğru bir şekilde yansıtmıyor.
Bu gösterge, ülkeler arası karşılaştırma için uygundur ve bir ülkede ikamet edenlerin göreceli borç seviyesini yansıtır. Uluslararası bir karşılaştırmaya göre, hızlı büyümeye rağmen, Çinli sakinlerin kaldıraç oranının gelişmiş ekonomilerin gerisinde kalması için hala yer var.
(2) Hanehalkı varlık-yükümlülük oranı
Hanehalkı varlık-yükümlülük oranı = toplam hanehalkı borcu / toplam hanehalkı varlıkları. Hanehalkı kaldıraç oranı ile karşılaştırıldığında, hanehalkı aktif-pasif oranı payda olarak toplam varlıkları kullanır ve bu da borç ödeme gücünü daha doğru bir şekilde yansıtabilir. Örneğin toplam varlığı 1 milyon olan, 100.000 borç alan bir aile, insanlara uygun fiyatlı olduğu hissini veriyor.
Credit Suisse Global Servet Raporu'ndan alınan verilere göre, 2019'da Çinli hanehalklarının aktif-pasif oranı% 7 idi ve bu İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya gibi gelişmiş ülkelerden hala çok uzak.
Çin hanehalkı varlıklarının yapısında yetmişi gayrimenkul, pasiflerin yapısından beşi ipotek oluyor. 2015'ten beri mülkiyet değerinin zenginlik etkisi, borç büyümesinin borç baskısını büyük ölçüde hafifletti. Borç hızla büyüyor ve varlıklar daha hızlı artıyor, bu nedenle hanehalkı borç-varlık oranı 2019'da 2015'e göre% 0,6 daha düşük. Tabii ki, gayrimenkul borçlarını doğrudan ödeyemez, ancak hanehalkı borcunun varlık oranının düşük olması, manevra politikaları için daha fazla alan sağlar.
(3) Hanehalkı borç-gelir oranı
Hanehalkı borcunun gelire oranı = toplam hanehalkı borcu / harcanabilir gelir. Harcanabilir gelir, borçlunun harcanabilir nakit akışını yansıtır ve borç ödeme gücünün doğrudan bir yansımasıdır.
2018 sonunda, Çinli hanehalklarının borç-gelir oranı% 121,6 idi, bu da 100 yuan harcanabilir gelirin 122 yuan borca karşılık geldiği anlamına geliyor. Ancak harcanabilir gelir cari yılın geliridir ve toplam borç, önümüzdeki 20 yıl içinde taksitle ödenecek uzun vadeli kredileri (ipotek gibi) karşılayabilir.Bu nedenle hanehalkı borç / gelir oranı% 100'ü aşsa bile borcun çözülebilir olacağı anlamına gelmez. sorun.
Uluslararası bir karşılaştırmaya göre, Güney Korenin hanehalkı borç-gelir oranı% 154 (2016 düzeyi) ve çoğu OECD ülkesi de% 150nin üzerindedir.% 121,6lık yerel düzey bir abartı değildir.
Japonya ve Güney Kore tüketici finansmanı deneyimi: büyüme, kriz ve düzenleme
Üç göstergeye bakıldığında, Çinli sakinlerin borç seviyesi hala gelişmiş ekonomilerden çok uzaktır ve tüketici finansmanının orta ve uzun vadeli gelişiminin temelini oluşturur; ancak, son birkaç yıldaki büyüme çok hızlı olmuştur ve biriken sorunların ve balonların acilen sindirilmesi gerekmektedir.
Uluslararası deneyime göre, tüketici kredilerinin hızlı büyümesine neredeyse her zaman borç sorunları eşlik ediyor ve Japonya ve Güney Kore'nin deneyimi genellikle geçmiş için bir ders olarak kullanılıyor.
(1) Japonya
Örnek olarak Japonya'yı ele alalım: 1980'lerin başında, tüketici kredisi pazarı hızla genişledi ve bir zamanlar yaygın endişelere neden olan tefecilik, aşırı borç ve kişisel iflas gibi fenomenler arttı. Bununla birlikte, o sırada Japonya, borsada ve emlak piyasasında çifte baloncuklarla "ekonomik mucize" aşamasındaydı. Zirvede, "tek bir Tokyo satmak tüm ABD'yi satın alabilir." Varlık değerinin zenginlik etkisi altında, sakinlerin yüksek borcu büyük bir soruna dönüşmedi.
1990'lardan sonra, varlık balonu patladı ve Japon ekonomisi "yirmi yıl" kaybına uğradı. Hisse senedi fiyatları ve konut fiyatları düştü, toplam hanehalkı varlıkları keskin bir şekilde küçüldü, hanehalkı varlık-yükümlülük oranları keskin bir şekilde yükseldi ve balonun kapladığı yüksek borç sorunu bir kez daha yoğunlaştı. Aynı zamanda, ikamet edenlerin gelirindeki artış yavaşlamış, yüksek borç sorununun ekonomik büyümede sindirilmesi zor, uzun süredir ertelenmiş, talebin azalması ve verimliliğin düşmesi ekonomik toparlanmanın önünde bir engel haline gelmiştir.
2004'ten sonra Japonya "İflas Yasası", "Kredi Ticaret Yasası" ve "Taksitli Satış Yasası" nı revize etti ve tüketici kredilerini genel olarak sıkılaştırmak zorunda kaldı. Örneğin, toplam tüketici kredisi tutarının borçlunun yıllık gelirinin 1 / 3'ünü geçmemesi, kredi faiz oranının% 20'den fazla olmaması, karaborsa finansmanının yüksek basınçlı cezalandırılması (lisanssız borç verme davranışı), taksitli tüketim vb. Teşvik edilmesi kesinlikle yasaktır ve ayrıca kişisel iflas için formüle edilmiştir. İflasın borçlular üzerindeki etkisini hafifletmek için daha yumuşak koşullar benimsenmiştir.
(2) Güney Kore
Kore'nin tüketici finansmanı işinde,% 95'ten fazlasını oluşturan kredi kartları hakimdir. Güney Korenin kredi kartı işi 1960larda başladı, ancak gerçek patlayan büyüme 1998den sonra ortaya çıktı.
1997'deki Asya mali krizinin ardından Güney Kore, iç talebi canlandırmak için kredi kartlarını bir başlangıç noktası olarak aldı ve kredi kartı düzenlemelerini gevşetti. 1999'dan 2002'ye kadar Güney Kore'de verilen kredi kartı sayısı kişi başına ortalama 2,16 kartla 39 milyondan 104 milyona (o zamanlar Kore nüfusu 4,800) yükseldi; kredi kartı kullanım limiti 91 trilyon won'dan (81 milyar ABD doları) 6,23 milyona çıktı. Milyar kazandı (525,3 milyar ABD doları), 5,8 kat artış.
Hızlı büyümenin arkasında düzensiz gelişme var Kart düzenleyenler, gelir getirmeyenlerin ve reşit olmayanların müşteri tabanını güçlü bir şekilde genişletti ve bu da hızla bir kredi kartı krizini tetikledi. 2003 yılının sonunda, Güney Korenin yoksul kredi nüfusu 3,7 milyona ulaştı ve ekonomik olarak aktif nüfusun% 18'ini ve toplam nüfusun% 7,7'sini oluşturuyordu.
Bundan sonra Güney Kore, nakit çekme oranını kısıtlamak, kredi limitlerini sınırlamak, kredi kartı şirketlerinin finansman ölçeğini sıkılaştırmak ve rekabeti düzenlemek gibi bir dizi sıkılaştırıcı ve iyileştirici önlem aldı.Aynı zamanda, borçluların kredi sorunlarını çözmelerine yardımcı olmak için bir kredi kurtarma komitesi kurdu. İki yıl süren düzenlemelerin ardından, Güney Kore'nin kredi kartı işi yükseliş eğilimine döndü, ancak sonuçta 2002'de zirveye geri dönmedi.
2020'de kişisel kredi krizi olacak mı?
Japonya ve Güney Kore, tüketici kredilerinin hızlı büyümesinden dolayı borç problemi yaşıyor Çin sakinlerinin borçlarının son yıllarda hızlı büyümesi ciddi kişisel kredi sorunlarına neden olacak mı?
Önce cevabı verin: hayır.
Çin sakinlerinin toplam borcunun kontrol edilebilir olduğunu zaten göstermiştim. Buna üç açıdan bir bakalım: büyüme oranı, yapı ve politika.
(1) Kontrol edilebilir büyüme oranı
2017 yılı sonlarında, düzenleyici kurumlar nakit kredileri kontrol etmeye, kısıtlamaya, sermaye yeterlilik oranlarını güçlendirmeye, lisanslı işlemleri vurgulamaya ve aşırı ısınan tüketici finansmanını frenlemeye başladı; bundan sonra kampüs kredileri ve sahne kredileri (kiralık konut taksitleri, eğitim taksitleri vb.) ) Yapısal denetim yürütün, tefecilik ve şiddetli tahsilatlara engel olun, temelde lisanslı olmayan kurumların geliştirme alanını kesti ve tüketici kredilerinin büyümesini başarıyla yavaşlattı.
(2) Kontrol edilebilir yapı
Sakinlerin genel borç için hala yer olmasına rağmen, genç borçluların oranı yüksektir ve yapısal aşırı borç sorunu göz ardı edilemez.
Veriler, ana akım tüketici kredisi veren kurumların 90'lı yıllardan sonraki kullanıcılarının çoğunluğunun% 40-% 50 arasında bir paya sahip olduğunu göstermektedir. Düşük gelirleri, yüksek borçları ve sıkı borç geri ödemesi nakit akışı vardır. Birçok insanın uzun vadeli borçlanma sorunları vardır.
Ancak gençlerin gelir büyüme eğrisi diktir ve vade uzatıldıkça borç sorununun çözümü zor değildir. Örneğin, onbinlerce yuan kredi bir üniversite öğrencisini alt edebilir, iki yıl çalıştıktan sonra borcunu geri ödemek sorun olmaz.
Bu nedenle, gençlerin yeni borçlanma ölçeği kontrol edildiği sürece, mevcut borç hazmetmek için zamana bırakılabilir. Bu anlamda düzenleyici politikalar istikrarlı olmalı, stoğu dengeleyecek ve artışı kontrol edecek, birkaç yıl sonra yapısal baskı ortadan kalkacak.
(3) Kontrol edilebilir politikalar
Aralık 2019'da düzenlenen Merkezi Ekonomik Çalışma Konferansı'nda "Çin'in finansal sisteminin genel olarak sağlıklı ve çeşitli riskleri çözme kabiliyetine sahip olduğu" açıkça belirtilmişti. Tahvil patlamaları, özel işletmelerin sık sık yaşanan borç ikilemleri ve yerleşiklerin kaldıraç oranındaki hızlı artış bağlamında bu güven nereden geliyor?
Finansal kuruluşların yönetişim yeteneklerindeki önemli iyileşmeye ek olarak, daha da önemlisi borcun para birimi niteliğidir - özellikle iç borç. İç borç olduğu sürece düzenleyici kurumun bir çözümü var. Ray Dalio bir keresinde "Borç Krizi" kitabında bitirmişti,
"Hemen hemen tüm borç krizlerinde, borç bir ülkenin yerel para birimi cinsinden olduğu sürece, karar vericilerin bunu doğru bir şekilde ele alabileceklerini keşfettim. Karar vericiler, borç sorununun olumsuz etkilerini önümüzdeki birkaç yıla yayma esnekliğine sahip olduğundan, O halde borç sorunu büyük bir sorun değil. "
Geçen yüzyılın sonunda, kamu bankalarının% 40 gibi yüksek bir görünmez takibe dönüşüm oranına sahip olduklarını ve teknik olarak iflas ettiklerini düşünün. Ulusal düzeyde, dört büyük varlık elden çıkarma şirketi, trilyonlarca takipsiz borcu devralmak için yeni kurulmuştu, uzay için ticaret zamanı. Ekonomik büyüme ile, yalnızca devlete ait bankalar canlanmakla kalmadı, aynı zamanda dört büyük varlık elden çıkarma şirketi de çok para kazandı ve finansal devler haline geldi.
Yerel para cinsinden borçları çözmek için zaman iyi bir ilaçtır Tüketici kredileri yerel para cinsinden borçlardır.Sorun ciddi olsa bile, politika uygulaması için yeterli alan vardır.
Kamuoyu ortamındaki değişikliklere dikkat edilmesi gerekiyor
Şu anda, makro düzey hala tüketimin temel rolünü oynamak zorundadır.Tüketici finansmanı söz konusu olduğunda, politika hedefi, kaldıraç oranını mutlak olarak düşürmek değil, tüketim istikrarını korumaya elverişli olmayan yerleşiklerin kaldıraç oranının büyüme oranını stabilize etmektir.
2020'de denetim yine de sıkılaştırılacak, ancak toplam tutara yansıtılmayacak, ancak yapıda: lisanslı kurumların gelişimini teşvik edin, lisanssız kurumları zayıflatın; düşük faizli kredilerin oranını artırın ve yüksek faizli kredilerin oranını azaltın; nakit miktarını azaltın Kredilerin oranı, tüketici kredilerini tüketimi teşvik etmeye teşvik eder, böylece her kaldıraç reel ekonomiye etkin bir şekilde hizmet edebilir; ...
Tüketici finans kurumları, yapısal düzenlemeler yapma eğiliminden yararlanmalı, ancak sıkı denetim konusunda çok fazla endişelenmelerine gerek yok Gerçekten dikkat edilmesi gereken şey, kamuoyu ortamının değişmesidir.
Geçtiğimiz iki yıl içinde, çeşitli kampüs kredilerinin, rutin kredilerin ve şiddetli tahsilat olaylarının sürekli fermantasyonu altında, tüketici kredileri artık "silinmedi" ve hatta "herkesin bağırıp kavga ettiği" bir eğilim bile var. 2019'da "pırasayı kesmek" insanları reddetti ve birçok kişi tüketici kredilerini bir tür pırasa kesme, gençlerin pırasalarını kesmek olarak gördü. Bakış açısı saçmaydı, ancak birçok sesin desteğini kazandı.
Bu, kamuoyunun tüketici kredilerine toleransının hızla azaldığını ve tüketici finans kurumlarının "hataları" için kamuoyunun maliyetinin önemli ölçüde arttığını göstermektedir. 2020'de olumsuz bir kamuoyunun büyük bir ürünü mahvetmesi çok muhtemeldir ve temkinli olmalıyız.
Köküne dönersek, yine de uyumlu bir şekilde çalışmamız gerekiyor.
Referans malzemeleri:
1. Fudan Üniversitesi Kore Araştırmaları Merkezi tarafından düzenlenmiştir, "Kore Araştırmaları Dergisi: 2018. İkinci Seri", Sosyal Bilimler Arşivleri, 2019.
2. Wang Guogang, "Çin Tüketici Finansmanı Pazarının Gelişimi: Çin, Japonya ve Güney Kore'de Tüketici Finansmanının Karşılaştırmalı Bir İncelemesi", Social Sciences Literature Press, 2013.
3. Rui Dalio, "Borç Krizi", CITIC Yayınevi, 2019.
