Xia Kedao, Çin'in "porselen tarzı hakların korunmasına dokunulmasından" şikayet ediyor
Görsel Çin yanıyor.
Sorunun nedeni herkes için açık: Bazı netizenler, Visual China web sitesinde "Bu resim ticari amaçla kullanılıyorsa, lütfen bir müşteri temsilcisini arayın veya danışın" ifadesiyle işaretlenmiş olan önceki yangının kara delik fotoğrafını keşfetti.
Nitekim Avrupa Güney Gözlemevi, NASA vb. Gibi bilimsel araştırma kurumlarının internet sitelerinde yer alan bilgiler, kaynak açıkça belirtildiği sürece ücretsiz olarak yayılabileceğini gösteriyor.Çin medyasına verdiği bir röportajda da böyle bir şey vermediklerini söylediler. Yetki.
Kısa süre sonra, netizenler Görsel Çin web sitesini aldı ve ulusal bayrağı, ulusal amblemi, yasak şehri ve diğer resimleri "telif hakkı" olarak işaretledi ve ayrıca Komünist Gençlik Ligi Merkez Komitesinden resmi Weibo'ya sordu: "Ulusal bayrağın ve ulusal amblemin telif hakkı şirketiniz mi?"
Ne tür resimler telif hakkıyla korunmaktadır ve hangileri korunmamaktadır? Visual China'nın bu yaklaşımı telif hakkı mı yoksa kimlik avı yasalarını mı koruyor? Bugün, Çin'in artan telif hakkı bilinciyle, bu konu çok ciddi bir tartışmayı hak ediyor.
telif hakkı
Telif hakkı olarak da adlandırılan telif hakkı, genellikle dünyadaki tüm ülkeler tarafından değer verilen önemli bir medeni haktır ve Çin de bir istisna değildir.
"Telif Hakkı Yasası", Çin'in telif hakkı yasasının ana kaynağıdır. Buna ek olarak, Anayasa, Medeni Hukukun Genel İlkeleri, Ceza Hukuku, bazı ayrı düzenlemeler, idari düzenlemeler, Yüksek Halk Mahkemesinin ilgili adli yorumları ve Çin tarafından imzalanan ilgili uluslararası anlaşmalar da telif hakkı yasasının önemli yasal kaynaklarıdır.
Yasal olarak konuşursak, edebi, sanatsal ve bilimsel eserler, telif hakkının yaratılmasının ön şartı ve temelidir ve telif hakkının yasal ilişkisinin gerçekleşebileceği yasal gerçekleri oluşturur - doğal olarak, buradaki çalışmalar resimleri içerir.
Öyleyse, tüm resimlerin telif hakkı var mı?
Önce yasal düzenlemelere bakın. "Telif Hakkı Yasası Uygulama Yönetmeliği" nin 2. Maddesi, eserlerin "edebiyat, sanat ve bilim alanlarında somut bir biçimde sabitlenebilen yenilikçi entelektüel başarılar" olduğunu belirtmektedir.
"Özgünlük" ve "belirli bir somut biçimde sabitlenmiş", Çin'in telif hakkı kanunu tarafından korunan eserlerin kurucu unsurları olduğu görülebilir.
Bu olaya özgü olarak, açıkça bir "Görsel Çin" filigranı değildir Görsel Çin, ilgili fotoğrafların telif hakkına sahiptir ve daha sonra bunları web sitesinde satabilirler. Dahası, Çin'in ulusal bayrağı ve ulusal amblemi kullanması "Bayrak Yasası" ve "Ulusal Amblem Yasası" nda özel yasal hükümlere sahiptir.
Dao Amcanın bugün Weibo ile ilgili sorusu da şu türden: Visual China tarafından gönderilen "ihlal galerisinde" yalnızca Mao Zedong, Zhou Enlai ve Deng Xiaoping gibi liderlerin tarihi klasik fotoğrafları değil, aynı zamanda Qing Hanedanı nakışları ve fotoğrafları da var. Doğruyu söylemek gerekirse, bu fotoğraflar kesinlikle Visual China tarafından yayınlanan Bu telif hakkının sizin telif hakkınız olduğunun kanıtı na layıktır.
Uzantı olarak, Visual China, başkalarının telif haklarına ait olan ve açıkça kendi telif hakkına ait olmayan resimlerin üzerine kendi filigranını koyar, bu da ciddi bir telif hakkı ihlalidir.
Bu konuda, sadece web sitesini kapatmak, kendi kendini inceleme ve kendi kendini düzeltme değil, Görsel Çin'in açıklamasını bekledik.
Daha önce, şirketin ulusal bayrak ve ulusal amblem imajına ilişkin yorumu, "görüntünün Vision China ile sözleşme imzalayan katılımcı tarafından sağlandığı şeklindeydi. Bir platform olarak Vision China, şirketin ana sorumluluğunu tam olarak uygulamadı ve sıkı bir inceleme için sorumluluklarını yerine getirmedi", "bizi ifşa etti" şeklindeydi. Yönetimde zayıf bağlantılar var. "
Gerçekten de önemli derecede bir "zayıf yönetim", ama dahası da var.
Bu konunun temel mantığı, Visual China'nın görsellerinin katılımcıdan gelmesidir ve web sitesi, bu resimlerin telif haklarının yüklendikten sonra Visual China'ya ait olduğunu varsayıyor. Başkaları kullandığı sürece, ihlaldir ve rücu olabilir; ancak sorun, şirketin sahip olduğu Katkıda bulunanlar tarafından yüklenen resimler taranmaz ve yüklenen resimlerin gerçekten telif hakkına sahip olduğuna karar verilip verilmemesi önemli değildir. Bir kaza durumunda sorumluluk, başkalarının telif haklarını ihlal eden katkıda bulunanlara devredilebilir.
Çok güzel riskten kaçınma mantığı, değil mi?
iş
Maddi olmayan bir varlık olarak telif hakkı ticari kullanım değerine sahiptir ve kullanıcılar için ticari karlar yaratabilir. Bu aynı zamanda telif hakkının ticari olarak üretilebileceği ve işletilebileceği anlamına gelir.
Bu mantığın asıl amacı, yaratıcıların münhasır haklarını korumaktır. Herhangi bir ihlal meydana gelirse, yasal işlemlerle çözülebilir.
Yargılama belgelerini içeren bir internet sitesi olan Openlaw'un verilerine göre, 2018'de Visual China ile ilgili 2.968, 2017'de 5.676 dava vardı; yani son iki yılda Visual China'da her gün 8-15 dava açıldı. isabet.
Bu tür sık kovuşturmalar, birçok kuruluş tarafından "hakların korunması" olarak şikayet edilmiştir. Yani, çeşitli kurumların resimlerinin kullanımını araştırmak için görüntü tanıma sistemi aracılığıyla, kendi telif hakkıyla korunan resimlerini kullandıklarını ve ödeme yapmadıklarını anladıklarında, büyük bir talepte bulunacaklar veya yıllık bir sözleşme imzalanmasını isteyecekler.
Açıkçası, bu bir hakları koruma işidir. Sektör uzmanlarına göre, telif hakkı davaları resim satışının yerini aldı ve birçok resim şirketinin temel kar modeli haline geldi.
Çıkarları bir kenara bırakıp haklar hakkında konuşurken haklar boş bırakılmalıdır. Bununla birlikte, hakların kullanılması meşru menfaatlerin peşinde koşmakla sınırlı olmalıdır. Menfaat elde etmek için haklar kötüye kullanılırsa, hakların nesnel amacı ihlal edilecek ve içsel adalet kaybedilecektir.
Bu bağlamda Dao Shumei Xinyu, Görsel Çin'in davranışının Batı hukuk teorisindeki Patent Troll veya Patent Pirate e oldukça benzediğine dair bir makale yazdı. Bu kurumların kendileri patentli teknoloji mucitleri değildir, ancak diğer kurum ve kişilerden patent sahipliği veya kullanım hakları satın alma konusunda uzmanlaşmıştır ve daha sonra kar elde etmek için "fikri mülkiyet haklarını koruma" başlığı altında "şantaj patent davası" başlatmaktadır.
Görsel Çince olay kelime bulutu haritası
denge
Aslında bir işletme olarak resimlerde yanlış bir şey yok ve fotoğrafçının yaratıcı davranışına da çok saygı duyuyoruz. İnternetin bu güne kadar gelişmesi, başlangıçta çevreyi ve ekolojik yapıyı düzenleyerek başarılabilecek iyi bir işti.
Ayrıca, son yıllarda insanların çevrimiçi diziler için ödeme yapmaya, varyete şovları izlemeye, şarkı dinlemek için para ödemeye vb. Gittikçe daha fazla alıştıklarını görebilirsiniz. Bu, Çinli insanların, özellikle de genç neslin, telif hakkının giderek daha fazla farkına vardıklarını ve orijinal orijinal içerik için para ödemeye istekli olduklarını gösteriyor. Çünkü ancak bu şekilde daha fazla insan iyi içerik üretmeye ve iyi ürünler geliştirmeye istekli olabilir.
Bu olaya özgü temel soru şudur: Ne tür resimler korunmalı ve hangileri korunmamalıdır? Ne tür bir kullanımın "normal muafiyet" olduğunu ve ne tür bir durumun "kar ihlali" veya "ticari kullanım" olduğunu ayırt etmek hala gereklidir.
Daha önce de belirtildiği gibi, adada da benzer "ihlal bildirimleri" alınmıştır. Hukuk danışmanları ve hukukçulara danıştıktan sonra Dao Amca net bir yanıt aldı: bu resimler "adil kullanım".
"Adil kullanım" terimi, İngiliz içtihat hukukundan kaynaklanmaktadır. 1839 gibi erken bir tarihte, İngiliz yargıçlar adli uygulamada "başkalarının eserlerini izinsiz kullanmanın yasallığını", yani daha sonraki yazarların dürüst ve güvenilir olma amacıyla yenilikçi çalışmaları kullanmalarına izin verdiğini kabul ettiler. Önceki çalışmaları kullanmak için tazminat ödeyin.
Şu anda, adil kullanım tüm dünyadaki ülkeler tarafından kabul edilmiş ve telif hakkı sahipleri üzerindeki en kapsamlı ve en önemli kısıtlama haline gelmiştir.
Çin'in "Telif Hakkı Yasası" nın 22. Maddesi, adil kullanım için on iki durum sağlar. Ada dahil birçok medya için, "(2) Belirli bir çalışmayı tanıtmak, yorumlamak veya belirli bir konuyu açıklamak için, eserde başkalarının yayınlanmış çalışmalarından uygun şekilde alıntı yapmak için" ve "(3) Güncel olay haberlerini bildirmek için Adil kullanımın yasallığını tam olarak gösteren "Gazetelerde, süreli yayınlarda, radyo istasyonlarında, televizyon istasyonlarında ve diğer medyalarda yayınlanan eserlerin çoğaltılması veya alıntı yapılması kaçınılmazdır".
Elbette orijinal telif hakkı alınmış eserler için ilgili ücretleri de ödedik.
Bununla birlikte, adil kullanım, telif hakkı teorisi ve uygulamasında en tartışmalı ve anlaşılması zor kuraldır. Gerçekte, birçok kişi ve kuruluş, fotoğrafları kullanırken genellikle bilinçsiz olarak telif hakkıyla korunan çalışmaları kullanır.
Çoğu durumda, bu tür bir telif hakkı ihlalinin "çevresel faktörleri" vardır. Örneğin, bu çalışmalar genellikle arama sonuçlarının veya ücretsiz galerinin en belirgin konumunda, bazen logo veya filigran olmadan görünür. Başka bir örnek olarak, platform partisi olarak benzer makaleler yayınlarken çoğu zaman sistemde "ihlal olabilir" uyarısı vermedi.
Halkın kullanım alışkanlıklarını ve kullanım ortamını dikkate aldığımızda, bu çevresel faktörlerin neden olduğu telif hakkı koruma sorunları açıkça daha fazla ortak ilerlemeye ihtiyaç duymaktadır.
Okuryazarlık
Netizenlerin bu şüphe dalgası, insanların telif hakkı okuryazarlığını yansıtıyor. Genel anlamda, telif hakkı okuryazarlığı, telif hakkı sahiplerinin haklarına saygı gösterilmesini, haklarının ve çıkarlarının korunmasını ve korunan çalışmaların yasalar ve etik tarafından izin verilen kapsam dahilinde makul şekilde kullanılmasını sağlayabilir.
Dikkat edilmesi gereken nokta, telif hakkı okuryazarlığı konusunun yalnızca telif hakkı eserlerinin kullanıcılarını değil, aynı zamanda telif hakkı eserlerinin sahiplerini de içermesidir. Yerli kütüphane sektörünün öncü firması Visual China, bir yandan koruma altında olmayan veya kendisine ait olmayan eserleri "kendine alıp" damgalayıp satacak, diğer yandan defalarca "porselene dokunarak" birçok kişi ve kuruma neden olmuştur. "Her fırsatta suçlanmak" korkusuyla fotoğraf çekmeye cesaret etmeyin. Bunun kurumsal telif hakkı okuryazarlığı eksikliğinin, telif haklarının kötüye kullanılmasının ve kamu yararı ile çatışmanın bir göstergesi olduğunu söylemek abartı olmaz.
Sektör içerisinden bir kişi, "Görsel Çin'in bu sefer halkın öfkesine neden olmasının nedeni, yüzeyde denetlenmesidir, ancak özünde, son iki yılda kar için kafayı şaşkına çeviren ve halkın öfkesine neden olan sahte iş mantığıdır.
Telif hakkı yasasının amacı yalnızca yazarların yasal haklarını korumak değil, aynı zamanda eserlerin yaygın bir şekilde yayılmasını teşvik etmektir. Telif hakkı yasasını teoride bir kişisel haklar yasası olarak anlamak yeterli değildir ve uygulamada ticari mantığı tek taraflı olarak vurgulamak daha da istenmeyen bir durumdur.
Bu aynı zamanda bazı internet platformu şirketlerinin yükselişidir, ancak her zaman Aşil topuğuna sahiptirler. Çin'in büyük bir nüfus tabanı ve önemli ölçek ekonomileri var, ancak platform şirketlerinin kalite yönetimini ve UGC içerik üretimini kontrol etme yetenekleri açık bir şekilde devam etmeyebilir.
koruma
Genel olarak, kişisel çalışma, araştırma veya takdir için başkaları tarafından yayınlanan eserlerin kullanılması "adil kullanım" kategorisine girer.
Elbette kişisel kullanım telif hakkı alanındaki en zor sorunlardan biridir. Önemsiz ve telif hakkı korumasının eşiğindeymiş gibi görünüyor, ancak telif hakkı sisteminin temel köşe taşı, eser geliştirmede telif hakkı sahiplerinin çıkarları ile eserleri beğenen kullanıcıların çıkarları arasında hassas bir dengenin nasıl sağlanacağıdır.
Hiç şüphe yok ki, telif hakkı dahil fikri mülkiyet haklarının korunması boğulmakla terk edilemez. Görsel Çin'e karşı bu "kriz", telif hakkının sınırlarını ve kullanımlarını tartışmak ve bu tür işletmelerin iş modellerini yansıtmak için bir fırsat olmalıdır.
İhlalleri gerçekte ele almanın zorluklarını da fark ettik. Dao Amca'yı örnek alırsak, orijinal makalelerimizin her biri genellikle kopyalanır ve yıkanır, ancak kanıt toplama ve hakları koruma süreci çok zahmetlidir. Benzer bir deneyim yaşamış her orijinal yaratıcının bunu deneyimlediğine inanıyorum. Ve belirli bir resmin ihlali olabileceği söylendiğinde, bu yazarların orijinal resmin kime ait olduğunu tanımlamak için çok fazla zaman harcamaları da zordur.
Gelecekte bu ikilemi çözmeyi umuyoruz. Aslında şu anda geliştirme aşamasında olan blockchain teknolojisi bir çözüm olabilir.
Dao Amca, Hangzhou İnternet Mahkemesinin Alipay'in blok zinciri teknolojisini benimsediğini öğrendi. Orijinal içerik oluşturucu orijinal içeriği yayınladığında, zaman, konum, karakterler, etkinlik öncesi, etkinlik sonrası ve diğer boyutlar dahil olmak üzere bu içeriği blok zincirine kaydeder, herhangi bir değişiklik, bir rotasyon olsa bile blok zinciri tarafından "damgalanır". Fotoğraflar kaydedilecek ve sabitlenecek ve elektronik kanıtların gerçekliği ve bütünlüğü sağlanacak şekilde değiştirilemez.
Gerçek bir vakayı anlat. 80'ler sonrası Black Cat Sheriff'i çocukken görmüştü. "Babası" Shanghai Film Studio, bir medya şirketinin Black Cat Sheriff'in imajını izinsiz kullandığını keşfetti ve blockchain ile ilgili hak ihlalinde bulunan makaleler hakkında kanıt topladı. İddianameden sonra özel ibraz etmek için inisiyatif aldı. Diğer bir deyişle, konu mahkemeye bile girmeden çözüldü.
Bu "adli tıp" süreci biraz soyut gelebilir, bir video deneyimi izleyebilirsiniz.
Bundan önce, Şangay Meiying Film Fabrikası hakların korunmasını başlatmak istedi.İhlal kanıtını noter tasdik etmek için noter ofisine gitmek zorunda kaldılar.Noter tasdik ücreti kopya başına 800 ila 1.000 yuan arasında değişti ve ardından dava açmak için mahkemeye gitmeden önce noter tasdikini almak için birkaç gün bekledi.
Blockchain teknolojisi ile bu işlem yalnızca birkaç dakika sürebilir ve birkaç dolara mal olabilir.
Hepimiz, birçok tarafın ortak çabalarını gerektiren telif hakkı ortamının daha iyi ve daha iyi hale geleceğini umuyoruz. Gözetim gereklidir ve halkın telif hakkı bilincinin artırılması gerekir ve telif hakkı şirketleri ile İnternet içerik platformu şirketlerinin, telif hakkı koruması için daha dostane ve uygun olan ve daha düşük hak koruma maliyetine sahip bir ortam yaratmak için birlikte çalışması gerekir.
Bu ortam herkes için iyidir.
Metin / Bashan Yeyu Genç Usta Wuji
