Ateş etmek için kuyruğa girmeye güvenerek, modern Avrupa birlikleri neden Asya ve Afrika ülkelerine asılabilir?
Editörün notu: "Hat taktik çağı" veya taktik dönem terimiyle ilgili olarak, bunun sadece tanınmış değil, aynı zamanda internette oldukça tartışmalı bir kelime olduğu söylenebilir. Pek çok insanın zihninde, Avrupa çizgi taktikleri çağı çok aptalca. Sert ve ince bir dizilişte sıraya girdiler ve iki ordu beyler gibi "sıraya girip birbirlerini vurdular". Ancak birçok kişi tarafından görevden alınan böyle bir ordu, iki yüzyılda neredeyse her geleneksel orduyu vurmayı başardı. Öyleyse, geleneksel orduyla karşılaştırıldığında, hat çağındaki ordunun gücü nedir?
Beyaz çizgi taktiklerini veya çizgi taktiklerini açıklamak için, önce modern ordu kavramını açıklamalıyız. Çin ile karşılaştırıldığında, Avrupa ve Amerika tarih çevrelerinin daha katı standartları vardır. Avrupa ve Amerika tarihi standartlarında, modern savaş kavramı aslında ateşli silahlarla ayırt edilir. Avrupa'da Otuz Yıl Savaşları, Çin'deki Ming ve Qing Hanedanları, Yakın Doğu'daki Osmanlı İmparatorluğu ve Safevi Persleri gibi, bu büyük ölçekli ateşli silah savaşları da genellikle "Erken modern savaş" olarak adlandırılır.
Ve Fransız Devrimi, Napolyon Savaşları ve ardından gelen Kırım Savaşı ve Amerikan İç Savaşı gibi, bu ateşli silahlar zaten savaşta ana akım faktörünü işgal etti, ancak genel savaş modeli hala farklı bir soğuk silah dönemi taşıyor. "Post-modern savaş" olarak adlandırılır ve bu aynı zamanda çizgi çağının zirvesidir.
Napolyon Savaşları, post-modern savaşların başlangıcı ve hat çağının zirvesiydi
Elbette, savaş çağlarının bölünmesiyle ilgili olarak, ABD ordusunun savaş durumuna göre kuşaklara bölünmesi gibi başka kuşaksal yöntemler de var. Basit hat çağının ordusu ile diğer geleneksel modern öncesi savaş ordusu arasındaki basit karşılaştırma, aslında ordu tarafından kullanılan ateşli silahların oranıdır. Örneğin, piyade, hat çağındaki çeşitli askeri güçler ve savaştan sorumlu çeşitli piyade silahları genellikle% 90'ın üzerinde, hatta% 100'e yakın bir ateşli silah ekipman oranına sahiptir. Bu bağlamda, diğer birçok geleneksel ordu için, kendi silahşörlerini korumak için soğuk silahlara güvendikleri için, ateşli silah teçhizatlarının oranı doğal olarak büyük ölçüde azalacaktır.
İkinci Afyon Savaşı'nda Qing Hanedanı'nın geleneksel ordusu, hat döneminin sonunda İngiliz ve Fransız koalisyon güçleriyle karşılaştı
Ateşli silah teçhizat oranının yanı sıra, hat çağındaki ordunun teçhizat kalitesinde de çok önemli bir avantajı var, bu da çakmaklı kilit ile çakıl taşı arasındaki farkta yatıyor. Çakmaklı silah, çifteli silahtan daha sağlamdır, ayrıca ortalama atış hızında da bir avantaja sahiptir. Kuşkusuz, aksine, çakmaklı kilidin karmaşık cıvata hareketi, imalat sürecinde sadece daha zor değil, aynı zamanda daha pahalıdır.
17. yüzyılın ortalarında doğan Avrupa çakmaklı tüfek
Ancak sözde savaş belirlendiği için sadece silahlar değil. Bu, genellikle Avrupa askeri "slotu" olarak görülen lineer falanks hakkında konuşmaktır. Aslında, ordunun modern savaş öncesi dönemdeki gelişimine bakarsanız, dünyadaki askeri güçlerden bağımsız olarak, istisnasız çeşitli oluşumlarla ateşli silahların kullanılması ateşli silahların kapsamını veya ateş gücü kapsamını genişletir.
Tek atışlık ateşli silahlar çağında, ateşleme yüzeyini en uç noktaya genişletmenin ve tasarımın sürekliliğini sağlamanın tek yolu, düşman için en büyük yangın korumasını sağlamak için uzun bir çizgi çekmek. Elbette bu taktiğin de olumsuz yönleri var, örneğin askerlerin atış doğruluğunu sağlamak için sıkı bir eğitim alması gerekiyor. Ayrıca, yürüyüş oluşumları için eğitim gereksinimleri de vardır ki bu da modern öncesi savaşlarda ve antik çağlarda ordununkinden daha yüksektir.Aksi takdirde, düzeni kaybetmek kolaydır, bu da düşmana büyük kusurlar verecektir.
Hat çağının ordusu, modern öncesi savaşlar ve eski zamanların ordusundan daha fazla eğitime sahip olma eğilimindedir.Bu nedenle, sıraya girmenin yanı sıra, Avrupalı güçlerin birlikleri genellikle oluşumlarını ve oluşumlarını farklı savaş koşullarına ve arazilerine göre geçici olarak değiştirir. Taktikler.
Hat döneminin ordusu, modern savaş öncesi dönemin ordusuna karşı savaştığında, özellikle iki taraf birbirine ateş ettiğinde, performans daha açıktı. Özellikle Doğu Asya'da hala kibritlerin hakim olduğu birçok ülkeye karşı savaşırken, ordunun Avrupa hattı çağında kullandığı çakmaklı tüfekler, atış tutarlılığı ve isabetinde büyük bir avantaj oluşturmuştur. Hatta ateşli silahları olmayan veya düşük kaliteli ateşli silahları olan ve çok sayıda yay ve ok kullanan bazı göçebe kabileler için bile, Avrupa ordusu onları silahlarının menzilinin dışındaki ateş gücüyle bile etkili bir şekilde öldürebilir. Ayrıca, bugün birçok insanın inanmak istemediği savaşta sıfır zayiatla görünmelerine izin verdi. Çakmaklı tabancanın etkili menzili, maksimum menzili ve son etkisinin, yay ve okunkilerden çok daha fazla olduğuna dikkat edilmelidir ...
18. yüzyılda, Rus ordusunun Kırım Hanlığı'na karşı savaşı, genellikle son derece düşük kayıplarla göçebe süvarilerine büyük zarar verebildi.
Bununla birlikte, birçok insan, birbirlerine ateş etme avantajına sahip değillerse, daha soğuk silahlar ve silah konfigürasyonuna sahip modern savaş dönemi öncesi ordusunun yakın savaşta hat dönemi ordusunu kazanabileceğini düşünmüş olabilir mi? Trajik bir şekilde, bu sorunun cevabı hala: hayır! Her şeyden önce, birçok film ve televizyon çalışmasında yakın dövüşte yakın dövüşlerin sahneleri aslında çevrimiçi çağda bile temelde görünmeyecek. Avcı askerler gibi birlikler olmadıkça, piyadeler düzensiz bir şekilde hücum etmek yerine temelde sabit bir hızda ilerlemeye devam edeceklerdir. Bu aslında soğuk silahlar çağında çok önemli. Ancak savaş sırasında sağlam bir oluşum sürdürerek ilerlerken kendi oluşumumuzun dağılmasını önleyebilir ve düşmanın bu fırsatı değerlendirmesine izin verebiliriz.
Hat çağında piyade süngüsü hücum ettiğinde, aynı zamanda tutarlı bir sırayı da koruyacaklardır.
Göz ardı edilemeyecek bir diğer silah ise süngüdür. Süngü görünümünün Avrupa hattı çağında bir dönüm noktası silahı olduğu söylenebilir, çünkü Avrupa'da uzun süredir var olan mızrağın yerini yavaş yavaş alan bu silahtır, böylece silahşörlerin artık ek soğuk silah korumasına ihtiyacı kalmaz. . Ama söylemek istediğim şu ki, süngü uzunluğu mızrağa göre baskın olmasa da, birçok soğuk silahla savaşırken ve süvarilere karşı karşıya gelirken süngü baskın değil.
Ancak süngünün, soğuk silahların eşleşemeyeceği bir avantajı vardır, bu onların kullanım kolaylığıdır. Aynı zamanda grup taarruz ve süngü dövüşlerinde süngü ve topun kendisi daha kısa boylu ve kolay kontrol edilebildiği için, soğuk silahlara göre, dizilişin düzgünlüğünü etkilemeden askerler üzerindeki yükü etkin bir şekilde azaltabilir. Ek olarak, süngünün tüfeğe monte edilmesine dair temel bir dayanak vardır. Hat askerleri, yakın dövüşe girmeden önce rakibi ateş gücü ile süpürecek. Soğuk silahlarla hücum ederken, önden hücum edenler genellikle ordudaki elitlerdir. Seçkinler süpürüldü ve sonraki göğüs göğüse çarpışmada savaşacak hiçbir şey kalmadı.
Süngü, Avrupa ülkeleri ile Orta Doğu ve Hindistan'daki Müslüman ülkeler arasındaki savaşta büyük rol oynadı
Elbette bunlar sadece en yüzeysel, hatta en basit avantajlardır. Daha derine inmeye devam ederseniz, Avrupa hattında lojistik tedarik, ordu yönetimi, komuta ve subay kalitesinde Avrupa ordusunun avantajları da var. Diğer bir deyişle, Rönesans'ın başlaması ve bilim ve mühendislik, kültürel ve politik meselelerde çok sayıda hızlı ilerleme ile Avrupa, aslında birçok açıdan eski Asya ve Afrika'dan çok büyük bir mesafe açmıştır. Aralarında, askeri farklılık aslında en yüzeysel farklılıklardan sadece biri. Çoğu insanın hala bunu gerçekten anlamaması üzücü. Bunun yerine, sadece askeri avantajlarına ve hatta silahlarına odaklanıyorlar. Avantaj.
Bu makale Soğuk Silah Araştırma Enstitüsü'nün orijinal el yazmasıdır. Orijinal baş editörü, Silent Owl'un yazarı, herhangi bir medya veya resmi hesap, yazılı izin alınmadan yeniden basılmayacaktır.İhlal edenler sorumlu tutulacaktır.
