İki kamuya açık duruşma sonunda "hayran istismarının" canlı yayını oldu! Bu görevden alma dalgası ve Trump'a karşı tepki tamamen ...
ABD Temsilciler Meclisi dün, Trump'ın görevden alma davasıyla ilgili ikinci açık duruşmayı başlattı.Tanık, ABD'nin eski Ukrayna büyükelçisi Mary Jovanoviç'ti.
Temsilciler Meclisi'ndeki Demokratlar için, Trump'ın yasadışılığından daha fazla "karanlık malzeme" çıkarmanın en önemli yolu budur; Trump açısından, "masumiyetini" göstermek için "incelikle" nasıl meydan okunacağı daha önemli görünüyor. Bu bir sorun.
Ama her neyse, bu sadece ABD seçim sezonundaki büyük dramdan bir sahne. Suçlama draması nasıl bitiyor? Genel seçim sonuçlarına kıyasla, belki bu bir sorun değil.
En son duruşma: iki odak
13 Kasım'daki ilk açık duruşmada Demokrat Parti büyük bir kazanç elde etti. Ukrayna'daki ABD'li Chargé d'Affaires William Taylor, yardımcılarının "istemeden" Trump'ın ABD'nin Avrupa Birliği Büyükelçisi Gordon Sunderland ile yaptığı çağrıyı duyduğu ve Bidenın oğlunun davasıyla ilgili Ukrayna soruşturmasını öğrendiği yeni bilgileri açıkladı. ilerleme.
Cumhuriyetçi Kongre Üyesi Nunez ilk halka açık duruşmayı "televizyon drama performansı" olarak nitelendirse de, heyecanı izleyen uluslararası kalabalıklar hala umut doluydu ve duruşma en iyisi Trump hakkında daha fazla bilgi verecektir. Öfkeyle, dramayı artırın. Bununla birlikte, hayal kırıklığı yaratabilir. En azından ikinci duruşmadan, sadece kapalı kapıdan açık kapıya geçiş. Tanıklar hala o tanıklar. Sızan materyallerde bazı kalıntılar olabilir, ancak genel olarak Halen eski malzemelerdir, malzeme defalarca güneşe ne kadar maruz kalırsa kalsın, orijinal uyarıcı tadı kaybedecek ve zamanla izleyicinin estetik yorgunluğuna neden olacaktır.
Elbette hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar, bu eski şaraplardan kendilerine uygun tatlarını yeni şişelerde tatmak istiyorlar.
İlk duruşmanın ardından Temsilciler Meclisi Başkanı Pelosi, bundan yeni ve faydalı ipuçları keşfetmeye başladı bile. Sonunda, politik olarak entrikacı bir politikacı olarak kendine daha çok güvenmeye başladı ve Trump'ın suçlamasını, gücü kötüye kullanmak veya daha belirsiz hale getirmek yerine, anayasada listelenen vatana ihanet suçundan sonra rüşvet suçu haline getirdi. "Diğer suç veya kabahat." Rüşvet iddiaları, Temsilciler Meclisi İstihbarat Komitesi başkanı Adam Schiff ve diğerleri tarafından da destekleniyor. Ancak iktidarı kötüye kullanmaktan ziyade rüşvet suçlaması, Cumhuriyetçi Parti'den, özellikle Trump'ı destekleyen, Orta Batı'dan gelen ve hukuki bilgiye sahip olmayan sıradan beyazlar için daha fazla tepkiye neden olabilir. Perspektif olarak ifade etmek gerekirse, Trump'ın yolsuzluğu araştırmak için başka bir ülkeye "rüşvet" vermesi inanılmaz.
İkinci duruşmanın da bazı benzersiz değerleri ve önemli noktaları var.
İzlenmesi gereken ilk şey, Jovanoviç'in mahkeme davasında tanık olarak duruşmaya katılmasının gerekli olup olmadığıdır. Cumhuriyetçi milletvekilleri, Jovanoviç'in görevden alma davasında büyük bir dolaylılığa sahip olduğunu ve büyükelçiyi kovmanın cumhurbaşkanının yasal gücü olduğunu açıkladılar. Ancak Demokratların gözünde bu yalnızca yüzeysel bir fenomendir. Jovanovi'in anormal işten çıkarılması, Trump'ın gizli geri çekilmesi, Jovanovi tarafından temsil edilen Özbekistan ile resmi diplomatik kanalı atlaması ve başkanlık gücünü kötüye kullanması olan Trump'ın kişisel avukatı Giuliani'yi içeriyordu. . Bu, Demokrat Parti'nin Giuliani'nin duruşmaya katılmasını talep etmesi için yeterli kanıt sağladı.
İzlenecek ikinci şey, Trump'ın "soruşturmaları engelleyerek ve tanıkları sindirerek" yasayı ihlal edip etmediği. Trump, görevden alma davasıyla ilgili duygusal görüşlerini Twitter üzerinden ifade etmeye devam etti ve aşırı sözleri bazı Demokratlar tarafından "soruşturmaları engelleyen ve korkutucu tanıklar" olarak görüldü. Trump'ın sözleri ve eylemleri soruşturmayı daha da engelliyorsa ve görevden alma soruşturması için daha fazla "ilahi yardım" sağlıyorsa, bu da mümkündür.
Mevcut görevden alma davası, kendi gerekçeleriyle bir "Rashomon" haline gelmiş görünüyor. Demokratlar ve Cumhuriyetçiler hem yasal hem de siyasi cephelerde el ele savaştılar. Demokratlar, kesinlikle Anayasaya uygun davrandıklarını göstermek için ellerinden geleni yaptılar, Cumhuriyetçiler, özellikle de Trump, bir üzüntü kartı oynadılar ve görevden alma davasını "siyasi zulme" götürdüler.
Çünkü Trump ve Cumhuriyetçiler, Demokratik görevden alma soruşturmasını yasal olarak hiçbir zaman çürütemediler. Bu nedenle, her zaman olduğu gibi, tepkileri, duyguların rasyonellikten daha büyük olduğu ve siyasi olarak "suyu çalkaladığı", siyasi parti mücadelelerine, "komplo teorilerine" ve diğer iddialara yol açtığı yönünde ... Trump ayrıca bunun Amerikan tarihinin en büyük "avlanma" olduğunu iddia etti. "Cadı" eylemi, trajik bir duygu kartını oynuyor. Trump'ın en büyük oğlu Donald Trump Jr. da 6 Kasım'da bir CIA analistinin adını tweet attı. Bu tweet, asıl amacı bu kişinin Demokrat Parti'yi desteklediğini ve raporu zayıflatmak amacıyla Trump'a karşı olduğunu ima etmek. İnsan güvenilirliği.
Trump'ın trajik kartı nihayet Demokrat Parti'nin yasal kartını alt edebilir mi?
Yasal açıdan bakıldığında, Trump'ın görevden alınıp alınmayacağı, Biden ve oğlunun gerçekten yolsuzluk yapıp yapmadığına değil, Trump'ın Ukrayna hükümetinden olası siyasi rakiplerini soruşturmasını gerçekten isteyip istemediğine bağlı. Trump'ın iktidarı kötüye kullanması ve Bidenın ailesi tarafından yolsuzluğun doğru olduğu kanıtlanırsa, en makul ve yasal eylemler Bidenın geri çekilmesi ve Trumpın görevden alınmasıdır. Diğer bir deyişle, Biden ve oğlu yozlaşmış olsalar bile, "yolsuzlukla mücadele kahramanı" Trump, gücün kötüye kullanılmasından temize çıkarılamaz ve görevden alınamaz.
Başarılı bir suçlama, nesnel ve öznel koşullar gerektirir. İlki, Trump'ın suçlarının gerçek kanıtlarına atıfta bulunur ve ikincisi, Senato'daki bazı Cumhuriyetçilerin siyasi dar görüşlü çıkarlardan vazgeçip ülkenin ve toplumun kamu çıkarını ilk sıraya koyduğu gerçeğini ifade eder.
Yüzeyde Demokrat Parti, hukukun parlak kartını oynuyor. Trump'ın yasayı önemli ölçüde ihlal edip etmediği konusunda Demokrat Parti, suçlama nedeninin Trump'ın iddia edilen rüşvet olduğunu belirledi. Yasal savaşta, Cumhuriyetçiler savunmada ve büyük demokrat tanıkların "geri dönmesi" için güçlü tanıklar çıkaramıyorlar.
Ancak Cumhuriyetçiler hukuk mücadelesinde dezavantajlı durumda olsalar da Demokratlar Trump'ı devirecek kadar emin değiller. Buna öncelikle ABD anayasal sisteminin muhafazakar doğası neden oluyor. Üç yetkiden biri olarak Kongre, partizan kısıtlamalarını aşmalıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları anayasayı yarattıklarında, partizanlığın kötü sonuçlarını sınırlamayı amaçladılar, ancak aynı zamanda "hırsla ilgilenilmesi gerektiğini" de kabul ettiler. Hepsi hizipsel sınırlama için olsa da, bu, pratikte hizip mücadeleleri için yeterli alan bırakıyor. Bununla birlikte, bu tür bir ideal plan, gerçekte siyasi partilerin çıkarları tarafından çoğu zaman ciddi şekilde engellenir. Bazı partiler, siyasi uzlaşmanın makul ve uygun denetimlerini ve dengelerini unutmuşken, cumhurbaşkanıyla aynı kampa mensup olan partiler ulusal kamu refahını etkileyen kendi çıkarlarına sahipler ve cumhurbaşkanının gücü kötüye kullanmasını denetleme ve kontrol etme anayasal sorumluluğunu terk ettiler. ABD Anayasası, parti siyasetini sadece iki partiyi birbirinden uzaklaştırmak için kullanmak istemiyor, aynı zamanda iki partinin de bir bütün olarak Kongre'deki başkanın gücünü kontrol edip dengeleyeceğini umuyor.
Bu kurumsal kısıtlama altında, Trump, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi kutuplaşmanın getirdiği "temettü" nden yararlanacak. Çünkü Senato'daki Cumhuriyetçiler, dar parti çıkarlarının kontrolü altında görevden alma mahkumiyetine karşı oy verecek. Durum buysa, Demokrat Parti neden hala bu kadar büyük bir savaşa giriyor ve suçlamayı ciddi bir şekilde teşvik ediyor? Açıkçası, sadece siyasi oyunlar açısından yorumlanabilir. Siyasi savaş perspektifinden, iki partinin siyasi yoğunlaşması bağlamında, birbirlerinin saç örgüsünü çekmek için her fırsatı değerlendirmek, siyasi mücadelelerde yaygın bir uygulamadır ve partinin adaylarına yardım etmek de bunun bir parçasıdır.
Son derece kutuplaşmış iki partili siyaset bağlamında, sağlam kanıtlar karşısında bile, Cumhuriyetçi senatörlerin partizan siyaset nedeniyle suçlanmayı desteklemeyebileceği düşünülebilir.
Sözde yekpare Cumhuriyetçi birliği bozmak istiyorsanız, Demokratların Trump örneğini takip etmesi ve siyasi baskıya baskı yapmak için kamuoyuna başvurması gerekiyor En önemlisi anayasal kriz konusunda kamuoyunu bilinçlendirmek.
Bunun nedeni, başkanın görevden alınması için, ABD Anayasasının yalnızca maddi adaleti sağlayamayan kaba bir arka plan çerçevesi sağlamasıdır. Yani senatör, yasayı ciddi şekilde ihlal eden cumhurbaşkanını tek partili bencillikle korusa bile, Anayasa kendi başına cezalandırma imkânı sağlamaz. Senatörler için tek caydırıcılık ancak seçmenlerin elindeki oylarla sağlanabilir. Halk, görevden alma davasını anayasal kriz ve kamu yararı perspektifinden değerlendirdiğinde, Trump'ın eninde sonunda görevden alınıp alınmamasına bakılmaksızın, Cumhuriyetçi Parti'nin kamuoyu temeli büyük ölçüde zayıflayacak. Bu, Demokrat Parti'nin saldırgan görevden alma davasının gerçek "sarhoşluğu" olabilir. "Weng Zhiyi" doğru.
Şimdi ikinci suçlama duruşması geldiğine göre, uluslararası izleyiciler için en iyi yol sakin kalmak ve durumun gelişimini izlemektir, tıpkı Çin atasözünün dediği gibi, "Gösteriyi izlemek için bir fener taşıyın - Yürü ve gör. "
