Araba ile öldürülen küçük bir hayvan için yüksek bir fiyat talep etmenin yasal dayanağı yok mu?
Metin | Araba Tutu
Araba totemiyle üretilmiştir, izinsiz yeniden basılamaz
Araba sürerken rastgele giren küçük hayvanlarla sık sık karşılaşıyoruz, bazen güvenli bir şekilde saklanabiliyorlar ve bazen saklanacak hiçbir yerleri yok ve sadece onlara çarpabiliyorlar.
Sürücüler genellikle başkalarının evcil hayvanlarını parçalamak için belirli bir miktar tazminat ödemek zorundadır, ancak bazı sürücüler maalesef büyük iddialara maruz kalmıştır. Örneğin, birkaç gün önce buna benzer bir şey oldu:
Sichuan, Luzhou'da bir kamyon şoförü olan Efendi Jin, bir şantiyeye giderken iki kez kornasını çaldı. Beklenmedik bir şekilde, korna sesi bir "trajediye" dönüştü ve Usta Jin'e sonsuz sıkıntı getirdi.
Korna çaldıktan sonra, köy yolunda aniden birkaç köylü belirdi, aralarında Liu, Usta Jin'in korna çaldığını ve ailenin hayvanlarını korkuttuğunu ve bunun da çiftlik hayvanlarının üretimini zorlaştırdığını iddia etti.Eğer ayrılmak isterse, 20.000 yuan ödemek zorunda kaldı.
Bu, Efendi Jin'i korkuttu. Ulaşımdaki gecikmeleri önlemek için, Efendi Jin "felaketi ortadan kaldırmak" için parayı almak zorunda kaldı ve bazı pazarlıklardan sonra, sonunda 6000 yuan'i tazmin etti.
Daha sonra, Efendi Jin polisi aradı ve polis soruşturması, Liu ve karısı Lan ve kardeşi Liu Moquan'ın çiftlik hayvanlarının distosisine neden olan araba kornası ürettiklerini ve yoldan geçen sürücülere şantaj yaptığını buldu. Sonunda üçü ceza hukuku kapsamında gözaltına alındı.
Ve bu haberi okuduktan sonra, böyle bir kazanın sizinle hiçbir ilgisi olmadığını düşünerek şansınız olmamalı, küçük hayvanları öldürme ve yüksek iddialarla karşılaşma olaylarının aslında sık sık yaşandığını bilmelisiniz. Yazarın arkadaşları da benzer deneyimler yaşadı.
İlk yıllarda, bu arkadaş hala Sinotruk'un Dangjiazhuang'daki fabrikasında çalışıyordu.Çalışmanın tek yolu etnik azınlıkların yaşadığı bir köyden geçiyordu. Bir kez geçerken, aniden yolun kenarından fırlayan serbest dolaşan bir tavuğa rastladı. Durumu kontrol etmek için arabadan indiğinde, etrafı köylüler tarafından sarıldı ve tazminat olarak 1.000 yuan istedi.O zamanki fiyat seviyesine göre, tavuğun piyasa fiyatı sadece yaklaşık 50 yuan idi, bu da piyasa fiyatının neredeyse 20 katı idi. !
Kümes hayvanları ve çiftlik hayvanlarıyla karşılaştırıldığında, bir evcil köpeğe çarpan ve hak iddia edilen bir araba sürmekle ilgili daha fazla olay var.
-
14 Şubat 2010 tarihinde, Shangrao'dan Liu yanlışlıkla Wang'ın evcil köpeğini kazara öldürdü. Bu köpek, dünyaca ünlü bir köpek olan Malinois'in Belçika Çoban Köpeği ırkı olduğundan, Wang, çeşitli kayıplar için 550.000 yuan tazminat talep ederek Liu'yu mahkemeye götürdü. Son olarak, mahkemenin nihai kararı, Liu tarafından sigortalanan sigorta şirketinin, Wang'a toplam 140,055 yuan tazminat ödemesine karar verdi.
-
30 Mart 2014'te, Rizhao'daki Tian, aniden yolun ortasına koşan ve köpek sahibi Cheng'e 2,000 yuan ödeyen bir oyuncak köpeğe bindi. Olaydan sonra Cheng, Tian ve Tian tarafından sigortalanan sigorta şirketini mahkemeye götürdü ve 17.069.44 yuan talep etti.
-
4 Eylül 2014 akşamı, Handan Şehrinden Bay Hao, yanlışlıkla Bay Zhang'ın 20 günden fazla bir süredir satın aldığı "ünlü bir köpek" ile karşılaştı ve 130,000 yuan talep edildi.
-
31 Ocak 2016 tarihinde, Shenzhen'den Bay Yi, Huali Yolundan geçerken, dışarı fırlayan bir köpeğe çarptı ve onu öldürdü. Daha sonra, köpek sahibi 15,000 yuan tazminat istedi ve on saatten fazla bir süre arabayı koruması için birini yolladı.
-
25 Mart 2016'da, Maanshan'daki bir sürücü, bir dönüşü sürerken yanlışlıkla bir yavru köpeği kör noktada ezdi Köpek sahibi 5,000 yuan tazminat talep etti Polis karakolunun arabuluculuğundan sonra, nihai tazminat 4,000 yuan idi.
Öyleyse, küçük bir hayvanı öldürmek için araba kullanırken yüksek iddialarla karşılaşmak neden bu kadar kolay?
Aslında bunu anlamak çok kolay, evcil hayvanınıza araba çarpıp öldürülürse karşı tarafın tazminat ödemesi gerektiğini hissedeceksiniz. Ve uzun zamandır, bugüne kadar, araba kullanan insanlar hala zengin insanlar olarak görülüyor. Dahası, birçok sürücü hala acelesi var ve çoğu benzer şeylerle karşılaştıklarında afet yardımı için ödeme yapmayı seçecek.
Öyleyse, bu kadar yüksek bir fiyat iddiası mantıklı mı yoksa mantıksız mı? Bunu aşağıdaki durum üzerinden inceleyebiliriz.
Birkaç yıl önce, Zhejiang Eyaleti, Quzhou'dan Usta Li, araba kullanırken kazara bir köpeği öldürdü, o sırada köpek sahibini görmediği ve hala bir şeyler karıştığı için arabayla uzaklaştı. Bununla birlikte, birkaç gün sonra, polisi aramayı seçmediği için trafik kazası oluşturan ve olay yerinden kaçtığı için bir ceza aldı ve 12 puan ve 2,000 yuan para cezasına çarptırıldı. Aynı zamanda, köpek sahibi de ondan 3,500 yuan talep etti.
Master Li'nin vur-kaç kaçış olarak değerlendirilmesinin nedeni, Çin'in Karayolu Trafik Güvenliği Yasası'nın trafik kazalarının, yol trafik yasalarını ihlal eden ve ihmallere neden olan araç sürücüleri, yayalar, yolcular ve trafikle ilgili diğer personeli ifade ettiğine inanmasıdır. Kişisel yaralanma veya mal hasarını içeren kazalar.
Bu açıklamaya göre evcil hayvanlar, hayvanlar ve kümes hayvanları vb. Başkalarının mülkiyetine ait olduğundan, bu hayvanları sürmek ve öldürmek trafik kazası olarak değerlendirilebilir.
Bununla birlikte, evcil hayvanları veya küçük hayvanları öldürmek, başkalarının mülkiyetini ihlal etme eylemlerinin tümü değildir ve sorumluluğu belirlemenin üç ana temeli vardır.
İlk önce, hayvanın başka insanların mülküne ait olup olmadığını belirleyin.
Bilmeniz gereken şey, sahibi olmayan hayvanların başkalarının mülküne ait olduğudur. Yaygın bir evcil köpek için, vurulan köpeğin köpek sertifikasına sahip olup olmadığına bağlıdır. Tıpkı bir kişinin kimlik kartı gibi, köpek kimliği de bir köpeğin kişisel mülk olup olmadığını belirlemede önemli bir temeldir. Vurulan köpeğin bir köpek sertifikası yoksa, yasal açıdan bakıldığında, köpek sahipsizdir, bu aniden yoldan çıkan bir tavşan gibidir ve sürücünün tazminatı reddetme hakkı vardır.
Yabani hayvanların sahipsiz olmadığını, milli kaynaklar ve devlete ait olduklarını belirtmekte fayda var.
İkinci olarak, köpek gezdirme yerinin ilgili yerel düzenlemelere uygun olup olmadığı.
Yönetmeliklere göre, otoyollarda ve ulusal otoyollarda hayvanlara izin verilmiyor. Bir hayvan sahibi olarak elbette bu yerlerde evcil hayvanlarınızı gezdiremezsiniz. Bu yollarda benzer bir şey olursa. Trafik polisi genellikle dava açmaz.
Yine, mal sahibinin koruma sorumluluğunu yerine getirip getirmediği.
Medeni hukuk açısından bakıldığında, hayvanlar sahibinin özel mülküdür ve hayvan sahibinin onlara bakma yükümlülüğü vardır. Yol Trafik Güvenliği Kanununun ilgili hükümleri gereği, yolda bulunan hayvanların sahipleri tarafından yönlendirilmesi gerekmektedir.
Yine örnek olarak bir evcil köpek almak, bir kaza olduğunda, köpeğin sahibi köpeği koruyamazsa, yani sahibi köpeği tutmak için ip kullanmazsa, bir trafik kazası meydana gelirse, yönetmeliğe göre kayıptan köpek sahibi sorumlu olacaktır.
Elbette insancıllık nedeniyle ülkemizde bir köpeğe rastlayan sürücü veya sigorta şirketi genellikle köpek sahibine kaybını tazmin eder.
Öyleyse sorumluluğu kimin üstlendiğine nasıl karar verilir? Aşağıdaki tablodan öğrenebilirsiniz.
"Hefei Şehri Karayolu Trafik Güvenliği Yönetmeliği (Revize Taslak)", bir trafik kazasına, yetiştirilen bir hayvanın neden olması halinde, hayvan yetiştiricisinin veya yöneticinin ilgili sorumluluğu üstleneceğini belirtmekte fayda var.
Bu açıdan bakıldığında, bir hayvanı araba kullanarak öldürmenin yüksek bir bedeli talep etmek mantıksızdır ve kanunen desteklenmez.
Peki benzer olaylarla ilgili fikriniz nedir?
Araba totem
Üst düzey otomotiv medyası çalışanı Bay Mu Si (Liu Xiaoman), NDIMedia altında Tengye Kültürünün yaratılmasına öncülük etti
Mu Si (Liu Xiaoman) Kişisel WeChat: müzisyenler
