Profesyonel kalpazanlar on kat tazminat alıyor, popüler karar hararetli tartışmaları çekiyor
"Sahte ürünler üretme veya satma eylemi yoktur ve sahtecilikle mücadele olgusu doğal olarak ortadan kalktı."
"Sahteciliği engellemenin amacı kâr amaçlı olabilir. Herhangi birinin davası kâr içindir ve hiç kimse mahkemeye yalnızca dava prosedürünü deneyimlemek için gelmez. Bu, hukuk davalarının yanı sıra idari davalar ve cezai davalar için de geçerlidir."
"Mahkemenin davacının iddiasını sırf partinin amacı kar elde etmek olduğu için reddetmesi mümkün değil."
Son zamanlarda, Shandong Eyaleti Qingdao Orta Mahkemesi tarafından verilen bir karar internette popüler oldu.
Kararın gerekçelendirme kısmında, mahkeme hakiminin "sahte ürünleri nasıl satın alacağını bilen profesyonel sahtecilerin tüketicilere ait olup olmadığı" ve "mahkeme destekliyorsa profesyonel sahtecilerin dava yoluyla kâr elde edip etmediği" gibi sıcak konulardaki argümanları geniş çapta tartışılmaktadır. Bazı insanlar "akıl yürütme dilinin açık, kapsamlı ve anlaşılması kolay" olduğunu düşünür ve hatta ona "güzel, mükemmel ve mükemmel yargı belgesi" der.
Bununla birlikte, bazı insanlar, bu kararın "sahtecilerin tazminatın on katını kolayca almalarına izin verdiğini, yasal bir boşluk ve haksızlık" olduğunu da sorguladılar. "Profesyonel sahtecilik şu anda gıda güvenliği için çok az pratik önemi olan ve çok para alan etiketleme meseleleriyle ilgileniyor. İdari kaynakların çoğu. "
Yanıt olarak, Qingdao Orta Halk Mahkemesinin tanıtımından sorumlu personel, Red Star News muhabirine yanıt vererek, yargıcın, söylemesi gereken şeyin kararda yazılı olduğuna inandığını belirtti. Gerçek hayatta, profesyonel sahteciliğin özel durumu çok farklı olabilir ve tartışmalar olabilir, bu yüzden genelleştirilemez.
Daha sonra, Red Star News muhabiri sizi bu "ünlü ünlü" kararıyla ilgili vakayı incelemeye götürecektir.
20.000 yuan'den fazla harcadı ve 200.000 yuan'dan fazlasını talep etti
İlk inceleme yalnızca iadeleri ve geri ödemeleri destekler
Geçen yıl Temmuz ayında, Shandong'dan Bay Han, Qingdao'daki bir toptancı süpermarkette 12 şişe SALVALAI kırmızı şarabı (isim: Amaroni · Weijue kırmızı şarap, 2010) satın aldı ve toplamda 20.160 yuan harcadı.
Daha sonra Bay Han, bu şarap şişelerinin Çin etiketlerine yapıştırılmadığını keşfetti ve Çin'in Gıda Güvenliği Yasasına göre bu şarapların ithal edilmesinin yasaklandığına ve Çin'in gıda güvenliği standartlarını karşılamadığına inanıyordu. Sonuç olarak, Bay Han toptancı süpermarketi mahkemeye götürdü ve tüccardan harcadığı 2,160 yuan'i iade etmesini ve ona on kez 20,600 yuan ödemesini talep etti.
İlk örneğin sonuçları
Duruşma sırasında Bay Han, süpermarkette kırmızı şarap satın alma sürecinin tümünün bir videosunu sağladı.Ayrıca kırmızı şarabı alıp otobüse bindikten sonra satın aldığı kırmızı şarabı inceleme için çıkardı ve her bir kırmızı şarap şişesi üzerinde 360 derece rotasyon gerçekleştirdi. Şişelerin üzerinde Çin etiketi olmadığını göstermek için çekim.
Sanık süpermarket, davacı Bay Han'ın aynı anda birkaç farklı davalıya dava açtığını kanıtlamak için 4 etkili karar sundu ve bunların tümü, satın alınan ürünün Çin etiketi olmadığı gerekçesiyle davalıdan satın alma bedelini iade etmesini ve tazminatın on katını ödemesini talep etti.
İstatistiklere göre, bu grup davaların sayısı 50'den fazladır ve ilgili konu 4 milyon yuan'den fazladır ve bazı mahkemeler Bay Han'ın on kat tazminat talebini reddetmiştir.
Yukarıdaki kanıtlara dayanarak, Qingdao Şehri Licang Bölge Mahkemesi, davacı Bay Han'ın, mahkemeye katılan tüm kırmızı şarapları mahkemede sunarak davacının yemek yemediğini kanıtladığına karar verdi. Ancak davacı, bu davayı birkaç satın alma işleminden sonra mahkemeye açmış ve ayrıca diğer mahkemelerde "Çin logosu bulunmayan ithal kırmızı şarap" iddiasıyla davacının davaya dahil olan kırmızı şarabı davalıdan kar amacıyla satın aldığı belirlenebilir. Bu nedenle, ilk derece mahkemesi buna karar vermiştir. Davacı bir tüketici değil.
İlgili kırmızı şarap, önceden paketlenmiş ithal bir besindir, ancak Çince etiketi yoktur ve ulusal zorunlu standartların gerekliliklerini karşılamaz. Bu nedenle, ilk derece mahkemesi, davaya dahil olan kırmızı şarabın gıda güvenliği standartlarını karşılamadığına karar verdi ve davacının 2,160 yuan'lık geri ödeme talebini destekledi, ancak aynı zamanda davacı satın alınan 12 şişe kırmızı şarabı davalıya iade etmelidir.
Davacı tarafından talep edilen tazminatın on katı ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesi, davacının söz konusu kırmızı şarabın zarar gördüğüne dair kanıt sunmadığını ve davalı tarafından sunulan kanıtların, söz konusu kırmızı şarabın İtalya'dan ithal edildiğini ve gıda güvenliğini etkilemeyecek şekilde karantina teftiş departmanı tarafından yapılan incelemeden geçtiğini kanıtlayabileceğine karar verdi. Davacı davayla ilgili kırmızı şarabı satın aldığında, kırmızı şarabın Çince etiketi olmadığı ve hemen kaydettiği ve satın alma işleminden sonra yenmediği açıktı Davacı, kırmızı şarabı Çin etiketi olmadığını bilerek satın aldı. Bu nedenle, şarabın Çin etiketleri olmadan yasadışı bir şekilde kullanılması davacıyı yanıltmayacak ve onları gerçek niyetlerine aykırı işlem yapmaya teşvik etmeyecektir. Sonunda ilk derece mahkemesi, davacının tazminat talebinin on katı talebini reddetti.
İkinci derece gözden geçirilmiş karar on kat tazminatı destekliyor
Kararın içeriği internette popüler oldu
Karar ilk derece açıklandıktan sonra, Bay Han, kabul etmeyi reddetti ve Qingdao Orta Mahkemesine itiraz etti. Kısa süre önce, ikinci derece Qingdao Orta Halk Mahkemesi bir karar verdi ve karar, ilgili süpermarketin Bay Han'a 20.600 RMB'nin on katını ödemesi gerektiğine karar verdi.
İkinci derece kararı internette yayınlandıktan sonra, "on kat tazminat talebini neden destekleyin" argümanının gerekçelendirme kısmı netizenler tarafından geniş çapta tartışıldı. Bazıları, "hakimin muhakemesinin ilerici olduğunu ve belirsiz terimleri ve açık sözlerin üst üste yığılmasına gerek olmadığını övdü. Anlaşılması kolay "ve" yasal ilkelerin yanı sıra sıcaklık da var. "
İkinci örneğin sonuçları
Red Star News, ikinci derece mahkemesi kararının, süpermarketin ilk derece mahkemesinin 2,160 yuan satın alma fiyatını iade etme ve Bay Han'ın kırmızı şarabı iade etme kararını onayladığını belirtti. Asıl tartışma, süpermarketin Bay Han'a tazminatın on katını ödeyip ödemeyeceğiydi.
İkinci derece kararında, kararın hukuki ilkelerini açıklamak için beş bölüm kullanılmıştır.
Her şeyden önce, Bay Han'ın satın aldığı kırmızı şarap bir yaşam aracıdır, dolayısıyla Bay Han bir tüketicidir;
İkinci olarak, sahteciliğe karşı profesyonel personel tanımlamak zordur, sahtecilikle mücadele iyi bir şeydir ve sahtecilikle mücadele meşru menfaatler sağlar;
Üçüncüsü, ilgili yasa ve yönetmeliklere göre, Bay Han, kırmızı şarapla ilgili bir sorun olduğunu biliyordu ve hala satın alıyordu, bu da süpermarketin savunması için bir neden olarak kullanılamaz;
Dördüncüsü, fiyatın on katı olan cezai zararlar, tüketicilerin kişisel hak ve menfaatlerinin zarar gördüğünü varsaymaz.Tüketicinin kişisel hak ve menfaatlerinin zarar görmesi durumunda, tüketiciler de kayıplar için üç kat ceza talep edebilir.
Son olarak, süpermarket tarafından sunulan kanıtlar, bu durumda kırmızı şarabın parti halinde olduğunu kanıtlayamadı, bu nedenle bu durumda kırmızı şarap yanlıştı.
Bu nedenle ikinci derece mahkemesi, Bay Hanın tazminat talebinin desteklenmesi gerektiğine karar verdi.
Aynı zamanda, ikinci derece mahkemesi, davadaki cezai tazminatın on katının 20.600 yuan olduğuna karar verdi ve bu, serbest meslek sahipleri için küçük bir miktar değil. Bu nedenle, ikinci durum sırasında, Qingdao Orta Halk Mahkemesi arabuluculuk çalışması yürüttü ve Bay Han'ın nihayet talep miktarını "bir geri ödeme ve dört tazminat" olarak azaltmayı kabul etmesini istedi, ancak tüccar uzun bir süre yanıt vermedi ve mahkemenin arabuluculuk çalışmasının başarısız olmasına neden oldu.
Sonunda, ikinci derece Qingdao Orta Mahkemesi, süpermarketin Bay Han'a 20.600 RMB'lik tazminatın on katını ödemesi gerektiğine karar verdi.
İkinci durum kararı:
Sırf kâr nedeniyle reddedilemez
Yukarıda bahsedilen argümantasyon mantığına ek olarak, özellikle profesyonel sahtecilerin tüketici olup olmadığı sorusuna ilişkin kararın akıl yürütme dili netizenler tarafından daha da takdir edilmektedir.
Red Star News muhabirinin alıntıları aşağıdaki gibidir.
"Tüketiciler için sahteciliği engellemenin bir hedefi var mı? Sıradan krakerler sahteciliğe engel olduktan sonra profesyonel krakerlere dönüşüyor ve böyle bir standart vermek zordur; kırmak iyi bir şeydir, kötü bir şey değildir. Yasa, başarılı krakerlerin cezalandırıcı tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu belirtiyor. Sahteciliği teşvik edin, sahtelerle savaşmak iyi bir şeydir. Sahte ürünlerle bir kez savaşmak iyi bir şeydir ve kötü bir şey haline gelmek için sahteyle on kez dövüşmek imkansızdır. "
"Yasanın canlılığı, uygulanmasında yatmaktadır ... Her tüketicinin gıda güvenliği standartlarını karşılamayan bir gıda işleten bir işletmeciye karşı açtığı dava, işletmeciyi gıda güvenliğine daha fazla dikkat etmeye ve tüketicileri gıda güvenliğine daha fazla dikkat etmeye teşvik edecektir. , Kanun hükümlerini daha da uygulayacak. "
"Sahtecilik ve satış olmazsa, sahtecilikle mücadele olgusu doğal olarak ortadan kalkacaktır. Sahteciliğin önlenmesi kâr için olabilir. Herkes kar için dava açarsa ve kimse mahkemeye sadece yargılamayı deneyimlemek için gelmez ... ... Sadece partinin amacı kar etmek olduğu için mahkeme savcının iddiasını reddedemez ... Sahte yapmak ve sahte satış yapmak yasa dışı çıkarlar sağlar ve sahtekarlıkla savaşmak meşru faydalar sağlar. "
"Sahtecilikle mücadele aynı zamanda profesyonellik de gerektirir. Kalpazanları defalarca engelleyenler" profesyonel sahtecilikle mücadele edenler "olarak tanımlanabilirse, profesyonel sahtecilikler tüketicilerin öncüleridir ve doğal olarak Tüketici Haklarını Koruma Yasası tarafından korunurlar."
"Tüketicileri bilmeyen, sahteciliği önleyemez ve tüketicilerin sahteciliği engellemesine izin verilmediğini bilmek ve sahte ürünler yapma ve satma eylemi popüler olabilir."
Yasal tartışma
Desteklemek ister misin Profesyonel dolandırıcılık ?
Red Star muhabiri, kararın kendine özgü muhakeme dili nedeniyle internette popüler hale gelmesinin ardından davanın yargıçıyla iletişime geçmeye çalıştı.
2 Nisan'da Qingdao Orta Halk Mahkemesinin propaganda personeli Red Star News muhabirine cevap vererek, yargıcın söylemesi gereken şeyin kararda yazılı olduğuna inandığını ve daha açık bir şekilde yazdığını belirtti. Ek olarak, profesyonel sahteciliğin gerçek hayatta özel koşulları çok farklı olabilir ve tartışmalar da olabilir, bu nedenle genelleştirilemez.
Red Star News muhabiri bunun için bir dizi hukukçu ve avukatla röportaj yaptı, profesyonel sahtecilerin "sahteciliği bilmek ve sahte satın almak" konusunda kendi görüşlerini ve kendi önerilerini ortaya koydu.
Liu Junhai, Ticaret Hukuku Enstitüsü Müdürü, Çin Renmin Üniversitesi Cezai zararlar arttıkça, daha fazla tüketicinin şüpheli sahte satın alma saflarına katılacağına ve hatta sahte satın almayı bileceğine inanılıyor. Zaman zaman dolandırıcılıktan muzdarip tüketiciler dışında, profesyonel kalpazanlar da medeni haklarını yasaya uygun olarak kullanabilir ve böylece sahte satışların sahtekarlık davranışını etkili bir şekilde engelleyebilir.
Tabii ki, sahte ürün satın aldığından şüphelenilenler, haklarını yasal, rasyonel, bilimsel ve medeni bir şekilde korumayı ve hak korumasını haksız fiile ve hatta suça dönüştürmemeyi öğrenmelidir. Tüketici çok yüksek talep ederse, operatör ödemeyi reddedebilir.
Yin Xiaodong, Taihetai Hukuk Bürosu Avukatı Şu anda gıda güvenliğinin önemli bir endişe alanı olduğuna ve on kat tazminatı desteklemek için daha katı standartların benimsenebileceğine inanılıyor. Ağır kanuna göre, tüm gıda endüstrisi daha hayranlık uyandıran, daha disiplinli ve gıda daha güvenli ve daha emin olacak. Küçük bir tüccar, kanunu anlamadığını veya tazminat kapasitesinin sınırlı olduğunu söylerse, sorumluluk almama nedeni olamaz, yasadışı bir şey yaparsa, sorumluluğu üstlenmeli ve bedelini ödemelidir.
Guo Gang, Sichuan Fangce Hukuk Bürosu Avukatı Yüksek Halk Mahkemesinin profesyonel sahteciliğe karşı tavrının gerçekte katı hale gelmeden önce bir gevşeme sürecinden geçtiğine inanılmaktadır. "Başlangıçta, ürün kalitesi ve güvenliği ile ilgili ciddi sorunlar varken, profesyonel kalpazanlar ayrımcılığa uğramadı ve tavır profesyonel sahtecileri teşvik etmek veya onlara izin vermekti. Daha sonra, sorun düzeldikçe, davalar, duruşma tutanakları vb. Profesyonel sahtecileri taklit etmeye başladı. Tüketicilerden farklı olduk ve profesyonel kalpazanlıkların gerçek tüketiciler olmadığına ve kâr amaçlı olduğuna inandık. Guo Gang, gıda etiketlemenin aslında bir kusur sorunu olduğuna ve çoğunun gıda güvenliğinin temel sorunlarına değinemeyeceğine inanıyor. Kaynaklardan şüpheleniliyor.
Li Xiaolin, Pekin Yingke (Chengdu) Hukuk Bürosu avukatı Bu, profesyonel sahtecilere ihtiyacımız olduğu anlamına gelir, ancak seçici profesyonel sahtecilere ihtiyacımız yoktur Sahte sahteciler kârlı olabilir, ancak yalnızca kar için değil. "Gıda sorununun özü güvenliktir. Söz konusu mallar sahte veya daha düşükse ve hatta gıda güvenliği olaylarına neden olabiliyorsa, cezai hükümlerin yasaya uygun olarak uygulanması gerektiğine inanıyorum. Ürünlerin kendileri orijinal ve yüksek kaliteli kaliteler ise, yalnızca ithal edilen ürün yönetimi düzenlemelerinin ihlalleri vardır. İdari kurumlar tarafından cezalandırma Bu şekilde, profesyonel kalpazanlar, paraya odaklanmak yerine gıda güvenliği sorunlarına neden olabilecek kilit alanlara odaklanmaya yönlendirilebilir. "
Kızıl Yıldız Haber Muhabiri Zhao Yu
Visual China'dan gelen verilerin bir kısmı
Zhang Chao'yu Düzenle
