Qian Zhongshu: Tüm iddialar düşük benlik saygısından kaynaklanıyor
İnsanları davet etmek, ancak halkın geleneklerini bilmek,
Ama mahkemeye gitmemekten bahsedenlerin daha kaba olduğunu bilmiyorum.
Tacky'de Metin | Qian Zhongshu'nun Kaynağı | "Hayatın Kıyısında"Kömür, oksijen ve hatta klor dışında kimya kitabının her yerini araştırdım, sevimsiz göremezsin. Bu, herhangi bir gazdan daha seyrek ve sönük, beş duyunun ötesinde, ancak edebiyatta ve sosyal hayatta karşılaşılabilen bir gaz türüdür. Edebiyatta ve sosyal hayatta kimyada tartışılmayan perişan ve dünyevi atmosfer gibi birçok başka qi vardır.
Bununla birlikte, bu havaların birçoğu yapışkan olmak kadar anlaşılmaz değildir: çünkü kendileri duyuların ötesinde olsalar da, isimleri duyulardaki şeyler tarafından benzeştirilir ve sembolize edilir; her metafor veya sembol, görünmez bir şekilde analojik bir akıl yürütme içerir. Yani, adından da anlaşılacağı gibi, hala sormanız gereken ipuçları var.
Ekşi gazdan bahsetmişken, aklınıza hemen Shanxi veya Zhenjiang'daki eski sirkeyi gelir; konu toprağa gelince, yeşil çimenli havuzun çevresinde kalan atmosferin kokusunu hatırlayabilirsiniz. Peki ya sevimsiz? Ne yazık ki, "qi" yeterince boştur ve "kaba", "qi" den daha soyuttur! Bu nedenle, Bay Artes Huxley'in zekasıyla "Edebiyatta Yapışkanlık" broşüründe yapışkanlığı kavrayamıyor, tıpkı Sun Xingzhe'nin iblis rüzgarını yakalaması gibi, tadı ayırt etmek için burnunu kullanıyor.
Bay Huxley, yapışkanlık standardının sosyal sınıfla değiştiğine inanıyor; alt sınıf toplumu güzel düşünüyor, orta sınıf toplumu kaba olanı katlanılmaz sanıyor, orta sınıf toplumu güzelliği düşünüyor ve üst sınıf toplum kaba olanı katlanılmaz düşünüyor vb. Ayrıca "Yapışkanlık kendini gösteren bir tür aşağılıktır" dedi. Üst, orta ve alt sınıflar bilgi düzeyine göre bölünmüştür ve her sınıf, Li Fusi'nin "Kurgu ve Okuyucu" kitabındaki yüksek seviyeye kabaca eşdeğer olan üst sınıfa, alt sınıfa ve sınıfa bölünmüştür. Kaşlar, düz kaşlar ve düşük kaşlar arasındaki fark; banka mevduat miktarına göre sınıf yargılanırsa, Bay Huxley bu kadar züppe olamaz.
Sosyal sınıfla yapışkan değişiklikler, fena değil! Bununla birlikte, Bay Huxley'in sözleri bize sadece yapışkanlığın kökenini bildiriyordu ve yapışkan oluşumun doğasını söylemedi, sadece bize nasıl yapışkan olacağımızı söyledi ve yapışkanlığın ne olduğunu açıklamadı. "Bir tür aşağılığın" ne olduğunu anlamıyoruz; yapışkanlığı açıklamak cahillik başına gerçekten cahil. Bu nedenle, sorunumuz şudur: Üst sınıf toplumu Doğu'nun "A" kabuğunu eleştirir, orta sınıf toplumu Doğu'nun "B" kabuğunu eleştirir ve alt sınıf toplumu "C" kabuğunu eleştirir. Güzel). Kaba diye eleştirdikleri şeyler farklı olsa da, bayağı ile aynılar Bu benzerlik ne ölçüde?
Başka bir deyişle: üst sınıfın bir temsilcisi, kaba olarak gördüğü şeyi gördüğünde, orta toplumun bir temsilcisi, kaba olarak gördüğü şeyi gördüğünde ve alt toplumun bir temsilcisi, kaba olarak gördüğü şeyi gördüğünde, Üçünün psikolojik tepkileri veya duyguları aynı olmalıdır, aksi takdirde asla aynı sesle kaba! Demezlerdi. Bu üç farklı şeyde bu üç farklı insanı aynı hissettiren nitelikler nelerdir? Temizliğe takıntılı insanlar için, dünyada kirli olmayan hiçbir şey yoktur; benzer şekilde, kaba şeylerin miktarı bir kişinin zarafet derecesi ile orantılıdır, ancak "kaba" olarak değerlendirdiği şeylerin sayısı ne olursa olsun Eleştirisinin temeli olan aritmetik gibi pek çok şeyde ortak bir faktör olmalıdır.
Bay Huxley, Edgar Poe'nun şiirinden nefret ediyor, bunun elmas yüzüklerle dolu, sevimsiz ve misafirperver bir ele benzediğini söylüyor. Bu harika metafor bizi çok uyandırıyor. Bir sınıf insanın gözünden bakıldığında, kalın, allık bir surat, kalın dudaklar yukarı dönük, Dr. Fallın büyük karnı, Sihanonun büyük burnu, birbirleriyle iletişim kurmanın duygusallığı, yumuşak ve sıkıcı bir adam , Mandarin Ördeği ve Kelebek Okulu'nun yetenekleri, Su Dongponun mürekkep domuz benzeri hat sanatı, Bestortonun takla benzeri paradoksları, büyük Sixi eti parçaları ve-Tanrı! Elmas yüzüklü bir el kadar yaygın olan sonsuz vb. Vardır. Her tür şey arasında ortak bir unsur vardır - aşırı miktar: elmas yüzük ele takıldığında göze son derece hoş geliyor, ancak on parmağın uçları elmas yüzüğü çok fazla sallıyor, çok kaba! Yüzdeki allık çok faydalıdır ama sanki yanmış, çok kalın ve kaba! Göbek, insan vücudunun güzelliğine büyük katkı sağlar, ancak bir bez torba gibi çıkıntılıysa, çok yüksek ve bayağıdır! Ve bunun gibi.
Aynı zamanda göğsümüzde gizlenen ahlaki bir kavram var: tüm abartıları onaylamıyoruz ve gösteriş yapıyoruz. Bir yandan, tüm abartı ve gösteriş her zaman aşırıdır: Çöpçatanın söyleminden dramadaki çirkin performansa kadar hepsi abartılı ve abartılıdır. Öte yandan, insanların abartıları önemsizliğimizi yansıttığı için, çirkin olduğunu düşündüğümüz şeyleri görürüz ve onları bilinçsizce gösterişle ilişkilendiririz, şey gerçekten gösteriş yapsa da (elmas yüzüğü olan bir el gibi). Ya da zorunluluktan (büyük bir göbek gibi). Bu nedenle, bizim geçici sonucumuz şudur: Bir kişi bir şeyin kaba olduğunu düşündüğünde, bu şeyde, form veya içerik ne olursa olsun, kişinin çok aşırı olduğunu düşündüğü unsurlar olmalıdır. İçeriğin kendisi iyi olabilir, ancak kişi çok fazla olduğunu düşünürse, bu içeriği içeren her şey yapışkan olarak kabul edilecektir. Bu nedenle yapışkanlık olumsuz bir kusur değil, olumlu bir hatadır.
Cılız Sherlock Holmes kaba sayılmazdı ve şişko kafalı Doctor Falls da bunu söyleyemezdi. Basit ve iddiasız yazı, en iyi ihtimalle sıkıcı hissediyorsunuz, çok kaba değil, ama güzel sözlerle dolu kakma makaleler bayağı. Sessiz, sakin ve sosyalleşemeyen bir insan, en azından donuk olduğu için ondan nefret ediyorsun, ama konuşuyor ve gülüyor, omuzlarını çırpıp el ele tutuşan sosyalistler kaba olma eğilimindedir. Sir Reynoldsun Roma ve Venedik okullarının artıları ve eksileri hakkındaki yorumu da bir vasiyettir: Hafifçe altı çizilen ve çekiciliğe odaklanan resimler kaba, muhteşem değildir ve renk tonuna odaklanan resimler gösterişe yakın. , Biraz sevimsiz.
Eleştirmenler, "duygusallık" olarak gördükleri eserler için "kaba" diyorlar, çünkü "duygusallık bir şeyin aşırı bir yansımasıdır" - bunlar Bay Richards'ın sözleri ve bizim teorimizle uyumlu değiller. Tamam? Vulgar, "popüler" anlamına gelir ve en popüler şeyler büyük miktarlarda ve düşük fiyatlıdır; ekonomik sağduyuya göre, şeylerin değeri düşüktür, çünkü arz talebi aşar, bu nedenle, ortak olarak kabul edilen şeylerin fazlası olması gerekir. Malzemeler - o kişinin sahip olmak istediğinden daha fazla içerik. "Popüler" kelimesinden, yapışkanlığın ikinci özelliğini anlıyoruz: kaba şeyler "çoğu insanı" hareket ettirebilen şeylerdir - buradaki sözde "çoğu insan" bir kınama taşır, yalnızca endeks değil Miktar teorisi ve kalite teorisi, Carlisle'ın "çoğunluğa ibadet etmeyin" dediği "çoğunluk" ve Ibsen'in "çoğunluk her zaman yanlıştır" dediği "çoğunluk" dur.
Özetle, biri bir şeyi "kaba" olarak eleştirirse, bu eleştirinin iki anlamı vardır:
(1) Bu şeylerin organizasyonundaki belirli bir bileşenin miktarının uygun olduğunu düşündüğünü aştığına inanıyor.
(2) Bu şeyin ait olduğunu düşündüğü sınıftan daha fazla insanı etkileyebileceğini düşünüyor.
Vardığımız sonuç Bay Huxley'in görüşüne aykırı değil. İşler rafine veya kaba değil, izleyiciye göre değişiklik gösteriyor.İzleyiciler entelektüel düzeyleri veya sınıfları nedeniyle farklı; evet! Bununla birlikte, ne olursa olsun, "kaba" olarak derecelendirildiği sürece, hangi sınıfta olursanız olun, "kaba" olarak değerlendirdiğiniz sürece, ona karşı psikolojik tepkiniz yukarıdaki yöntemden kaçamaz.
Bizim yapışkan sözümüz, bu dağ gölünün profesörünün de titiz olduğu anlaşılıyor. Profesör Shantan Yenan, yapışkanlığın kendisiyle çelişkili olduğunu, örneğin yaşlı kadının altın tel peruk taktığını ve yağlı elleri mücevherlerle kaplı olduğunu söyledi. Bu teori için iki eleştirimiz var:
Birincisi: Profesör Shantan Yenan'a göre canavarları gördüğümüzde duyduğumuz hisler ile kaba nesneleri gördüğümüzde duyduğumuz hisler sadece bir ya da iki, fark yok. Çelişkili ve uyumsuz unsurları bir araya getirmek, yapışkan değil tuhaf olduğunu düşündüğümüz şeyin sebebidir. Peruk takan yaşlı kadının ya da kirli ellerin takılı olduğunu düşünürsek, kalın altın saçları yaşlı kadının buruşmuş saçlarına uymadığından değiliz.Yaşlı kadının hala bu kadar saçını tüm hızıyla taktığını hissediyoruz, çok fazla, biz değiliz. Kirli eller mücevhere layık olmadığı için, bu kadar çirkin ellerin süslenmesi gerektiğini hissediyoruz, bu çok fazla, çok fazla.
İkincisi: Profesör Shantan Yenanın açıklaması sadece iki bileşenin tam tersinin yapışkan olduğunu açıklayabilir, bir bileşendeki artışın neden yapışkan olduğunu açıklayamaz, yalnızca kirli ellerin mücevherlerle dolu olduğunu açıklayabilir (kendi örneği). , Kirli olmayan ve mücevherlerle dolu ellerin (Huxley'in davası) da kaba olduğunu açıklayamam. Elbette yukarıdaki örneklerin kendi çelişkisiyle de açıklanabileceğini söyleyebilirsiniz.Örneğin yanaklara Zhu uygulamak güzel olmak niyetindedir, ancak kalın ve kalın uygulanırsa kendisiyle çelişir. . Yine de, güzellik aradığınızda neden çirkinleşiyorsunuz? Allık çok fazla ovulduğu için değil mi? Açıklamak için aşırı dozumuza ihtiyacımız yok mu?
Güzellik aramaktan ve çirkinlik kazanmaktan, zarafet arama ve kabalık kazanma çelişkisini hemen düşünürüz - Du Shenqing'in "The Scholars" ın 29. bölümünde "zarif, çok kaba" ve sözde "Suiyuan Shihua": "İnsan ama Halkın bayağılığını bilen insanlar daha kaba, ancak halkı bilmeyenler daha kaba. "Bu fenomen doğal olmayan iddialardan kaynaklanıyor; meslekten olmayanlar çaresizce zarafeti öğreniyorlar, ancak sonuç yine de kaba. Xia Shilide'nin yapışkan teorisi buna dayanıyor. Xia Shiled, tüm doğal ve rahat şeylerin kaba olmayacağını, kaba olmadığını, aptallığın kaba olmadığını ve sıkıcı olmadığını düşündü.Sadece kaba ve narin makyaj, aptal ve zekice makyaj, aptal ve akıllı makyaj yapışkan. Yani laity, rol yapan bir kişidir.
Bu argüman geldiğimiz kadar kapsamlı değil. Xia Shilide'nin teorisine göre, bir şeyin "yapısı" nedeniyle kaba olduğunu düşünüyoruz. Ancak neden "makyaj" olduğunu biliyoruz? Kalın ve narin makyajın amacı kalınlığını örtmektir ve hassas makyajının ondan geldiğini asla kabul etmez. Onun kaba olduğunu, "uydurduğunu" ve makyajının inceliğinin doğal edepsizliğiyle çeliştiğini düşünüyoruz, ancak bunun nedeni inceliğinin çok zarif olmasıdır. Narin ve narin bir şekilde doğan bir insan ne gelişigüzel yapar ve inceliği öğrenen kalın bir insan, insanların dikkatini çekmek ve kalın olmadığını kanıtlamak için özel bir özen gösterir; ama insanlar onun özel ilgisini fark ettiklerinde, onun hassaslığının öğrenildiğini bilirler. Doğmadı. Örneğin, iyi bir yabancı dil konuşan bir kişi, o ulusal dili konuşan bir yerli yerine çoğu kez daha deyimlidir ve bu aşırı deyim, onun ana vatandaşı olmadığını kanıtlar.
Tüm makyaj aşağılık kompleksinden gelir, başkalarından aşağı olduğumu bilerek, kasıtlı olarak bir insan gibi davranır, alçakgönüllü olduğumu bilerek, kendimden daha yüksek bir makyaj yapmak için elimden gelenin en iyisini yapmaya çalışır, her hareket çok zahmetli ve dışarısı çok fazla. Eksikleri örtün Zhuge Liang'ın "Boş Şehrin Hikayesi" güzel bir örnek Sima Yi zihin yorumunu anlarsa asla kandırılmayacak.Zhuge Liang'ın olağanüstü sakinliğinden, sakinliğinin "makyaj" olduğu, doğru olmadığı görülebilir. Bu nedenle makyaj teorisi fazlalık teorisine dayanmalıdır.
Yukarıda gösterinin çok kaba olduğunu, abarttığımızı ve abarttığımızı ve makyajın da öyle olduğunu söylemiştik. "Shilin Şiiri", Zheng Gu'nun şiirinden "Geli, restoranın duvarlarını açmak ve şehir halkının kulaklarını havalandırmak için uygundur! Dünyadaki herkes kendini bir iş yeri olarak düşünüyor ve çok uğraşıyor, ne şiir!" "Piyasada göz kamaştırmayan çeşitli şeyler gibi çok fazla iyi kelime ve iyi şeyler var ve pazar havası kulakları olduğunu düşünüyorlar!" Gösterişli makyaj ve "piyasa havası" veya yapışkan olan her şey kötüdür. "Bitti" ve "çok fazla".
Laity, Fengya'ya karşı değildir, Fengya'ya taparlar, Fengya'yı taklit ederler ve Fengya'yı düşünürler. Hiç kimse "zarif ve kaba" insanlardan daha zarif değildir, onlar "zarif ve kaba "lardır; eski Précieuses Ridicules ve modern Olmayan-entelijensiya bu tür karakterlerdir. Her birimiz bu gösterişli alışkanlıktan kaçınılmazız. Dünyanın zarif insanlar ve sıradan insanlar için endişelenmesine gerek yok, ancak pazar havasını solumaya istekli, Epikuros'un domuz ağılında yuvarlanmaya istekli ve sanki şeytan Tanrı'ya karşı çıkıyormuş gibi zarafete direnmek için kabalıklarını gösterme cesaretine sahip kaba ve cesur insanlar yok. . Böyle biri var mı? Onu şeytan gibi selamlamalıyız.
