Cep telefonu değerlendirme videosunu yükledikten sonra raftan çıkarıldım.İhlal mi ettim? Ürünlerin kullanıcı incelemelerinin sınırı nerede
B İstasyonu kullanıcısı "Ouyang Qiuye" bir Huawei cep telefonu değerlendirmesi yayınladı, ancak telif hakkı sahibi Huawei'in avukatından bir mektup aldığı gerekçesiyle B istasyonu tarafından kaldırıldı. Değerlendirmeyi yükleyen kullanıcı çıkmış: Kullanıcı ürünün iyi olmadığını söyleyebilir mi? Ürünlerin ve işletmelerin değerlendirilmesi için yasal sınır nerede?
Silindi? onarmak ?
26 Kasım saat 17: 50'de, "Chengxin Youchuang Information Technology Co., Ltd.'nin Kurucusu ve CEO'su ve Weibo Dijital Değerlendirme Grubu'nun üyesi" olarak onaylanan blog yazarı "Ouyang Qiuye", Weibo'da isminin şöyle olduğunu söyledi: "[Ye Qiu değerlendirmesi] Huawei mate20 serisi sinyal sistemi ses kalitesi ve yuvaları" videosu, telif hakkı sahibi (Huawei Terminal (Dongguan) Co., Ltd.) 'nin bu sitenin geri çekilmesini talep ettiği gerekçesiyle bilibili video web sitesi tarafından kaldırıldı. Filmi indirin ".
"Tüketicilerin bir ürünün piyasaya sürüldüğünü ilk kez deneyimlediklerini biliyorum. Telif hakkı ürünün üreticisine aittir. Huawei serbest bırakmaya izin vermediği sürece silinebilir." Aşağıdaki Weibo gönderilerinde duygularını dile getirdi.
O gece 19: 26'da, B istasyonunda görevli olduğu söylenen bir adamla yaptığı konuşmanın kaydını yayınladı. Kayıtta bir adam, telif hakkı sahibi Huawei'den bir mektup aldıklarını ve silinen video metninin ihlal içerdiğini söyledi. "İlk nokta, video içeriğinin karşılık gelen Huawei marka cep telefonunu tanımlamasıdır. İkinci nokta, makale değerlendirmesi için güvenilir bir bilgi kaynağı olmamasıdır, bu da Huawei markasına önemli ölçüde zarar verir, bu nedenle el yazması raflardan kaldırılır." Ouyang Qiuye ile tekrar tekrar sorgulama yaptı. Spesifik ihlal ile ilgili olarak, adam, değerlendirmenin içeriği resmi bilgi değil, kendi değerlendirmesinin içeriği olduğu için, genel içeriğin yanlış bilgi olduğunu söyledi.
Kaydın duyurulmasından dört saat sonra Ouyang Qiuye, Weibo'ya tekrar mesaj attı ve sorunun çözüldüğünü ve özür dilemek için resmi bir telefon görüşmesini kabul ettiğini söyledi. Eksiklikler nedeniyle listeden kaldırmanın olmadığını ve tehdit olmadığını söyledi. Listeden kaldırmanın nedeninin eksiklikler ve başlık ile hiçbir ilgisi olmadığını ve avukatın mektubunda tehditlerden bahsetmediğini söyledi. "Bu sadece bir yanlış anlama, acil bir durum." O gece, video halkın izlemesi için raflara geri yüklendi.
27'sinde 20:50 itibariyle, ilgili video 27.000 kez görüntülendi ve 939 yorum aldı.
Oolong? yanlış anlama?
27 Kasım'da, blog yazarı "Ouyang Qiuye" bir Red Star muhabiriyle yaptığı röportajda videonun yeniden listelenmesinin nedeninin, "Sorun olmadığını doğruladıktan sonra Huawei ve B istasyonu tekrar iletişime geçerek uzlaşma."
Önceki videonun kaldırılma nedenlerine gelince, bunun bir yanlış anlaşılma olduğunu ve sorumlu tutulmayacağını belirterek, "Tüketici olarak cep telefonlarında video çekiyorum. Telif hakkı üreticiye değil kullanıcıya ait. Telif hakkı kanunu çok açık. B İstasyonu da beni takip ediyor. Özür diledim ve Huawei ile iletişime geçtim ve hepsinin yanlış olduğunu öğrendim, B istasyonu da yanlıştı ve Huawei de yanlıştı. İki yanlış anlama garip sonuçlarla sonuçlandı. Bu yüzden hemen geri çektim (video kaldırıldı). "
Ayrıca konunun nedenlerini açıklığa kavuşturdu: "Avukatın mektubu, bazı ihlal edici videoların silinmesini talep ederek İstasyon B'ye gönderildi. Ancak Huawei videomun hatalı olduğunu mu yoksa İstasyon B'nin açıklanamaz bir şekilde bir suçu çözdüğünü mü işaret ettiğini bilmiyorum, Zhang Guanli Dai Evet, B İstasyonundan sorunun ne olduğunu söylemesini istedim. B İstasyonu videomun hak ihlalinde bulunduğunda ısrar etti, ancak herhangi bir yasal dayanak olmadan bir Weibo yayınladım. Weibo hayranları Huawei yöneticilerini buldu ve ardından Huawei arkadaşları videoyu izledi Gerçekten sorun yok. Huawei departmanıyla iletişim kurmaya yardım ettim ve videonun hala iyi olduğunu doğrulamak için B istasyonuyla iletişim kurdum, sonra devam ettirdim ve özür diledim. Huawei'nin silmek istediği şey benim videom değil ve B istasyonunun nedeni geçerli değil. Daha fazla ayrıntı yok. Biliyorum, muhtemelen iki şirkette bir yanlış anlaşılma olduğu için uzandım. "
27'sinde saat 16: 00'da, Red Star News muhabiri telefonla bir Huawei halkla ilişkiler ekibiyle temasa geçti ve personel röportajda konuyu bilmediğini söyledi ve Kısıtlama imkanımız yok (kişisel değerlendirme ürün videosu). Kontrolün sorumlu organı değil, üreticisidir. Üzerinde (videonun) yayınlandığı platform, platform tarafından onaylanan kurallara göre yönetilmelidir. Böyle bir durum silinirse, platforma iletilmelidir. "
Red Star News muhabiri, bilibili video web sitesinin çevrimiçi manuel müşteri hizmetlerine de danıştı. Kişisel değerlendirme ürününün videosunu yüklemenin mümkün olup olmadığıyla ilgili olarak, ana web sitesi müşteri hizmetleri, "Değerlendirme videosu gönderilebilir. Hak ihlalinde bulunan içeriğin olup olmadığı, incelemecinin gerçek içeriğe dayalı olarak belirli bir karar vermesini gerektirir. "Ouyang Qiuye'nin değerlendirme videosunun raflardan kaldırılması ve çağrı kaydının gerçekliği ile ilgili olarak, olay hala doğrulanmakta olduğu için şu anda net bir cevap veremeyeceğini söyledi.
[Yorumlama]
Tüzel kişinin itibar hakkına tecavüz durumunda, tüketici haklarının korunması ve kamuoyu denetimi de dikkate alınmalıdır.
Ahlaki açıdan değerlendirme objektif ve adil olmalıdır, ancak yasada böyle bir gereklilik var mı? Sıradan kullanıcılar şahsen ürünler hakkında yorum yaparlar ve bu tür yorumlar işletmeye zarar verebilir, yasal sonuçlara katlanmaları gerekiyor mu? Yasal olarak, iyi niyetin zarar görmesi ile kişisel itibarın ihlali konusunda karar verme standartları aynı mıdır? Kötü niyetli, kötü incelemeler varsa, şirketler nasıl yanıt vermelidir? Bu amaçla, muhabir bir dizi hukukçu ile röportaj yaptı.
Kızılyıldız Haberleri: Ahlaki açıdan değerlendirme objektif ve adil olmalı Hukukta böyle bir zorunluluk var mı? Sıradan kullanıcılar şahsen ürünler hakkında yorum yaparlar ve bu tür yorumlar işletme için zararlı olabilir, yasal sonuçları olması gerekiyor mu?
Guo Gang (Sichuan Fangce Hukuk Bürosu avukatı) : Değerlendirmedeki içeriklerden hangilerinin gerçek, hangilerinin yorum olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekir. Sıradan kullanıcıların kişisel yargıları uydurma olmadığı, kötü niyetli söylentileri yaymadığı, siyah ve beyazı tersine çevirdiği ve Huawei'nin itibarını etkilediği sürece, bunlar ihlal teşkil etmeyecektir. Uygulamada mahkemenin tecavüz tespiti üç noktaya bağlıdır.Birincisi işletmenin zararının olması, diğeri konuşmayı konuşan kişinin kazançlarının olması ve üçüncüsü kayıplar ile kazançlar arasında nedensel bir ilişki olmasıdır.Bu üç nokta karşılanırsa işletmenin itibarı ve ürünleri ihlal edilmiş olur. İtibar ihlal teşkil eder. Ek olarak, video tıklama sayısı belirli bir seviyeye ulaşırsa, ceza davası olur, aksi takdirde sadece hukuki ihlal olur. Genellikle bu tür ihlaller akranlar arasında meydana gelir, akran değillerse, kazanç ve kayıpları ilişkilendirmek zordur ve bunların ihlal veya suç teşkil ettiğini söylemek zordur.
Zhou Youjun (Pekin Üniversitesi Havacılık ve Uzay Bilimleri Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı): Kanun, bir bireyin ürün ve hizmetlere ilişkin değerlendirmesinin objektif ve adil olup olmayacağını açıkça belirtmemektedir. Bununla birlikte, teoride, yabancı kanunların bu durumla başa çıkmada "gerçek kötülük ilkesi" adı verilen bir ilkesi vardır (Yazarın notu: gerçek kötülük, "bunu bilmek" anlamına gelir. Bilgi yanlış ve doğru değildir veya yanlış olup olmadığını tamamen görmezden gelir "), bu da kabaca" gerçek kötü niyet "yoksa ve ses kötü niyetli değilse, o zaman ihlal teşkil etmez anlamına gelir. Kötü niyetli bir şekilde yanlış bilgi yayarsanız ve işletmenin ürün ve hizmetlerine iftira atarsanız, sıradan kullanıcılar bile ihlal teşkil eder ve burada ihlal edilen şey şirketin kurumsal itibarıdır. İhlal olup olmadığına karar verirken, tüzel kişiye verilen zararın ciddiyetine ek olarak, özel duruma da dayanmalıdır.Bu, motivasyona, konuşmanın yoğunluğuna ve bu durumda kamuoyu denetiminin gerekliliğine bağlıdır.
Chen Jierong (Sichuan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Profesörü): Nesnel ve adalet gerektirmeyecek kadar özneldir. Bu, tüketicinin bilme hakkıdır ve duygularını diğer tüketicilerle paylaşabilir. Kusabilir, deneyim alışverişi yapabilir ve bilgi paylaşabilirsiniz. Dil veya açıklama süreci ne olursa olsun ürün satıcısına ne kadar zarar verilmiş olursa olsun kapsam dahilindedir ve herhangi bir sorumluluk kabul etmez. Yürekten olduğu sürece, bir gözetim ve eleştiri kalbi ile, dil ne olursa olsun, gerçek duyguları tarif ettiği sürece kişisel duygularını tarif etmekte özgürdür. Bununla birlikte, gerçekleri çarpıtan, yanlış bilgi yayınlayan ve karalayan sıradan tüketiciler bile ihlal teşkil edecektir. Mükerrerlik ise, öznel ve kötü niyetli, sıradan bir kişi rakip olmasa bile, hakaret ve yanlış bilgi uydurma şeklinde iyi niyet ihlali içerecektir. Öznel şeyleri nesneleştirmek için yargıçların yargılamak için kanıt ve sosyal sağduyu kullanması gerekir.
Kızılyıldız Haberleri: Platformda ürünü küçümseyen yorumlar yapıldı Platform yasal sorumluluk mu taşımalı ve ne tür yasal sorumluluklar taşımalı?
Guo Çetesi: Haksız Fiil Sorumluluk Kanununa göre, platform zamanında kaldırılmazsa müteselsil ve müteselsil sorumluluk üstlenecektir.
Chen Jierong: Platformun makul bir süre içerisinde kaldırılması herhangi bir ihlal teşkil etmez.Platformun süre içinde kaldırılmaması halinde müteselsil ve müteselsil sorumluluk yüklenecektir. Bu tür bir birleşim ve birçoğuna gerçek olmayan eklem ve çok denir ve aynı zamanda bir tür ortak ve çeşitli sorumluluktur Ortak bir kasıtlı eklem yoktur. Bir avukat mektubu aldıktan sonra birçok platform artık raflardan kaldırılıyor, ancak platformun bunu yapması için herhangi bir sorun yok çünkü platformun esaslı bir inceleme yükümlülüğü bulunmuyor, protesto platformunun yasal dayanağı yok ve konuşma denetimi haklarını ihlal ettiği için şirketlere itiraz edebiliyor.
Kızılyıldız Haberleri: Yasal olarak, iyi niyetin zarar görmesi ile kişisel itibarın ihlalinin belirlenmesi için kriterler aynı mı?
Guo Çetesi: Yasal olarak, tanınmış şirketler başkalarının eleştirilerine belirli bir derecede tolerans göstermelidir.
Zhou Youjun: Tüzel kişinin itibar hakkına tecavüz standartları ile bireyin tecavüz hakkına ilişkin standartlar arasında pek bir fark yoktur, esas olan sosyal değerlendirmenin düşürülüp düşürülmediğini görmektir. Ancak tüzel kişinin itibar hakkının ihlali durumunda tüketici haklarının korunması ve kamuoyunun denetimi de dikkate alınmalıdır. Kamuya mal olmuş kişiler sabırlı olmalıdır, ancak mevcut yasa işletmelerin sabırlı olmasını gerektirmemektedir. Medeni Kanun Kişisel Haklar taslağı başlangıçta bunun için öngörülmüş olup, failin mal ve hizmetleri değerlendirirken kötü niyetli olmadığı sürece hukuki sorumluluk taşımayacağına inanmış, ancak daha sonra çok detaylı ve silinmiştir.
Chen Jierong: Kimse daha katı değildir. Yanlış bilgi yaydığı veya kötü niyetle tahrif ettiği, itibar veya iyi niyete zarar verdiği sürece, kurucu unsurlar benzerdir.
Ancak, şirketin itibarının kişisel ihlali en iyi şekilde medeni hukuk yoluyla çözülür ve ceza davalarında dikkatli olmak gerekir. Kurumsal bir tüzel kişinin kişilik hakkını savunmuyorum, en fazla kişisel çıkarları koruma hakkıdır. Kişisel itibar haklarının ihlali, iyi niyet haklarının ihlalinden daha ciddi olan kişilik haklarının ihlalidir, ancak suç sayıldığında özel kovuşturma, iyi niyet hakkının ihlali suç sayıldıktan sonra kamu davasıdır.
İyi niyet ihlali bir suç teşkil eder ve adli adalete elverişli olabilecek iş yeri yerine sanığın bulunduğu mahkemenin yetkisi altındadır. Mevcut yasaya göre emsali olmasa bile iyi niyete zarar verme suçu oluşturabilir.
Kırmızı Yıldız Haberleri: Kötü niyetli, kötü yorumlar varsa, şirketler nasıl yanıt vermeli?
Chen Jierong: İşletmeler, açık fikirli bir şekilde kamu denetimini ve eleştirilerini kabul etmeye çağrılmalı ve işletmeler de bunlara tahammül etme yükümlülüğüne sahip olmalıdır.
Kötü niyetli olumsuz incelemeler için, gerçek bilgiler ifşa edilmeli ve çürütülebilir ve isteğe bağlı olarak yasal düzeye yükseltilmemelidir. Söylediği de bir işaret, gerçek durumu ortaya çıkarırsınız, eğer bir söylenti ise, kendi kendini bozar ve dengede olur. Ayrıca eşit bir iletişim mekanizması olmalıdır.
Kaynak: Red Star News muhabiri Chen Liuxing Zhu Haojie
