ABD hisse senetleri yeniden düştü, küresel kriz ne kadar ileri gidiyor?
Görüntü kaynağı @Visual China
Metin | Xue Hongyan
Geçtiğimiz birkaç gün içinde Rusya'nın OPEC ile petrol üretim anlaşmasının iniş çıkışlarından ve yeni taç salgınının küresel yayılmasından etkilenen küresel sermaye piyasası art arda düştü ve ABD borsaları haftada iki kez kırıldı.Borsa tanrısı Buffett bile şaşırdı. Panik piyasaya nüfuz ediyor ve insanlar yardım edemiyor ama soruyor, küresel mali kriz ne kadar uzakta?
Kimse finansal bir kriz beklemiyor ama herkes endişeli. Geçtiğimiz on yılda, küresel pazar birçok siyah kuğu ve gri gergedan olayları yaşadı. Pazar bu sefer neden bu kadar kırılgan?
Orijinal Günah: Çok düşük faiz oranları ve arkasındaki okul tartışması
Kırılgan, çünkü güvenlik açıkları var. Şu anda, küresel pazarın kırılganlığı yatırım alanındaki balonda, özellikle de ABD hisse senetlerinin tarihsel yükselişinde yatıyor. Baloncuk oluşumu, uzun vadeli düşük faiz oranlarının kaçınılmaz sonucudur.
2008 mali krizinden sonra, büyük gelişmiş ülkelerin tümü, piyasayı kurtarmak için suyu serbest bırakma yoluna girdiler. Piyasayı kurtarmanın standart cevabı popüler hale geldiğinden, "döviz kapısını bırakın ve faiz oranlarını düşürün", küresel piyasayı düşük faiz oranları çağına sürüklüyor.
Politika topluluğunun eylemleri son derece birleşik olmasına rağmen, teorik topluluk hala "pazarı kurtarmak için suyu boşaltmak" hakkında tartışıyor: Keynesçi okul, özellikle hükümetin krizin rahatlamasında "gelgiti çevir" etkisine vurgu yaparak, teşvik etmek ve düzenlemek için "hükümet eli" nin kullanılmasını her zaman savundu; Okul, yardımın yalnızca zamanda bir gecikme olduğuna, daha büyük bir balon ve kriz yarattığına inanarak müdahale etmemeyi vurgular.
1930'lardaki Büyük Buhran'dan sonra, Keynesçilik, iktisatta baskın bir çalışma olarak görüldü ve çeşitli hükümetler tarafından bir eylem programı olarak görüldü; Avusturya okulu her zaman ana akım olmayan ekonominin temsilcisi olmuştur ve etkisi, çemberin dışına çıkan tek kişi olan profesyonel çevrelerle sınırlıdır. Hayek'in temsilcisi, döngü dışı çalışması "Köleliğe Giden Yol" hala tipik bir politik ekonomi çalışmasıdır.
Piyasa ekonomisine olan inancına göre Amerikalı iktisatçı Mark Skusen, Batı ekonomisini düşükten yükseğe doğru 4 seviyeye ayırıyor: geleneksel Marksist ekonomi, Keynesyen ekonomi, Chicago okulu ve Avusturya okulu . Avusturya okulunun pazara olan inancı ne ölçüde ulaştı? Liderleri, piyasanın rolünü tam olarak yerine getirmek için Federal Rezerv'in kaldırılması ve altın standardının yeniden kurulması gerektiğini kamuoyuna açıkladı. Avusturya Okulu'nun teorik mantığını anlamazsanız ve sadece bu tür açıklamalara bakarsanız, kaçınılmaz olarak "torun" izlenimi edinirsiniz, ama öyle değil.
Avusturya okulunun bir iş çevrimleri teorisi vardır. Bu teori, ekonomik faaliyetlerde para biriminin tüm ekonomik faaliyetleri birbirine bağlayan bir değişim aracı olduğunu savunur. Anlama kolaylığı için basitleştirilmiş modele bakalım. Tüketiciler için mevcut tüketim ile gelecekteki tüketim arasında seçim yapmak zorundalar ve gelecekteki tüketim tasarruf oluşturacaktır. Ekonomideki fonlar (tasarruflar) arttığında, şirketler bu sinyali tüketicilerin gelecekte tüketmeye daha istekli olduğu, yani gelecekteki tüketici talebi artacağı için yorumlayacaktır.Bu zamanda, rasyonel girişimciler yatırımı genişletecek ve geleceğe uygun üretim kapasitesini artıracaktır. Tüketici talebinin artması.
Girişimciler ekonomideki fon (tasarruf) miktarını nasıl yargılarlar? Faiz oranlarına bakın. Faiz oranları düştüğünde, tasarrufların arttığını ve tüketicilerin gelecekte harcamaya daha istekli olduklarını gösterir. Sorun şu ki, faiz oranlarındaki düşüş merkez bankasının kasıtlı olarak suyu serbest bırakmasının bir sonucuysa, şu anda düşük faiz oranları tüketicilerin gelecekteki tüketici talebini artıracağı anlamına gelmez. Girişimciler yerleşik mantığa göre yeniden üretimi genişlettiklerinde, tüketici talebinin artmadığını, bunun da yanlış yatırım ve kapasite israfına yol açtığını göreceklerdir.
Piyasa ekonomisi, depresyon biçiminde yanlış yatırımı temizlemek için kendi kendini düzeltme mekanizmasına sahiptir. Bununla birlikte, hükümet her zaman bir anti-depresyon savaşçısı olmuştur, bu nedenle teşvikleri serbest bırakmaya ve faiz oranlarını düşürmeye devam edecektir.Düşük faiz oranları, kapasite fazlası ve verimsiz üretim kapasitesinin desteğiyle geçici olarak piyasanın cezasından kaçacaktır.
Sorun şu ki, düşük faiz oranları her zaman normale dönecek. Para otoriteleri suyu serbest bırakmayı bıraktığında veya faiz oranları normale döndüğünde, piyasa yine de bu hataların bedelini ödemek zorunda kalacak, bunalım geç kalacak, ancak yok olmayacak. Bu nedenle, Avusturya okulunun bakış açısına göre, müdahalenin kendisi refahı büyütür ve yalnızca depresyonun ortaya çıkışını hızlandırır ve depresyona müdahale, yalnızca hataların geri ödenmesinde bir gecikmedir ve daha büyük bir depresyon yaratacaktır.
Büyük Buhran
Bu iş döngüsü teorisine göre Hayek, Şubat 1929'da Büyük Buhran'ı öngördü.
Büyük Buhranın sebebine gelince, Avusturya okulu bunu Federal Rezerv tarafından sürekli su salınmasına bağladı. Avusturya okulunun bir temsilcisi olan Rothbard'ın istatistiklerine göre, 1921'den 1929'a kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki para arzı 28 milyar ABD doları arttı, toplamda% 61,8, yıllık ortalama% 7,7 arttı. Ayrıca, para yapısı da önemli değişikliklere uğramıştır.Vadeli mevduat oranı yaklaşık 7 puan artmıştır.Vadeli mevduat rezerv oranı daha düşük olduğundan (vadeli mevduatlar için% 3 ve vadesiz mevduatlar için% 10), vadeli mevduat oranındaki artış Önemli bir genişleme etkisi getirin.
Para arzı genişlemeye devam ederken, düşük faiz politikaları da norm haline geldi. Bir yandan hem Harding Yönetimi (1921-1923) hem de Coolidge Yönetimi (1923-1929), seçmenlere faiz oranlarını düşük tutma ve Fed'e "ülkenin tarımına, sanayisine ve ticaretine hizmet etmesi" için baskı yapma sözü verdi. Fed'in kendisi fiyat istikrarını önemli bir politika hedefi olarak görüyordu. 1922-1929'da genel fiyat seviyesini yansıtan Snyder Endeksi yedi yılda% 13 artarak 158'den 179'a (1913 = 100) yükseldi, fiyatlar istikrarlıydı ve Fed herhangi bir artış göstermedi. Faiz gücü.
Uzun vadeli düşük faiz ortamının teşvik ettiği iş ekonomisi hızla büyüyor, borsa gelişiyor ve devam eden refah kısa sürede bir yanılsama getiriyor: sonsuz refahın "yeni bir çağı" geldi. Boğa piyasasının son bölümünde, ünlü ekonomist Irving Fisher ve diğerleri kamuoyuna açıkça "boğa piyasasının sağlam temelinin Amerika Birleşik Devletleri'ne olan güven ve ekonomik büyüme olduğunu" belirterek, herkesi Amerika Birleşik Devletleri'ne yatırım yapmaya çağırdılar. Bu piyasa duyarlılığında, eleştiren ve uyaran herkes "vatansever olmayan" ve "kısa ABD" olarak etiketlenecek.
Sorun şu ki, refah altında, her yerde çarpıklıklar var.
Düşük faiz oranları kurumsal yatırım kararlarını bozacaktır. Fonların fiyatı ucuzdur ve şirketler sermaye yoğun endüstrilere yatırımları artıracak, bu da hammadde ve arazi fiyatlarının artmasına, üretim kapasitesinin artmasına ve maliyetlerin artmasına neden olacaktır; düşük faiz oranları da kişisel karar alma sürecini bozacaktır. İnsanlar artık yarın için tasarruf etmiyor ve gerçek zamanlıdan yararlanmıyor Tüketim, hatta kredi tüketimine bağlı olarak.
Ancak, ayarlamalar her zaman gelecektir. Fed yükselen fiyatlara ve borsa balonu riskine karşı temkinli davrandığında, para birimini toparlamaya ve faiz oranlarını yükseltmeye çalışacak ve refah sona erecektir. İşletmelerin yüksek maliyetlerle ürettikleri şeyler düşük fiyatlarla karşılaşmış, kayıplar norm haline gelmiş, bir an önce iflaslar bir kaçış stratejisi haline gelmiş, tasarrufları düşük ve borçları yüksek olan bireyler işsizlikle karşılaşmış, satın alma güçleri azalmış ve ancak hayatta kalabilirler.
1928'in sonunda ABD para biriminin genişlemesi yavaşladı; ertesi yılın Temmuz ayında ekonomik büyüme geriledi; Ekim ayında borsa balonu sona erdi. Büyük Buhran başladı ve Amerikan ekonomisi çöktü. 24 Ekim 1929, Büyük Buhran'ı simgeleyen önemli bir olaydı. Bu gün, ABD borsası "Kara Perşembe" olarak bilinen düşüşe geçti ve Wall Street'teki 11 ünlü çaresizlik içinde intihar etti. Panik borsadan banka işlemlerine ve şirket iflaslarına hızla yayıldı ve işsizlik oranı hızla yükseldi. 1933'e gelindiğinde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki işsizlik oranı% 24.9'a kadar yükseldi.
Büyük Buhran günleri iç karartıcıydı, birçok insan rahat bir şekilde yaşıyordu ve her beş Amerikalıdan biri yetersiz beslenmeden muzdaripti. Bu durumda kurtarma doğal bir seçim haline geldi.
Kurtarma tartışması
Depresyon, tıpkı bir madalyonun hem olumlu hem de olumsuz yanları olduğu gibi, refahın olduğu, depresyonun olduğu çarpıklıkların tasfiye edilmesidir. Sorun şu ki, hiçbir hükümet önlem almadan buhranı izleyemez. Ancak, krizin özelliğinden dolayı çoğu durumda kurtarma önlemleri yanlıştır. Çin Mali İşler Ofisi tarafından yürütülen "İki Büyük Küresel Krizin Karşılaştırmalı İncelenmesi" araştırma projesi bir keresinde bu konuda yorum yaptı:
"Şiddetli krizler karşısında, büyük ülkeler politikalarında hep aynı hataları yapıyorlar. Bu bariz hatalar sonradan gülünç görünebilir, ancak tarafların doğru politikaları uygulaması zor. Bunun nedeni, Büyük krizlere genellikle bir kişinin hayatında bir kez rastlanır. Politika yapıcılar deneyimden yoksundur ve her zaman üç dağ popülizm, dar milliyetçilik ve ekonomik sorunların siyasallaşması ile karşı karşıya kalırlar. Politikacılar genellikle kısa vadeli kamuoyu tarafından ve politik olarak kaçırılır. Program kilitlendi ve ideolojik kısıtlamaları aşmaya cesaret edemiyor. Bu neredeyse yaygın bir davranış biçimidir. "
Büyük Buhran'dan sonra, Hoover hükümeti bir dizi kurtarma önlemi benimsedi. Hoover'ın Kasım 1930'da yaptığı bir konuşmada belirttiği gibi, "İş hayatında, esas olarak ücret oranlarını korumayı, istihdam tahsis etmeyi ve büyük ölçekli inşaatları hızlandırmayı düşündük. Hükümet bayındırlık işlerini genişletti, tarıma kredi sağladı ve aynı zamanda göçü kısıtladı. "
Ancak sonuçlardan yola çıkarak, bu önlemlerin ters etki yarattığı görülüyor. Örneğin, ücretlerin düşmesini önlemek için, daha ciddi işsizliğe yol açtı.
O dönemde hakim olan görüşe göre, halkın satın alma gücü ekonomik toparlanmanın itici gücü idi ve satın alma gücünün düşmemesi için tek şart ücretlerin düşmemesiydi. Büyük Buhran'dan sonra, Hoover Yönetimi art arda büyük şirketlerle röportaj yaptı ve iki taraf ücretlerde kesinti yapılmaması konusunda fikir birliğine vardı. Depresyonda ücretler kesilmezse, fiyat işletme işletme maliyetlerindeki artış ve işlerin azalmasıdır ve bunun sonucunda% 25'e varan işsizlik oranı norm haline gelmiştir.
Amerikan İşçi Sendikası ciddi istihdam baskısını hafifletmek için şu sloganı bile haykırdı:
"Gençlerin okulda kalmasına izin verin ve istihdam için rekabet etmelerine izin vermeyin (avantaj, gençlerin daha fazla eğitim almasıdır) .... Evli kadınlar, eğer kocaları kalıcı bir işe sahipse ve makul bir gelir kaynağına sahipse, Daha sonra istihdam sürecini değerlendirin (avantaj, aile hayatını daha mutlu kılmaktır). "
Ancak, sert desteğin sürdürülmesi her zaman zordur. 1931'e gelindiğinde, ücretleri kesintiye uğratmayacağına söz veren büyük şirketler, yüksek ücret politikasından vazgeçtiler; artan mali baskıya yanıt olarak, Hoover yönetimi de zor bir karar aldı ve " 1932 Vergilendirme Yasası vergileri çok yönlü artırdı ve ekonomiyi daha da kötüleştirdi.
Teşvik ve kurtarma, sonuçta, piyasanın kendiliğinden uyum gücünü tersine çevirmek zordur. Rothbard, "Amerika'daki Büyük Buhran" kitabında bu konuyu şöyle yorumladı:
"Piyasayı açık tutmalı ve fiyatların serbestçe dalgalanmasına izin vermeliyiz. Yüksek ücretlerin refah yaratabileceğini söylemek yanlıştır. Refahın yüksek ücretler getireceği söylenmelidir. Ücretler, piyasa durumu, istihdam ve istihdamın belirlediği standartların üzerinde olduğunda Emeğin satın alma gücü düşecek ... Kaçınılmaz uyum ertelendiğinden depresyonumuz uzadı ve azalmadı. "
Rothbard'ın görüşüne göre, herhangi bir bunalım krizinde, politika müdahalesine kıyasla, bırakınız yapsınlar, hızlı bir ekonomik toparlanma sağlamanın tek yoludur.
Bugüne dönüp aynı hataları tekrarlamak mı?
Tarih her zaman kendini tekrar ediyor gibi görünüyor. 2008 mali krizinden önceki ve sonraki ABD politikalarına baktığımızda, 1929 Büyük Buhranına aşina olan birçok şeyi görebiliriz.
2008 mali kriziyle ilgili olarak, piyasa genellikle bunun birlikte çalışan iki gücün sonucu olduğuna inanıyordu: Fedin uygunsuz para yönetimi politikası ve ABD hükümetinin ev sahipliği kredi kılavuzu. Çokça eleştirilen finansal yenilik, en iyi ihtimalle bir suç ortağıdır.
St. Louis Federal Rezerv Bankası'nın tahminlerine göre, 2002'den 2005'e kadar, enflasyona göre düzeltilmiş federal fon oranı ve bir yıllık Hazine bonosu getirisi,% -2 ile 0 arasında negatif faiz oranlarıydı. Reel faiz oranlarının negatife düşmesi, kaçınılmaz olarak piyasa davranışında bozulmalara yol açacaktır.
Negatif faiz oranları, bankaları yüksek getiri peşinde koşmaya, kredi giriş engellerini düşürmeye ve düşük gelirli insanlara konut kredisi vermeye zorlayan mantıklı bir seçim haline geldi; pastadan pay almak için, yatırım bankaları bu konut kredilerini finansal yenilikler yoluyla menkul kıymetleştiriyor ve bankaların borç vermeye devam etmeleri için fonları çekmelerine yardımcı oluyor; Fannie Mae ve Freddie Mac, "Ev Sahipliği" politika hedefini desteklemek için, ABD hükümetinin konut kredileri için garantiler sağlama güvenilirliğine güvenerek, yüksek riskli varlıkları finans piyasalarında kaya gibi sağlam ve engellenmemiş gibi gösteriyor. Her şey yerine getirildikten sonra, çok sayıda kredi niteliği olmayan düşük faizli borçlu piyasaya girdi.
Aşırı gevşek likidite kısa sürede enflasyonist baskıyı beraberinde getirdi Haziran 2004'ten bu yana faiz artırım döngüsü geldi.Federal Rezerv, federal fon hedef faiz oranını% 1'den% 5,25'e yükseltti. Faiz oranlarındaki hızlı artış, borçlular üzerindeki geri ödeme baskısını büyük ölçüde artırdı, kredilerin vadesi dolmaya başladı, yüksek faizli borç verme kurumları iflas etti ve menkul kıymetleştirmenin zincirleme reaksiyonu bir finans piyasası krizine dönüştü.
Krizin ardından tüm ülkeler büyük ölçekli teşvik politikaları uygulamaya başladı. Faiz indirimi sıfıra yaklaştıktan sonra, likidite tuzağından kaçınmak için, çeşitli ülkelerin para otoriteleri, piyasaya doğrudan büyük miktarlarda fon enjekte etmek için nicel gevşeme araçları sundu.
Operasyon bir kaplan kadar şiddetli, etkisi hala orada. Avrupa, Avrupa borç krizi ve Brexit gibi olaylardan rahatsız oldu, ancak ABD durgunluğun önüne geçti: borsa yeni bir zirveye ulaştı, işsizlik oranı yeni bir düşük seviyeye ulaştı ve hatta Federal Rezerv yeni bir faiz artırım döngüleri turu başlattı. Görünüşe göre canlandırma politikası işe yaradı, kriz gitti ve ABD ekonomisi refah yoluna geri döndü.
Bu kadar basit mi Büyük Buhran'a bakalım.
İki yıllık politika teşvikinden sonra, 1931'de, hem hükümet yetkilileri hem de iktisatçılar, ekonominin iyileşme belirtileri gösterdiğine ikna oldular. Aslında, teşvik politikası için bir dönüm noktası haline gelen 1931'di: büyük şirketler "yüksek ücretler" stratejisine sadık kalamadı ve Hoover yönetimi daha fazla vergi artışı planını riske atmak zorunda kaldı. Yine bu yıl Avrupa, kırılgan Amerikan ekonomisine yeni bir gölge düşürerek ciddi bir mali ve ekonomik krize girdi. 1931'e baktığımızda, Büyük Buhran'a giden yol daha yeni başlıyordu.
2020 başka bir 1931 yılı mı olacak?
Carmen Reinhart ve Profesör Kenneth Rogoff, son 800 yıldaki mali krizi incelemek için 66 ülkeyi örneklem olarak kullandılar ve hükümetlerin, işletmelerin ve hanehalklarının aşırı borçlarının genellikle mali krizlerin patlak vermesi olduğunu keşfettiler. Ana sigorta. 2008 mali krizine yüksek faizli borçluların ev satın alma kredileri neden oldu, ancak 2008'den sonra ABD sakinlerinin borçları etkin bir şekilde ayarlanmadı, ancak baştan sona yeni yüksekler belirledi.
Hatalar sadece ödenmekle kalmadı, birikmeye devam ediyor, bu açıdan teşvik politikasıyla kesintiye uğrayan 2008 krizi on iki yıl aradan sonra geri dönmüş olabilir. Bu sefer uyarılma, hala işe yarıyor mu? (Bu makale ilk olarak Titanium Media'da yayınlandı)
Referans malzemeleri:
Murray N. Rothbard, "Amerikan Depresyonu", Hainan Yayınevi, 2017.
