CaseOrijinal konşimento elinde ama mallar gitti mi? Kargo çıktı ama geri alamıyor musunuz?
İhracatçının elinde orijinal konşimento var, ancak müşteri nakliye için bir kuruş ödemeden malları alıyor, hem parayı hem de malları boş mu bırakıyor?
Temsilci müşteri malları sevk etti, müşteri malları zaten aldı, ancak kalan 200.000 navlun uzun süredir alınmadı mı?
Mahkemede iki dava açıldı ve ikisi de nakliyecinin hatalı olduğuna karar verdi!
Nakliye şirketi, konşimento olmadan kargoyu serbest bırakır mı? Müşterinin navlunu ödememesi mantıklı mı? ?
Şimdi size sözde endüstri deneyiminin navlun sevkiyatını çukurlara nasıl getirdiğini görmek için iki kanlı vaka getireceğim!
Durum 1: Lojistik şirketi 200.000 nakliye masrafından dolandırıldı ve üçüncü taraf yetkilendirmesi dikkatli olmalı
Lojistik firması, aracıların çöpçatanlık yoluyla nakliyesini başarıyla tamamladı, ancak navlunu alamadı. Aracı Gao'nun "Taşıma Sözleşmesini" değiştirdiği ve lojistik şirketinin temsilcisi olduğu ve yükü aldıktan sonra kaçtığı ortaya çıktı. Lojistik şirketi, nakliyeci ekipman şirketini dava açarak mahkemeye verdi.
Şanghay Denizcilik Mahkemesi, deniz yoluyla eşya taşıma sözleşmesine ilişkin anlaşmazlığı dinledi ve lojistik şirketinin tüm iddialarını reddederek ilk derece mahkemesi kararı verdi. Aracıya bir fırsat vermek için sözleşmenin gözden geçirilmesindeki ihmal nedeniyle, lojistik şirketi zararı ancak kendisi ödeyebilir.
200.000'den fazla nakliye ücreti reddedildi
Hangzhou'daki bir mekanik ve elektrikli ekipman kurulum şirketi, Şanghay'daki uluslararası bir lojistik şirketine, bir grup ekipmanı Wujin, Jiangsu'dan Taishan ve Shenzhen, Guangdong'a taşıması için emanet edildi ve ekipman, 60 konteynerde paketlendi.
İki taraf, navlunun aylık olarak ödenmesini şart koşan "Nakliye Anlaşması"nı imzaladı.Teçhizat şirketi, Wujin'den gönderilen son konteynerin toplam navlun Guangdong'a varmasından önceki ay için navlunu ödemeli. 314.400 yuan.
Lojistik şirketi tüm nakliye görevlerini tamamladıktan sonra 100.000 yuan'dan fazla navlun aldı ve ardından irsaliyeyi aldı ve ekipman şirketinden kalan ödemeyi istedi.
Beklenmedik bir şekilde, ekipman şirketi çok şaşırdı.Tüm navlun zaten ödenmiş olduğu ve ödemenin "Nakliye Sözleşmesi"ndeki anlaşmaya göre lojistik şirketinin yetkili temsilcisi Gao'ya ödendiği açıktı.
O sırada lojistik şirketi birden hayaletin aracı Gao Mou olduğunu fark etti!
Aracı, navlunu dolandırmak için sözleşmeyi değiştirir
Aracı olan Gao'nun ekipman şirketini bulduğu ve nakliyeden sorumlu olduğunu iddia ettiği ve ekipman şirketi ile navlun miktarı, ödeme ve diğer konular hakkında pazarlık yaptığı ortaya çıktı.
Ardından Gao, ekipman şirketi için belirli nakliye konularını görüşmek üzere bir lojistik şirketi buldu. Gao'nun kılığında, her iki taraf da karanlıkta tutuldu.Teçhizat şirketi, Gao'nun lojistik şirketinin yetkili bir temsilcisi olduğunu düşündü ve lojistik şirketi, ekipman şirketinin Gao'nun sadece bir aracı olduğunu bildiğini düşündü.
Gao'nun promosyonu altında, lojistik şirketi ve ekipman şirketi "Nakliye Sözleşmesi"nin ilgili maddelerine ulaştı. Lojistik şirketi sözleşmeye resmi mührünü yapıştırdı ve Gao'dan ekipman şirketinin sözleşmeyi imzalamasını ayarlamasını istedi.
Bununla birlikte, Gao ekipman şirketine navlun kendisine ödenmesini teklif etti ve ekipman şirketi Gao'dan Gao ve Gao'nun iletişim numarası ve kişisel banka hesap numarası şartlarını yetkili temsilci olarak sözleşmenin imza sütununa eklemesini istedi. lojistik şirket.
Sözleşmeyi aldıktan sonra, lojistik şirketi sözleşmenin eklenen kısmını fark etmesine rağmen, sözleşmedeki banka hesap numarasının Gao'nun komisyon toplamak için kullandığı hesap numarası olduğunu kabul etti.
Aldatıldıktan sonra Gao, lojistik şirketine tekrar tekrar yalan söyledi, "finansın" güvenini aldatmak için 100.000 yuan'den fazla ödemesine izin veriyormuş gibi yaptı ve tüm navlun alınıp kaybolana kadar ödemeyi ertelemek için çeşitli nedenler uydurdu.
Lojistik şirketleri zararlarını ödüyor
Lojistik şirketi, 200.000 yuan'dan fazla olan navlun maliyetinin "boşa gitmesine" karşı isteksizce, Şanghay Denizcilik Mahkemesi'ne dava açarak mahkemeden ekipman şirketinin kalan 212.400 yuan'lık navlun ödemesi gerektiğine karar vermesini talep etti.
Duruşma sırasında taraflar farklı görüşler ileri sürdüler.Davacı lojistik şirketi, malların tüm taşıma yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak navlun sadece bir kısmını aldığını ve kalan navlun davalı tarafından ödenmesi gerektiğini iddia etti. Davalı, davaya ilişkin tüm navlunları davacının yetkili temsilcisi tarafından talimat verildiği şekilde ödediğini ileri sürmüştür.
Duruşmanın ardından mahkeme, multimodal taşımacılık operatörü olarak davacının davaya konu olan navlunu tahsil etme hakkının sahibi olduğuna ve Gao'nun davalıya navlunu ödeme talimatı vermesinin davacı adına hukuka aykırı olduğuna;
Davacı, taşıma sözleşmesinin Gao'nun davacının yetkili temsilcisi ve Gao'nun hesabı olduğunu kaydettiğini bilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Ve lojistik şirketinin, davaya dahil olan navlun tahsilatı ile ilgili ekipman şirketine talimat verdiğini gösteren hiçbir kanıt yoktur ve lojistik şirketinin eylemleri, yetkili bir temsilci olarak Gao'nun ilgili eylemlerini kabul etmiş sayılmalıdır;
Ekipman firması olaya dahil olan navlunu, taşıma anlaşmasında kayıtlı lojistik firmasının yetkili temsilcisinin açıkça uygunsuz olmayan talimatlarına göre taşıma anlaşmasında kayıtlı banka hesabına ödedi.
Buna göre mahkeme yukarıdaki kararı vermiştir.
Yargıcın ifadesi
Bu davada yargıç, aracı Gao tarafından iddia edilen temsili davranışın lojistik şirketinin yetkisini almamış olmasına rağmen, acente olarak hareket etme hakkının olmadığı, ancak nakliye sözleşmesinin akdedilmesi ve ifasından dolayı olduğunu analiz etmiştir. , Gao'nun davranışı objektif olarak bir acente olarak hareket etme hakkına sahip olduğunu ortaya koydu.Teçhizat şirketi iyi niyetle ve hatasız olarak Gao'nun lojistik şirketinin yetkili temsilcisi olduğuna ve Gao'nun davranışının hukuken bariz bir acente oluşturduğuna ve yasal Gao'nun davranışının sonuçları lojistik şirketi tarafından üstlenilmelidir.
Bu nedenle mahkeme, ekipman şirketinin taşıma sözleşmesi kapsamındaki tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini tespit etti. Gao, ekipman şirketinden toplanan tüm yükü davacıya devretmezse, lojistik şirketi Gao'ya karşı yalnızca ilgili hakları talep edebilir.
Hakim, işletmelere ticari faaliyetlerinde sözleşmede kayıtlı hususları, özellikle üçüncü bir kişiye yetki verilmesini içeren sözleşmenin içeriğini dikkatle incelemeleri ve ilgili uyuşmazlıkların ortaya çıkmaması için daha dikkatli olmaları gerektiğini hatırlattı.
Durum 2: İhracatçı orijinal konşimentoyu elinde tutuyor, ancak mallar müşteri tarafından alınıyor ve para ve mallar boş
Sichuan'daki bir ihracatçı A, bir Amerikan ithalatçısı B ile bir grup giyim ürününün ihracatı için 200.000 ABD Doları tutarında bir sözleşme imzaladı ve ödeme yöntemi 30 gün L/C'dir.
İthalatçı, alıcı olarak ithalatçının ve taşıyıcı olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde bir şirketin belirlenmesini gerektiren bir akreditif düzenler. İhracatçı zamanında sevkiyatı düzenler ve belgeleri bankaya teslim eder, ancak malın ödemesi gecikir.Bu sırada banka tutarsızlığı giderir ve belgeleri iade eder. İhracatçı aceleyle malların nerede olduğunu kontrol etti ve malların götürüldüğü söylendi. İhracatçı A, nakliye şirketinden neden üç orijinal konşimentonun hala bankada olduğunu ve teslimat emri olmadığını açıklamasını istedi, neden malları serbest bıraksınlar?
Nakliye şirketi, ABD yasalarına göre, kayıtlı konşimentonun orijinal konşimento olmadan, ancak yalnızca alıcının kimlik belgesi ile serbest bırakılabileceğini ve nakliye şirketinin sorumlu olmadığını bildirdi.
İhracatçı A, orijinal konşimentoyu elinde tutarken hem malları hem de ödemeyi boşaltmanın acımasız gerçeğiyle karşı karşıyadır. Kargo firmasının malları tazmin etme talebinin başarısız olması durumunda, kargo firması bir dilekçe ile rıhtıma itildi.
Sonunda, davanın 1936 tarihli ABD Deniz Taşımacılığı Yasası'na uygulanacağı belirlendi ve bu yasaya göre, adı geçen konşimento kapsamındaki taşıyıcı, alıcı olduğu sürece malları orijinal konşimento olmadan serbest bırakabilir. Tüzel kişiliğini kanıtlamak için ilgili belgeleri sağlar, nihai yargıdır.Nakliye şirketi sorumlu değildir.
risk uyarısı
Davanın sonucu
Davanın özeti
Risk Önleme Önerileri
Konşimento dikkatli kullanılmalıdır.Akreditif konşimento gerektiriyorsa değişiklik talep etmek en iyisidir, müşteri konşimento kullanmakta ısrar ederse menşeini açıklamalı ve yasal hükümleri anlamalıdır. nakliye işiyle uğraşan ülkenin malları gibi konşimentonun mülkiyetinde. Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderilen mallar bir konşimento kullanmamalı veya konşimentoya bir açıklama eklememelidir: "Bu konşimento Çin'in deniz hukuku için geçerlidir", böylece akreditif kapsamında ticaretin bütünlüğünü sağlamak için taşıyıcının malları orijinal konşimento ile serbest bırakmasını kısıtlamak için.
Yukarıdaki duruma dayanarak, Çinli ihracatçılar, sorunları ortaya çıkmadan önce önlemek için, konşimentonun niteliğine ilişkin hedef ülkenin yasalarını anlamalıdır.
Halihazırda çeşitli ülkelerde konşimentonun niteliğine ilişkin tutarsız yasal düzenlemeler bulunmaktadır.Örneğin Çin'de Denizcilik Kanunu'nun 71. maddesine göre: Konşimento, deniz yoluyla bir mal taşıma sözleşmesine atıfta bulunur ve Malların taşıyıcı tarafından teslim alındığı veya sevk edildiği ve Taşıyıcının malların teslimini garanti ettiğine dair belge. Eşyanın kayıtlı kişiye teslimi veya talimatı verenin talimatına göre malın teslimi veya konşimento hamiline teslimi için konşimentoda belirtilen şartlar, taşıyıcının garantisini oluşturur. Konşimento aynı zamanda bir tapu belgesidir ve nakliye şirketi malları sadece orijinal konşimento ile belirtilen alıcıya teslim edebilir.
ABD Federal Konşimento'nun 6. Maddesi şöyle diyor: "Belirli bir konşimento dağıtılmayacak ve ön yüzünde belirtilecektir. Madde 9, taşıyıcının malları belirtilen faturanın alıcısına teslim etme hakkına sahip olduğunu açıkça düzenlemektedir. Ancak mal sahibi taşımayı yaparsa, taşımacı, eşyanın belirtilen alıcıya tesliminden, durdurma hakkına rağmen sorumludur (Madde 22). Bir konşimento, hakkaniyet dışında devredilemez ve böyle bir konşimentonun ciro edilmesi, devralana herhangi bir ek hak vermez (bölüm 29).
Ek olarak, ABD Tek Tip Ticaret Kanunu § 2-505(1) şunları belirtir: "Satıcının kendisine veya satıcı tarafından belirlenen başka bir kişiye teslim edilen bir konşimento, satıcının malların zilyetliğini elinde bulundurarak bir menfaat elde etmesini sağlar. Buna göre, Satıcı, yolculuğun ortasında sevkıyatı durdurma, sevkıyatın zilyetliğini ve rehini geri alma ve ödemesinin teminatını sağlama hakkını geçmelidir." "Alıcı, konşimentonun alıcısıdır. satıcının mülkiyetinde ise, satıcının menkul kıymet faizini elinde tutmasına izin vermez.".
Bu nedenle, ABD ticaretinde, konşimento alıcı olarak adlandırılırsa, böyle bir konşimento pazarlık konusu olmaz. Böyle adlandırılmış bir konşimento, konşimentonun adını kötüye kullanan bir deniz konşimentosu için başka bir isimdir. 9. Maddeye göre, taşıyıcı, adı belirtilen bir konşimento ibraz etmeden de malları adı geçen kişiye teslim etme hakkına sahiptir.
Diğer büyük ticaret ülkelerinin konşimentolar konusunda farklı anlaşmaları vardır.Almanya, 1998 yılında Alman Ticaret Kanunu'nun 654. Maddesinde, kaptanın malların iadesi veya malların teslimi talimatını vermeden önce tüm orijinal konşimentoları geri alması gerektiğini şart koşar. Birleşik Krallık'ta konşimento üzerinde net hükümler koyacak yasal bir hüküm bulunmamaktadır.
İlgili kavramları anlamaKonşimento
Deniz yoluyla taşınan eşyanın taşımacı tarafından yükleme için kabul edildiğini kanıtlamak ve eşyanın teslimini garanti altına almak için kullanılan belgeleri ifade eder.Temel işlevleri şunlardır:
1) Konşimento, hareket limanında, taşımacı veya acentesi tarafından düzenlenen mallar için bir makbuzdur.
2) Taşıma işleminde konşimento, malın mülkiyetine ilişkin tapu belgesidir ve bir nevi kıymetli evraktır.
3) Varış limanında konşimento, malların taşıyıcıya veya acentesine teslim edildiğinin akdi bir kanıtıdır.
İsimli Konşimento (düz B/L)
Konşimento üzerinde alıcının adını belirten bir konşimento. Bir konşimento sadece konşimentoda belirtilen alıcı tarafından alınabilir;
Talimat konşimentosu
Konşimento üzerindeki alıcı sütununda "Sipariş Vermek" veya "XXXX Siparişine" ibareleri ile konşimentoyu ifade eder.
(Sipariş Vermek için) hamiline yazılı konşimento olarak adlandırılır, taşıyıcı malları göndericinin talimatlarına göre teslim etmelidir, ancak pratikte genellikle orijinal hamiline yazılı konşimentoyu elinde bulunduran kişi, konşimento kapsamındaki mallar üzerinde hak sahibidir;
(To Order of XXX) belirli sipariş konşimentosu olarak adlandırılır.Taşıyıcı, malları belirtilen talimat veren kişinin talimatlarına göre teslim eder.Genellikle akreditif (L/C) veya tahsilat (D/P) koşulları altında ), "To Order of XXX" sıklıkla görünür.Alıcı olarak, uluslararası uygulamada, bankanın genellikle konşimentoyu banka tarafından belirlenen alıcıya havale edilmeden önce onaylaması gerekir.
Hamiline yazılı konşimento (BLANKB/L veya OPEN B/L)
Yani konşimentonun alıcı (Alıcı) alanı, herhangi bir alıcı bilgisi veya "SİPARİŞ VERİLİR" ibaresi olmadan boştur ve alıcının adı konşimentonun başka bir yerinde açıkça gösterilmez, yani bu konşimentonun sahibi, konşimento kapsamındaki malların mülkiyeti. Hamiline yazılı konşimento cirosuz olarak devredilebilir.Konşimento sahibi olan herkes, taşıyıcıdan malları serbest bırakmasını isteyebilir, bu da ticaretteki tüm taraflar, özellikle gönderici (satıcı) için büyük risklere neden olur.Dolayısıyla bu konşimento şekli, konşimento, uluslararası ticaret uygulamasında nadiren kullanılmaktadır.
