g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Mutlu Haftalık İnceleme

Önüne yaz:

"İnsanlığın tarihten öğrendiği tek ders, tarihten ders almamış olmasıdır." Alman filozof Hegel'in MtGox'u 2014'ün başlarında, Bitfinex Ağustos 2016 ve 17 Şubat 2020'de Fcoin ...

Bir zamanlar hakim olan bu merkezi borsaların tümü 10.000 BTC'den fazla kayıp bildirdi, bazıları çevreden kayboldu ve bazıları önceki statülerini kaybetti.

Sık sık "Anahtarlarınız değil, madeni paralarınız değil" diyoruz, ancak yine de özel anahtarları tutmaya gerçekten istekli olan yalnızca birkaç kullanıcı var ve daha fazla insan paralarını borsalarda emanet etmeyi seviyor.

Bir yandan bu, özel anahtar yönetiminin rahatsızlığından kaynaklanırken, diğer yandan, kullanıcıların işlemlere yönelik büyük bir talebi olduğu içindir.Blockchain tabanlı merkezi olmayan borsalar (DEX) de çeşitli türlerde karşı karşıya kalmaktadır. Bu tür bir problem, blok zinciri olmayan CEX'leri tüm kripto para birimi ekolojisinin omurgası haline getiriyor.

Resmi olarak 7000-13000 BTC'lik bir fırtına duyuran FCoin'i ele alalım.Zang Jian uzun bir tartışmada eksikliğin nedenini açıklasa da gerçek şu ki, kullanıcılara para çekmek için madeni paraları çekemiyor.

Sözde merkezi borsa (CEX) likidite toplamaktan, müşteri varlıklarının muhafazasından ve işlemlerin yürütülmesinden sorumlu bir platformdur.Platformdaki her işlem, değişim veritabanında bir değişiklik olarak yansıtılır ve kullanıcılar kendi fonlarını yatırır Borsanın adresi aslında kendi paranızı yönetim için borsaya devretmek ve herhangi bir kaza olmayacağına güvenmektir (saldırıya uğramak, kaçmak, varlıkları zimmete geçirmek vb. Dahil).

Kullanıcılar tarafından gerçekleştirilen işlemler IOU bazında yürütülür ve borsadan açıkça para çekene kadar gerçek para teslimatını alamazlar.

Elbette CEX'in avantajı, işlem hızının çok hızlı olması ve alınan işlem ücretlerinin nispeten küçük olmasıdır, çünkü bunlar merkezi olarak işlenir ve blok zinciri işlemlerini içermez. Buna ek olarak, mükemmel CEX ayrıca büyük miktarda likidite, yasal para birimi kanalları, güçlü ticaret fonksiyonları vb. Sağlayabilir. Bu faktörlerin birleşimi, tüccarları bu platformlarda sıkıca tuzağa düşürür.

Bununla birlikte, yanlış yönetim veya kötü niyet, CEX madeni para kaybı trajedisine neden olacaktır.Aşağıda, 10.000 BTC'den fazla müşteri kaybına uğrayan merkezi bir borsa örneği verilmiştir:

(Kaynak: Ücretsiz ve Kolay)

DEX, CEX'in yerini alabilir mi?

Bu soruya cevap verebilmek için bu haftanın akademik içeriği DEX konusundan bahsedeceğiz.

Seçili sert çekirdekli teknik makalelerde, V God's Timeliness Detector (TD) önerisini, dağıtılmış anahtar teknoloji kullanım durumlarını ve Bitcoin Core Developer Contributors Guide'ın içeriğini de göreceğiz.

Ayrıca geçtiğimiz hafta Ethereum birçok teknolojik gelişmeyi de başlattı.

(Resim: tuchong.com)

1. DEX'in yükselişi ve çözülmesi gereken sorunlar

Sözde merkezi olmayan borsalar (DEX), halka açık zincir platformları (Ethereum gibi) üzerine inşa edilmiş merkezi olmayan uygulamalardır (dApps) ve işlemleri kolaylaştırmak için akıllı sözleşmeler kullanırlar.

Eksik istatistiklere göre, piyasadaki DEX uygulamalarının sayısı 250'yi, DEX protokollerinin sayısı 30'u aştı. DEX'in CEX'e göre en büyük avantajı, kullanıcının varlıklarının kendi cüzdanlarında saklanmasıdır. Gelişmiş güvenlik.

Blok zincirinin 1. katmanının ciddi ölçeklenebilirlik sınırlamaları nedeniyle, birkaç DEX tamamen merkezi olmayan bir şekilde uygulanmaktadır Çoğu DEX, kritik olmayan işlemleri zincirin dışına çıkarmak için hibrit bir yöntem kullanmayı tercih etmektedir. Anahtar işlemler zincir üzerinde gerçekleştirilir.

DEX'lerin genellikle karşılaştığı ve anlaşılması kolay olan sorunlar şunlardır:

Kötü kullanıcı deneyimi : Çoğu dApp gibi, kullanıcı deneyimi de DEX'in karşı karşıya olduğu en büyük zorluklardan biridir, çünkü kullanıcıların özel anahtarların yönetimini içeren cüzdanlar aracılığıyla işlem yapmaları gerekir ve ayrıca zincir üzerinde ödeme gecikmeleri gibi sorunlar da vardır;

Akıllı sözleşmelerde olası boşluklar : Birçok dApp ve akıllı sözleşme Solidity aracılığıyla yazılır.Bazı insanlar Solidity'nin tasarım kusurları olduğuna ve doğrulama araçlarından yoksun olduğuna inanır. Bu nedenle geliştiriciler akıllı sözleşmeleri uygularken hatalar yapabilir ve kötü niyetli saldırganlar zarar vermek için bu güvenlik açıklarını kullanabilir Kullanıcının fonları;

Çapraz zincir sorunları : Şu anda, Ethereum tabanlı DEX yalnızca ERC-20 veya ERC-721 token işlemlerini sağlar ve çapraz zincir fonlarının değişimini içermez. Bazı çapraz zincir teknolojileri bu sorunu çözebilir, ancak bu aynı zamanda daha fazla zorluğa da yol açacaktır;

DDoS ve DNS saldırıları : Teoride, blockchain teknolojisine dayalı dApp'leri çalıştırmanın temel avantajlarından biri sıfır kesinti süresidir.Ancak, merkezi bileşenlerin varlığı dApp'lerin bu hedefe ulaşmasını engelleyecektir. DEX ne kadar merkezileştirilirse, DDoS ve DNS saldırıları riski o kadar yüksektir. 2017'deki EtherDelta, DNS sunucusu saldırılarının bir örneğidir;

Düzenleme sorunları : İlk DEX ortaya çıktığında, insanlar DEX'in faydalarından birinin sansüre direnebileceğini ve KYC gerektirmediğini düşündüler. Ancak, bu aslında düzenleyici sorunları da beraberinde getirdi.Örneğin Kasım 2018'de SEC, Etherdelta'nın eski CEO'su Zachary Coburn'u kayıtsız bir borsa işleterek Menkul Kıymetler Borsası Yasasını ihlal etmekle suçladı;

Zincir üzerinde uzlaştırma ve iptal sorunları : Ethereum blok zincirinin gecikmesi ve maliyeti, zincir üzerinde yerleşim ve DEX'in zincir üzerinde iptalinin kullanımına zorluklar getirdi;

Likidite eksikliği : DEX'in likiditesi şu anda genel olarak yetersizdir.Tüccarlar likidite sağlayan platformlar tarafından çekilir, ancak platformlar likidite sağlamak için tüccarların toplanmasına ihtiyaç duyar.Bu bir tavuk ve yumurta problemidir. Elbette bu, mevcut DEX'in henüz emekleme aşamasında olduğu ile ilgilidir.DEX yukarıda özetlenen zorlukları çözerse, likidite artabilir;

Eh, yukarıdakiler DEX'in karşılaştığı genel problemlerdir ve anlaşılması da daha kolaydır. (Circle'ın DEX araştırma raporundan referans)

Ama tek sorun bunlar mı? Elbette değil. Aslında, başka zorluklar da var. Bu makalenin odak noktası budur. İşte Cornell Tech, UIUC Üniversitesi, CMU Üniversitesi ve ETH Zürih'ten (Philip Daian Et al.) "Flash Boys 2.0: Ön işlem, işlem yeniden sıralama ve DEX'te mutabakat kararsızlığı sorunları" adlı makaleyi yazdı.

Orijinal makaleye bağlantı: https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf

Bu çalışmada araştırmacılar, DEX tasarım kusurlarının potansiyel blok zinciri güvenliğini nasıl tehdit ettiğini açıkladılar ve ayrıca DEX kusurlarından yararlanan bir arbitraj robotları topluluğu üzerinde çalıştılar.

Araştırmalar, bu robotların, Wall Street'te ticaret öncesi ve aktif gecikme optimizasyonu gibi Michael Lewis tarafından açıklananlara benzer birçok piyasa davranışı sergilediğini buldu.

Bu araştırmanın temel endişeleri:

Net gelir fırsatı : Çok çeşitli DEX arbitraj faaliyetlerinin belirli bir alt kategorisini temsil eder Bunlar, her işlemde koşulsuz kar elde edebilen akıllı sözleşmeler yoluyla yayınlanan atomik blok zinciri işlemleridir;

Öncelikli Gaz Müzayedesi (PGA) : Saf gelir fırsatları koşulsuz gelir sağladığından, arbitraj robotları genellikle ihale işlem ücretleri (gaz) yoluyla birbirleriyle rekabet eder. Araştırma, robotların PGA davranışını resmileştirdi ve işbirliğine dayalı bir denge gözlemledi;

Madenci çıkarılabilir değeri (MEV) : Araştırma, MEV kavramını, yani madencilerin akıllı sözleşmeden doğrudan kar olarak çıkarabilecekleri değeri tanıttı. Özel bir MEV kaynağı, belirli bir dönemde işlem sıralamayı kontrol eden madenciler tarafından üretilen sıralama optimizasyonu (OO) ücreti ve öncelikli gaz açık artırması (PGA) ve saf gelir fırsatları, sıralama optimizasyonu (OO) ücretinin yalnızca bir kaynağıdır. , Araştırmalar MEV'nin sistemin mutabakat katmanında boşluklara neden olacağını gösteriyor;

Ücret tabanlı çatal saldırısı : Araştırmalar, sipariş optimizasyonu (OO) ücretlerinin madencileri çatal saldırıları başlatmaya teşvik edebileceğini gösteriyor;

Zaman hırsızı saldırısı : Araştırmalar, yüksek MEV'nin yeni saldırıları tetikleyeceğini gösteriyor.Bu tür bir saldırıda madenciler, geçmişte akıllı sözleşmeler tarafından tahsis edilen fonları çalarlar ve blok zincirinin tarihini yeniden yazarlar.Bu saldırıya zaman hırsızı saldırısı denir ve araştırmacılar geçer Deney, net gelirin ve PGA robot ücretlerinin MEV'sinin bugün Ethereum'a zaman hırsızı saldırıları tehdidi oluşturmaya yeterli olduğuna inanıyor;

1. 1 DEX kullanan risksiz arbitraj örnekleri

Bu bölümde, DEX'te gerçekleştirilen ön ticaret, arbitraj ve yüksek frekanslı otomatik ticaretin belirli örneklerini inceleyeceğiz. Bu özel örnek, bir sonraki tartışmamız için arka planı sağlayacak.Araştırma, bu pazarı modelleyecek ve temelde yatan akıllı sözleşme sisteminin güvenliği üzerindeki etkisini tartışacaktır.

Bilmemiz gereken ilk şey, potansiyel kâr-fiyat farklılıklarının bir kaynağının, akıllı sözleşme işlemleri gibi ortamların doğasında var gibi görünmesidir.

Günümüzde, blok zinciri tarafından işlenen işlemler, ayrı gruplar halinde (bloklar şeklinde) işlenmektedir.Ayrıca, işlemler esasen birbirine bağlıdır, bu nedenle süreklidir: sipariş başarısızlığı, geçmiş sipariş girişimlerine bağlıdır. Borsada fiyat doğrudan sipariş geçmişine bağlıdır. Aynı sistem üzerinde birden fazla borsa çalışırken, bir bloktaki işlemler sırayla yapıldığında, borsalar arasında fiyat farklılıkları oluşabilir.

Atomik toplu işlemeye dayalı işlem işleme ve işlemin kendisi akıllı sözleşmelerle başlatılabildiğinden, insanlar proxy sözleşmeleri aracılığıyla çapraz borsa ticaret robotları oluşturabilir.

Bu vekil sözleşmeler, tek bir işlemde bir dizi sipariş yürütebilir.Partideki herhangi bir işlem başarısız olursa, bir istisna atılarak önceki işlem geri yüklenebilir. Bu, arbitrajcıların tek bir işlem yapma fırsatına sahip olduğu ve bu ya hep ya hiç başarısızlık modeli olduğu anlamına gelir.

Bu tür işlemlere bir örnek, bir varlığı x fiyatından ve ardından hemen x0 fiyatından satın almaktır. > X'in fiyatı satılır; atomik olarak yapılırsa, bu işlemler birlikte dayanak varlıkta garantili gelir oluşturur. Örneğin, bir proxy akıllı sözleşmesi, 2 ETH fiyatından X tipi bir jeton satın almak için bir işlem gerçekleştirebilirken, diğeri 3 ETH fiyatından satabilir. Bu iki emir belirli bir DEX'in defterlerindeyse, bu iki emri yerine getiren akıllı sözleşme, arbitrajcının gelir olarak 1 ETH almasını sağlayacaktır.

Geleneksel borsalar arası arbitrajda, arbitraj ticareti olasılıklı olarak kabul edilir çünkü bir işlemin başarılı olması ve diğerinin başarısız olması çok muhtemeldir.

Bu, akıllı sözleşmeye dayalı arbitrajı, geleneksel çapraz değişim arbitrajına göre birçok açıdan gözlemlemeyi, analiz etmeyi ve incelemeyi kolaylaştırır, çünkü robotun niyeti genellikle sipariş talebinde açıktır.

Şekil 1: Ethereum işlemlerinde gözlemlenen saf gelir fırsatlarına örnek: 0xc889bd13594f75e4dd824f04f0c2ad03896cb7ec6518df02455e9560367bb9c4. Bu işlem TokenStore DEX (Etherdelta'ya benzer tasarım) kullanılarak 15 Kasım 2018'de gerçekleşti ve aynı renk kenarı bir işlemi temsil ediyor Saf gelir fırsatına bir örnek olarak, hem varlıklarda hem ÜCRETSİZ hem de ETH'de net kar sağlar.

Şekil 2: Gözlemlenen iki robotun zaman içinde gaz teklifini gösteren saf gelir fırsatı örneğinin öncelikli gaz müzayedesi (PGA) durumu.Tabloda her robotun ilk iki ve son iki teklifinin ayrıntıları , Ve iki onaylanmış teklif (ortada);

Alım satım karını hesaplamak için maliyeti gelirden çıkarırız Bu durumda maliyet arbitrajcının ödediği gaz maliyetidir.

0xc889 ... b9c4 işlemi 134.02 Gwei (1 Gwei = 10 ^ (- 9) ETH) gaz fiyatını ödedi ve işlem 113.265 gaz kullandı. Bu nedenle, bu işlemin toplam maliyeti 113265 · 134.02 Gwei = 0.01518 ETH ( İşlem sırasında yaklaşık 5,13 ABD Doları idi) ve ilgili kar yaklaşık 0,77 ETL veya 267 ABD Doları idi.

1, 2 Öncelikli gaz müzayedesi ve yeniden sipariş sorunları

Ethereum işlemleri, istemci düğümü yazılımı tarafından eşler arası dedikodu çok noktaya yayın protokolünde yönlendirilir ve yayılır; bu, tüm işlem bilgilerinin bu ağdaki tüm katılımcılar için mevcut olduğu anlamına gelir, ancak dedikodu topolojisinde olumlu bir konumda bulunan katılımcılar için kullanılabilir. Onun açısından, daha erken kullanabilirler. Ek olarak, düğümler mevcut veya beklenen sistem durumuna göre her işlemin sonucunu simüle edebilir. Bu nedenle, bir arbitraj işlemi sunulduğunda, ilgili işlem dizisi ağın eş düğümleri tarafından açıklanacaktır.

O zamandan beri doğal bir sorun ortaya çıktı: Arbitrajcılar arasında öncelik nasıl belirlenir? ? Çünkü her saf kar fırsatı, küresel olarak yayılan hesaplanabilir bir kâr p ile birlikte gelir, Bu nedenle, arbitraj robotları arasındaki rekabetçi oyun doğal olarak ilk uygulayanın kazanabileceği bir sorun haline gelecektir.Sistemin mekanizması, oyunda sonraki tüm işlemlerin başarısız olacağını öngörmektedir. Bu özel oyunun nasıl oynanacağı, temeldeki blok zincirinin eşler arası aktarma ağı mekanizmasının yanı sıra temeldeki madencilik havuzu stratejisi ve sipariş tasarımına bağlıdır.

Yukarıda bahsedilen örnekte, iki robot birbiriyle rekabet eder ve kazanan bir ücret öder İşlem, 6709727 blok yüksekliğindeki "MiningPoolHub" madencilik havuzu tarafından paketlendi ve madenciler, paketlemeye ve başarısızlık teklif etmeye teşvik edildi. İşlemler, çünkü bu işlemleri gerçekleştirmeye çalışmak için bir ücret ödeniyordu. Kazanan işlemin gerçekleştirilmesinde 113.265 gaz kullanmasına rağmen, başarısız işlemin çok daha küçük bir miktar olan 33.547 gaz birimi ödediğini lütfen unutmayın. Oyun teorisi açısından, her açık artırma tam fiyatlı bir açık artırmanın bir çeşidini temsil eder.Bu durumda, kaybeden, tüm teklifi ödemek yerine fiyatın belirli bir yüzdesini madencilere ödemek zorunda kalacaktır.

1. 3 Arbitraj popülerlik ölçümü

İlgili araçların bulunmaması nedeniyle araştırmacılar, onaylanmamış işlemleri mempool'a kaydetmek için Ethereum Go istemcisini kullanıyor. Ölçüm deneyi, Nisan'dan Ocak 2018'e kadar ağ verilerini (300G'nin üzerinde) topladı. Sonuçlar, blok zinciri robot arbitrajının erken aşamasında, robot programlarının genellikle günlük 10 gelirle günde 1000'den fazla işlem gerçekleştirdiğini gösteriyor. -100 ETH. Daha sonra, piyasa yavaş yavaş olgunlaştıkça ve kar dağıtımı daha istikrarlı ve tutarlı hale geldikçe, robotun günlük arbitrajı 1-10 ETH oldu.

Şekil 3: Gözlemlenen net gelir piyasası ETH'sinin alt sınır boyutu Siyah çizgi piyasa büyüklüğünün 14 günlük hareketli ortalamasını gösterirken, turuncu noktalı çizgi pazar büyüklüğünün kümülatif değerini gösterir. Dağılım grafiğinin renklendirilmesi / gölgelendirilmesi, günlük net gelir işlemlerinin sayısını gösterir.

Şekil 4: Nisan 2018'den bu yana, DEX robotları kümülatif net gelire göre hesaplanır

Son yıllarda, DEX pazarının küçük perakende işlemlere ve daha verimli pazar tasarımlarına doğru gelişme eğilimini gösteren saf gelirli işlemlerin sayısı artmaya devam etti.Bu, ortalama fırsat boyutunu düşürürken, daha verimli bir robot pazarı için daha sık fırsatlar sunuyor. .

Şekil 5: Net gelirli robot karı (gelir eksi tahmini maliyet) Çalışma, 138.948 gözlemlenen net gelir işleminde medyan kârın net gelir fırsatı büyüklüğünün yaklaşık% 65'i olduğunu gözlemledi.

Ethereum'un diğer piyasa tasarımlarına göre benzersiz bir özelliği, işlem verilerinin açık olmasıdır.Örneğin, Şekil 5'deki arbitraj adresi biliniyor ve farklı işlemler tek bir katılımcı aracılığıyla bağlanabilir.

Bu genellikle kullanıcıların hangi arbitraj botlarının kendilerine karşı arbitraj işlemleri yürüttüğünü görmelerine ve ardından blockchain gezgininin kamuya açık yorum sayfasına yorum yapmalarına olanak tanır.Örneğin, Şekil 5'teki en iyi botlar genellikle hata yapan DEX kullanıcılarından kazanç sağlıyor gibi görünüyor. "Getcoin Hub Inc." adlı bir kullanıcı bu yorumda şunları söyledi:

"Bu kesinlikle yanlış bir işlem. Bu işlemi bilinçli bir şekilde geri göndermeniz mümkün mü?"

Başka bir kullanıcı, Benjamin Huffman, yalvardı:

"Ben bekar bir ebeveynim. Geçimini sağlamak için nefret ettiğim işte çok çalışmam gerekiyor. Lütfen beni affet."

Birçok benzer yorum vardır: Bu takma adla yazılmış yorumların gerçekliğini doğrulamak imkansız olsa da, bunların varlığı, kullanıcılar tarafından uygunsuz işlem yapma olasılığına ve mevcut DEX tasarımının kullanıcı koruması üzerindeki etkisine işaret etmektedir.

Şimdi odak noktamızı işbirliği stratejilerine çeviriyoruz. Teorik olarak, öncelikli doğalgaz müzayedesinde (PGA) işbirliğine dayalı bir Nash denge oyunu olacak. Teklif düşürülemeyeceğinden, robot tarafından sunulan her ardışık teklifle, fırsatın maksimum karlılığı olacaktır. azaltın. Bu nedenle, mümkün olduğunda, robotların zincire teklif vererek karları azaltmak yerine karları birleştirip dağıtacağını varsaymak doğaldır.

Mevcut bakış açısından, böylesine mükemmel bir işbirliği olasılığı düşüktür. Zincir dışı işbirliği, özellikle tekrar eden bir oyunda mantıklı olsa da, anonimlik eksikliği gibi bazı dezavantajları vardır.

1. 4 Madenci çıkarılabilir değer (MEV) ve blok zinciri güvenlik sorunları

Yukarıda bahsedilen PGA ve DEX arbitrajı, temeldeki blok zincirinin güvenliğine hemen zarar vermiyor veya onu etkilemiyor gibi görünüyor.

Pazar bilgilerini ağ katılımcıları arasında aktarmak için etkili bir mekanizma olabilirler. Maalesef araştırmalar, DEX'in varlığının, temeldeki blok zinciri sistemi (yani, fikir birliği katmanında) için güvenlik risklerine neden olduğuna inanıyor.

Başka bir deyişle, uygulama katmanı güvenliği, fikir birliği katmanı güvenliği için bir tehdit oluşturmaktadır. .

Kararlı bir blok zincirinde, blok ödülleri dürüst madencileri teşvik edecektir. Bununla birlikte, sipariş optimizasyonu (OO) maliyeti blok ödülünü aşarsa, bir fork saldırısını teşvik edecektir.

Sıralama optimizasyonu (OO) ücretini elde etmek için madenci, kullanıcının işlemlerini yeniden düzenleyebilir, kendi işlemlerini buna ekleyebilir ve aynı zamanda arbitraj işlemini gerçekleştiren maksimum karı doğrudan elde edebilir ve ayrıca tüm "başarısız" arbitraj robotlarını toplayabilir. PGA ücretleri.

Bu tür bir optimizasyon (OO) maliyeti, buna madenci çıkarılabilir değer (MEV) diyebiliriz. Yüksek MEV'ye sahip bir sistemde, MEV'yi kar elde etmek için optimize etmek, iki farklı çatallanma saldırısını sübvanse edebilir. İlki denir alttan kesme saldırısı Bir bloğu çatallamak için önemli bir MEV kullanan saldırı yöntemi ve ikinci saldırı denir Zaman haydut saldırısı .

Zaman haydut saldırılarının varlığı, DEX ve diğer birçok sözleşmenin POW zincirinin istikrarı için doğal bir tehdit olduğu ve ne kadar büyükse, tehdit o kadar büyük olduğu anlamına gelir.

Şekil 6: Ethereum'da en yüksek net gelir OO ücretine sahip bloklar Şekilde gösterildiği gibi, bu bloklardaki OO ücretleri, blok ödülleri ve işlem ücretlerinden önemli ölçüde daha yüksektir, genellikle bir büyüklük sırasından daha fazladır.

Bu iki saldırının tanımı için, ilgilenen okuyucular orijinal makaleyi okuyabilir, bu makale daha fazlasını tanıtmayacaktır.

1. 5 Araştırma sonucu

Bu araştırma, devasa bir robot ekonomisinin DEX ticaret emirlerinin sağladığı fırsatlardan nasıl yararlanabileceğini ortaya koyuyor. Araştırmacılar ayrıca, öncelikli bir gaz müzayedesinde madenciler tarafından sağlanan işlem önceliğini elde etmek için birbirleriyle rekabet eden robotların davranışını simüle ettiler. verilerle gösterildiği gibi. Pek çok özel durumda, robotun saf gelir arbitrajından elde ettiği gelir, Ethereum blok ödüllerini ve işlem ücretlerini çok aşıyor.

Son olarak araştırmacılar, madenci çıkarılabilir değerinin (MEV), özellikle de sipariş optimizasyon (OO) ücretlerinin varlığının, blok zincir uzlaşmasının istikrarını tehdit edeceğine ve bu tür ücretler yeterince yüksekse, bir tür ekonomik kırılganlık oluşturacağına inanıyorlar. Cinsellik, Ethereum veya benzeri halka açık zincir uygulamalarında dikkat edilmesi gereken bir konudur.

Ücretsiz ve kolay eğlence hakkında kısa bir yorum: Merkezi borsaların varlık saklama riskleriyle karşılaştırıldığında, DEX tarafından sağlanan güvenlik denemeye değer, ancak kaçınılmaz olarak bazı yeni problemler ortaya çıkaracak.Teknolojinin gelişmesiyle (ZK Toplaması ve İyimser Toplama gibi) ), bazı problemler yavaşça çözüldü, diğer problemler için ise Ar-Ge personeli de aktif olarak çözüm arıyor.Güncel bakış açısına göre, DEX'in CEX'in yerini almasından bahsetmek hala gerçekçi değil, ancak bir gün CEX İnsanlar tarafından terk edilecekler.

2. Haftanın zorlu teknik makalelerinden bir seçki

Bu makalede, Ethereum kurucu ortağı Vitalik Buterin,% 51 blockchain saldırıları sorununu çözmeye çalışmak için Timeliness Detector (TD) adlı bir yapı önerdi.

% 51'lik bir saldırı durumunda, bu, çevrimiçi müşterilerin en azından bir kısmının (i)% 51'lik "yeterince kötü" bir saldırının gerçekleşip gerçekleşmediğine ve (ii) mümkün olsa bile "doğru" zincirin ne olduğuna karar vermesine izin verir. (Iii) Saldırıdan hangi doğrulayıcıların sorumlu olduğunu belirleyin. Bu,% 51'lik bir saldırının kaosa neden olma yeteneğini azaltır, bir saldırıdan kurtarma süresini hızlandırır ve potansiyel olarak başarılı bir saldırının maliyetini artırır.

Makale bağlantısı: https://www.8btc.com/article/555881

Kısa bir yorum:% 51 saldırı problemi, her blok zinciri sisteminin karşılaştığı Aşil topuğudur ve V God tarafından önerilen yeni çözüm, esasen% 51 saldırısının zorluğunu artırmak ve saldırıyı hafifletmektir. Soruna tam bir çözüm değil, ancak yine de çalışmaya değer.

Orijinal yazar: Kao Cheng real (China Computer Society Professional Committee of Block Chaining)

Asimetrik kriptografi, bilgi sisteminde her zaman kilit bir rol oynamıştır ve bilgi sisteminin birçok temel işlevini oluşturmanın temeli haline gelmiştir.

Makale, dağıtılmış anahtar sistemlerin bazı uygulamalarını tanıtır.

Makale bağlantısı: https://www.8btc.com/article/555881

Orijinal makalenin yazarı Bitcoin Core geliştiricisi Amiti Uttarwar'dır.Kendi tecrübesine göre bir çok öğrenme materyali içeren, kuru mallarla dolu ve ihtiyacı olan insanlar için oldukça faydalı olan makalede Bitcoin'e katkıda bulunmanın sırlarını paylaştı. faydalı. Not; Bu mükemmel bir genç bayan ~

Makale bağlantısı: https://www.8btc.com/article/555612