Patronun "yüzü" bir işletmenin en büyük maliyetidir
Içerik kaynağı : Bu makale ilk olarak kamu hesabında yayınlandı Kaos Üniversitesi (ID: hundun-üniversite), Note Man yetkilendirme ile yayınlandı. Yazar | Li Shanyou Mühür tasarımı Sorumlu editör | Yafei Madde 3264 İyi ayrıntılı makale: 4220 kelime | Okumak için 6 dakika
Öne Çıkan Notlar Organizasyon Yönetimi
Bu makalenin kalitesi: Lezzet: Teppanyaki
Bay Notes şunları söyledi:
Geçmiş deneyimler yöneticilere yardımcı olabilir, ancak ortam ve zaman değiştikçe, geçmiş deneyimler yöneticiler için yanıltıcı bir faktör haline gelebilir. Kendi hatalarınızı bulabilmek ve bunları kabul etmek ilerleme için itici güçtür.
Aşağıda, keyfini çıkarın ~
Bir organizasyonun en büyük maliyeti liderin onuru ve yüzüdür.
Bir etkiye bağlılık artırma etkisi denir. Bir hata bulursunuz, hatayı değiştirmek için değil, yüzü korumak için eklemeye devam etmek. Sonunda şirketi bozdu. Li Shanyou
Hiçbir inanç mutlak bir gerçek değildir. Bu nedenle, yerleşik tüm inançlarla yüzleşmek için bağımsız, şüpheci ve rasyonel bir ruhu sürdürmeniz gerekir. Ama bir sonraki adım nasıl aşılır?
Bu nedenle, bugünün içeriği çok önemlidir ve metodoloji temel-eleştirel düşünceden verilecektir. Gerçek eleştirel düşüncenin, eleştirel düşüncenin içeriği değil, eleştirel düşüncenin mantıksal yapısı olduğunu unutmayın.
Eleştirel düşünme, karşı fikir birliği ile aynı şey değildir. Karşı fikir birliği, sizin bakış açınıza karşı olduğum şeydir. Bugün hakkında konuşacağım şeyin, sizin bakış açınızla ilgisi yok. Görmek istediğim şey, çıkarılmış bakış açınızın mantıksal yapısına ne olduğu. Bir tür problem ve nasıl çözüleceği.
1. Süreklilik bağımlılığı, neden gelecek geçmişle aynı?
Günlük hayatta en önemli iki mantık vardır: tümevarım ve tümdengelim.
Endüktif yanılgı
İndüksiyonun iki ana boyutu vardır:
- Uzaysal indüksiyon. Örneğin, Avrupa, Afrika ve Asya'da görülen kuğular beyazdır, bu nedenle dünyanın her yerindeki kuğular beyazdır.
- Zamansal indüksiyon. Örneğin güneş her zaman doğudan doğar, bu nedenle gelecekte de doğudan doğmaya devam edecektir.
Bu basit tümevarım mantığı, küçük bir örneğin oluşum modelini genel örnek modeline itmektir.
Ancak indüksiyon yönteminin büyük sınırlamaları vardır: tüm önermeler doğru olsa bile, sonuç yine de yanlış olabilir çünkü örneğiniz tükenemez.
Ne de olsa dünyadaki bütün kuğuları tek tek gözlemleyemezsiniz, işinizdeki tüm anları çizemezsiniz.
Bu nedenle, bir kanıt olarak, tümevarımın kanıtı tamamen geçersizdir, ancak bu zaman ve mekanda geçici olarak doğru olabilir.
Örneğin, girişimciler indüksiyonda özellikle iyidir. İş planında, kullanıcı sayısı veya gelir gibi yukarı doğru eğimli bir sayfa olmalıdır.
Yatırımcılara geçmişte büyüdüğümü söylemelisiniz. Bunun üstü kapalı anlamı, gelecekte büyümeye devam edeceğimdir. Ama daha fazla düşünürseniz, bu doğru mu?
Bu, tümevarımsal düşünmenin sınırlamasıdır.
Tümdengelim yanılgısı
Aristoteles bir keresinde tümdengelimli bir kıyas önerdi:
- Bütün insanlar ölecek
- Sokrates bir adamdır
- Yani Sokrates de ölecek
Bu çıkarımla ilgili en önemli şey, önermenin kararlı olmasıdır. Bununla birlikte, ana öncül tümevarımdan gelir. Neden herkesin öleceğini söylüyorsun? Sadece tarihte kaydedilen tüm insanların öldüğünü ve çevremde ölümsüz olmadığını söyleyebilirsin ama bu hiçbir şeyi kanıtlayamaz. Tümevarım yöntemi nihayetinde geçersizse, tümdengelimli yöntem ve onun temel öncülleri de geçersizdir.
Tümevarım ve tümdengelim sorunları, nihayetinde yapısal tümevarım sorununa, süreklilik bağımlılığına atfedilir. Zamansal tümevarımı bir örnek olarak alırsak, örtük varsayımı geçmişin gelecekle aynı olduğudur.
Ama neden geleceğin geçmişle aynı olduğunu söylüyorsunuz?
İşletme yöneticileri olarak, geleceği tahmin etmek için genellikle geçmiş deneyimleri kullanırlar. Bu aynı zamanda geçmiş ile gelecek arasında süreklilik olduğu varsayımını da ifade ediyor mu?
Aşağıdakilere sınırlar önermeliyiz:
- Endüstriniz yavaş değişiyorsa ve endüstri döngüsü süreklilik arz ediyorsa, indüksiyon etkilidir.
- Ama endüstri her zaman sürekli mi? imkansız. Süreksizliklerle karşılaşıldığında, geleceği tahmin etmek için önceki eğrinin verilerini kullanmak sadece yararsız değil, aynı zamanda zararlıdır.
Örneğin, 1980'lerde Intel devrim niteliğindeki 386 yongasını tanıttı. Tüm yongaları ilk olarak IBM'e satıldı, ancak 386 yongası o kadar iyi ki kişisel bir bilgisayarda kullanılabilir ve bilgi işlem gücü neredeyse bir ana bilgisayarınkine yakın.
Bu nedenle IBM, kişisel bilgisayarın orijinal gelirini etkileyeceği korkusuyla 386 yongasını kullanmama kararı aldı. Çünkü kişisel bilgisayarlar yalnızca 1.000 dolara satılıyor ve ana bilgisayarlar 100.000 dolardan fazla satılıyor. Ağabeyin küçük kardeşi yemesinin etkisi yeniden ortaya çıktı.
Sonra Intel 386 yongasını bağımsız bilgisayar üreticilerine sattı ve sonuç olarak HP ve diğer şirketler başladı. Sonrasında herkes kaderi bilecek ...
IBM'in bunu yapmaması bilişsel belirsizlikten kaynaklanıyor. IBM'in aşina olduğu dünya - ana bilgisayarların egemenliği - değişti, ancak hiçbir şey bilmiyorlar.
Değişiklikler hakkındaki bilgiler bile engellenir. 1989'a kadar CEO hala şöyle dedi: Pazarın değiştiğini sanmıyorum.
Gerçek şu ki: IBM'in vergi sonrası karı 1984'te 6,58 milyar dolardı; 1991'de 2,8 milyar dolar ve 1992'de 5 milyar dolar kaybetti. 1993'te bu arkadaş istifa etti.
Daha sonra Gerstner devraldı ve yeni bir düşünme modeli olan IBM dönüşümü getirdi. Orijinal düşünme modelinden yeni bir düşünme modeline dönüştüğünü unutmayın.
aslında, Nesnel dünya dolaylı olarak değişiyor, ancak orijinal düşünce modeli oluşturulduktan sonra değiştirilemez. Nasıl değişti? CEO değiştirildikten sonra değişti.
Bu yine süreksizliği gösterir. Mantıksal yanılgılar arasında en ölümcül olanı süreklilik varsayımıdır.
2. "Doğrulama" şeklinde tahrifat hiç etkili olmayabilir
İnsanoğlunun bu mantıksal kusuru ile nasıl baş edilir? Lütfen tahrif edici düşünceyi kullanın.
Kanıtlamanın iki yolu vardır:
- Fa'nın onaylanması-sonucun doğru olduğunu kanıtlamak için.
- Yanlışlama yöntemi - sonucun yanlış olduğunu kanıtlamak için.
Bir deneye bir göz atın:
1990 yılında, Amerika Birleşik Devletleri otizmli çocuklar için yardımcı bir iletişim tedavisi yürüttü. Tedavi görenlerin 200'ü iyileşti, 75'i iyileşmedi. Bu, etkinliğinin olasılığının% 72,7 olduğunu kanıtlıyor.
Bu genellikle kanıtladığımız şeydir. Ama eksik olan ne? Bilginin yalnızca bir kısmını özetler ve olumlu bilgileri seçici bir şekilde özetler. Kontrol olarak tedavi görmemiş olanlara bakmalısınız.
65 kişi tedavi görmedi. Sonuç olarak, 50 kişi tedavi edildi ve 15 kişi olmadı. Peki, tedavi görmemiş kişiler için iyileşme olasılığı nedir? % 76.9. Bu olasılığa, sahtecilik olasılığı denir.
Sahtecilik olasılığı (% 76,9) > Onaylanma olasılığı (% 72,7)
Bu, bu tedavinin aslında tamamen etkisiz olduğunu göstermektedir.
Bu şok edici! "Bu Psikolojidir" de temel bir ilke vardır: vaka tanıklığı, etkinliği değerlendirmek için kanıt olarak değersizdir. Bir düşünün, başarılı vakaları sadece kanıt olarak mı görüyoruz? Ancak, hiçbir vaka hiçbir şeyi kanıtlayamaz. Çünkü sadece sahteciliği doğrulamaya ve unutmaya gidiyorsunuz.
Bilim filozofu Popper şunları söyledi: Yanlışlanabilir olup olmadığı, bilimi bilimsel olmayandan ayıran ilk göstergedir.
Bu nedenle yanlışlama düşüncesi, bir teori ile karşı karşıya kaldığında sürdürülmesi gereken tutumdur. Düşünmeyi doğrulamaktan çok daha önemlidir. Bu tutuma sahip olduğunuzda, kirli düşünme modelinin% 60'ı bir kenara atılabilir.
3. "Hatalıydım" "SB oranı" kendini yenilemenin bir göstergesidir
Yanlışlama düşüncesinin "yanılmışım" adlı küçük bir aracı vardır.
Karl Popper, bilimin yanlış olduğu kanıtlanabilecek şey olduğunu söyledi.
Çocukken bilim hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu gerçektir, kesinlikle doğrudur, antik çağlardan beri hiç değişmemiş bir şeye bilim denir, ama öyle değildir.
Atom bombasının babası Oppenheimer şunları söyledi: Bilimde hata yapmak günah değildir. Hayatta da bu tür bir yeteneğe ihtiyaç vardır, yani kızarmadan "o sırada hata yaptım".
Ancak gerçek hayatta çoğu insan, önceki yanlış davranışlarını rasyonelleştirmek için durmaksızın bazı nedenler bulur.
Bir girişimci olarak, hatalı olabileceğini kabul etmek ve kabul etmek onun hala yenilikçi olduğunun bir işaretidir.
- Luo Zhenyu'ya çok hayranım, birçok sınır açtı ve sınırları açmasının büyük bir izi geçmişte belirleyici bir şeydi ve sonra kendini tokatladı. Ancak Luo Zhenyu şunları söyledi: "Yüze yapılan tokat geliştiğimi kanıtlıyor."
- Borsa tanrısı Buffett 87 yaşında. Dünyanın dört bir yanından 40.000'den fazla hayranla yüz yüze gelince, "IBM'e yatırım yapmakta hatalıydım", "Amazon'u çok aptal olduğum için özledim" ve "Google hisselerini satın almadım" dedi. Bu bir hataydı."
- İnsan ticareti tarihindeki en parlak an, Grove'un "Eğer istifa edersek, yeni başkan ne yapacak?", "Yeni başkan muhtemelen hafıza işinden vazgeçecek", "Neden kendimiz yapmıyoruz? ? ". Hatalı olabileceğinizi anlayın ve yeniden başlayın.
İnsanlara şu şekilde yatırım yapmayın veya onları takip etmeyin: "Benim stratejim kesinlikle doğru. Eğer yanlışsa, başkaları onu yanlış uygulamıştır." Bu, sahteciliğin reddi. Şu andaki açıklamaya göre insan bilgisi yanlış olmalı hatta bilim yanlış olabilir Girişimcinin hata yapamayacağını nasıl söylersin?
Bir organizasyonun en büyük maliyeti liderin onuru ve yüzüdür. Bir etkiye bağlılık artırma etkisi denir. Bir hata bulursunuz, hatayı değiştirmek için değil, yüzü korumak için eklemeye devam etmek. Sonunda şirketi bozdu.
Ray Dario şöyle dedi: "Bir yıl önce aptal olduğunuzu düşünmüyorsanız, bu yıl hiçbir şey öğrenmemişsiniz demektir." Bu nedenle bir "SB oranını" özetledim: Kendinizi ne kadar zaman önce buldunuz? Bu bir "SB" dir, bu oran bir kişinin kendini yenilemesini değerlendirmede en etkili göstergedir.
1995 yılında, 71 yaşındaki Munger bir konuşma yaptı; on yıl sonra, 81 yaşındaki Munger, bu konuşmayı ünlü "İnsan Yanlış Yargısının Psikolojisi" olarak kişisel olarak değiştirdi. neden? 81 yaşındaki, on yıl öncesine göre daha iyi durumda. "71 yaşındayken, bilgim şu anki kadar zengin değildi." 71 yaşında öğrenmeye ve büyümeye devam edebilir. 81 yaşında, Diss 71 yaşında bir aptaldı. Düşünülemez!
ve bu yüzden, Üst düzey bir CEO olarak, dünyanın süreksiz olduğunu bilmelisiniz. Önceki sürekli döngüde oluşturulan metodoloji ve fikirler, bir sonraki döngüdeki ilerlemenizi muhtemelen engelleyecektir. Şu anda patron "yanılmışım" demezse yeni dönemde umut yoktur.
Dört, özet
Hataları kabul etmek için çok fazla baskı var, ancak bugün, bu baskıyı hafifletmenize yardımcı olmayı umuyorum. "Yanılmışım" dediğinizde, bazı engellerin birdenbire ortadan kalktığını göreceksiniz.
"İnsanlığın Kısa Tarihi" ndeki bazı bölümler beni çok etkiledi ve bilimsel devrime dair izlenimlerimi değiştirdi. Herkes bilimsel devrimin bilimin ilerlemesi ya da bilginin ilerlemesi olduğunu düşünür, ancak şöyle der: Bilimsel devrim bir bilgi devrimi değil, bir cehalet devrimi ve kişinin cehaletini kabul etmeye isteklidir.
Modern insanların bir işareti, bilmediğimi kabul etmeye cesaret etmektir. Jobs'u etkileyen iki kelime gibi: Aç kalın, aptal kalın.
Sizi ileriye götüren, bilinmeyene ilişkin meraktır.
Aristoteles, "Felsefe, apaçık sorunlara hayretle başlar" dedi. "Apaçık", klasiklerde yazılan sorular veya sağduyu sorularıdır. Bilginin sınırlarını nihayet kırmak için birkaç neden sormalısınız.
* Makale, yazarın bağımsız bakış açısıdır ve Noteman'ın bakış açısını temsil etmez.
WeChat araması yapın, [Note Man] genel hesabını takip edin, yanıtlayın " Refah paketi "Liu Chuanzhi, Lei Jun, Sun Zhengyi, Dong Mingzhu'nun Noteman tarafından özel olarak derlenen konuşmalarının 40 zihin haritasını alacak üç karakter
Yazar: Xia notları
WeChat genel hesabı: [Notesman] (Notesman)
900.000-1 ~ 6 yaşındaki CEO'ların baktığı yeni işletme bilgisi kuru ürün platformu
