"Ayrıcalıklı ve Derinlikli" Chen Yanbin: Ekonomi üzerindeki aşağı yönlü baskı 2018'de açık, 2019'da ne yapmalıyız?
"NPC Chongyang" ı takip etmek için yukarıdaki mavi kelimeye tıklayın
Bu makale hakkında 8600 Kelimeler, okuduktan sonra gerekli 11 dakika
Editörün notu: 18 Aralık akşamı, Çin Renmin Üniversitesi Ekonomi Fakültesi Dekan Yardımcısı ve Seçkin Bilim Adamı Chen Yanbin, "Çin Ekonomisinin 40 Yılı: 'Niteliksel Değişim' konulu bir konferans verdi. O zamanki özel ders, Çin ekonomisinin ve finansının mevcut makroekonomik durumuna odaklanıyor. Bu ders, "Chongyang Ulusal Halk Kongresi Serisi Konferanslar-Renmin Üniversitesi Profesörleri ile Diyalog" un "Reform ve Açılışın 40. Yıldönümü" nin beşinci dersidir. Aşağıda, Profesör Chen Yanbin'in ders kayıtları yer almaktadır. .
Chen Yanbin, Ekonomi Fakültesi Dekan Yardımcısı, Çin Renmin Üniversitesi
Mevcut Çin ekonomisinin makroekonomik politikayı artırması ve politika koordinasyonunu güçlendirmesi gerekiyor Bu, bugünkü dersimin temel argümanıdır. Dersin ana içeriği, Çin ekonomisinin temel durumunu ve mevcut ekonomik durumla başa çıkmak için hangi makro politikaları kullanmamız gerektiğini içerir.Bu dört bölüme ayrılmıştır: biri mevcut ekonomik duruma giriş, diğeri ise mevcut finansal durumun genel bir analizidir. Üçüncüsü, mevcut makro politikaların değerlendirilmesi ve dördüncüsü politika önerileridir.
1
Ekonomik durum
2018'de Çin'in ekonomik büyümesi yavaşladı ve aşağı yönlü baskı arttı. Çin'in 2018 yılında GSYİH büyüme oranının% 6,6 olacağı tahmin ediliyor. Dünyaya bakıldığında bu büyüme oranı hala çok yüksek. 2018'de Çin'in GSYİH büyüme oranı, 2017 büyüme oranına göre 0,3 yüzde puan düşüşle% 6,6 oldu. Bu büyüme oranı, yıl başında belirlenen "yaklaşık% 6,5" büyüme hedefini tamamlamış olsa da, aslında 2018 makro politikası ekonomik istikrar hedefini tam anlamıyla gerçekleştiremedi. Elbette Çin'in ekonomik istikrarı gerçekleştirmesi yalnızca makroekonomik politikalara dayanılarak çözülemez, ayrıca daha fazla yapısal reform ve hatta diğer ekonomik politikaların koordinasyonunu gerektirebilir. Ekonomi üzerindeki aşağı yönlü baskıyı aşağıdaki açılardan görebiliriz.
1. Yıllık GSYİH büyüme oranı, makroekonomik politikaların ekonomi üzerindeki aşağı yönlü baskıya etkin bir şekilde yanıt veremediğini vurgulayarak, "önce yüksek ve sonrasında düşük" bir eğilim gösterdi.
2018 yılının ilk ve ikinci çeyreğinde GSYİH büyüme oranı sırasıyla% 6,8 ve% 6,7'ye ulaştı. Ancak, yılın ikinci yarısında Çin ekonomisi "değişikliklerle istikrarlı" oldu. Üçüncü çeyrekte GSYİH büyüme oranı, 2009'un ilk çeyreğine değinerek% 6,5'e düştü. Yılın başından bu yana çeyreklik büyüme hızı yeni bir düşük seviyededir Dördüncü çeyrekte GSYİH büyüme hızı iyileşmedi ve hala sadece% 6,5 olacağı tahmin ediliyor. Yavaşlayan ekonomik büyümenin işaretleri ortada. İstihdam durumu ile ilgili olarak, ankete katılan işsizlik oranı% 5 civarında nispeten iyi bir seviyedeydi, ancak istihdam durumu yılın ikinci yarısında değişmeye başladı. İşgücü talebi açısından bakıldığında, 2018 yılının ikinci yarısından bu yana, imalat PMI ve imalat dışı PMI istihdam endeksi, her ikisi de% 50 eşiğinin altında ve son yıllarda düşük seviyede olan önemli ölçüde düştü. Sakinlerin gerçek duyguları açısından merkez bankasının anket istatistiklerine göre 2018'in üçüncü çeyreğinde istihdam deneyimi endeksi (% 44,2) birinci ve ikinci çeyreklere göre sırasıyla 1,6 ve 0,8 puan düşerken, istihdam beklentisi endeksi (% 51,6) ilk çeyreğe göre daha düşüktü. Ve ikinci çeyrek 2,5 ve 0,7 puan düştü. Makro politikaların uygulanması ile etkileri arasında bir gecikme var.Yılın ikinci yarısında ekonomi üzerinde artan aşağı yönlü baskı, 2018 yılında ekonomiyi istikrara kavuşturmada makro politikaların eksikliğini yansıtıyor olabilir.
2. Çin'in üretim yöntemiyle hesaplanan GSYİH büyüme oranı temelde toplam arzdaki değişiklikleri yansıtıyor.Toplam talep açısından bakıldığında, 2018'de Çin ekonomisi üzerindeki aşağı yönlü baskı daha belirgindir.
GSYİH muhasebe yöntemleri, üretim yöntemi, gelir yöntemi ve harcama yöntemini içerir. Son yıllarda üretim yöntemi ile hesaplanan GSYİH ile harcama yöntemi arasında büyük bir uçurum oluşmuştur. 2015 yılından bu yana ikisi arasındaki uçurum önemli ölçüde genişledi. 2016 ve 2017 yıllarında üretim yöntemiyle hesaplanan GSYİH büyüme oranı, harcama yöntemi ile hesaplanan GSYİH büyüme oranından önemli ölçüde yüksek oldu.
Şekil 1 Üretim yöntemi ve harcama yöntemi ile hesaplanan GSYİH büyümesinin karşılaştırması
Toplam talep yapısı perspektifinden daha detaylı bir analiz yapıyoruz - troyka tüketimini, yatırımı ve ihracatı artırıyoruz.
Birincisi, tüketici talebi açısından bakıldığında, ikamet edenlerin mal ve hizmetlere yönelik tüketim harcamalarının büyüme oranı önemli ölçüde azalmıştır. 2018'den bu yana, Çinli şehir sakinlerinin tüketici talebi durgun olmaya devam etti. Kentlerde yaşayanların genel tüketim harcamaları açısından bakıldığında, 2018 yılının ilk üç çeyreğinde kent sakinlerinin kişi başına tüketim harcamalarının nominal artış oranı% 6,5'e ulaşmış olsa da, 2017 yılının aynı dönemine göre% 0,3 artış, esas olarak konut tüketimi ve günlük ihtiyaçlardan kaynaklandı. Hizmetler ve hizmetler için pasif tüketici harcamalarının büyümesi hızlandı. Katı tüketimin bu kısmının tüketiciler tarafından aktif olarak kontrol edilmesi zordur. Büyüme hızının daha hızlı olması, aslında sakinlerin yaşam maliyetlerinin yükseldiği anlamına gelir, ancak bu, sakinlerin tüketme istekliliğinin arttığı anlamına gelmez. Pasif tüketim harcamaları hariç tutulduğunda, 2018 yılının ilk üç çeyreğinde kentlerde yaşayanların kişi başına tüketim harcamalarının artış hızının 2017'nin aynı dönemine göre 0,3 puan düşüşle sadece% 5,2 olduğu görülmektedir. Bu büyüme oranı da Ulusal İstatistik Bürosu tarafından 2013 yılında uygulanan yeni hane halkı tüketim harcamaları ile aynı oranda. İstatistiksel kalibreden bu yana en düşük nokta.
Mal ve hizmetlerin iki büyük tüketiminin büyüme hızı yavaşlıyor. Emtia tüketimi açısından, yemek geliri hariç tüketim mallarının toplam perakende satışlarının büyüme hızı, emtia tüketiminin büyüme oranını daha doğru bir şekilde yansıtabilir. Tüketici mallarının toplam perakende satışlarının Ocak-Ekim 2018 dönemindeki büyüme oranı (yiyecek ve içecek gelirleri hariç) 2017'nin aynı dönemine göre 1 puan düşüşle sadece% 9,2 oldu ve 2000'den bu yana en düşük noktaya ulaştı. Hizmet tüketimi temelde eğitim, tıbbi bakım, kültür ve eğlence gibi deneyimsel tüketimi ifade eder. Şu anda Çin, hizmet tüketiminin ölçeğine ilişkin istatistiklerden hâlâ yoksundur ve genellikle her üç ayda bir Ulusal İstatistik Bürosu tarafından yayınlanan hanehalkı tüketim harcamaları alt kalemlerine göre hesaplanır. Liu Zhexi ve Chen Yanbin'in (2018) hesaplama yöntemine göre, 2018'de şehir sakinlerinin hizmet tüketimi son birkaç yılın hızlı büyüme ivmesini devam ettirmedi. 2017 yılının aynı dönemine göre ilk üç çeyrekteki büyüme oranı sadece% 7 oranında azaldı. Hizmet tüketiminin 2012'den 2016'ya ortalama büyüme hızı ile karşılaştırıldığında 4,1 puan düştü.
İkincisi, yatırım talebi açısından bakıldığında, sabit kıymet yatırımlarının fiili büyüme hızı sıfıra yakın, özel sabit kıymet yatırımlarının büyüme hızı toparlansa da, ivme istikrarlı değil.
Sabit kıymet yatırımlarının büyüme oranı 2011 yılında% 24 olarak azalmaya devam etti. Ocak-Ekim 2018 arasındaki büyüme oranı, 2017'nin aynı dönemine göre 1,6 puanlık düşüşle yalnızca% 5,7 oldu. Fiyat faktörü daha da hariç tutulursa, Ocak'tan Ekim 2018'e kadar sabit kıymet yatırımının fiili büyüme oranı, temelde sıfır büyüme durumunda sadece% 0,1 idi. Ocak-Ekim 2018 arasında arsa alım ücretlerinin büyüme oranı% 63,4'e kadar yükseldi.Arazi satın alma ücretlerinin etkisi hariç tutulursa, sabit kıymet yatırımlarının nominal büyüme oranı Ocak'tan Ekim'e kadar mevcut olan% 5,7 seviyesinin önemli ölçüde altında% 3,6'ya düşecektir. .
2018 yılından itibaren özel imalat sektör yatırımlarının hızlanması konusunda fazla iyimser olmak uygun değil. Ocak-Ekim 2018 arasında imalat sektöründeki özel yatırım, 2017'nin aynı dönemine göre 5,7 puan artışla% 9,7 arttı. Bununla birlikte, bu üretim turunda özel yatırım büyümesindeki hızlanma, esas olarak çelik, inşaat malzemeleri ve demir dışı metaller gibi geleneksel yüksek enerji tüketen endüstrilerdeki hızlı yatırım artışıyla ilgilidir. Enerji yoğun endüstrilerin etkisi dışlanırsa, özel üretim yatırımlarının büyüme oranı% 9,7'den% 6,9'a düşecektir. Fiyat faktörlerinin etkisi hariç tutulduktan sonra imalat sanayiinde özel yatırımların büyüme hızı 2017 yılına göre fazla değişmedi. Uzun süredir özel yatırımı kısıtlayan pazara erişim kısıtlamaları, ağır vergi yükü, finansman güçlüğü ve pahalı finansman etkili bir şekilde iyileştirilememiş, ancak 2018 yılında bazı sorunlar daha belirgin hale gelmiştir. Örneğin, 2018 yılında, özel işletmelerin finansman maliyeti önemli ölçüde artmıştır ve bu, endüstriyel özel işletmelerin faiz harcamalarının hızlı büyümesine yansımıştır.
Yatırım verimliliğini ölçmek için artan sermaye-çıktı oranını kullanıyoruz. 1978'de, 1 yuan GSYİH elde etmek için 3,3 yuan'a ihtiyaç duydu ve 2006'da 1 yuan GSYİH elde etmek için kademeli olarak 6,6 yuan'a tırmandı, bu da aynı GSYİH'yi yönetmek için daha yüksek yatırıma ihtiyaç olduğu anlamına geliyor. Bu, yatırımı GSYH'ye dönüştürme verimliliğinin giderek azaldığını göstermektedir. Bu bizim dikkatimizi gerektirir.
Şekil 21978'den 2016'ya sermaye çıktı oranı
Üçüncüsü, ihracat talebi açısından bakıldığında, ihracatın büyüme hızı düşmüş ve net ihracatın ekonomik büyümeye katkı oranı olumludan olumsuza dönmüştür. Kasım ayından önceki bazı aylarda ihracat performansı beklentileri aştı, ancak bu beklenmedik artış esas olarak RMB döviz kurundaki değer kaybı, ihracat vergisi iade politikaları ve "ihracata acele" olgusuyla ilgiliydi ve bu üç faktör sürdürülemezdi. Son veriler, ticaret sürtüşmelerinin ve diğer faktörlerin etkisi altında, tüm yıl için ihracat artış hızının geçen yıla göre düştüğünü ve önemli ölçüde düştüğünü göstermektedir. En sezgisel olan imalat PMI göstergesindeki yeni ihracat siparişleri, bu yıl Kasım ayında ancak 50 eşiğinin çok altında, geçen yıl Aralık ayında 51.9'a ulaşan bu ihracat durumunun iyimser olmadığını gösteriyor.
3. Faydalar açısından, yerleşiklerin gelirindeki artış oranı önemli ölçüde düşmüş ve özel işletmelerin karları önemli ölçüde düşmüştür.
2018 yılında, kişi başına milli harcanabilir gelirin gerçek büyüme oranı GSYH'yi geride bırakmadı. GSYİH büyüme oranından 0,1 puan, 2017 yılının aynı döneminden 0,9 puan daha düşük olan ilk üç çeyrekte% 6,6 oldu. Bunlar arasında, şehir sakinlerinin kişi başına harcanabilir gelirinin büyüme oranı sadece% 5,7 idi. Dahası, şehir sakinlerinin kişi başına ücret gelirindeki artış oranı (nominal büyüme oranı% 7,7'dir, aşağıda aynıdır), kişi başına harcanabilir gelirin büyüme oranından (% 7,9), aynı zamanda kişi başına mülk gelirindeki artış oranından da (% 9,2) önemli ölçüde daha düşüktür. ). Bu, ücret gelirinin hakim olduğu düşük ve orta gelirli grupların gelir artış hızının, mülk gelirinin hakim olduğu yüksek gelirli gruplardan daha düşük olduğunu göstermektedir; bu, genel gelir artış hızı düşerken, yerleşiklerin gelir dağılım modelinin hala devam ettiği anlamına gelir. Kötüleşti.
Kurumsal karlarla ilgili olarak, tahmini büyüme oranı ile yayınlanan büyüme oranı arasında büyük bir boşluk olduğu görülmüştür.Özel girişimleri örnek olarak ele alırsak, özel girişim istatistik bürosunun yayınlanan büyüme oranı% 9,3 ile hala yanlıştır, ancak toplam kardan hesaplanan yıllık büyüme oranı % 30, ikisi arasındaki fark% 40. Bu, özel teşebbüslerin mevcut hayatta kalma ve karlılığının görece zayıf olduğunu göstermektedir. Özel işletmelerin üretimi ve işletmesi üzerindeki artan baskı, büyük ölçüde vergi yüklerindeki artış ve artan finansman maliyetlerinden kaynaklanmaktadır.Örneğin, kamu iktisadi teşebbüsleri ile özel teşebbüslerin faiz harcamalarının artış hızı bu yılın başından itibaren kademeli olarak genişlemiştir. Büyüme oranı düşüktür ve özel teşebbüs faizinin büyüme oranı nispeten yüksektir. Bu nedenle, işletmelerin, özellikle küçük ve orta ölçekli özel işletmelerin zorlukları aşmasına yardımcı olmak, bir sonraki politika için önemli bir değerlendirme olacaktır.
Şekil 3 Özel işletmeler ve kamu iktisadi teşebbüslerinin faiz harcamalarının büyüme oranlarının endüstriyel ölçeğin üzerinde karşılaştırılması
2
Finansal durum
Bir ekonominin yüksek finansal istikrarsızlık yaşayıp yaşamayacağını değerlendirmek için aşağıdaki altı finansal riske dikkat etmemiz gerekir: 1. Döviz riski; 2. Varlık fiyat dalgalanma riski; 3. Yüksek borç riski; 4. Kredi riski; 5. Likidite Cinsel riskler 6. Uygun olmayan finansal yenilik riskleri.
2018'de bazı finansal riskler iyileşti. Esas olarak geliştirilmiş likidite riskleri ve uygun olmayan finansal yenilik riskleri. Likidite riski açısından, finansal kuruluşların kısa vadeli yükümlülüklerinin oranı azalmış, aktifler ve pasifler arasındaki vade uyumsuzluğu sorunu iyileştirilmiştir. Aynı zamanda, para piyasası faiz oranları düştü ve piyasa likiditesi daha bol hale geldi. Uygun olmayan finansal riskler açısından, finansal denetimdeki sürekli artışla birlikte, son birkaç yıldaki finansal kaos bir ölçüde yönetildi, finansal kurumların düzensiz genişlemesi önemli ölçüde yavaşladı ve gölge bankacılığın GSYİH içindeki payı önemli ölçüde düştü.
Ancak bazı finansal riskler arttı. Bunlardan biri, döviz kuru riskidir. 2018'de, RMB değer kaybının baskısı arttı, ancak genel risk kontrol edilebilir. İkincisi, varlık fiyatlarında keskin dalgalanma riskidir. 2018'de, üçüncü ve dördüncü sınıf şehirlerdeki konut fiyatları hızla yükselmeye devam etti ve bu da potansiyel keskin düşüş riskini daha da artırdı. Aynı zamanda, hisse senedi fiyatlarında devam eden düşüş, sadece piyasa beklentilerini bozmakla kalmadı, aynı zamanda hisse senedi taahhütlerinde büyük ölçekli temerrüt riskini de önemli ölçüde artırdı. Üçüncüsü yüksek borç riskidir, işletmelerin ve yerel yönetimlerin borç baskısı hala ağırdır ve konut sektörünün borç riski de önemli ölçüde artmıştır. Dördüncüsü, kredi riski, ticari bankaların takipteki kredi faizleri yeniden yükseldi ve tahvil piyasasında temerrüt riski arttı.
Genel olarak, gayrimenkul, yüksek borç ve kredi temerrüdü gibi finansal istikrara yönelik gri gergedan tehditlerinin riskleri hala nispeten yüksektir. 2018'de, yoğunlaşmaya devam edecekler. Finansal sistemin genel istikrarının hala iyileştirilmesi gerekiyor.
3
Makro politika değerlendirmesi
1. Para Politikası
Birden fazla RRR kesintisi işlemi, piyasaya bol miktarda likidite sağladı ve operasyonlar nispeten zamanında ve daha yoğun. Kasım 2018 sonu itibarıyla merkez bankası, hedeflenen dört RRR indirimi gerçekleştirerek büyük finans kuruluşları ile küçük ve orta ölçekli finans kuruluşlarının mevduat rezerv oranlarını 2,5 puan düşürdü. MLF'ye ödenmesi gereken bu dört tur RRR kesintisi ile serbest bırakılan fonlara ek olarak, ek olarak 2,3 trilyon yuan likidite serbest bıraktı. 2018'de merkez bankası, RRR'yi düşürerek para piyasası için bol miktarda likidite sağladı. Çeşitli para piyasalarının faiz oranı merkezi genel olarak düştü, bu da bankalar arası piyasadaki nispeten bol likiditeyi yansıtıyor. Birincisi, bankalar arası kredilerin ağırlıklı ortalama faiz oranı ve rehinli reponun ağırlıklı ortalama faiz oranı düşmüştür. 2018 yılı Ekim sonu itibarıyla ağırlıklı ortalama faiz oranı bankalararası kredilerin ağırlıklı ortalama faiz oranı% 2,42 ve rehinli repo ağırlıklı ortalama faiz oranı% 2,39 olurken, 2017 sonuna göre 0,49 ve 0,72 puan düşüş, 2017 yılının aynı dönemine göre 0,4 ve 0,52 düşüş yüzde puanı. İkinci olarak, Shibor faiz oranları düşmeye devam etti. 2018 yılından bu yana 3 aylık, 6 aylık ve 1 yıllık Shibor faiz merkezleri genel olarak keskin bir düşüş yaşadı. 2018 Kasım sonu itibarıyla 3 aylık, 6 aylık ve 1 yıllık Shibor faiz oranları 2017 sonuna göre sırasıyla 1,8 puan düştü 2017'nin aynı dönemine göre sırasıyla 1,6 ve 1,23 puan düşüşle 1,65, 1,42 ve 1,1 puan azaldı.
Para piyasası faiz merkezinin gözle görülür düşüşü ile kredi piyasasının reel faiz oranı düşmek yerine yükseldi, bu da para politikasının gücünün hala yetersiz olduğuna işaret ediyor. 2018 yılından itibaren finansal kuruluşların genel kredilerinin ağırlıklı reel faiz oranı yükselmeye devam etti. Özellikle finansal kuruluşların genel kredilerinin ağırlıklı etkin faiz oranları 2017 yılsonuna göre birinci, ikinci ve üçüncü çeyreklerde sırasıyla% 3,88,% 4,15 ve% 4,32'ye yükselmiş, yüzde 0,35, 0,62 ve 0,79 puan artmıştır. Nitekim, üst üste üç çeyrek toparlanmanın ardından, finans kuruluşlarının genel kredilerinin ağırlıklı reel faiz oranı, temelde 2015 yılının üçüncü çeyreği düzeyine dönmüştür. Bankalar arası piyasa faiz oranı çok düşük, ancak kredi piyasası faiz oranı hala yükseliyor, bu da bu aktarım ve aktarımın sorunsuz olmadığını gösteriyor. ABD ekonomisine 1929'dan 1933'e dönüp baktığımızda, ABD baz döviz büyüme oranı o dönemde hala iyiydi ve ABD nominal faiz oranı çok düşük bir seviyeye düştü.Bu göstergeye göre ABD para politikası zaten yeterince güçlüydü. Ancak modern bir bakış açısından, Fed'in 1929-1933'teki gücü yeterli değildi. Bu örnek bize, para politikasının yoğunluğunun değerlendirilmesinin bankalar arası piyasa faiz oranını ve kredi piyasasının reel faiz oranını hesaba katması gerektiğini ve hatta ikincisinin daha önemli olduğunu söylüyor. Wenzhou'daki özel kredilerin gerçek faiz oranı da yakın zamanda yükseldi ve bu da KOBİ'ler için zor ve pahalı finansman sorununun hala var olduğunu yansıtıyor.
Para piyasasındaki fonlar, kredi piyasasına ve reel ekonomiye etkin bir şekilde aktarılamamıştır. Toplam tutar bazında ise sosyal finansman dengesi büyüme oranı önemli ölçüde düşmüştür. 2018 Kasım sonu itibarıyla 2017 yılının aynı dönemine göre 2,62 puanlık bir düşüşle% 9,9 ile tarihsel en düşük seviyeye gerilemiştir. M2 büyüme hızı da yavaşlamaya devam etti. 2018 Ekim ve Kasım aylarında M2'nin büyüme oranı tarihin en düşük seviyesi olan% 8'e indi. Sermaye akışı yapısı açısından bakıldığında gayrimenkule akan fonların oranı artmaya devam ederken, reel sektöre akan fonların oranı azalmıştır. 2018 yılının ilk üç çeyreğinde yeni kredilerin% 39,6'sı gayrimenkul piyasasına aktı. 2016'nın dördüncü çeyreğinin zirve döneminde% 44,8'den düşmesine rağmen yine de yüksek bir seviyedeydi ve 2017'de aynı döneme göre% 0,1 daha yüksekti. yüzde puanı. Gayrimenkul sektörüne akan yüksek seviyedeki yeni krediler nedeniyle, gayrimenkul sektörüne akan kredi bakiyesinin oranı artmaktadır. Gayrimenkul sektöründe kredi bakiyelerinin oranı 2018 üçüncü çeyrek sonu itibarıyla 2017'nin aynı dönemine göre 1,7 puan artışla% 28,1'e yükseldi ve bu 2015'ten bu yana en yüksek seviye.
Sanayi ve hizmetler (gayrimenkul hariç) gibi fiziki sektörlere akan kredilerin oranı artmamış, ancak biraz azalmıştır. Finans kuruluşlarının tüm kredi bakiyelerinde sanayi ve hizmet sektörlerine akan orta ve uzun vadeli kredi bakiyelerinin 2018 yılından bu yana oranı, 2010 yılında ilk çeyrekte% 31,35'ten ikinci çeyrekte% 31,09'a ve üçüncü çeyrekte% 30,91'e düşme eğilimi göstermiştir. O zamandan beri nispeten düşük. Ayrıca, 2017'den farklı olarak, hizmet sektöründeki uzun vadeli ve orta vadeli kredi bakiyelerinin oranı düşüş eğilimi göstermiştir.
Para piyasasında nispeten bol olan fonlar neden kredi piyasasına etkili bir şekilde aktarılmıyor? Bunun nedeni, hem kredi fonlarının azalan arzından hem de soğuyan talepten kaynaklanıyor. Kredi arzı açısından, özellikle devlete ait işletmelerin borcunu ve yerel yönetimlerin gizli borçlarını azaltmak için, yapısal kaldıraç kaldırmayı teşvik etmek amacıyla 2018'den bu yana, mali denetim önemli ölçüde güçlendirildi ve mali kuruluşların bilanço dışı kredileri kısıtlandı. Kredi talebi açısından, uluslararası çevrenin bozulması, yurt içi makro vergi yükünün önemli ölçüde artması, üretim kapasitesinin düşmesi, çevrenin korunmasının azalması, işletmelerin kötü çalışma ortamı ve karlılıklarının azalması gibi olumsuz faktörlerin etkisiyle kredi taleplerinde düşüşe neden olmuştur. Merkez bankası anket verileri, 2018'in ilk çeyreğinde genel kredi talebi endeksinin% 70,9 olduğunu, ancak ikinci ve üçüncü çeyrekte% 66,7 ve% 65,2'ye düştüğünü gösteriyor.
Para politikası toplu bir politikadır, ancak para politikasının etkinliğinde bir düşüşe yol açan "yapısal uyum" a çok fazla önem verir. Merkez bankası, özellikle özel işletmeler olmak üzere küçük ve mikro işletmeler ve tarımsal işletmeler için iyi bir finansman ortamı yaratmak amacıyla 2018 yılından bu yana çok sayıda önlem uygulamaya koymuştur. Birincisi, hedeflenen RRR kesintilerinin ana amacı, küçük ve mikro işletmelere ve tarımsal, kırsal alanlara ve küçük işletmelere fayda sağlamaktır; ikincisi, AA'dan daha düşük olmayan derecelendirilmiş küçük, mikro, yeşil ve "tarım, kırsal ve kırsal" tahvillerin yanı sıra yüksek kaliteli kredileri ve Yeşil krediler merkez bankası tarafından nitelikli teminat kapsamına alınır; üçüncüsü, yeniden kredi kotasını artırıp yeniden borç verme faiz oranını düşürür; dördüncüsü, özel teşebbüs tahvil finansman destek araçlarını oluşturur ve merkez bankası, özel işletmelerin kalkınması için kredi geliştirme desteği sağlamak için yeniden kredilendirmeyi kullanacaktır. Ancak para politikasının "yapısal uyumunun" etkisi açık değildir.
Teoride, para politikası genel ekonomik istikrara odaklanmalıdır, finans makro ihtiyatlı denetime dayanır ve yapısal sorunlar daha çok yapısal reformlara veya maliye politikası ayarlamalarına dayanır. 2008 yılındaki subprime mortgage krizinin ardından dünyadaki birçok ülke yapısal para politikaları kullanıyor. Çinin yapısal sorunları daha ağır. Bu nedenle para politikaları yapısal sorunlara az çok önem veriyor. Bu, genel uluslararası uygulamalara ve son on yılda Çinin ulusal koşullarına uygun. ihtiyaç. Ancak, ekonomik ilkeler açısından bakıldığında, para politikasının yapıya odaklanması, para politikası kontrolünün etkinliğinin azalmasına neden olacaktır.Sermaye en verimli sektörlere akmamaktadır.Yapısal sorunlar diğer yapısal politikalarla çözülmelidir. Dingbergen yasası, makro kontrol için hedefler olduğu kadar çok araç olduğuna ve para politikası araçlarının ekonomik istikrar hedefine odaklanması gerektiğine inanmaktadır. Aynı anda birden fazla hedefe odaklanmak için tek bir araç kullanamayız, bu, birini ve diğerini ihmal edecek ve politikanın etkinliğini ve verimliliğini etkileyecektir.
2. Maliye Politikası
Birincisi, mali harcamaların zayıflaması. Genel kamu bütçe harcamaları açısından, harcamaların büyüme hızı 2018'den bu yana görece yavaş seyrediyor. Ocak ayından Kasım ayına kadar genel kamu bütçesi mali harcamalarının yıllık bazda kümülatif büyüme oranı, 2016 ve 2017 yıllarının aynı dönemine göre sırasıyla 3,4 ve 1,0 puan daha düşük olan% 6,8 oldu. Devlet fon harcamaları açısından ise Maliye Bakanlığı tarafından açıklanan verilere göre, devlet fonu harcamalarının büyüme hızı 2018 yılından itibaren önemli ölçüde artmıştır. Ocak-Kasım döneminde devlet fon harcamalarının bir önceki yıla göre kümülatif büyüme oranı 2017 yılının aynı dönemine göre% 38,2'ye ulaşmıştır. Bu, son beş yılın aynı dönemindeki en yüksek büyüme oranı. Devlet fon harcamalarındaki hızlı büyümenin arkasında arazi devir gelirlerindeki hızlı artış olduğu ve bununla birlikte arazi edinimi ve yıkımı için tazminat, arazi transferinin ön gelişimi ve arazi kamulaştırılan çiftçiler için sübvansiyonlar gibi maliyet harcamalarının da eş zamanlı olarak artacağı unutulmamalıdır. Devlet fonu harcamalarındaki maliyet harcamaları, gerçek anlamda mali harcamalar olarak kabul edilemez, ancak yalnızca kamulaştırılan çiftçiler veya yeniden yerleştirilen haneler ile "eşdeğer değişimler" dir. Maliyet harcamaları düşüldükten sonra, Ocak-Kasım 2018 döneminde devlet fon harcamalarının büyüme oranı% 29,5'e düşecek.
İki göstergenin büyüme oranını birleştirmek, maliye politikasının gücü konusunu daha iyi ölçebilir. Genel kamu bütçe harcamaları ve devlet fon harcamaları (maliyet harcamaları hariç) toplandıktan sonra, iki tür mali harcama toplamının 2018 yılından itibaren büyüme hızının 2017 yılının aynı dönemine göre daha düşük olduğu sonucuna varılabilir. Ocak-Kasım 2018 arasında, iki tür mali harcamanın toplamının büyüme oranı, 2017'nin aynı dönemindeki% 9,2'ye kıyasla% 8,5 oldu.
Çinin ekonomik sorunları tek başına makro politikalarla çözülemez, ancak yalnızca makro politikalarla gevşek bir ekonomik ortam yaratarak reformu daha da derinleştirmek ve açmak için değerli bir zaman penceresi kazanabiliriz. Makro politikaların stratejik önemi budur. Bu açıdan bakıldığında, Çin'in makro politikası biraz zayıf.
İkinci olarak, çeşitli "mali benzeri" harcamalar önemli ölçüde zayıflatılmıştır. Genellikle, yarı-devlet kredisi ve altyapı ile ilgili alanlardaki yatırımların, esas olarak kentsel yatırım tahvilleriyle ilgili harcamaları, politika bankalarının mali tahvilleriyle ilgili harcamaları ve devlet destekli kurum tahvilleriyle ilgili harcamaları (demiryolu dahil) içeren "yarı mali" harcamalar olarak kabul edilebileceğini düşünüyoruz. İnşaat borcu). Bu tür ilgili harcamalara ilişkin resmi bir istatistik bulunmadığı düşünülürse, çeşitli tahvillerin net finansman tutarı genellikle ilgili harcamaları yaklaşık olarak tahmin etmek için kullanılır. Buna ek olarak, PPP projeleri ulaşım, belediye mühendisliği, kapsamlı kentsel gelişim ve ekolojik inşaat gibi altyapı inşaat alanlarına odaklanmaktadır.Bu alanlar, geleneksel maliye politikasının "istikrarlı büyüme" için ana itici gücüdür ve bir dereceye kadar şu şekilde de kabul edilebilir: "Yarı mali" politika. Geçmişte, yarı mali maliye politikasına önemli ve güçlü bir tamamlayıcıydı, özellikle yerel maliye politikalarının gücü esas olarak yarı mali tarafından destekleniyordu.
Birincisi, devlet destekli kurum tahvillerinin finansmanının temelde 2017'deki ile aynı olması bekleniyor, ancak kentsel yatırım tahvillerinin ve politika bankası mali tahvillerinin net finansmanı önemli ölçüde düştü. Politik banka bonoları ve kentsel yatırım bonolarının net finansman toplamı, 2014'ten 2016'ya 2 trilyon yuanı aştı ve 2017'de 1,69 trilyon yuan'a düştü ve 2018'de düşüş eğilimini sürdürdü. Net finansman miktarının toplamı yalnızca 1.15 trilyon yuan. Ocak-Kasım 2018 arasında, üç "yarı mali" harcamaların toplam tutarı 1,31 trilyon yuan idi; bu, 2017'deki 1,87 trilyon yuan'a kıyasla önemli bir düşüştü ve düşüş 2016'daki 3,03 trilyon yuan'dan bile fazlaydı. yarım.
İkincisi, merkezi hükümet PPP projelerini katı bir şekilde düzeltti ve temizledi, bu da PPP iniş miktarında önemli bir düşüşle sonuçlandı. 2016 ve 2017 arasında PPP projeleri hızla gelişti. 2017'nin sonundan bu yana, Merkezi Hükümet ve Maliye Bakanlığı, KÖİ projelerini sıkı bir şekilde incelemek ve düzeltmek için çok sayıda belge yayınladı ve bu da KÖİ projelerinin önemli ölçüde soğumasına yol açtı. Bir yandan uygulanacak PPP projelerinin miktarı azalıyor. 2018'in ilk üç çeyreğinde projelerin değeri 904,4 milyar yuan, 488,4 milyar yuan ve 313,5 milyar yuan oldu ve büyüme hızı önemli ölçüde yavaşladı. Öte yandan, çok sayıda PPP projesi temizlendi. 2017 Kasım ayının sonundan 2018'in üçüncü çeyreğinin sonuna kadar, 3 trilyon RMB'yi aşan toplam 2.554 PPP projesi temizlendi. Ayrıca birçok alandaki KÖİ projelerinin düzeltilmesi gerekmektedir. Tabii ki, yerel borcun finansal risklerini çözmeye ve yapısal kaldıraç kaldırmaya yardımcı olmak için temizlik gereklidir.
Üçüncüsü, makro vergi yükü önemli ölçüde artmış ve proaktif maliye politikasının gücünü daha da zayıflatmıştır. Makro vergi yükü için üç hesaplama kalibresi vardır, en küçük çap, yurtdışında yaygın bir yöntem olan GSYİH içindeki verginin oranıdır. Bununla birlikte, Çin'in büyük miktarda vergi dışı geliri vardır.Çin'in vergi gelirinin GSYİH içindeki oranını yabancı ülkelerinkiyle karşılaştırmak uygun değildir.Grişki toplam devlet gelirinin GSYİH içindeki oranını kullanmak daha uygundur. Toplam devlet gelirinin dört sektörünün toplamından çakışan kısımları kaldıran "Yeni Bütçe Kanunu" uyarınca, Çin'in makro vergi yükü 2018 yılında geçen yıla göre 1,9 puanlık önemli bir artışla% 35,7'ye ulaştı. Uluslararası deneyimler, ekonomi aşağı yönlü baskı altındaysa, makro vergi yükünün büyük ölçüde azaltılması gerektiğini, yani otomatik bir dengeleyici işlevinin kullanılması gerektiğini göstermiştir. Bununla birlikte, Çin'in vergi sisteminin özellikleri, otomatik dengeleyici işlevini yerine getirmeyi zorlaştırmaktadır. Çin'de doğrudan vergilerin oranı çok küçük olduğu için dolaylı vergilerin oranı çok yüksek. Amerika Birleşik Devletleri'nde kişisel vergiler gibi doğrudan vergilerin oranı çok yüksektir.Ekonomi çöktüğünde, artan oranlı vergi oranı otomatik olarak önemli ölçüde düşecek ve makro vergi yükünde bir düşüşe yol açacak, yani otomatik olarak genişletici bir maliye politikası uygulayacak. Çin'in mevcut makro vergi yükü çok hızlı artıyor, bu uygun değil ve düzeltilmesi gerekiyor.
Genel olarak hem para politikası hem de maliye politikası yetersizdir, her ikisi de güçlendirilirse ekonomik performans daha iyi olabilir.
4
Politika önerileri: makro politika ve politika koordinasyonunu yoğunlaştırın
1. Makro politikayı yoğunlaştırın
Makro politikanın ne kadar artırılması gerektiği nicel hesaplamayı gerektirir. Ancak en azından GSYİH düşerken makro politika ters çevrimli olarak ayarlanmalı ve düşüş olmamalı, bu kesinlikle en temel kuraldır.
2. Makro politika koordinasyonunun güçlendirilmesi
Birincisi, para politikası, maliye politikası ve mali denetim arasındaki koordinasyonu güçlendirin.
Makro-teorik bir bakış açısıyla, politika koordinasyonunun güçlendirilmesi, politika verimliliğinin artırılmasına ve ekonomik ve finansal istikrarın daha iyi sağlanmasına yardımcı olacaktır. Özellikle ekonomi üzerinde hem aşağı yönlü baskı hem de finansal istikrarsızlık arttığında, makro politika koordinasyonu daha da gereklidir. Bu, sadece ekonominin devam eden aşağı yönlü baskısıyla başa çıkmak için gevşek para ve maliye politikalarının uygulanmasını değil, aynı zamanda sıkı makro ihtiyatlı politikaların uygulanmasını ve finansal istikrarsızlıktaki artışla başa çıkmak için finansal denetimin güçlendirilmesini de gerektirir.
Geleneksel makroekonomik teori, para politikası ile maliye politikasının koordine edilmemesi gerektiğine inanmaktadır, çünkü bu, merkez bankasının bağımsızlığını kaybedecektir. Bununla birlikte, modern makroekonomi ve mevcut uluslararası deneyime göre, ekonomik gerileme döneminde para ve maliye politikalarının koordinasyonunun güçlendirilmesi, ekonomik istikrarın daha hızlı bir şekilde sağlanmasına yardımcı olacak, ancak merkez bankasının bağımsızlığını zayıflatmayacaktır. Özellikle, merkez bankasının bağımsızlığını sürdürme çerçevesinde ikisi arasında koordinasyon ve işbirliğinin uygulanması, merkez bankasının bağımsızlığına zarar vermeyecektir.
İkincisi, makroekonomik politikalar ile uzun vadeli büyüme politikaları arasındaki koordinasyonu güçlendirin.
Hem Keynesçilik hem de Parasalcılık, para politikası ve maliye politikasının rolünün önemli olduğuna inanıyor, bu nedenle makroekonomik politikalara güvenmek, ekonomiyi istikrara kavuşturmak ve uzun vadeli ekonomik büyümeyi sağlamak için yeterli. Neoklasik makroekonomi, kısa vadeli makroekonomik politikaların uzun vadeli etkilerinin küçük olduğuna ve pratik önemi çok az olduğuna inanmaktadır.Bu nedenle, politika yapıcılar, uzun vadeli büyümedeki faktörlerin birikimine, üretkenliğin iyileştirilmesine ve her iki temel faktörün iyileştirilmesine daha fazla odaklanmalıdır. Makroekonominin iki ana okulu, Keynesçilik ve neoklasik makroekonomi, sırasıyla kısa vadeli ve uzun vadeli sorunları analiz etmeye odaklanır. Bununla birlikte, fiili ekonomik operasyon koordinasyon ve işbirliği gerektirdiğinden, bu makroekonomik portal görüşünün ve dar okul anlayışının ötesine geçmelidir. Makro politikalar, kısa vadeli ekonomik ve finansal istikrarı sağlayacak şekilde konumlandırılmıştır, ancak uzun vadeli büyümeye yardımcı olamazlar. Örnek olarak para politikasını ele alalım: Kısa vadede, fiyat sabitliği nedeniyle faiz indirimleri reel faiz oranını değiştirerek toplam talebi etkileyebilir, dolayısıyla kısa vadeli etki vardır ve önemlidir. Para politikasının hiçbir değeri olmadığı görüşü aşırıdır. Bununla birlikte, uzun vadede, nominal ikilik ve paranın miktar teorisi geçerlidir.Daha fazla para kesinlikle daha yüksek bir fiyat seviyesine dönüşecektir.Bu nedenle, paranın uzun vadede gerçek bir etkisi yoktur. Maliye politikasının gerçek etkilerinin olup olmadığı teoride çok açık görünmektedir, ancak ampirik araştırmalardaki fikir birliği henüz güçlü değildir.
Makroekonomik uygulama, makroekonomik politikaların önemli olduğunu, çünkü kısa vadeli ekonomik istikrarın ve finansmanın önemli olduğunu göstermektedir. Kısa vadeli finansal istikrarsızlık, finansal krize neden olacak ve ekonomik çöküşe neden olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1929-1933 Büyük Buhranı o zamanlar kısa vadeli ekonomik istikrarın önemi konusunda bilinçsizlikti. Piyasa takasının çok önemli olduğuna inanılıyordu. Krizden sonra ayrılan şirketler ve bankalar yüksek kaliteli ve verimliydi, bu da ekonomiye daha iyi yardımcı olabilirdi. geliştirilmesi. Ancak o dönem ekonomistler, piyasacılığın ve piyasa takas ilkelerinin doğrudan makroekonomide uygulanamayacağını beklemiyorlardı. Modern bakış açısına göre, borç deflasyonu gerçekleşecek ve bir kısır döngüye girecek, uzun vadede kısa vadeli sorunlar daha da kötüleşecek ve ekonomik çöküşe yol açacaktır.
Çin için makroekonomik politikaların gevşek bir makroekonomik ortam yaratması ve arz yönlü reformlar için değerli bir zaman penceresi kazanması çok kritik.
Uzun vadeli büyüme politikası nasıl uygulanır? Makroekonomik teori perspektifinden, bir ülkenin ekonomik büyümesini etkileyen üç ana faktör vardır: Biri sermaye birikimi, emek, beşeri sermaye ve diğer faktörler; ikincisi üretkenliği artırmak ve üçüncüsü temel faktörlerin rolünü oynamaktır. Reformumuz derin su bölgesine girdi. Daha fazla reform yapmalı ve piyasa odaklı reformlar açmalıyız ve ayrıca ekonomik operasyonun verimliliğini ve kaynak tahsisinin verimliliğini artırmak için hükümetin rolüne daha iyi bir rol vermeliyiz.
Yukarıdaki analiz, kısa vadede ekonomik ve mali durum genellikle kontrol edilebilir olsa da, bazı önemli risklere karşı dikkatli olmamız gerektiğini göstermektedir. Müdahale önlemleri uygun ve yeterince güçlü olduğu sürece, bu risk noktaları korkunç değildir. Müdahale önlemlerinin temel özü, Birincisi, ekonomik ve finansal istikrarı sağlamak için makro politikaların yoğunluğunu artırmak; ikincisi, minimum politika maliyetleri ile ekonomik istikrarı sağlamak için makro politikaların koordinasyonunu güçlendirmektir. Makroskopik bir perspektiften optimal bir politika kombinasyonunu benimsemek için, hem kısa vadeli ekonomik istikrarı hem de uzun vadeli büyümeyi ve yüksek kaliteli gelişmeyi hesaba katmak gerekir.Sadece bu kombinasyon mevcut zorluklarla ve hatta zorluklarla başa çıkmaya yardımcı olabilir.
Yukarıdakiler bugünkü konuşmamın ana içeriği. Zaman sınırlı. Lütfen beni affedin ve yanlışlıkları eleştirip düzeltin. Teşekkür ederim!
Ders sahnesi
