Eşlerden biri, ortak mülkiyet gerekçesiyle yaptırımı reddedebilir mi?
Yeniden basıldı: Halk Mahkemesi Günlük Özel hatırlatma: Bu numarada "kaynak" veya "yeniden basıldı" ile işaretlenen tüm çalışmalar medyadan yeniden basılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik yazarın kişisel görüşü olup, sadece okuyucuların referansı içindir ve bu numaranın görüşünü temsil etmemektedir Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
Mahkeme bunu buldu
Bu durumda esas olarak aşağıdaki tartışmalar var:
1
Ev, Chen ve Weinin karısının ortak mülkiyetinde mi?
Davaya karışan ev Wei'nin isimlerinden biri altında kayıtlı olmasına rağmen, davayla ilgili evin satın alınması için kayıt süresi Chen ve Wei arasındaki evlilik ilişkisinin yenilenmesi sırasındaydı ve davaya dahil olan evin Wei'deki birinin mülkü olarak tanımlanması gerektiğine dair hiçbir kanıt yoktu. Bu nedenle, davaya karışan ev Chen ve Wei'nin ortak mülkü olarak tanınmalıdır.
2
Chen% 50 sahipliğini doğruladığını iddia ediyor?
Bu durumda, Chen ve Wei hala evlilik ilişkisi içindeydiler ve Chen, karısının ortak mülkiyetinin bölünmesi için önemli nedenler olduğunu kanıtlayacak kanıt sunamadı.Bu nedenle, Chen'in% 50 sahipliğini onaylama iddiası desteklenmedi.
3
Chen, davayla ilgili evin idamının askıya alınmasını talep etme hakkına sahip mi?
Bu davada, Wei, etkili kararın uygulanmasına tabi olan kişiydi.Mahkeme, Wei'de belirli bir kişinin adına kayıtlı gayrimenkulü, kanuna uygun olan etkin karara dayanarak el koydu ve açık artırmaya çıkardı. Chen, zorunlu infazı dışlamak için yeterli medeni hak ve menfaatlerden yararlanamadı ve halk mahkemesinin zorunlu infazını engelleyemedi.Bu nedenle mahkeme Chen'in tüm iddialarını reddetti.
Yargıcın ifadesi
Pratikte Chen'e benzer birkaç vaka yok. Öyleyse Chen'in iddiası neden mahkeme tarafından desteklenemiyor ve ilgili yasa ve yönetmelikler nasıl şart koşuluyor?
Birinci soru
Davaya karışan evin Chen ve Wei'nin ortak mülkiyetine ait olduğu belirlendiğine göre, Chen davayla ilgili evin% 50'sine sahip olduğu neden doğrulanamıyor?
Örneğin, yukarıdaki durumda, ilgili ev her iki eşin müşterek mülkü olsa da, < Çin Halk Cumhuriyeti Evlilik Hukuku > Bazı Konuların Yorumlanması (3) "Madde 4 şunu öngörmektedir: Evlilik ilişkisi süresince, bir eş ortak mülkiyetin paylaşılmasını talep ederse, halk mahkemesi aşağıdaki ana sebepler dışında bunu desteklemez ve alacaklıların menfaatlerine zarar vermez:
(1) Bir taraf karı kocanın müşterek mallarını gizledi, devretmiş, satmış, tahrip etmiş, israf etmiş veya karı kocanın müşterek borçlarını taklit etmiş ve bu da karı koca ortak mülkiyet çıkarlarına ciddi şekilde zarar vermiştir;
(2) Taraflardan birinin yasal bakım yükümlülüğü vardır ve ciddi bir hastalık için tedavi gerektirir ve diğer taraf ilgili tıbbi masrafları ödemeyi kabul etmez. Chen ve Wei, evlilik ilişkisi sırasında mülkün mülkiyeti konusunda ayrı ayrı anlaşmadılar ve ortak mülkü bölme gereği için yasal olarak önemli bir neden olduğunu ve Chen'in ortak mülkün bölünmesi gerektiği iddiasını kanıtlayacak hiçbir kanıt yok.
Soru iki
Ev Chen ve kocası Wei'ye ait olduğundan, Chen'in ortak mülkün infazını askıya alma talebi neden mahkeme tarafından desteklenmiyor?
Yüksek Halk Mahkemesinin Sivil İnfazda Mülkiyetin Halk Mahkemesi Tarafından El Konulması, El Konması ve Dondurulmasına İlişkin Hükümlerinin 1. Paragrafı şunu öngörmektedir: Halk mahkemesi, infaza tabi kişi ve diğer kişiler tarafından paylaşılan mülkleri mühürleyebilir, ele geçirebilir, dondurabilir ve dondurabilir. Ortak sahiplere zamanında haber verin. Yukarıdaki davada olduğu gibi, mahkeme, karı koca Chen ve Wei'nin ortak mülklerine, yasaya uygun olan etkin karar uyarınca el koydu ve açık artırmaya çıkardı. Aynı zamanda evlilik ilişkisinde, ortak mülkiyetin temel ilişkisi, yani karı-koca arasındaki ilişki hala var.Evlilik etkin bir şekilde devam ettiği sürece, ortak temel var olacak ve evin kendisi mülkün belirli bir kısmına değil, genel niteliğe sahip olacak. Chen, davanın infazına konu olan evin tam mülkiyetine sahip olmadığı için, zorunlu infazı dışlayacak kadar medeni hak ve menfaatlerden yararlanamadı ve halk mahkemesinin yaptırımını engelleyemedi, bu nedenle Chen'in iddiası mahkeme tarafından desteklenemedi.
