Jingdongun "Double Eleven" ticari marka anlaşmazlığı yeniden alevlendi, Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi dava açtı
Resim, Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi'nin 14 Kasım'daki duruşma sahnesini gösteriyor. Muhabirimiz Li Wanxiang'ın fotoğrafı
Her yıl düzenlenen "Online Alışveriş Karnavalı Günü" - "Çift Onbir" sonunda sona erdi ve büyük e-ticaret şirketlerinin satışları yeni bir zirveye ulaştı. Mevcut ana akım e-ticaret şirketlerinden biri olan Beijing Jingdong Sanbailushidu Electronic Commerce Co., Ltd. (kısaca JD.com), ancak "Double Eleven" serisinin beş tescilli ticari markası için Devlet Fikri Mülkiyet Ofisini mahkemeye dava etti. Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, bugünkü yasaya (14) uygun olarak bu dizi davanın duruşmasını başlattı. Alibaba Group Holdings Co., Ltd. (kısaltması Alibaba) davaya üçüncü taraf olarak katıldı.
Mahkeme, bu anlaşmazlığa dahil olan ticari markaların, Jingdong Company'nin kayıt için başvurduğu "Double 11. Double 11 ve Figure", "JD Double Eleven" ve "Double 11. Double 11 on Jingdong and Figure" dahil olmak üzere beş ticari marka olduğunu tespit etti. , Dava serisi ticari markası olarak anılır. Kategori 35 "reklam, bilgisayar ağlarında çevrimiçi reklamcılık"; kategori 38 "TV yayını"; kategori 41 "eğitim" gibi hizmetlerde kullanılmak üzere onaylanmıştır. Üçüncü taraf Alibaba, 26 Temmuz 2017'de yukarıda belirtilen ticari markaların geçersiz kılınması için bir talepte bulundu. Eski Devlet Sanayi ve Ticaret İdaresinin Ticari Marka İnceleme ve Karar Kurulu, ihtilaflı ticari markalar serisinin ve Alibaba'nın daha önce tescilli "Double Eleven", "Double Eleven Carnival", "Double 11" ve diğer ticari markaların benzer hizmetler oluşturduğunu tespit etti. Benzer ticari markalar, ihtilaflı ticari markaların bazı hizmetlerde geçersiz kılınabileceği veya geçersiz kılınabileceği kararına dayanarak, "Çin Halk Cumhuriyeti Ticari Marka Yasası" nın 30. Maddesini ihlal etti.
JD.com yukarıdaki kararı kabul etmeyi reddetti ve yasal süre içinde mahkemeye idari dava açtı.
Bu davadaki anlaşmazlığın odak noktası şu şekilde özetlenmiştir: davacı JDnin "Double 11. Double 11 ve resimleri", "JD Double Eleven", "Double 11. JD ve resimlerde" Double 11. ve diğer tartışmalı ticari markalar serisi ve üçüncü taraf Ali Company Daha önce adı geçen "Double Eleven", "Double Eleven Carnival" ve "Double 11" gibi ticari markalar, aynı veya benzer hizmetler için benzer ticari markalar oluşturuyor mu? Bir ticari marka olarak "Double Eleven" kullanımının ayırt edici olup olmadığına, Ali'nin "Double Eleven" serisinin önceki ticari markalarının iyi bilinip bilinmediğine vb. Odaklanarak, JD'nin dava serisi ticari markalarını ve Ali'nin daha önce atıfta bulunduğu ticari markalarını kapsamlı bir şekilde yargılar. İlgili kamuoyunda kafa karışıklığına ve yanlış anlaşılmalara neden olacaktır.
Davacı JD.com şuna inanıyor: 1. "Double 11" ve "Double Eleven", her yıl 11 Kasım'da düzenlenen ticari tanıtım festivallerinin ortak isimleridir ve bunların ticari marka olarak kullanılması, ilgili hizmetlerdeki ticari markaların ayırt edici özelliğinden yoksundur. 2. Alibaba Company'nin önceki ticari markasının ayırt edici özelliği yoktur ve ilgili hizmetlerde fiilen hiç kullanılmamıştır, bu nedenle tartışmalı ticari marka serileri ile Ali Company'nin önceki ticari markası arasında karışıklığa neden olmak imkansızdır. Davalı, tüketicilerin "seri ticari markaları" veya "aynı piyasa varlığından türetilen veya bazı bağlantıları olduğu" şeklindeki yanlış anlama olasılığının nesnel gerçeklerle ciddi şekilde tutarsız olduğuna karar verdi. Özetle, ihtilaflı marka serisinin tescili, Marka Kanunu'nun 30. Maddesi hükümlerini ihlal etmemiş ve mahkemeden, davalının kararını iptal ederek sanığın yeni bir karar vermesini istemiştir.
Davalı Devlet Fikri Mülkiyet Ofisi, tartışmalı ticari markaların ve atıfta bulunulan ticari markaların onaylanmış kullanımına yönelik hizmetin, hizmet yöntemleri, hizmet amaçları ve hizmet hedefleri açısından aynı veya benzer olduğunu ve aynı veya benzer hizmetlere ait olduğunu savundu. Dava serisi ticari markaları belirli bir tasarımdan geçmiş olsa da, yine de "Double 11" olarak tanımlanmaları kolaydır. Belirtilen ticari markaların tümü "Double 11" ve "Double Eleven" metinleridir. Bu nedenle, dava serisi ticari markaları ve atıfta bulunulan ticari markalar metin oluşturma ve çağrı bakımından benzerdir. Halkın olağan ilgisiyle, yukarıda belirtilen ticari markalar seri ticari markalar olarak görülme eğilimindedir. Tartışmalı ticari marka ve atıfta bulunulan ticari marka, yukarıda belirtilen aynı veya benzer hizmetlerde bir arada bulunuyorsa, ilgili kamuoyunun, ihtilaflı ticari marka tarafından kullanılan hizmetlerin ve belirtilen iki ticari markanın aynı pazar varlığından kaynaklandığına veya hizmetin kaynağını karıştırabilecek bir tür bağlantıya sahip olduğuna inanması kolaydır. Marka Kanunu'nun 30. maddesinde belirtilen aynı veya benzeri hizmetlerde kullanılan benzer bir marka oluşturmuştur. Davalı, olayların açık olduğuna, kanunun uygulanmasının doğru olduğuna ve prosedürlerin yasal olduğuna karar vermiş ve mahkemeden davacının dava taleplerini reddetmesini ve bu davada davacının dava masraflarını üstlenmesini talep etmiştir.
Üçüncü şahıs, Ali Company, aşağıdakilere inanmaktadır: 1. "Double Eleven", orijinal olarak üçüncü bir şahıs tarafından oluşturulan ve ilk olarak bir ticari marka olarak kullanılan bir logodur. Yıllar süren sürekli tanıtım ve kullanımdan sonra, ihtilaflı ticari markalar tescil için başvurmadan önce, üçüncü şahısla zaten işbirliği yaptı. İnsanlar fiilen sadece yazışma kurdular. Üçüncü tarafın "Double Eleven" ticari markası, Ticari Marka Yasasının gerektirdiği ayırt edici özelliklere sahiptir. Üçüncü taraf, yasaya göre tescil ettirilmiştir ve ticari markayı kullanma münhasır hakkına sahiptir ve Ticari Marka Yasası tarafından korunmalıdır. 2. Tartışmalı ticari marka serisi ve üçüncü tarafın daha önce atıfta bulunduğu ticari marka, aynı veya benzer hizmetlerde kullanılan benzer ticari markaları oluşturur. 3. Davacı, gerçek iş operasyonlarında "Double Eleven" logosunu yasa dışı bir şekilde kullanmış ve tüketicilerin yanlışlıkla üçüncü tarafın "Double Eleven" markasıyla ilişkili olduğuna inanmasına neden olmuştur ve bu davranış, üçüncü tarafın tescilli ticari markayı kullanma münhasır hakkını ihlal etmiştir. Adalet ve güvenilirlik ilkesi ihlal edildi ve normal piyasa düzeni bozuldu. 4. Davacı ile üçüncü taraf arasında uzun vadeli ve şiddetli bir rekabet vardır ve tartışmalı ticari markaların varlığı, büyük yatırımlar yoluyla üçüncü tarafın "Double Eleven" markasının yüksek popülaritesine büyük ölçüde zarar verecek ve ilgili kamuoyunda kafa karışıklığına ve yanlış anlamaya neden olacaktır. , Ve piyasa düzenine ve üçüncü şahsın iyi itibarına ciddi zararlar verir. Öznel olarak, bariz bir kötü niyetli "özgür sürücü" vardır. Özetle, üçüncü taraf, dava kararında tanımlanan gerçeklerin açık ve geçerli kanunun doğru olduğuna inanır ve davacının iddiasını reddetmek için bir karar talep eder.
Dava mahkemede açıklanmadı ve halen görülüyor.
Resim
JD.com tarafından tescil edilen dava serisi ticari markaları
Alibaba Company tarafından tescil edilen atıf ticari markası
