Hukuku Davalarla Yorumlama İnternet mahkemelerinin merkezi yargı yetkisi altında çevrimiçi iletişim
Kaynak: Beijing Law Net Affairs
Xiaobian notları
"İnternet Mahkemelerinde Davaların Görülmesine İlişkin Çeşitli Hususlara İlişkin Yüksek Halk Mahkemesinin 2. Maddesinin 1. Fıkrasının 5. Maddesinde" öngörülen "Çevrimiçi Yaygınlaştırma", eserin kullanım şekli için bir gerekliliktir ve genellikle eserin yayın veya bilgi ağı yayma hakkını içerir Bu tür haklar, yetkili veya ihlal edici eylemlerle ayırt edilmez. Eser, hak sahibinin yetkisi veya üçüncü şahıs ihlali yoluyla çevrimiçi olarak dağıtılmasından bağımsız olarak, yukarıdaki düzenlemelerde "eserlerin çevrimiçi iletimi" kategorisine girmektedir.
Temel durum
Davacı Jinan X Fikri Mülkiyet Ajansı Co., Ltd. (bundan böyle X Şirketi olarak anılacaktır) Chen Moumou'nun birçok tanınmış derginin sözleşmeli yazarı, ülkede tanınmış bir roman yazarı olduğunu ve birçok eser yayınladığını iddia etti. "Kayınbiraderi" adlı makale onun tarafından oluşturulmuş ve çeşitli antolojilerde seçilmiştir. İncelemeden sonra, 22 Aralık 2017 itibarıyla Beijing Y Data Co., Ltd. (bundan sonra Y şirketi olarak anılacaktır), Chen XX'nin "Kayın Kardeşi" adlı makalesini, belirsiz okuyucuların ödeme yapması için 2560 kelimeyle ihlal ederek web sitesine yükledi İndirme ve okuma, Y şirketinin davranışı Chen XX'nin çalışmasının bilgi ağı yayma hakkını izinsiz olarak ihlal etti ve tazmin edilmelidir. Chen XX ile X şirketi arasında imzalanan "Telif Hakkı İşbirliği Anlaşması" na göre Chen XX, ihlal talebinde bulunma hakkı da dahil olmak üzere çalışmalarının mülkiyet haklarını X şirketine devretti ve X şirketinin doğrudan telif hakkının devralanı olarak hareket ettiğini kabul etti. Davacı dava açtı.
Buna göre, X Şirketi mahkemeden şunları talep etti: 1. Y Şirketine, ihlali derhal durdurmasını ve davaya karışan "Kayınbiraderi" maddesini web sitesinden silmesini emretmek, 2. Y Şirketine X Şirketine 7.500 RMB tazminat ödemesini ve dava masraflarını üstlenmesini emretmek.
(Burada yer alan makalelerin adlarının tümü takma addır)Savunmanın sunulması sırasında, davalı Y Şirketi yargı yetkisine itiraz etti ve Yüksek Halk Mahkemesi'nin İnternet Mahkemeleri Tarafından Davaların Görülmesine İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Hükümlerinin 2.Maddesi uyarınca, X Şirketi tarafından sunulan mülkiyet kanıtlarının Amazon Kindle e-kitabının "Göçmen Kuşlar "", bu davadaki tartışmalı makale olan "Sister" makalesini içeriyor, ancak X Şirketi, e-kitabın İnternette ilk kez yayınlandığını ve "Göçmen Kuşlar" kitabının Haziran 2011'de World Book Publishing Guangdong Co., Ltd. tarafından yayınlandığını kanıtlayacak kanıt sunmadı. Geçmişte yayınlanan kağıt kitaplar çevrimiçi olarak yayınlanan eserler değildir, bu nedenle yukarıdaki düzenlemelere göre bu dava Pekin İnternet Mahkemesinin yetki alanına girmemektedir. Bu davada hem ihlal yeri hem de sanığın ikametgahı Haidian Bölgesinde bulunuyor ve bu davanın konusu 5 milyon yuan'den çok daha az.Bu nedenle, Haidian Mahkemesi bu dava üzerinde yargı yetkisine sahip. Özetle, dava yargılanmak üzere Haidian Mahkemesine gönderilmelidir.
(Burada yer alan makalelerin adlarının tümü takma addır)
Mahkeme duruşması
İncelemeden sonra, Pekin İnternet Mahkemesi, aşağıdaki ilk derece davalarının Pekin, Guangzhou ve Hangzhou İnternet Mahkemelerinin merkezi yargı yetkisine sahip olduğu şehrin yargı alanı içindeki temel düzey halk mahkemeleri tarafından kabul edilmesi gerektiğine karar verdi: (5) Çevrimiçi yayın veya internette yaymanın telif hakkı veya komşu eserlerinin ihlali Haklardan kaynaklanan uyuşmazlıklar.
Bölüm 1Yukarıdaki düzenlemelerde belirtilen ihtilaf türleri, her ikisini de içerir Çalışmaları çevrimiçi yayınlayın Ayrıca şunları içerir: Yayma çevrimiçi çalışır , Eser internette ilk defa yayınlanmasa bile internet üzerinden yayılan bir çalışmadır ve yukarıdaki maddelerde belirtilen uyuşmazlık türüne aittir.
"Çevrimiçi Yayılma" Bir çalışmanın kablolu veya kablosuz olarak kamuya yayılması eylemini ifade eder.İşin kullanım şekli için bir gerekliliktir.Genellikle eserin yayın hakkını veya bilgi ağı yayma hakkını içerir.Yayılımı yetkili veya ihlal edici bir eylem olarak görmez. Kriterleri ayırt edin.
Bu davada iddia edilen ihlal, Y şirketinin kendi web sitesine ihlal edici makaleler yüklemesiydi. Eserlerin çevrimiçi iletişimi Ve ihlal internette meydana geldi, Dolayısıyla bu dava, internet üzerinden çevrimiçi iletişim çalışmalarının telif haklarının ihlal edilmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlıktır. X Şirketi, çalışmanın çevrimiçi yayılma yetkisine sahip olduğuna dair kanıt sunup sunmadığına bakılmaksızın, bu dava, Pekin İnternet Mahkemesi tarafından kabul edilen anlaşmazlık türüne aittir.
Bölüm 2Bu davada ihlalin yeri ve sanığın ikametgahı Pekin'in Haidian Bölgesi'nde bulunmaktadır. Pekin'in yargı alanındaki temel halk mahkemeleri tarafından kabul edilmesi gereken yukarıda belirtilen dava türleri, Pekin İnternet Mahkemesi'nin merkezi yargı yetkisi altında olmalıdır. Bu nedenle, bu dava Pekin İnternet Mahkemesinin yetkisi altındadır.
Pekin İnternet Mahkemesi, Y Şirketinin davayla ilgili çalışmanın ilk kez internette yayınlanmadığı, internette yayınlanmadığı veya yayılmadığı gerekçesiyle davanın Pekin İnternet Mahkemesinin yetkisi altında olmadığı yönündeki görüşüne ilişkin olarak Pekin İnternet Mahkemesi bunu reddetti.
Özetle, "Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun" 127. Maddesinin 1. Fıkrası ve Yüksek Halk Mahkemesinin Davaların İnternet Mahkemelerinde Görülmesine İlişkin Çeşitli Hususlara İlişkin Hükümlerinin 2. Maddesinin 1. Fıkrasının 5. Maddesi uyarınca: Y şirketinin bu davanın yargı yetkisine itirazı reddedildi .
Hemen sizi "tıklamak" için "sersemlemeyin"
Yargıcın ifadesi
Yüksek Halk Mahkemesinin İnternet Mahkemeleri Tarafından Görülen Davaların Görülmesine İlişkin Çeşitli Konulara Dair Hükümleri, "İnternetteki çevrimiçi yayınların veya yayma çalışmalarının telif hakkı veya komşu haklarının ihlalinden kaynaklanan ihtilaflar" hakkındaki 2.Madde, 1.Paragraf 1, Madde 5 İnternet mahkemelerinin merkezi yargı yetkisi altındaki telif hakkı ihlali anlaşmazlığı davalarının türleri. Yönetmeliklere göre, davanın ihlal tekniklerinin kullanımını düzenlemek için "İnternette ihlal", "çevrimiçi yayın" veya "İnternette", ilk yayımı düzenlemek için "çevrimiçi yayın" ve "çevrimiçi yayın" koşullarını karşılaması gerekir. "Yaygınlaştırma", ilk yaymanın ötesinde yaymayı düzenler.
Editör bazılarını çözdü "Kuru ürünler"
Temizlemenize yardımcı olmaya devam edin
1
Canlı yayın sırasında ilgili müzik eserlerinin telif hakkı sahibinden izin almadan şarkı söyleyen "internet çapaları" telif hakkı ihtilaflarına neden oldu. Web yayını çalışmalarının kullanımı bir tür "çevrimiçi iletişim" dir. Telif hakkı bu şekilde ihlal edilirse, İnternet mahkemesinin yetki alanına girmelidir.
2
Sanat eserinin telif hakkı sahibinden izin alınmadan t-shirt üzerine kopyalanması ve hak ihlaline neden olan eserin e-ticaret platformunda satılması telif hakkı ihtilaflarına neden olmuştur. Bu tür durumlarda eserlerin kullanılması "çevrimiçi yayın" değil, çevrimdışı kopyalama olduğundan, İnternet Mahkemesinin yetki alanına girmez.
3
İnternette yayınlanan eserler çevrim içi çalışmalardır ve çevrim içi eserlerin mülkiyeti konusundaki ihtilaflar İnternet mahkemelerinin yargı yetkisindedir. Çevrimiçi eserlerin ihlal uyuşmazlıkları, çevrim içi eser çevrim dışı kopyalanırsa ve ihlal uyuşmazlığına neden olursa, ihlal İnternet üzerinden gerçekleştirilmediğinden İnternet mahkemesinin yetki alanına girmez.
Tüm resimler internetten
Katkı: Pekin İnternet Mahkemesi
Editör: Zhang Ruixue Wang Xi
