"Kitlelerin duyguları yok, kadrolar tatminsiz", tabandaki bu fenomen ihtiyatlı olmaya değer
Uncle Islandın memleketi hakkında bir şey konuşmama izin verin.
Son yıllarda Dao Amca'nın memleketi çok değişti. Köy kadroları, köye giden on kilometrelik yolu yüksek standartlarda onarmak için çok çalıştılar, nehri de yenilediler ve birkaç küçük park yaparak onu güzel bir köy haline getirdiler. Dao Amca eve her gittiğinde geçmişi duyguyla karşılaştırıyor.
Halkın da Amca Island gibi hissedeceğini düşünmüştüm, ama sonuç şaşırtıcıydı. Köylüler köydeki değişiklikleri takdir etmiyor, köy kadrolarının eylemlerini küçümsüyor ve hatta kızgınlıkla dolu görünüyor. Köy kadrosu nerede? O da çok sinirliydi ama köylülerin tanınmasını sağlayamadı.
Tek kelimeyle, "kitlelerin duyguları yok ve kadrolar tatminsiz."
fenomen
Dao Amca, tabandaki soruşturma sırasında bu tür durumların çok yaygın olduğunu fark etti.
Bir keresinde, bir yoksulluğu azaltma ekibi Dao Amca'ya yerel bir fakir hane (bekar) ile röportaj yapmak için eşlik etti.Geldikten sonra, yoksul evin evindeki karışıklık şok ediciydi ve kalacak neredeyse hiç yer yoktu. Yanındaki yoksulluk azaltma kadrosu çok utanmıştı. Yoksul hanelere yardım etmek için süpürgeyi eline aldı ve süpürürken homurdandı: "Bunu nasıl yaparsın, hükümet sana yardım eder ve ayağa kalkmalısın." Ama güldü, önemli değildi. Gibi görünmek.
Dürüst olmak gerekirse, Dao Amca araştırmasında, yoksulluğu hafifletme kadrolarının çoğunun gerçekten çalışkan olduğunu, ancak hemen hemen herkesin az çok "soğuk kalp" tadına sahip olduğunu buldu.
Pek çok benzer durum var. Birkaç yıl önce belli bir yerde sel oldu, o sırada kadrolar felakete yardım ediyor ve kitleler izliyordu. Bir zamanlar kitleleri katılım için harekete geçirmek tabandan yönetişimde bir "rutin" idi. Bu neden şimdi hükümetin düzenlemesi haline geldi? Herkes hissediyor, mevcut taban yönetimine ne oldu?
Kural olarak, normal taban yönetişim davranışları, refah dağılımı gibi kitleler ve kadrolar tarafından karşılanır veya en fazla, kitleler ve kadrolar tatmin olmaz. Günümüzde kadroların ve kitlelerin tatminsiz olması neden bu kadar yaygın?
Pek çok tabandan kadro bugünlerde hükümetin iyi işleri bile çelişkili, ki bu gerçekten kafa karıştırıcı yapıyor olmasından yakındı.
Tabandan bir soruşturma sahnesi: Yoksulluğu hafifletme kadroları yoksul hanelerin temizliğine yardımcı oluyor
kitleler
Şaşırdıktan sonra kitleler suçlanabilir mi?
Suçlanmıyor gibi görünüyor.
Başkan Mao uzun zaman önce, herhangi bir çalışmada kitlelerin üç bölümden oluştuğunu söyledi: ileri, orta ve geri. Kanun bu. O dönemde "iki ucu kavrayarak ve ortayı yönlendirerek" kitleleri birleştirmek mümkündü.
Şimdi sorun şu ki, 20 yıllık hızlı kentleşmeden sonra birçok köy içi boş köyler haline geldi ve kitleler arasındaki sosyal bağ büyük ölçüde zayıfladı. Buna ek olarak, piyasa dönüşümünün hızla ilerlemesiyle, nesnel olarak kırsal alanlardaki gruplar, çıkarlar ve hatta sınıflar arasında bir farklılaşma meydana geldi ve yetersiz kalkınma büyük bir sosyal çelişki haline geldi.
Şu anda, köylülerin eskisi gibi kendi işlerini yapmak için kendilerini organize etmeleri aslında çok zor.
Şimdi, kitleler artık basit bir siyasi etiket veya tek bir kimliğe sahip bir grup değil, aktif insanlardan oluşan bir topluluk. Geçtiğimiz birkaç yılda en bariz değişiklik, insanların haklar konusundaki farkındalığının gittikçe güçlenmesi ve herkesin hakları için saygı görmeyi istemesi, aynı zamanda yükümlülükler konusundaki farkındalıklarının artmamasıdır. Dao Amca'nın gözlemine göre önemli bir zayıflama bile var.
Bu nasıl olabilir? Tarımsal vergi ve harçların muaf tutulması nedeniyle, çiftçiler artık temelde ülkeye karşı yükümlülük üstlenmiyor ve çeşitli haklar sürekli artıyor. Bu, elbette, çiftçilerin reform getirilerinden yararlanmasına izin veren, ülkenin ilerlemesidir. Ancak tabandan yönetişim sürecinde, valinin harekete geçmek için tek bir söylem ve çerçeve kullanması zordur. Açıkça söylemek gerekirse, kitleleri "genel durumu göz önünde bulundurarak" ikna etmeye çalışma dönemi geçti.
Bu faktörler mevcut duruma neden oldu: Artık insanların toplu eylemler oluşturması zor. Bu da tabandan kadroların kitleleri örgütlemesini ve seferber etmesini zorlaştırdı. Tabandan kadrolar "kitlelerin" nerede olduğunu bile bilmiyorlardı ...
Dao Amca bir zamanlar memleketinde yollar inşa ederken bunu bizzat tecrübe etmişti. Köyü yeniden planlamak ve iş miktarını azaltmak için köy kadroları yolu yeniden yönlendirmek ve Dao Shu ailesinin atalarının evinin kapısından geçmek istedi. Bu, her biri kendi fikirlerine sahip düzinelerce hane içerir: evdeki yaşlıların çoğu aynı fikirde değildir veya Feng Shui'yi mahvetmekten korkarlar ya da sitenin işgal edilmesinden korkarlar; az sayıda orta yaşlı insan, bunun atalarını bu arada geliştirebileceğini düşünerek hemfikir. Evin ortamı şart değil.
Ama sorun şu ki, gençlerin çoğu köyde değil, yaşlılar efendi olamaz Ailede "usta" yok, köy kadroları kiminle konuşmalı? Sonuç olarak, hane reisi toplantısı açıldığında, toplantıya katılan tüm insanlar yaşlıydı ve tamamlanmamışlardı. Herkes özel olarak aynı fikirde olmasa da, kimse aleyhinde konuşmaya istekli değil. Anlaşmazlık elbette kabul etmektir - sonra imzalayın ...
Tahmin edebileceğiniz gibi yol tamamlandı ama kitleler tatmin olmadı ve tazminat gibi bitmeyen sıkıntılar yaşandı.
Ailenin büyükleri arayıp sordular: "Derwen, köy parayı buraya getirmen için mi aldı?" Hayır dedim. Ancak ailedeki pek çok kişi, "Nasıl olabilir? Toprak onlar tarafından işgal edildi, nasıl bu kadar aptal olabilir?" Diyerek buna inanmadı; Cennet ve Dünya'nın vicdanı, ailedeki birkaç domuz ağzı yıkıldı ve bir miktar para ödendi; Müştereklere gelince, köy gerçekten hiçbir şey söylemedi.
Resim internetten geliyor
kadro
Köy yetkilileri suçlanabilir mi?
Onlar da haksızlığa uğradılar ve kendilerine yardım edemediler. Finansman, doğası gereği köydeki yol yapımı için bir sorundur ve özel araziyi işgal etmez. Ancak köy, atalarının evi tamir edildiğinde tazminat olarak proje için savaşma sözü verdi.
Vergi ve ücret reformundan sonra, tabandan yönetişimin ana organı olarak iki seviyeli kırsal kuruluşlar dönüşmeye başladı: Temel değişiklik, mali özerkliklerini kaybetmeleri ve faaliyetlerini sürdürmek için esas olarak mali transfer ödemelerine güvenmeleriydi. Buna ek olarak, üst düzey hükümet, kasaba finansmanı, ilçe yönetimi ve köy finansmanı ve kasaba yönetimi sistem tasarımı yoluyla iki düzeyli kırsal kuruluşların mali gücünden mahrum bıraktı.
O zamandan beri, taban örgütleri kırsal toplumda kademeli olarak "askıya alındı" ve yönetişim davranışı "yukarı bakma" gibi ayırt edici bir özelliğe sahip. Kısacası, tabandan yöneticiler özerkliklerini yitirmiş ve saf politika uygulayıcıları haline gelmiştir.
Daha da kötüsü, taban örgütleri yalnızca mali ve diğer yönetişim kaynaklarını kaybetmekle kalmadı, aynı zamanda daha yüksek düzeyde bir "kamu hizmeti hükümeti" inşasına yanıt olarak yönetişim işlevlerini daha da zayıflattı. Tabandan gelen hükümetler ve köy düzeyindeki kuruluşların kendilerinin "yönetici" ama "sunucu" olduğunu söylemesi zordur.
Sonuç olarak, sadece üstler değil, kitleler de tabandan kadrolardan giderek daha fazla talep görüyor. Bu, tabandan gelen sağduyu yavaş yavaş zayıfladığında da devam ediyor.
İkincisi, kadrolar aslında kitlelerle nasıl başa çıkacaklarını bilmiyorlar. Tabana aşina olanlar, toplu çalışmanın pratik bir sanat olduğunu ve uzun vadeli daldırma gerektirdiğini bilirler. Ancak nesnel olarak, kadroların gerçekten batması ve kitlelerle bütünleşmesi için koşullar kayboldu.
Bir yandan kadroların kitlelere karışması için hiçbir şey yok. Geçmişte vergi toplama, aile planlaması vb. Kitlelerle uğraşmaya izin verilmiyordu. Bugün, "zor kaldıraç" gibi idari görevde bile, tüm kitlelerle uğraşmaya gerek yok. Bu "seçicilik" ortaya çıktığında, taban çalışmaları strateji ve tikel bakış açılarından ele alınacaktır.
Örneğin, dilekçe sahipleri varsa, özel durumlarını çözmek için her yolu deneyin; "çivi haneleri" varsa, onları yerleştirmek için bir "atılım" bulmak için her yolu deneyin; yoksul hanelerle ilgilense bile, bu bireysel ve aşamalı bir iştir. Uzun vadeli bir ilişki kurmak imkansızdır.
Öte yandan, üst düzey yetkililerin çeşitli gereksinimleri, taban kadrolarının kitlelere ulaşma zorluğunu artırmıştır. Son yıllarda, tabandan yönetimin "standardizasyon" süreci büyük miktarda büro işi doğurdu ve birçok kasaba kadrosu açık bir şekilde "aşağı inemeyeceklerini" söyledi. Köy kadroları bile birçok yerde görev alıyor.
Örneğin, pek çok yer, bunun "hizmet" olduğunu düşünerek köy kadrolarının görev başında kalması için uygun bir hizmet merkezi kurdu. Herkesin bildiği gibi, orta ve batı bölgelerdeki pek çok köy kadrosu, vardiyayı aldıktan sonra kitlelere ortak olduklarını söylediler, hatta kitleler, nerede otururlar, kendilerini gerçekten kadro olarak görüyorlar, niye zahmet etsin?
püf noktası
Sorunun özü nerede? Maalesef tabandan yönetişim hakkında çok fazla yanlış anlamamız var.
Yanlış anlama 1: Kabalaşmanın halka hizmet ettiği anlaşılıyor. Halkımıza hizmet etmek partimizin ve hükümetimizin amacıdır, buna şüphe yok. Ancak, hükümetimiz hiçbir zaman piyasa ilişkilerinde halka hizmet olarak hizmet etmeyi bayağı bir tavır almadı. Bu iki "hizmetin" anlamları farklıdır.
İnsanlara hizmet etmek politik bir ilkedir ve belirli bir idari sürece eşitlenemez. Kadroların halkın kamu görevlileri olduğunu söylediğimizde, esas olarak siyasi gereksinimlere dayanmaktadır ve idari süreç bilimseldir ve basitçe siyasi ilkeler ve idari değerlerle değiştirilemez.
Dahası, kitleler, analiz edilmesi gereken çoğul bir sayıdır, başkalarının insafına kalmış tek bir "sembol" değildir. Özellikle mevcut tabandan yönetişim ortamında, halka hizmet, halkın genel çıkarlarına hizmet etmelidir.
Ancak, son birkaç yılda kamu hizmeti odaklı hükümet reformlarının bu iki farklı hizmet anlamını birleştirmesi ve ardından kitlelerin kendilerini hizmet hedefleri olarak belirlemesi, halk kadrolarının halka hizmet amacına uygun olarak hizmet sağlamasını gerektirmesi şaşırtıcı. Selfless servis "ekranı. Bu yerinden çıkma, kadrolar ve kitleler arasındaki ilişkinin bozulmasına neden oldu: Kadrolar özverili olabilirler, ancak "halka" hizmet ederler; kitleler "işveren" zihniyetine sahip kadrolar talep ettiklerinde, yalnızca kitleler aşırı beklentiler ikilemiyle karşı karşıya kalmayacak, kadrolar Ayrıca kendimi çok rahatsız hissediyorum.
Yanlış anlama 2: İyi eski hümanizm tabandan yönetişimde yaygın. Kitleler talep ettikçe, bazı yerlerde parti komiteleri ve hükümetler her zaman ilkesizce toplanacak ve "her şeyi örtecek". Sorun ne?
Bir süre önce Dao Amca, bir şehrin konut yönetimi departmanı tarafından şehrin mülk yönetimi durumunu araştırması için davet edilmişti. Bir veri parçası şaşırtıcıdır: Şehrin yerleşim birimlerindeki mülk ücretlerinin üçte biri, özellikle yerleşim yerleri ve eski mahallelerdeki mülk ücretlerinin üçte biri tarafından karşılanmaktadır. Şehir, bir topluluk inşası da dahil olmak üzere bir mülk yönetimi yöntemi formüle etmeye hazırlanıyor. Dao Amca, bunun bir mülk ücreti olduğu için, "Ücretlendirmek ya da almamak başka bir şey ve giderek daha az ücret almak başka bir mesele." Dedi. İlçe düzeyinde mülk yönetimi departmanının muhalefeti, bunun imkansız olduğunu ve olmaması gerektiğini düşündü. Bunun anlamı, hükümetin hala bu toplulukların mülkiyet maliyetlerini üstlenmesi gerektiğidir.
Hâlâ bir topluluk kurmakta olan bir topluluk sekreteri ile yaptığı röportajda Dao Amca, mülk ücretlerini beklemenin ne kadar süreceğini sordu. Sekreter hiç tereddüt etmeden en az 20 yıl dedi. Diğer bir deyişle, hükümetin en az bir nesli kapsaması gerekiyor.
Bu tür eski moda hümanizm, yoksulluğun azaltılmasında ve diğer çalışmalarda bile tamamen kendini gösterir. Neden bu kadar çok insan fakir haneler olmak için yarışıyor? Fakir hanelerin her şeyi kapsandığı için, yardımlar çok büyük.
Özünde, iyi hümanizm, hesap verebilirliğin ve eylemsizliğin bir tezahürüdür - problemlerle karşılaşıldığında problemleri çözmek istemeyen, ancak her zaman çelişkileri "satın alma" yoluyla çözmeyi düşünen. Herkesin bildiği gibi, ne kadar çok olursa, o kadar fazla çelişki birikir. Yoksul hanelerin talepleri çözüldü, peki ya daha çok yoksul olmayan hanehalkı?
Yanlış anlama 3: Pan-politizasyon. Günümüzde, daha yüksek seviyelerdeki tüm departmanlar, görevleri yerine getirirken tabandan gelenlerin görevleri tamamlamak için yeterli güçle donatılmasını gerektiren siyasi bir seviyeye yükselmelidir. Ancak soru şu ki, tabanda üç kafa ve altı kol nerede? Her şey politik bir görevse, enformalizm başka ne yapabilir?
Aslında, görevlerin çoğu taban seviyesi için rutin olmalıdır.Kısa, pürüzsüz ve hızlıdan kaçınılamaz, aksi takdirde yönetişim etkisi ters etki eder. Politika uygulamasının bilimsel niteliği açısından, farklılık yoksa politika yoktur, her şey önemli olduğunda her şeyin önemli olmadığı anlamına gelir.
Zamanla, taban kadroları yavaş yavaş tükenir ve kitleler gözlerinde yalnızca "duyarsız" olurlar.
Metin / Lu Dewen Araştırmacısı, Sosyoloji Bölümü, Wuhan Üniversitesi
