Eski Çin askeri teknolojisi, beklenenden çok daha sonra Batı'nın gerisinde kalıyor
[Bu yılın başında, CITIC Publishing Group, tanınmış bir Amerikalı sinolog olan Tonio Andrade'nin son monografisini yayınlayacak: "Barut Çağı: Çin, Askeri Yenilik ve Barut Çağı: Çin, Askeri Yenilik ve Dünya Tarihinde Batı'nın Yükselişi), kitaptaki askeri bilim ve on yedinci yüzyılın sonlarında Çin ile Batı arasındaki teknoloji düzeyi gibi birçok yıkıcı görüş, akademik çevrede hararetli tartışmalara neden oldu. Bu makale, Observer.com tarafından yazar Ouyang Tai ile yapılan bir röportajdır.
(Röportaj / Gözlemci Ağı, Takeshi Takeshi)
Gözlemci Ağı: Merhaba Profesör Ouyang Tai, Sizinle bir röportaj yaptığım için çok mutluyum. Bu monografın ilk bölümü, Song Hanedanlığı'ndaki askeri teknolojinin evriminin derinlemesine bir analizini sağlayan "The Crucible: The Song Warring States Period" (The Crucible: The Song Warring States Period). Okuduktan sonra, Song Hanedanı'nın resmi sistemine dair daha az bilgiye sahip olduğunuzu hissediyorum. Şu anda, ana akım Çin akademik çevreleri Song Hanedanı'nın askeri komutanlara "çok düşmanca" bir hanedan olduğuna ve sivil yetkililerin statüsünün askeri komutanlarınkinden daha yüksek olduğuna inanıyor.Böyle bir sistem tasarımının Song Hanedanlığı'ndaki askeri teknolojinin gelişimi üzerinde olumsuz bir etkisi var mı?
Ouyang Tai: Her şeyden önce, eski Çin askeri teknolojisinin Song Hanedanlığı'na geliştirilmesinin inanılmaz derecede güçlü bir atılım yaptığını derinlemesine anlamalıyız ki bu çok önemli. Sivil resmi sistemle karşılaştırıldığında, askeri komutanların düşük statüsü askeri teknoloji üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir, ancak Song Hanedanlığı'nda askeri yeteneklerinin gelişimini teşvik edebilecek ve teşvik edebilecek başka birçok olumlu faktörün var olduğuna işaret ediyorum. Ve hem Kuzey Song hem de Güney Song Hanedanı'nın Savaşan Devletler Dönemi'nin (Savaşan Devletler Dönemi) coğrafi olarak genişletilmiş bir versiyonu olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum.
Elbette, savaşın sıklığı ve yoğunluğu açısından Song Hanedanı, Qin öncesi dönemin gerçek Savaşan Devletler dönemiyle karşılaştırılamayabilir, ancak Song Hanedanlığı Liao, Xixia ve Jin gibi çok güçlü dış düşmanlarla karşı karşıya kaldı (Moğolistan'dan bahsetmiyorum bile). , Güvenli olmayan bir denge sağlamak zorundaydı. Song Hanedanlığı için uzun vadeli askeri gerilimler, askeri teknolojik yeniliklerin hızlı bir şekilde dönüştürülmesi gereken bir ortam yarattı.Bu sadece Song için değil, Song ile bir arada var olan rejim için de aynı. Bu, böyle bir sonuçla sonuçlandı: 10. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar, antik Çin silah teknolojisi sıçramalar ve sınırlarla geliştirildi ve silahların erken formlarının bu dönemde ortaya çıkması tesadüf değil.
Observer.com: Çok az tarihçi, 18. yüzyılda Çin'in askeri teknolojisinin Batı tarafından aşıldığını ve boşluğun genişlediğini iddia eden bir tezi reddedebilir. Kitabınızda, bu dönemde Çin içinde gerçek askeri olgusal savaşın olmamasının Çinin askeri teknolojik yeniliklerinin durgunluğunun önemli bir nedeni olduğunu söylediniz. Bu, geleneksel "meydan okuma-yanıt" yorumlama çerçevesinin güçlü bir rasyonelliğe sahip olduğu ve canlılık?
Ouyang Tai: Bu gerçekten de böyledir. Qing Hanedanı'nın 18. yüzyılda Batı'nın gerisinde kalmasının olası bir açıklaması, Qing Hanedanlığı'nın Doğu Asya'da çok büyük bir askeri avantaj elde etmiş olmasıdır. 17. yüzyılın başından 18. yüzyılın ortalarına kadar Qing hükümeti, iç ve sınır bölgelerindeki çeşitli güçlerin tehditlerini kademeli olarak ortadan kaldırdı. Tüm Çin tarihi perspektifinden bakıldığında, veriler, 18. yüzyılın başından 1939'a kadar bu dönemin Çin tarihindeki en büyük çaplı savaşların eksikliği olduğunu gösteriyor.
18. yüzyılın sonlarından 19. yüzyılın ortalarına kadar, Çin'de Beyaz Lotus Tarikatı ve Tianping Göksel Krallığı gibi birçok büyük çaplı ayaklanma yaşanmış olsa da, Çin bu dönemde, özellikle diğer ülkelere karşı gerçek bir savaştan hâlâ yoksundu. savaş. Aynı zamanda, 18. yüzyılın sonundan 19. yüzyılın başlarına kadar, Avrupa ülkeleri ve devletlerindeki savaşların yoğunluğu ve sıklığı, özellikle de tüm Avrupa kıtasını şok eden Napolyon Savaşları hızla arttı. Bu savaşlar bilim ve teknolojinin, eğitimin ve örgütsel etkililiğin gelişimini katalize etti. Aksine, Qing imparatorluğunun savaşları, yukarıdaki hususları önemli ölçüde destekleyip teşvik edemedi.
Sonuç olarak, hepimiz gördük ki, Britanya İmparatorluğu ve Qing İmparatorluğu Afyon Savaşı'nda birbiriyle savaştığında, birincisinin askeri etkinliğinin ikincisinden çok daha yüksek olduğu aşikardı. Bu nedenle, sadece askeri teknolojik yenilik alanında değil, aynı zamanda başka yönlerden de "meydan okuma-tepki" modelinin yorumlama için gerçekten çok önemli bir paradigma olduğunu düşünüyorum.
Ancak diğer faktörlerin göz ardı edilemeyeceğini düşünüyorum. Örneğin, deneysel bilimin birikimi ve savaşta uygulanması da düşüncenin son derece önemli bir boyutudur. 18. yüzyılın ortalarında Avrupa'da balistik bir devrim yaşandı.Bu balistik devrim Newton mekaniğine ve mekaniğine dayanıyordu.Fizik teorisinin gelişimi kısa süre sonra savaşta uygulamaya konulabilirdi ve etkisi dikkat çekiciydi. Balistik teorinin de desteğiyle Britanya İmparatorluğu obüs ve büyük kalibreli kısa silah teknolojisini geliştirdi ve bu silah ve teçhizat Afyon Savaşı'nda kullanıldı.
Önemli olan, tarihsel sürecin çok karmaşık olduğunun farkına varmamız gerektiğidir.Tarihi olayların ilerleyişini tarif ettiğimde, belirli tarihsel olayların karmaşık nedenlerini açıklamak için çok nedenli analiz için bir çerçeve bulmaya çalışıyorum. "Meydan okuma-cevap" teorisi önemli bir açıklayıcı güçtür, ancak bu, tarihsel yorumbilimin tamamı değildir Deneysel bilimin gelişimi hala bağımsız ve önemli bir tarihsel açıklayıcı değişken olarak kabul edilebilir.
Gözlemci Ağı: Kitabınızda son derece önemli iki kavramdan bahsettiniz, Age of Parity ve Age of Divergence. Dönem boyunca, Qing Hanedanı kaçınılmaz bir hanedandı. Bu hanedan, Çin'deki ana akım nüfusu oluşturan Han Çinlileri tarafından değil, etnik azınlıkların hakim olduğu bir hanedan tarafından kuruldu. Yönetişim yönteminin Çin'in askeri teknolojisinin geri kalmışlığı üzerinde olumsuz bir etkisi var mı?
Ouyang Tai: Qing Hanedanlığının ulusal yönetim politikası Çinin askeri teknolojik yeniliklerini engelledi ve bu sonuç mantıksız olmayabilir. Ancak jeopolitiğin rekabetçi analizine perspektif koymak, bu sorunu anlamamız için bize daha yardımcı olacağını düşünüyorum. Ming Hanedanlığı'nın sonunda ve Qing Hanedanlığı'nın başlangıcında, 1630'dan 1700'e kadar, Çin'in askeri etkinliği hala nispeten yüksek bir seviyede, yaklaşık Avrupa'dakine benzer. Belki Batı, kuşatma taktiklerinde Çin'e liderlik edebilir, ancak Çin, savaşın lojistiği (ve belki de askeri eğitim ve disiplini) açısından Batı'dan daha iyi performans gösterebilir. Çin'in askeri teknolojisindeki durgunluk esas olarak 18. yüzyılın ikinci yarısındaydı. Asıl neden, Mançu soylularının etnik politikalarından ziyade yeterli fiili muharebe tatbikatlarının olmamasıydı. Belki de ikincisinin bir dereceye kadar etkisi vardı.
Observer.com: Bu kitabın altıncı bölümünde, okumaktan çok fayda sağlayan eski Çin'in savunma taktiklerine odaklandınız. İçinde Çin'in şehir surları inşa etme teknolojisinin çok karmaşık olduğunu söylediniz. 8-11 yüzyıllarda, çağdaş Avrupa ile karşılaştırıldığında, Çinliler tarafından inşa edilen koruyucu duvarlar daha kalın ve daha sağlamdı ve özellikle pratikti. Kişisel olarak bunun eski Çin'in genel mimari tarzıyla ilgili olabileceğini düşünüyorum Eski Çin mimarisi hakkında herhangi bir bilginiz var mı?
Ouyang Tai: O zamanlar Çinliler, Avrupa'dakilerden çok daha geniş ve uzun duvarları derin tarihsel köklere sahip (belki eski zamanlara kadar izlenebilir) inşa edebildiler.
Aslında, eski Çin'in neden 1550'den önce Avrupa gibi bir kuşatma topçusu icat etmediğini düşünüyordum. 14. yüzyılda Avrupa, şehirleri yok etmek için bir dizi silah geliştirmişti. O zamanki koruyucu duvarlar için Avrupa standartlarına göre, ağır şehir tahrip eden silahlar duvarları delebilirdi. Bu nedenle, Avrupa devletlerinin efendileri, ağır silahların hak temelli kuşatma silahları olarak kullanılabileceğini, ancak üretim maliyetinin sürekli üretilemeyecek kadar yüksek olduğunu buldular.
Ancak o dönemde Avrupa'dan gelen ağır kuşatma silahları Çin'e getirilip Çin'in surlarına saldırılırsa, taarruzun ilerlemesi çok daha yavaş olacaktı. Belki de o sırada Çinliler ağır kuşatma silahları geliştirmeye değmeyeceğini düşünüyorlardı. Mızrak ve kalkan arasındaki ilişki nedeniyle, 15. yüzyılın ortalarından beri Avrupa, duvara delip geçen ağır silahlara dayanabilecek koruyucu bir duvar inşa etmenin önemini anlamaya başladı ve inşaat standartları giderek çağdaş Çin'e yaklaşıyor. Böylece belli bir eğime sahip kalın ve sağlam bir koruyucu duvar ortaya çıktı.
Elbette, Çin ve Avrupa'nın koruyucu duvarları arasında da bariz farklılıklar vardır.Avrupa koruma duvarları genellikle savunucuların saldıran tarafın ateş gücüne karşı daha etkili bir şekilde savaşmasına olanak tanıyan tabyalara veya diğer savunma tesislerine sahiptir. Bu yeni tip Avrupa savunma kalesi, ben ona "Rönesans kaleleri" (rönesans kaleleri) diyorum, ağır topçu bombardımanına karşı olağanüstü bir direnişe sahip.
17. yüzyılın başlarında, Ming ve Houjin savaştığında, Ming Hanedanlığı'nın askeri komutanları ve silah tasarımcıları da Avrupa'nın ağır kuşatma silahlarını kısaca taklit edip kopyaladılar, ancak yeni tasarlanan silah örnekleri başarılı olamadı. Ölçeğin yaygınlaştırılması ve uygulanması.
Gözlemci Ağı: Çin'in askeri teknolojisi modern zamanlarda Batı'nın gerisinde kalıyor.Çinli bilim adamları da bunun nedenleri üzerine birçok araştırma yaptı. Birçoğu, egemen Konfüçyüsçülüğün zanaatkarlığa ve deneysel düşünceye yönelik küçümseyici tavrından sorumlu olduğuna inanıyor. Bu kitabın dokuzuncu bölümünde, 18. yüzyılın başlarında Çinin silah teknolojisinin hala sürekli yenilikler yaptığını ve birçok Konfüçyüsçü akademisyenin askeri silah araştırmalarına meraklı olduğunu düşünerek geleneksel görüşe cesurca meydan okudunuz. Konfüçyüsçülüğün modern Çin teknolojisinin durgunluğuna neden olduğu sonucuna bir "geri dönüş" değil mi?
Ouyang Tai: Pek çok bilim insanı Konfüçyüsçülüğün esasen bir etik sistemi olduğuna inanır Konfüçyüsçü felsefe kelimelere çok fazla vurgu yapar ve "wu" (savaş) konusuna çok az önem verir, bu nedenle Çin askeri teknolojisinin zayıflığını Konfüçyüsçülüğe bağlarlar. Bu, sorunu fazlasıyla basitleştirir. Binlerce yıllık tarihte Çin, Konfüçyüsçülüğün hala resmi ana akım ideoloji olduğu Qing Hanedanlığı'nın ilk dönemleri de dahil olmak üzere birçok hanedanda büyük askeri güce sahip olmuştur.
Luo Wanxiang'ı da içeren Konfüçyüsçülük, bir dizi titiz ve büyük söylem ve söylem sistemine sahiptir. Pek çok durumda, Konfüçyüsçülüğün bilge adamları güçten hafifçe bahsetmezler ve başka çözümler varsa güç çözümünden kaçınmayı tercih ederler, ancak Konfüçyüsçülüğün liderleri bir savaş olduğunda bir savaş olması gerektiğini anlar. Genellikle kültürle dolu gibi görünen bazı Konfüçyüsçü yetkililer, bir savaş durumunda nitelikli askeri liderlerin rolünü de oynayabilir ve askeri teknolojinin yeniliklerine odaklanabilir.
Observer.com: Bu kitabın son bölümünün başlığı, 18. yüzyılın sonlarından bu yana Çin ve Batı silah ve teçhizatının ayrışmasını anlatan ve giderek büyüyen seviye olan "Büyük Ayrılık Çağı". 19. yüzyılın sonlarında, Doğu Asya'da Çin ile Japonya arasında ortaya çıkan bir "sapma" varmış gibi görünüyordu. Çin Batı'nın gerisindeyken, Japonya 19. yüzyılın sonunda yetişmeyi bırakmadı ve Çin'i geride bıraktı. Sizce ana nedenler neler?
Ouyang Tai: Çin ve Japonya arasındaki askeri gücün karşılaştırılması konusunda kendi görüşlerim var. Sanırım, Qing Hanedanlığı'nın sonlarında, 1860'larda, Çin ve Japonya'nın askeri teknolojisi hala eşit düzeydeydi. 1860'lardan 1870'lere kadar, Çin büyük ölçekli bir Batılılaşma Hareketi başlattı. Fuzhou Tersanesi ve Jiangnan Makine İmalatı Genel İdaresi başlatıldı. Modern standartları karşılayan buhar gemileri ve silahları ve ekipmanları seri üretilebilir ve Qing Hanedanlığının askeri teçhizatının açık kanıtları var. Seviye, çağdaş Japon silah üretimini aşabilir. Birisi, 1894-1895 Çin-Japon Savaşı'nda Çin'in Japonya'ya kaybettiğini hemen yalanlayacak, bu nasıl açıklanabilir?
O zamanki tarihi materyalleri incelersek, o dönemde dünyanın diğer ülkelerinden siyasi gözlemcilerin hepsinin Çin'in Japonya'yı yenebileceğine inandığını, esas olarak Çin savaş gemilerinin savaş kapasitesinin Japonya'nınkinden daha yüksek olduğu gerçeğine dayanarak bulacağız. Ama sonunda Çin yenilgiye uğradı, bu yüzden bazı insanlar Qing'in sonlarında on yıllardır devam eden modernizasyon hareketinin de bu yenilgi nedeniyle başarısız olduğuna inanıyordu. Bu yanlış.
Çin'in Afyon Savaşı'ndaki yenilgisinin ana nedeni, askeri teçhizat değil, zayıf liderlikti. Zayıf liderlik kararları nedeniyle, Beiyang Donanması Nanyang Donanması'ndan yeterli yanıt alamadı ve filolarda tek tip bir savaş koordinasyon sistemi yoktu.
Ve bence 1894-1895 Çin-Japon Savaşı'ndaki yenilginin en derin nedeni, muhtemelen Qing hükümetinin çekirdek gücünün bölünmesi ve bölünmemiş olması, bu da düşük askeri etkinliğe ve hükümet emirlerinin iletilmesinde gecikmeye yol açtı. 1894-1895 Çin-Japon Savaşı Çinlilere büyük bir ders verdi: uyumlu ve verimli bir hükümet ve karar alma ekibi, askeri teknolojinin kalitesinden bile daha önemlidir.
Çin ile karşılaştırıldığında Japonya küçük bir ülkedir ve genel askeri teknoloji Çin'in biraz gerisindedir, ancak güçlü olanı zayıf olanla yenebilir, verimliliğini ve birliğini gösterir. Eyalet yönetimi askeri gücün anahtarıdır!
Observer.com: Bu kitaptaki büyük dipnotları ve son notları görünce biraz şok oldum. Veri toplama ve literatür taramasında çok iyi bir iş çıkardınız. Eldeki geçmiş verileri nasıl seçip tarttınız? Yüksek akademik standartlara uymak için benzersiz bir yaklaşım var mı?
Ouyang Tai: Bu kitabı yazma sürecinde, çoğu Çin'den olan birçok uzman ve akademisyenden yardım aldım. Bana en çok yardımcı olan bazı akademisyenleri listeleyeceğim: Wang Zhaochun, Zheng Cheng, Zhong Shaoyi, Huang Yinong ve Sun Laichen ve diğerleri. Akademik araştırmalar artık oldukça uluslararası ve yabancı meslektaşlarımızdan çok fazla yardım alabiliyoruz. Bu kitabın Çince'ye çevrilip basılabileceği için minnettarım. Umarım bu kitap, Çin'de bu alandaki meslektaşlarıma ilham verir, çünkü bana bu kitabın yazımını tamamlamam için de ilham verdiler.
Bu makale Observer.com'dan özel bir el yazmasıdır ve izinsiz çoğaltılamaz.
