Çin tarafından finanse edilen kurumlar neden seçkin denizaşırı fon yöneticilerini işe alamıyor?
- Qin Shuo Anlarını Takip Edin
- Bu, Qin Shuo'nun Anları'ndaki 2298. orijinal ilk makale
QDII fonlarının ilk partisinin onaylanmasından bu yana, yerli varlık yönetimi şirketleri Hong Kong'da fon yöneticileri işe alma hızını artırmaya başladı. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, iki yerde yatırımın açılmasıyla birlikte, Çin tarafından finanse edilen çeşitli kurumlar, performanslarını güçlendirmek ve itibarlarını artırmak için olağanüstü Hong Kong hisse senedi fonu yöneticileri bulmayı umarak insanları kapmak için Hong Kong'a akın etti.
Dilek çok güzel, ama gerçek çok zayıf!
Şimdiye kadar, halka açık bilgiler açısından, Çinli varlık yönetimi şirketleri veya fon şirketleri tarafından işe alınan yalnızca bir avuç seçkin denizaşırı fon yöneticisi var.
Nedeni ne?
Bazı Hong Kong varlık yönetimi endüstrisi yöneticilerinin yazara yaptığı şikayetler, yukarıdaki fenomenin arkasındaki bazı nedenleri ortaya çıkarabilir.
Hong Kong'un yerlisi olan Guo Sheng (takma ad), varlık yönetimi endüstrisinde üst düzey bir kıdemli. İnsanlar yaşlı atın yolu bildiğini söylüyor, bu da onun gibi insanların çeşitli uluslararası pazarlarda oynayabileceği, hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler ve emtia piyasalarında uzun vadeli pratik deneyime sahip olduğu ve iyi belgelenmiş performansa sahip olduğu anlamına geliyor.
Guo ile bir akşam yemeğinde sohbet ettim ve Lao Guo'ya sordum, son birkaç yılda Çinli yatırımcılar onun gibi biriyle iletişime geçtiyse, geliştirme için Çin'e gitmeyi düşündünüz mü?
Bu soru Guo Sheng'in sözlerinin kapısını açtı. Kendisiyle temas kuran gerçekten de aracılar var, ancak Çin varlık yönetimi şirketlerinin (Anakara'da genellikle "fon şirketleri" olarak anılır) Hong Kong endüstrisinde kötü bir itibara sahip olduğunu düşünürsek, bu tür şirketlere gitmeyi düşünmezdi.
Anakara fon şirketleri hakkındaki ilk izlenimi, aynı zamanda bir Hong Kong fon yöneticisi olan arkadaşından geldi.
Yerel politikaların fonların yurtdışına yatırım yapmasına izin vermesinden birkaç yıl önce, tanınmış bir anakara fon şirketi fon yöneticilerini işe almak için Hong Kong'a gitti. Çin tarafından finanse edilen kurum çok cazip bir fiyat teklif etti.Guo Sheng'in bu arkadaşı işe başvurdu.Başlangıçta iki taraf arasında herhangi bir iletişim sorunu olmadan çok uyumlu bir konuşma yapıldı.
Sözleşmeyi imzaladıktan kısa bir süre sonra sorun geldi.
Guo Shengin arkadaşı, bir kelle avı şirketi tarafından istihdam için başvurmak üzere bu anakara fon şirketine tanıtıldı. Hong Kongun kurallarına göre, işveren aracıya bir sevk ücreti ödemelidir (işe alınan çalışanlar için genellikle 6 ay veya daha fazla). Ancak Guo Sheng'in arkadaşı sözleşmeyi imzaladıktan sonra fon şirketi, aracının aslında bir rol oynamadığını ve gerekli aracılık ücretinin çok yüksek olduğunu düşünerek aracılık ücretini ödemeyi düşünmedi.
"Bu fiyatlar başlangıçta müzakere edildi. Aslında, aracılık ücretinin çok yüksek olduğunu hissediyorsanız, aracıyı tamamen görmezden gelebilir ya da aracı tarafından tanıtılan fon yöneticisini işe almayabilirsiniz. Başlangıçta iyi anlaştılar, ancak biri bulduğunda, Para vermediğim için pişmanım, sorun nedir? "Dedi Guo Sheng.
Bu beyin avı şirketi sektörde oldukça iyi tanınıyor ve bu anakaradaki fon şirketine yerleşmeyi beklemiyordum. Daha sonra, söz konusu fon şirketlerini sektör kara listesine dahil etti. Bu, gelecekte bazı niteliklere sahip Hong Kong kelle avcılarının bu fon şirketine yetenek kazandırmayacağı anlamına gelir.Sadece bu değil, aynı zamanda şirketin işe alımını boykot etmek için güçlerini birleştirebilirler. Olay ortaya çıktıktan sonra diğer Çin fon şirketlerini çok kötü etkiledi.
Daha tuhaf şeyler henüz gelmedi.
Guo Sheng'in arkadaşı fon yöneticisi olarak işe alındı. Ancak, söz konusu anakara fon şirketlerinin Hong Kong'da satış kanalları ve satış yeteneklerinden yoksun olması nedeniyle, para biriktirmek için, bu fon yöneticisinin pazarlama ve satış işlevlerini de üstlenmesi gerekmektedir.
Guo Sheng gülümsedi ve şöyle dedi: "Arkadaşımın gözleri böyle bir şeyi asla beklemediğini söyleyerek genişledi. Üç işi yapmak için bir maaş almayı, sadece bu tür bir işlev rastgele bir düzenlemedir ve Hala kaotik! "
Açıktır ki, Hong Kong halkı için Çin fon şirketlerinin bu düzenlemesini anlamak zordur, bu yüzden şirkete katıldıktan sonra yarım yıldan kısa bir süre sonra ayrılmaya karar verdiler - aslında bu fon yöneticilerinin kariyeri üzerinde büyük bir etkiye sahip. Çünkü bir sonraki işveren genellikle neden bu kadar kısa sürede işinden ayrıldığını ve büyük bir hata yapıp yapmadığını merak eder. Hong Kong fon yöneticileri çevresinde kötü bir izlenim bırakacak bu tür çok fazla vaka var.
Hong Kong'da, fon yöneticileri temelde bağımsız yatırım kararları verme ve ticaretten sorumludur, satış yöneticileri ürün satışlarından sorumludur ve özel pazarlama yöneticileri, pazarın tanıtımı ve faaliyetlerinden sorumludur. Bu işlevlerin dağılımı açıktır ve herkes nehri rahatsız etmez. Örneğin, piyasa yöneticisi fon yöneticisinden piyasanın durumu hakkında konuşmak için medya muhabirleri ile görüşmesini isteyebilir, ancak fon yöneticisi de fiili duruma bağlı olarak bunu yapmayı tamamen reddedebilir.
Yukarıda belirtilen personelin maaşları elbette çok farklı.
Yabancı Serbest Fon Derneği'nden bir arkadaş, bir yabancı fon şirketinde en yüksek ödemenin fon yöneticisi olmayabileceğini ve bazen satış yöneticisi olabileceğini açıkladı. Çünkü satış müdürü kuraklık ve seller sırasında garantili gelir. Ancak fon yöneticilerinin maaşları piyasaya göre dalgalanıyor, eğer yatırım iyi değilse temettü bile alamayacaklar.
Aslında, sözleşme bütünlüğünün eksikliğine ek olarak, fon yöneticilerinin satış rolünü üstlenmesine izin vermek, aslında birçok anakara şirketinin denizaşırı iş geliştirme için uzun vadeli yatırım hazırlıklarından yoksun olması ve bütçe planlaması hakkında düşünmemesinden kaynaklanmaktadır.
Anakara kurumlarının anlaması gereken şey, Hong Kong'daki varlık yönetimi endüstrisinin halihazırda çok olgun bir endüstri olmasıdır, bu da endüstrinin kendisinin fazla getiri sağlamak için büyük bir fırsata sahip olmayacağı anlamına gelir. Buradaki kurumsal yatırımcılar ve yüksek net değere sahip kişiler, anakaradakilerden çok daha rasyoneldir.Üç ila beş yıllık birikmiş performans veya itibar olmadan fonlarını elde etmek ve yönetim ücreti kazanmak zordur.
Bu nedenle, Çin tarafından finanse edilen bir kuruluşun Hong Kong'da bir yer edinmesi için, merkezin belirli bir miktarda sermaye yatırımı yapmaya istekli olması gerekir, böylece Hong Kong'daki şube, büyük bir gelişme hakkında konuşmadan önce ana şirketin gücüyle ayakta kalabilir. Aksi takdirde, ilk aşamada kar olmadığında, aylık harcamaların hızla arttığını görünce, "tezgahı çok fazla yaymayın" fikrine sahip olmak kolaydır, daha fazla işçi çalıştırmaya cesaret edemez ve her paranın Herhangi bir çalışan birden fazla işte çalışabilir.
Hong Kong'da varlık yönetimi endüstrisinin kendisi daha fazla yatırım gerektirir. Hepimizin bildiği gibi, Hong Kong, her karış toprağın pahalı ve kiranın korkutucu olduğu bir yer. Fon yöneticileri bu sektördeki altın yakalı işçilerdir ve işgücü maliyetleri kesinlikle düşük değildir. Tersini düşünün: Bir fon yöneticisi, Hong Kong hisse senetlerinin mükemmel ticaret performansına sahip olduğunu iddia edip lahana teklif ederse, şirket onu kiralamaya cesaret eder mi?
Varlık yönetimi için, yalnızca bir fon yöneticisine ve cilalı bir komutana sahip olmak gerçekçi değildir.Araştırma ve ticaret ekipleri, idari, finansal ve işletme personeli ile Bloomberg terminallerinin en düşük tahsisi olsa bile, biriken aylık maliyetler oldukça büyük olacaktır.
Başlangıçta uzun vadeli yatırım için bir hazırlık yoksa, ana karadaki genel merkezin performans baskısıyla birleştiğinde, Hong Kong'daki denetim otoritesi (genellikle anakara tarafından Hong Kong'a atanır) harcama açısından gözünü korkutacaktır. Koşun ama atın otu yememesini de dileğiyle. Umarım çalışanlarım, ürünleri pazarlayıp satabilen ya da araştırma ve ticaret yapabilen ve aynı zamanda işletim prosedürlerine aşina olan genelcilerdir.
Bu dilek anlaşılabilir, ancak Hong Kong'da her zaman işe yaramayabilir. Gerçekçi konuşursak, Hong Kong finans çevrelerinde bir yer edinebilen fon yöneticileri aptal değiller, "yaşayan Leifeng" de değiller. Başkalarına maaş veriyorsunuz ancak birden fazla sorumluluk üstlenmeniz gerekiyor. Böyle bir insan bulsanız bile, çok uzun süre görevde kalmak zordur. Elbette, nispeten küçük aile işletmeleri veya özel şirketler haricinde, genellikle uzmanlara ihtiyaç duyulur - ancak bir süre daha kalacaklar.
Bahsi geçen anakara fon şirketleri, anakarada oldukça prestijli marka şirketleridir. Bu kadar güçlü Çin fonlu şirketler için bile durum böyledir, diğer şirketlerin sorunları tahmin edilebilir.
Hong Kong'daki işyeri kültürü Anakara'dakinden çok farklıdır. Genel olarak ülke, rütbeler ve unvanlar arasındaki ilişkiye daha fazla önem veriyor ve kıdem açısından patron hakkında şaka yapmaya cesaret edemiyorlar, genellikle üstün olanın "General X" olduğunu söylüyorlar. Çalışanlar genellikle sadece liderlerinin fikirlerine bakarlar ve bazen liderin yanlış olduğunu bildiklerinde onları söylemeye cesaret edemezler (veya istemezler). Biri liderle çarpışmaktan korkuyor, diğeri ise haklıysan ödülün olmayacağını düşünüyor, hata yaparsan cezalandırılabileceğini düşünüyor.
Hong Kong'daki çoğu şirket özel girişimdir. Nihai çoğunluk hissedarı dışında, diğer herkes ücretlidir. Belki bugün sorumlusunuz ve birkaç yıl içinde birkaç kez iş değiştireceksiniz.Belki asıl astlar ve bölüm başkanları yerlerini değiştirmişlerdir.
Bu nedenle, çoğu Hong Kong süpervizörü rakiplerine göre nispeten naziktir, genellikle görevlere ve ilerlemeye odaklanır ve insanların yanlış olması daha yaygındır. Şirketler ayrıca sorumluluklara daha fazla önem veriyorlar.Aynı departmandaki farklı departmanlar ve farklı çalışanlar net iş sorumluluklarına ve uzmanlığa sahiptir. Çalışanlar içinde bulundukları alanda "uzman" ve üstleri bile istediği gibi müdahale edemiyor. Hong Kong çalışanları iletişim kurmak için e-posta kullanmayı severler ve özellikle farklı amirleri kopyalamaktan hoşlanırlar - bunların hepsi kanıttır, amirinin kararı yanlışsa, çalışanları istediğiniz gibi suçlayamazsınız!
En bariz olanlar araştırmacılar ve uyumluluk uzmanlarıdır, bunlar temelde kendileri tarafından çıkarılan rapor sonuçlarının% 100'üne sahip değildir ve% 90 karar verme gücüne sahiptirler.
Hong Kong hisse senedi araştırma direktörleri, araştırmacıları sonuçlarını değiştirmeye zorlamak yerine genellikle raporun iç mantığına ve muhakemesine daha fazla dikkat ederler.İnançlarına göre, eğer sonuçlar piyasa performansıyla eşleşmiyorsa, sadece araştırmacıların kendileri yenilir ve onlarla çok az ilgisi vardır. Raporu yazdıktan sonra istifa etmek zorunda kalan bazı yıldız analistler bile raporun sonuçları kamuoyuna açıklandıktan sonra istifa etmek zorunda kaldı.
Gerçekte, bir araştırmacı yanlış anlarsa, şirketin kurumsal satış müdürünün suratına tokat atılması veya alıcının fon müşterisinin tokatlanma olasılığı çok yüksektir. Ancak çoğu durumda, bölüm başkanı tarafından yüzlerine tokat atılmayacaktır. Denetim otoritesi daha çok raporun rasyonel olarak analiz edilip edilmediği ve yeterince araştırma yapıp yapmadığı konusunda endişelidir.
Hong Kong çalışanları, büyük patronlar da dahil olmak üzere birbirlerine hitap etme açısından sıklıkla İngilizce isimlerle hitap ederler. Yazar ve birçok Hong Kong'lu uzun yıllardır meslektaş olarak çalıştı. Birbirlerinin Çince isimlerini bilmiyorlar. Kasıtlı olarak birbirlerinin Çince isimlerini gizlemiyorlar. Bunun yerine, çalışan listesindeki Çince isimlere nadiren bakıyorlar. Bazen onlara Çince isimler demek doğal değil. Doğrudan İngilizce isminin çağrılması, iki tarafın konuşmada daha az mesafe hissetmesine neden olur, ancak ana karadaki denetçiler genellikle bu iletişim şekline uyum sağlamazlar.
Fon yöneticileri düzeyinde, Çin tarafından finanse edilen kurumların başkanları için iletişim gereksinimleri daha da yüksektir.
Genel olarak, Hong Kong'da fon yöneticisi olabilenler, belirli sayıda yıl ve niteliklere sahiptir ve mesleki alanlarında güçlü bir öz farkındalığa ve konular hakkında güçlü bir fikre sahiptir. Bu tür çalışanları yönetmek için, anakara amirlerinin daha esnek becerilere, daha geniş bir zihne ve belirli bir profesyonelliğe sahip olması gerekir.
Çin tarafından finanse edilen birçok kurumda "üst düzey liderlerin" son sözü söylemesi üzücü. "Üst lider" yatırım alanı hakkında çok az bilgiye sahip olsa bile, fon yöneticisinden istediğini yapmasını isteyebilir. Sadece Çin tarafından finanse edilen kurumlar bu tarz bir işi Hong Kong'a taşırsa ve Hong Kong fon yöneticilerinden işleri kendi iradelerine göre yapmalarını isterse, en ufak bir personel kargaşasına neden olur ve ciddi yatırım başarısızlıklarına neden olabilir.
İşte Guo Sheng'in söylediği başka bir hikaye.
Birkaç yıl önce, yerleşik bir anakara varlık yönetimi kurumu Hong Kong'da bir ofis açtı. Açılışın ikinci yılında, işe aldıkları bir Hong Kong fon yöneticisinden olumlu getirilerin% 15'inden fazlasını teslim etmesini istediler.
Normal şartlar altında,% 15'in zaten zor bir performans hedefi olduğundan bahsetmiyorum bile. Fon yöneticisinin yönettiği üründen bahsedeyim, aslında bir endeks fonu ürünü.
Belki de pek çok profesyonel olmayan kişi endeks fonları için% 15'lik bir performans hedefi belirlemenin neden imkansız olduğunu anlamıyor.
Çünkü bu endeks fonunun tüzüğüne göre, fon yöneticisi varlıkların çoğunu gösterge endeksinin ağırlığına göre tahsis etmek zorundadır ve aktif yatırım için varlıkların sadece çok küçük bir kısmını kullanabilir. Bu, fonun getirilerinin büyük çoğunluğunun aslında gösterge endeksinin performansıyla belirlendiği anlamına gelir ve fon yöneticisinin% 15'lik bir mutlak getiri taahhüt etmesini istemek imkansızdır (gösterge endeksi o yıl% 15'ten fazla artmadıkça).
Fon yöneticisinin bütçe hedefini devraldıktan sonra alaycı bir gülümseme verdiği söyleniyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, altı ay sonra ayrıldı ve bir Hong Kong fon şirketine gitti.
Guo Sheng daha sonra ona sordu, neden bu anakara amirine mantıksız bütçe hedefini açıklamadı? Hong Kong fon yöneticisi, denetçinin bunu anlamadığını veya dinlemediğini söyledi. Dahası, çoğu zaman bu tür bir bütçe hedefi Ana Karadaki üst düzey denetçiler tarafından düşünülmektedir, bu nedenle aslında müzakere için yer yoktur.
Anakara şirketlerinin "tek kelime" kültürünün Hong Kong fon yöneticilerinin uyum sağlamasını zorlaştırdığı görülmektedir. İyi bir öfke ile karşılaştıklarında insanlar hiçbir şey söylemiyorlar, ancak çoktan geri çekilmeye ve geri çekilmeye hazırlanmaya başladılar; öfkeli bir öfke ile karşılaşmak, ofis kavgalarına neden olabilir.
Yatırım yapmak sadece bir aileyi dinlememelidir. "Yiyantang" gözetmeni, kararın tüm sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu anlamına gelir. Soru şu ki, ciddi sonuçlar olduğunda, buna katlanabiliyor mu? Tutamıyorsanız, tekrar fon yöneticisine iletmeniz gerekir mi?
Pek çok insan, Çin sermayesinin insanları elinde tutamamasının nedeninin muamelenin yabancı sermaye kadar iyi olmaması olduğunu düşünüyor. Durum böyle değil, yukarıda bahsedilen maddeler temelde tedavi ile ilgili değildir.
Mali tsunamiden bu yana, giderek daha fazla Hong Kong insanı Çin tarafından finanse edilen kurumlara katılmaya istekli.Ancak, görebildiğim kadarıyla, Çin tarafından finanse edilen kurumlara katılmaya istekli olan fon yöneticisi düzeyindeki insanlar hala nadir.
Bu seçkin fon yöneticilerini çekmek için Çinli yatırımcıların hala çözmesi gereken birçok sorun var. Uzun vadeli planlamaya ek olarak, yerel geleneklere de uymalı, Hong Kong'un endüstri kurallarına ve iş bütünlüğüne saygı göstermeli ve daha da önemlisi, Hong Kong'un yerel yönetim kültürüne saygı duymalıyız. Sadece bu da değil, Çin tarafından finanse edilen kurumlar büyüklere odaklanmayı öğrenmeli ve küçüğü bırakıp süreci basitleştirmelidir.
Şu anda, Çin tarafından finanse edilen birçok kurum, Hong Kong iş modelini uygulamak için Anakara'nın çalışma sürecini kopyalıyor ve Anakara'da uygulanan sürecin Hong Kong'daki mevcut duruma uygun olup olmadığını değerlendirmiyor ve hatta Hong Kong'un endüstri uygulamalarının nasıl işlediğine bile danışmadı.
Birçok Hong Kong şube yöneticisi, ana karadaki genel merkezde üst düzey olmadığından, Hong Kong'da yerel olarak yapılması gereken sorunların genellikle merkezdeki birkaç departmana geri döndürülmesi gerekir ve birden çok işlemden sonra çözülebilir. Sonuç olarak, Hong Kong'da kararlaştırılması gereken küçük şeyler, merkezdeki birden fazla departman tarafından tartışılan "büyük şeylere" yol açabilir. Aslında, bunların tartışmaya dahil olan departmanlarla hiçbir ilgisi olmayabilir.
Yurtdışında eğitimden dönen ve Batı'nın ifade özgürlüğü konusundaki düşüncelerinden derinden etkilenen Hong Kong fon yöneticileri, sadece "Yiyantang" dan tiksinmekle kalmıyor, aynı zamanda bu bürokratik sürece uyum sağlamakta da güçlük çekiyor.
Anakara denetçileri kendi alanlarındaki işleri yönetme yetkisi vermek isteyebilirler. Genel yön iyi olduğu, riskler ve uyum şirketin gözetim ve iç kontrol gereklerine ayak uydurabildiği sürece fon yöneticilerine süreç ve şekil bakımından çok fazla kısıtlama getirilmesine gerek yoktur.
Örneğin, Hong Kong'daki birçok fon yöneticisi İngilizce'yi Çince'den çok daha akıcıdır ve Çince yazarken yazı tipine, boyuta, satır aralığına vb. Pek dikkat etmezler. Anakara denetçileri, başvuruları ve raporları resmi bir Çince belge formatında yazmalarını istemek konusunda ısrar ederlerse, bunun zamanlarının çoğunu alacağı tahmin ediliyor - tabii fon yöneticilerine akıcı Çince yazabilen bir sekreterlik sağlamaya istekli olurlarsa, bu başka bir konudur. Kendim.
- Yazar, bir dizi yabancı varlık yönetimi şirketinde çalışmıştır ve şu anda bir Hong Kong varlık yönetimi şirketinde insan kaynakları ve idare başkanıdır.
