g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Liu He: "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" nin amacı Çin ulusunun ruhunu tanımlamaktır.

Lu Xun bir keresinde "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" ni yazmanın amacının Çin ulusunun ruhunu tanımlamak olduğunu söylemişti.

Örneğin, "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" nin Rusça çevirisinin önsözünde şunları söyledi: "Denemiş olmama rağmen, hala vatandaşlarımızın modern ruhunu gerçekten yazıp yazamayacağımı bilmiyorum." Bu roman hakkında tek bir sonuca varılmasına yardımcı olmak için eleştirmenler tarafından defalarca alıntılanmıştır. Diğer makalesinin incelemeye değer olduğunu düşünüyorum. Lu Xun, "Tekrar Çekinceler Hakkında Konuşurken" üçüncü şahıs olarak şunları söyledi: "On iki yıl önce Lu Xun, muhtemelen halkın zayıflığını açığa çıkarmak isteyen" Ah Q'nun Gerçek Hikayesi "adlı bir makale yazdı, ancak buna dahil olup olmadığını söylemedi. Ancak, bu yıl, birkaç kişi kendilerine atıfta bulunmak için'h Q'yu kullanacak. Bu, bu dünyanın kötü mükafatıdır. "Bu, bazılarının" Ah Q'nun Gerçek Hikayesi "ni gerçek bir insana atıf olarak görmesi gerçeğini alay etti. Bir yandan yazar, metin ve okuyucu arasındaki karmaşık ilişki ve yorum konusunu gündeme getiriyor.

Benim ilgilendiğim şey Lu Xunun eleştirmenlerinin kendisini de dahil edip etmediği veya Ah Qnun ve Wei Zhuang köylülerinin ulusal kusurlarından muaf olup olmadığı değil. Lu Xun, eserlerinde eleştirmenlerin de diğerleri kadar eleştirilmeye değer olduğunu defalarca ifade etti. Örneğin, şöyle dedi: "Zaman zaman başkalarını inceliyorum, ama daha acımasızca kendimi parçalara ayırıyorum." "Deli'nin Günlüğü" nde anlatıcı, başkaları gibi yamyamlık yapmış olabileceğini de itiraf etti.

Öyleyse Lu Xun, "Saklama Hakkında Konuşma" daki metin ile yorumlama etkinliği arasındaki ilişkiyi nasıl anlıyor? Bence burada en belirgin olan, anlatıcının The True Story of Ah Q'daki özel rolü. Bu rol, Ah Q'nun kim olduğu ve Ah Q'nun benzerinin (yazar veya okuyucu?) Kim olduğu sorusunu naif ve solgun görünmesine neden oluyor O zaman sormalıyız: Romandaki hangi faktörler Ah Q'yu ve ulusal karakteri eleştiriye açık hale getiriyor? Eleştirel bilinç nereden geliyor? Bu soruları sormaya başladığımızda, anlatıcının rolü son derece belirgin ve belirgin hale gelir. Bu, "Çığlık" ın önsözündeki Lu Xun'un sınıftaki resimleri izlemeyi hatırlatan hikayesini insanlara düşündürmekten başka bir şey yapamaz. Kazara kanlı sahneleri ve şiddetli sahneleri izleyen izleyicileri gördü ve daha sonra anılarında hikayenin anlatıcısı oldu. "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" nin metni, okuyucusu ve anlatıcısı da görmek ve görülmek arasındaki aynı karmaşık ilişkiyi içerir.

The True Story of Ah Q'da Lu Xun, okuyucuların hikayenin sonunda "trajik kahraman" Ah Q'nun infazını izleyen seyircilere katılmaları için özel olarak düzenledi. Bu onun bir taşla iki kuş vurma stratejisidir. Okuyucuların gitmesine asla izin vermeyecektir, tıpkı romanlardaki kurgusal karakterleri bırakmayacağı gibi, herkesin saklayacak yeri kalmasın. Görünüşte basit olan bu hikaye nasıl bu kadar karmaşık bir etki yarattı?

Bakhtin tarafından önerilen "parodik stilizasyon" perspektifinden de anlayabiliriz. Bakhtin, çok seviyeli konuşmanın (heteroglossia) oluşumunda, "aynı cümle içinde, yazarın kendi sözlerini söyleme ve aynı anda başkalarının sözlerini söyleme çift etkisini elde edebileceğinin" yaygın olduğuna inanmaktadır. Anlatıcının rolünün bu analizinin öğretici olacağını düşünüyorum. "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" nin yorumuna gelince, anlatıcı ulusal karakteri eleştirdiğinde, kim olduğu sorusunu gündeme getiriyor. Başka bir deyişle, Ah Q değil, anlatıcı bu öykünün anlamının anahtarıdır.Bu anlamlar anlatıcının (kurgusal biyografi yazarı), Ah Q, Wei Zhuang sakinleri ve okuyucuların ağ yapısında gizlidir.

Anlatıcı, Ah Q gibi, Lu Xun'un kurgusal bir karakteridir ve apaçık ortadadır. Ancak Ah Q'dan farklı olarak, anlatıcı aynı anda iki kurgusal dünyada var olur (Jane'in sözleriyle, iki olay örgüsü seviyesi) ve her şeyi bilen anlatıcının görünmezliğiyle ikisi arasında gidip gelir. Hikayenin ilk bölümünde anlatıcı, "Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" başlıklı hikayenin yazarı olarak kendisini birinci şahıs olarak tanıtır.

Anlatıcı, (okuyucunun bakış açısından) önceden yazılmış bir öykü yazma planından bahseder. Bu, dışsal düzeyde (anlatıcı öykü dünyasının dışından konuşur) ve otobiyetik düzeydedir (yani, Anlatıcı aynı zamanda anlatı nesnesidir). Hikaye ilerledikçe bu iki seviye hızla bir araya gelerek okumada iki seviye arasında saklı olan anlamı yakalamamızı çok zorlaştırır. Bununla birlikte, bu farklı anlatı düzeyleri, anlatıcı ile anlattığı dünya arasındaki ilişkiyi anlamamız için kesinlikle önemlidir.

İkinci kurgusal dünyanın anlaşılması daha kolaydır çünkü "iyi bir hikaye" beklentilerimizi karşılar: zaman, yer, olaylar, insanlar vb. Basitçe söylemek gerekirse, zaman 1911 Devrimi'nden önce ve sonraydı ve yer güneyde Weizhuang adında küçük bir köydü. Orada bir dizi hikaye oldu ve Ah Q'nun ölümüyle sona erdi. Bu kurgusal dünyanın sınırı, anlatıcının birinci kişiyi kullanmayı bıraktığı ve üçüncü kişinin her şeyi bilen bakış açısını kullandığı Bölüm 2'dedir. Birinci bölümdeki birinci şahıs anlatısı, daha sonraki üçüncü şahıs anlatısı için temel çerçeveyi sağladığından, sonraki olayların anlamını da etkilemelidir. Diğer bir deyişle, Ah Q'nun öyküsünü okuduğumuzda, anlatıcının ortadan kaybolmasının ardından varlığını tam olarak düşünmemiz gerekir.

İlk bölümde, hayali bir biyografi yazarı olan anlatıcı, eski ve yeni çağda bir edebiyatçı gibi konuşur. Yazma zamanının, öykünün tarihinden yaklaşık on yıl uzak olan "4 Mayıs" döneminde olduğunu hatırlatmak için birkaç kez "Yeni Gençlik" ten bahsetti. Anlatıcı eski okulda ustadır ve çeşitli geleneksel biyografik türlerin avantajları ve dezavantajları hakkında konuşur. Aynı zamanda Batı öğrenimi hakkında da biraz bilgi sahibidir. Ancak eski ve yeniden memnun değildi.

Örneğin, Ah Q'nun geleneksel Konfüçyüsçü değerlerle alay etmekle eşdeğer olan bilinmeyen şeceresine abartılı bir şekilde daldı. Ayrıca Batı alfabesini de kullanıyor, ancak bu Yeni Kültür Hareketi'nin figürlerine sempati duyduğu anlamına gelmiyor. Ah Q'nun adıyla ilgili olarak, "Fonetik alfabenin henüz yaygın olmamasından korkuyordum, bu yüzden 'yabancı karakterler' kullanmak zorunda kaldım. Popüler İngilizce yazımına göre, biraz Ah Q olan Ah Quei olarak adlandırıldı. Bu," Yeni Gençlik "i körü körüne takip etmeye yakın. Üzgünüm ama Bay Mao Cai hala başka ne yapabileceğimi bilmiyor. Ah Qnun adı diller arası yazımın bir sonucudur! Romanın yaratılışı dört dili içerir: İngilizce (Smith), Japonca (Shibuebao ve diğerleri), Lehçe (Schenkowitz) ve modern Çince. Kahraman Ah Q, sahte yabancı şeytanları küçümsediğini iddia ediyor, ancak adının yokluğunun yerini tam anlamıyla bir İngilizce mektup alıyor. Alıntıda, anlatıcı ve yazar Lu Xun açıkça aynı şey değildir.

Lu Xun'un kendisi sık sık "Yeni Gençlik" e katkıda bulunur ve Yeni Kültür Hareketi'nin ana liderlerinden biridir Anlatıcı, Zhao adlı Çinli bir fraksiyonun fikirlerini takip eder. Anlatıcının üslup sesi, gelenek (Çin) ve modern (Batı) arasında belirsiz bir şekilde hareket ederek ironik bir etki yaratır. Bu dolaşan ses daha sonra üçüncü şahıs anlatısına yönlendirildi ve bu hikayeyi yorumlamamızın anahtarı oldu.

Anlatıcının sesi her zaman anlatıya hakim olduğu için, Ah Q'nun milliyeti simgelediği ve alt düzey köylüleri temsil edip etmediği sorusu, anlatıcı ile Ah Q arasındaki ve onunla Weizhuang köylüleri arasındaki ilişkiden etkilenemez. Anlatıcıda herhangi bir ulusal karakter var mı? Daha sonra üçüncü şahısta her şeyi bilen olsa bile, bu sorular hala önemlidir çünkü anlatıcı Wei Zhuang'ı asla terk etmez. Ah Q, kadınları taciz ettiği, hırsızlık yaptığı ve Zhao ailesi tarafından dövüldüğü için Weizhuang'ı terk ettiğinde bile, görünmez anlatıcı Weizhuang'dan asla ayrılmadı. Başka bir deyişle, anlatıcı Ah Q için bir biyografi yazıyor, ancak Wei Zhuang'ın vizyonunu asla bırakmıyor. Lu Xunun anlatıcısı çok esnek bir biyografi yazarıdır ve Ah Q'nun Weizhuang'da olmadığı zamanı atlayarak, Ah Q Weizhuang'a döndükten sonra devam etti.

6. Bölümün başlangıcı şu: "Ah Q'yu Wei Zhuang'da tekrar gördüğümüzde, yılın Sonbahar Ortası Festivali'nden hemen sonraydı. İnsanlar şaşırdılar ve Ah Q'nun geri geldiğini söylediler, bu yüzden geri döndüler ve daha önce nereye gitti? Oraya mı gidiyorsun? "Bölüm boyunca, anlatıcı Weizhuang'daki tüm köylülerin gözünden gözlemler. Köylülerden uzak durmasına ve köylülerle alay etmesine rağmen, Ah Q'nun nerede olduğunu köylülerden daha iyi bilemez. Örneğin, Ah Q şehirdeki eylemleri hakkında yalan söylediğinde, anlatıcı sadece sakince şöyle dedi: "Ah Q'ya göre, Usta Juren'in evinde yardım ediyor. Bu bölümde onu dinleyen herkes çok ciddi."

Diğer yerlerde, anlatıcının bakış açısı her zaman köylü ile örtüşmez. Çoğu bölümde anlatıcı, Ah Qnun bilincine, psiko-anlatım, düşünce dili ve özgür dolaylı tarz, gerçeklik yanılsaması ve Ah Q arasında özgürce girer ve çıkar. Karşılaştırıldı. Her durumda, anlatı her zaman Ah Q ve Wei Zhuang halkı arasındaki ilişki etrafında döner. Öyleyse, Wei Zhuang, Çin'in özü mü? Eğer öyleyse, Lu Xun'un Rusça çevirisinin önsözünde belirttiği gibi köylüler Çin ulusal karakterini temsil ediyor. Peki ya anlatıcı? Anlatıcı da Weizhuang toplumunda. Tamamen o topluma aitse, Ah Q'nun aptallığı ve köylülerin zulmüyle alay ederek aynı zamanda meselenin dışında nasıl kalabilir?

Şimdi yazılı sembollerin sosyal statüsüne dönmeliyiz. Kitap okuryazarlığını bilmek anlatıcıya bir pozisyon verirken, dürbün Baiding Ah Q'yu güçsüz kılar. Roman, NPC'nin tarihi yazıyı tartışan anlatısıyla başlar, Ah Q adını verir ve Ah Q'nun cehaletinin trajedisiyle biter. Ah Q, ölüm cezası belgesini imzalayıp ondan yararlanmakla kalmaz, bir daire çizse bile, bir daire çizmezdi. Bu sahne unutulmaz:

Bu yüzden uzun elbiseli bir figür bir kağıt parçası alıp Ah Q'ya bir kalem göndererek kalemi eline aldı. Ah Q şu anda şaşırmıştı ve neredeyse "ruhunu kaybediyordu": çünkü eli kalemle ilgili, bu ilk kez. Onu nasıl alacağını bilmiyordu; adam bir yeri işaret etti ve ona bir monogram çizmeyi öğretti.

"Ben ... Ben ... kelimeleri tanımıyorum." Ah Q kalemi aldı ve dehşet içinde ve utanç içinde dedi.

"O zaman sizin için daha ucuz, bir daire çizin!"

Ah Q bir daire çizmek üzereydi ama kalemi tutarken eli titriyordu. Böylece adam kağıdı yere serdi ve Ah Q yere düştü ve daire çizmek için elinden geleni yaptı. Ona gülmekten korkuyordu ve etrafına dolanmaya kararlıydı, ama bu iğrenç kalem sadece ağır ve itaatsiz değildi, hafifçe vurup hafifçe vurduğunda neredeyse kapanmıştı, ama dışarı doğru titreyerek kavun tohumu gibi çekti.

Ah Q daireyi yuvarlak çizdiyse, İngilizce O harfine benzeyecektir, ancak Q kelimesinden çok uzak değildir. Metnin yaşam ve ölüm gücü anlatıcının elinde olduğundan, Ah Q'nun resminin yuvarlak olmaması ve ona da niyet edilmesi şaşırtıcı değildir. Ah Q, yalnızca kelimelerin temsil ettiği Çin kültürünün gücüyle titreyerek kelimelerin önünde sürünebilirdi. Anlatıcının sosyal statüsü, Ah Q'nun kötü işlerini yapmasına izin veremez ve anlatıcı, Ah Q'nun asla ulaşamayacağı bir konu pozisyonunu işgal eder. Her yerde Ah Q'ya aykırıdır ve okuyucuların aralarında uzanan "yüksek sınıf insanlar" ile "düşük sınıf insanlar" arasındaki uçurumun farkına varmalarına izin verir. Anlatıcı ister Ah Q'yu eleştirsin ister Ah Q'yu tolere ediyor olsun, öncül, kitabı iyi bildiği ve kültürel sermayeye hakim olmasıdır.

Kong Yiji romanında Lu Xun, üst ve alt sınıflar arasındaki başka bir gerilimi araştırdı. Anlatıcı, çocuklukta eş olarak yaygın olan Kong Yiji'yi ironiyle tanımlamak için yerel dili kullanıyor. "Kong Yiji" deki sınıf ayrımı, okuryazarlık ve cehalet arasındaki fark değil, eski Çinliler ile yerel Çince arasındaki çatışmadır. Anlatıcının bilgisi Çin tarihi veya Batı edebiyatı ile sınırlı değildir, aynı zamanda her şeyi bilen anlatımla kendisine getirilen Ah Q ve Wei Zhuang köylülerinin kalplerine erişim özgürlüğünü de içerir.

"Ah Q'nun Gerçek Hikayesi" ndeki anlatıcı, beklenmedik bir şekilde Çin ulusal karakterinin söylemini, özellikle Smith'in all-in-one söylemini altüst etti. Bu romanda Çin ulusal karakteri olmadığını söylemek istemiyorum.Smith'in söylediği yüz meselesinin Lu Xun ve Ah Q'nun ortak endişesi olduğunu kabul etmeliyiz. Dikkat çekmek istediğim şey, Lu Xun'un romanı sadece Ah Q'yu yaratmakla kalmadı, aynı zamanda Ah Q'yu acımasızca analiz eden ve eleştiren bir anlatıcı yarattı. Bu anlatıcı ne Amerikalı ne Japon, ama bir Çinli. Lu Xun'un romandaki öznel bilinci nedeniyle, Smith'in Çin'in mizaç teorisini derinden aştı ve misyonerlerin söylemini büyük ölçüde yeniden yazdı.

Ulusal karakter, "modernite" teorisinde bir efsanedir. Bunun bir efsane olduğunu söylemek için, burada sadece bilginin unutkanlık mekanizmasına atıfta bulunan bir metafor kullandım. Bunun nedeni, bir yandan ulusal karakter söyleminin kendisi hakkında bilgi üretmesi, diğer yandan da tüm üretim sürecinin tarihsel izlerini sessizce silmesi, böylece bilginin geçiciliğini ve amacını yitirmesi ve belli bir tür istikrar, aşkınlık veya Doğru şeyler.

Kanımca sorunun karmaşıklığı, kültürler arasında ve ülkeler arasında farklılıklar olup olmadığına veya ne tür farklılıkların olduğuna bağlı değil.

Zorluğumuz, ulusal karakteri (özü) ulusal karakter hakkındaki söylemden ya da kültür (öz) hakkında konuşmak için kültürel teoriden ya da tarih (hakikat) hakkında konuşmak için tarihsel anlatıdan uzakta tartışmamızı engelleyen dilin kendi ikileminden kaynaklanmaktadır. ). Bu konular ya Zen tarzı anlatılamaz ya da yerleşik bir tarihsel söyleme girmelidir ve başka seçenek yoktur. Bu nedenle, söylem pratiğinin, bilginin ve çeşitli kavram ve kategorilerin işleyişinin iç ve dış kısımları teorik araştırmanın tepesine çıkamaz. Aksi takdirde, bilgi her zaman saklanacak ve bizimle arayacaktır.