Bir ülke diğer ülkeleri afet yardımına katılmayı reddederse, uluslararası toplum nasıl müdahale etmelidir?
Avustralya, on yıllardır görülen en kötü orman yangınlarından yeni çıkmaya başlıyor. Düzinelerce insan öldürüldü, binlerce ev yıkıldı ve tahminen 18 milyon dönümlük bir alan yakıldı. İnsani yardım ve yardım yakında geliyor ve dünyanın her yerindeki ülkeler tarafından memnuniyetle karşılanıyor. Başbakan Scott Morrison 6 Ocak'ta Twitter'da şunları söyledi: "İtfaiyeciler, helikopterler ve ordu da dahil olmak üzere bu korkunç orman yangınlarıyla mücadele etmemize yardım eden ABD, Kanada, Yeni Zelanda ve Singapur'a teşekkür ederiz. Derinden minnettarız. Diğer birçok uluslararası arkadaş destek sağlıyor. "
2011 gibi erken bir tarihte, dünya Japonya'nın kuzey kıyılarında meydana gelen 9.1 büyüklüğündeki depreme tanık oldu. Ölü sayısı 20.000'i aşıyor ve 2.500 kişi kayıp. Böylesine büyük bir doğal afet, afet yardımı için her zaman uluslararası toplumdan bir destek dalgasını tetikleyecektir. Japonya, 102 ülke ve 14 uluslararası örgütün insani yardım sağladığını bildirdi. Desteklenen tekliflerin çoğu kabul edildi; bazıları reddedildi.
Üç yıl önce Nargis Kasırgası, Kuzey Hint Okyanusu Havzasında Burma'yı vurdu. Çoğu çocuk 138.000'den fazla insan öldü. Uluslararası yardım önerileri kısa süre içinde öne sürülse de, Myanmarın askeri yöneticileri önemli sayıda askerin konuşlandırılmasına izin vermedi veya erteledi. Sonuç, gereksiz ve tarif edilemez insan ıstırabıdır.
Uluslararası hukuk yollarının reddedilmesi, sadece etkinliğini kanıtlamaya çalışan marjinal hükümetlerin sorumluluğu değildir. Bir ülkenin tüm afet yardımı yardımlarını reddetmesi nispeten nadir olsa da, birçok ülke ülke müdahalesini kabul etme konusundaki isteksizliğini dile getirmiştir. 2007'de Katrina Kasırgası'ndan sonra, Birleşik Devletler bazı dünya yardımlarını reddetti. Raporlara göre, Japonya 1995'teki Kobe depreminden sonra yardım almakta yavaş kaldı. Reddedilme nedenleri, Katrina Kasırgası'nın kanıtladığı idari kapasite eksikliğinden, Hindistan'ın afet kapasitesini küresel ekonomik duruma yükselttiğinin kanıtına, Japonya'nın bürokrasisine ve hükümetin aşağılama korkusuna kadar uzanıyor. Sebep ne olursa olsun, birçok insan hükümetin eylemsizliği için yüksek bir bedel ödedi.
Bir ülke yardım çalışmalarından kaçındığında, uluslararası insan hizmetleri kurumu ve uluslararası aile ne yapabilir? 1648 gibi erken bir tarihte, "Vestfalya Antlaşması", bölgesel devletlerin devletler arasındaki sınırlar olduğunu ve her ülkenin kendi toprakları üzerinde mutlak egemenlik talep etme hakkına sahip olduğunu resmen kabul etti. Bu klasik görüş, 1945 yılında Birleşmiş Milletler Şartı'nın 1. Bölümünün 2 (7) Maddesinde de yinelenmiştir: "Bu Şartta yer alan hiçbir şey Birleşmiş Milletlere, esasen herhangi bir ülkenin iç yargı yetkisi olan meselelere müdahale etme yetkisi vermez. ... (Pro 3). "
Küreselleşme giderek daha fazla iş, hareketlilik ve bakım önlemlerini teşvik etti. Aynı zamanda bizi sabit sınırlar ve sınırlı ulusal egemenlik ilkelerine de meydan okuyor. Bununla birlikte, egemenlik ve kendi kaderini tayin ana akımının norm olarak kabul edilmesiyle, uluslararası yardım yalnızca etkilenen ülkelerin rızası ile sağlanabilir. İki güçlü arzu arasında açık bir gerilim vardır - müdahale değil, müdahale. Ne kadar iyi niyetli ve iyi niyetli olursa olsun, insani yardımın kötüye kullanılması potansiyeli mevcuttur.
Bir ülkenin, etkilenen ülkenin içişlerine müdahale etme arzusunu örtbas etmek için insani yardım sağlayabileceğini düşünmek alaycı değildir. Gerçek bir teklifi gerçek olmayan bir tekliften nasıl ayırt edebilirim? Spesifik standartların eksikliği, uluslararası topluluğun yardım için rızanın ne zaman gerektiği gibi reddedilebileceğini ve böyle bir rızanın ne zaman mantıksız olduğunu belirlemesine olanak tanır. Bu standartlar oluşturulup üzerinde mutabık kalınsa bile, hangi uygulama mekanizmaları kullanılabilir?
Sorun, savaş suçlularını tutuklamak veya ciddi insan hakları ihlallerini çözmek olduğunda, uluslararası toplum bazen güç kullanımı konusunda bir fikir birliğine varabilir. Doğal afetler sonrası insani yardım konusunda aynı mutabakata varılamamıştır. İstenmeyen ve istenmeyen müdahale - özellikle ordu tarafından yapıldığında veya eşlik ettiğinde - ülkenin bütünlüğüne zarar veren uygunsuz bir işgal olarak değerlendirilebilir.
İnsanların acısını hafifletmek her zaman her ülkenin misyonunun merkezinde yer almalıdır. Etkilenen kişilere çok yönlü bir müdahalenin harekete geçirilmesine yardımcı olmak için kriz müdahalesini organize etmek ve sağlamak gerekli ve uygundur. Bu nedenle, aynı zamanda farkındalık yaratıyor ve tüm taraflardan yardım almayı kabul ediyoruz. Ancak daha aktif bir rol oynayabilir ve bu tamamen bir ülkenin afet sonrası yardımı kabul etmeye istekli olup olmadığına bağlı değildir.
Büyük ölçekli doğal afetlerden sonra insani yardım sağlamaya yönelik çabaların kaydedilmesi, analizi ve raporlanmasında acilen doğruluğa ihtiyaç vardır. Özellikle, güvenilir bilgi toplama yöntemlerini benimsememiz gerekiyor. Bir ülke yardım sağlamayı reddederse, geniş ailenin sorumluluğu ortadan kalkmaz. Hâlâ uykuda olabilir ama kısa sürede harekete geçmeye hazır olması gerekir.
