Havaalanı İşletme Şirketlerinin Uluslararası ve Yurtiçi Kredi Derecelendirme Yöntemleri Üzerine "Sektör Araştırması" Karşılaştırması ve Araştırması
Orijinal: United Credit Rating Co., Ltd. Endüstriyel ve Ticari İşletme Derecelendirme I, Ulaşım Tesisleri Sanayi Grubu
Son yıllarda, Çin'in havalimanı reformunun sürekli derinleşmesiyle birlikte, uluslararası havacılık endüstrisi kademeli olarak serbestleşti ve havacılık sektörünün piyasalaşma derecesi daha da gelişti.Havalimanı işletme şirketleri, finansman faaliyetlerini yürütmek için sosyal kamu sermaye piyasasına giriyor. Havaalanının hem kamu refahı hem de karlılık özellikleri vardır ve işletmesi iyi nakit elde etme yeteneklerine sahiptir, bu nedenle tahvil yatırımcılarından daha fazla ilgi görmüştür. Bununla birlikte, Çin'in sivil havacılık taşımacılığı endüstrisinin ve kredi derecelendirme endüstrisinin farklı ulusal koşulları ve aşamaları nedeniyle, ana akım yabancı derecelendirme kuruluşlarına kıyasla ilgili derecelendirme sistemlerinin yapımı ve derecelendirme yöntemlerinin formülasyonunda belirli farklılıklar vardır. Bu makale, yerli ve yabancı derecelendirme kuruluşlarının havalimanı işletme şirketlerine ilişkin derecelendirme yöntemlerini karşılaştırıp taramakta, uluslararası derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinden elde edilebilecek aydınlanma ve referansları özetlemektedir.
I. Genel Bakış
Bu makale, üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu ve dört yerel derecelendirme kuruluşu dahil olmak üzere, yabancı ve yerli derecelendirme kuruluşlarının havalimanı işletme işletmelerinin derecelendirme yöntemlerini karşılaştırmakta ve taramaktadır. Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu arasında, Moody's ve Fitch, havaalanı işleten şirketler için ayrıntılı derecelendirme yöntemleri formüle etmişlerdir Standard and Poor's, havalimanlarını analiz için ayrı bir sektör olarak listelememektedir. Bunun yerine, tüm ulaşım tesisi endüstrisi için bir dizi derecelendirme yöntemi geliştirilmiştir (havalimanları, limanlar, ücretli yollar, otoparklar vb. Dahil). Yurt içi derecelendirme kuruluşlarının havalimanı işletmecileri için derecelendirme yöntemleri hala keşif ve iyileştirme aşamasındadır.Şu anda, Lianhe Credit Rating, Lianhe Rating, China Chengxin International ve Oriental Jincheng olmak üzere yalnızca dört acente havalimanı endüstrisi derecelendirme yöntemini formüle etmiştir. Yukarıdaki yedi derecelendirme kuruluşunun havalimanı işleten işletmelerinin derecelendirme yöntemlerini inceleyerek, yerel derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinin, biraz farklı ayrıntı düzeyleriyle, derecelendirme mantığı ve derecelendirme unsurlarının ayrıntılı beyanına daha çok odaklandığını gördük. Yerel derecelendirme kuruluşlarıyla karşılaştırıldığında, derecelendirme yöntemleri yalnızca temel derecelendirme unsurlarını değil aynı zamanda nicel değerlendirme araçlarını da içerir.Bu makale uluslararası derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemlerinin analizine odaklanacaktır.
United Credit Rating Co., Ltd.'yi ifade eder.
United Credit Rating Co., Ltd.'yi ifade eder.
Çin Chengxin International Credit Rating Co., Ltd.'yi ifade eder.
Oriental Jincheng International Credit Rating Co., Ltd. ile ilgilidir.
2. Havalimanı işletme şirketlerinin tanımlarının yerli ve yabancı derecelendirme kuruluşları tarafından karşılaştırılması ve ilgili derecelendirme yöntemlerinin karşılaştırılması
Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşu arasında, Moody's havalimanı endüstrisi esas olarak ABD ve Kanada'daki havalimanları tarafından değerlendirilmekte olup, Moody's kredi değerlendirmesinin ilk adımı, havalimanının mülkiyetini belirlemektir. Moody's, havalimanı mülkiyet modelinin risk özellikleri üzerindeki etkisini dikkate alarak, farklı derecelendirme unsurları ve unsur ağırlıkları kullanarak "Kamu Havaalanları ve İlgili Kuruluşların Derecelendirme Yöntemleri" ile "Özel Havaalanları ve İlgili Kuruluşların Derecelendirme Yöntemleri" ni formüle etmiştir. "Havaalanları ve İlgili Konular için Derecelendirme Yöntemleri" şu anda Çin'in havaalanı işleten şirketleri için geçerli değildir, bu nedenle bu makale belirli bir analiz yapmamaktadır. Aşağıda belirtilen Moody's derecelendirme yöntemlerinin tümü "Kamu Havaalanları ve İlgili Konular için Derecelendirme Yöntemleri" ne atıfta bulunmaktadır. Standard & Poor's, havalimanı yan sanayisi için ilgili bir derecelendirme yöntemi formüle etmemiş, ancak havalimanı işletme şirketlerinin kredi derecelendirmesine uygulanabilen "ABD ve Kanada Kar Amacı Gütmeyen Ulaşım Altyapısı İşletme Derecelendirme Yöntemi" ni formüle etmiştir. Fitch derecelendirme yönteminin havalimanının ülkesi ve işletim modu konusunda herhangi bir kısıtlaması yoktur, bu nedenle en geniş uygulama kapsamına sahiptir.
Üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun havalimanı derecelendirme yöntemlerinin deneme kapsamı aşağıdaki gibidir:
Moody's, havalimanlarını iki kategoriye ayırır: Biri Kamu Tarafından Yönetilen Havaalanlarıdır. Bu havalimanları devlete veya bağlı kuruluşlarına aittir ve hükümet tarafından yatırım yapılır, inşa edilir ve yönetilir. Kurumsallaşma derecesi nispeten düşüktür. Çoğu ticarileştirilmiştir. Şirketleşmemiş kurumlar kar amacı gütmeyen konumdadır. Diğer kategori Özel Yönetilen Havaalanlarıdır Bu kategorideki havalimanları, esas olarak özel yatırımcılara ait ticari şirketler tarafından sahip olunan veya franchise edilen ve karı maksimize etmek amacıyla işletilen ve yönetilen havalimanlarıdır. Bu makale sadece Moody's'in halka açık havaalanı derecelendirme yöntemini tartışmaktadır.
Standard & Poor's derecelendirme yöntemi, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki kar amacı gütmeyen havalimanı şirketlerinin borç finansman araçlarının derecelendirilmesinin yanı sıra belirli havalimanı altyapı projelerinin gelir tahvillerinin derecelendirilmesi için de geçerlidir. S&P, kar amacı gütmeyen havalimanı şirketlerinin genellikle devlet tarafından finanse edilen şirketler veya yerel yönetimlerin şubeleri olduğuna inanmaktadır.
Fitch derecelendirme yöntemi, dünya çapında tek bir havalimanının ve aynı anda birden fazla havalimanını işleten şirketlerin borç derecelendirmesine uygulanabilir. Bunlar arasında, nispeten eksiksiz ticari hizmetlere ve yıllara dayanan işletme geçmişine sahip havalimanı şirketlerinin derecelendirilmesi nispeten tipik olacaktır, ancak yeni havalimanlarının borçları Derecelendirmeler de geçerlidir. Ek olarak, Fitch derecelendirme yöntemi, yakıt ikmal istasyonu projeleri, araba kiralama projeleri veya kargo taşıma tesisleri gibi belirli proje finansman derecelendirmeleri gibi belirli havaalanı altyapısının proje finansmanı için de geçerlidir.
Yurtiçi derecelendirme kuruluşlarının havaalanı şirketlerinin tanımında çok az farkı vardır Lianhe Credit, Lianhe Rating ve China Chengxin International'ın derecelendirme yöntemlerinin geçerli olduğu sivil havacılık havaalanı, "yalnızca sivil uçaklar kalkış, iniş, taksi, park etme ve diğer faaliyetler için belirlenmiş bir alandır. , Yardımcı binalar, tesisler ve tesisler dahil, geçici havaalanları hariç "Oriental Jinchengin derecelendirme yöntemi, ana işi havacılık işi (uçak kalkış ve iniş hizmetleri) olan ve ilgili devlet daireleri ile bir franchise anlaşması bulunan havalimanları için geçerlidir. İşletmeyi işletin. Aynı zamanda, China Chengxin International ve Lianhe Ratings, derecelendirme yöntemlerinin işletme geliri, karları veya toplam varlıkları% 50'den fazla ilgili işletmelerden elde edilen şirketler için geçerli olduğunu açıkça belirtti.Lianhe Credit ve Dongfang Jincheng, değerlendirilen kuruluşların gelir yapısına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmadı. kısıtlama. Girişim grubu işleyişi trendi altında, değerlendirilecek konunun gelir yapısını analiz etmek ve ardından ona uygun derecelendirme yöntemini seçmek daha doğrudur.
Genel olarak, çeşitli ülkelerdeki havalimanlarının farklı mülkiyet ve işletme modları nedeniyle, üç büyük uluslararası derecelendirme kuruluşunun derecelendirme yöntemlerinin uygulama kapsamı farklıdır.Bunlardan Fitch Havalimanı derecelendirme yöntemi, farklı mülkiyet formlarına, yönetim yöntemlerine ve yasal statüye sahip havalimanı işletmeleri için geçerlidir ve kapsam en çok Moody's ve S & P'nin derecelendirme yöntemleri esas olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki kar amacı gütmeyen havalimanı şirketleri için geçerlidir. Çin'in havalimanı endüstrisinin genel gelişim seviyesi, bireysel farklılıkları ve çevresel arka planı, yabancı gelişmiş ülkelerinkinden oldukça farklı olsa da, havalimanı endüstrisinin derecelendirme unsurlarında ortak olan uluslararası derecelendirme yöntemleri, ülke içi sektörlere yardımcı olmak için hala araştırma ve analizlerimize değer. Havalimanı işletme şirketleri için derecelendirme yönteminin iyileştirilmesi ilham kaynağı oldu.
Çin'deki havalimanları şu anda esas olarak "yerel yönetim holdingleri ve kurumsal operasyonlar" işletim modelini benimsiyor ve operasyonları sıkı bir idari kontrole tabidir. Çin Sivil Havacılık İdaresi, 2008 yılında "Sivil Havaalanı Ücret Reform Planı" yayınladı ve Nisan 2017'de revize etti. Sivil Havacılık Genel İdaresi, bir bütün olarak "maliyet kurtarma, açıklık ve şeffaflık, ayrımcılık yapmama ve kullanıcı görüşmesi" ilkelerini izleyerek, havalimanlarını ülke geneline böldü ve farklı havalimanı türleri için farklı fiyatlandırma kuralları benimsedi. Bu nedenle, nispeten konuşursak, Moody's'in halka açık havaalanı derecelendirme yöntemi, Çin'deki havalimanı şirketlerinin mevcut derecelendirmesinde daha büyük önem taşımaktadır.
3. Havalimanı işletme şirketlerinin derecelendirme mantığının yerli ve yabancı derecelendirme kuruluşları tarafından karşılaştırılması
(1) Uluslararası kuruluşların derecelendirme mantığı
Uluslararası derecelendirme kuruluşları, temelde havalimanı şirketleri için aynı derecelendirme mantığına sahiptirler. Hepsi, havalimanı işletme şirketlerinin kendi operasyonel ve finansal risklerinin ön yargılarına odaklanan ve kuruluşun ilk kredi notunu alarak nitel ve nicel yöntemlerin bir kombinasyonunu kullanırlar. İlk kredi notu, işletmenin nihai kredi notunu belirlemek için ayarlanır. Üç kurumun değerlendirilmesinde kullanılan nicel modeller farklıdır: Moody's ve Fitch sırasıyla referans araçları olarak bir puanlama tablosu ve bir faktör tablosu kullanırken, S&P iki boyutlu bir matris kullanır. Faktör ağırlığı belirleme açısından, hem Moody's hem de S&P faktörlere belirli ağırlıklar atarken, Fitch faktör risk ağırlıklarını önceden belirlememektedir ve faktör ağırlıklarının belirli koşullara göre makul bir şekilde ayarlanması gerektiğine inanmaktadır.
Üç büyük uluslararası kuruluşun derecelendirme mantığı ve süreçleri aşağıdaki gibidir:
Moody
Moody's'in halka açık havalimanı şirketlerini derecelendirme yöntemi beş adıma ayrılabilir. İlk adım, temel derecelendirme unsurlarını belirlemektir.Bunlar arasında, her bir derecelendirme öğesi kategorisi, Tablo 2'de gösterildiği gibi birkaç alt öğeye bölünebilir. İkinci adım, temel derecelendirme unsurlarını ölçmek için niteliksel ve niceliksel analizin bir kombinasyonunu kullanmaktır; Üçüncü adım, her bir alt öğenin ölçümüne ve analizine dayalı olarak her bir alt öğeye karşılık gelen düzeyi (Aaa / Aa / A / Baa / Ba / B / Caa / Ca) belirlemektir; dördüncü adım, konunun puanlama tablosu eşlemesini belirlemektir. Düzey, puanlama tablosunun eşleştirme düzeyini belirlemek için önce her bir alt öğe düzeyine karşılık gelen puanı belirleyin, her bir alt öğenin puanını ağırlık ile çarpın ve toplam puanı elde etmek için toplayın ve ardından konunun puanlama tablosunu belirlemek için tabloya bakın. Haritalama seviyesi; beşinci adım, ayarlama elemanlarının etkisini analiz etmek, ilk puanlama seviyesini ayarlamak ve değerlendirilen nesnenin son seviyesini elde etmektir. Buna ek olarak, Moody's, puanlama tablosunun bir referans aracı olduğuna inanmaktadır, ancak tüm derecelendirme unsurlarını içermemektedir Puanlama tablosundaki öğelerin ağırlığı, derecelendirme kararı için önemlerinin yaklaşık bir değerini temsil etmektedir, ancak gerçek önemi büyük ölçüde değişebilir.
S&P
Her şeyden önce, Standard & Poor's, şirketin temellerinin ve mali durumunun derecelendirme unsurlarını değerlendirir ve iki boyutlu bir kredi derecelendirme matrisine bakarak eşlemesinin ilk gösterge derecelendirme sonuçlarını elde eder. Ardından, Standard & Poor's, şirketin gösterge niteliğinde bir derecelendirme sonucuna ulaşma riskini etkileyen diğer olumlu veya olumsuz faktörleri dikkate alır. Son olarak, S&P, derecelendirilecek konunun nihai kredi notunu belirlemek için ulusal devlet riskini, hükümet desteğini ve diğer uygulanabilir derecelendirme yöntemlerini (hükümetle ilgili kuruluşlar gibi) kapsamlı bir şekilde değerlendirir ve belirli borç finansman araçlarının önlemlerini ve ek şartlarını analiz ederek notunu belirler. Borç finansmanı aracının nihai kredi notu.
Fitch
Fitch, ana derecelendirme faktörleri olan havalimanının gelir-miktar riskini, gelir-fiyat riskini, altyapı geliştirme / yeniden yapılandırma, borç yapısını, borç ödeme gücünü ve tamamlanma riskini analiz eder ve üç riski derecelendirir: güçlü, orta ve zayıf. Uygulamanın kapsamı (bkz. Ek 3), değerlendirilecek konunun temel bilgileri, operasyonel riskleri, emsal karşılaştırmaları ve makro riskleri ile birlikte, deneğin kredi notunu değerlendirir. Fitch, havalimanı şirketlerinin kredi notlarının genellikle AA ve BB arasında dağıldığına ve çoğunun yatırım derecesi "A" veya "BBB" kategorisine ait olduğuna inanıyor. Bir yandan Fitch, havalimanı şirketlerinin genel endüstriyel ve ticari şirketlere göre genellikle daha yüksek bir kaldıraç oranına sahip olduğuna inanıyor. Havaalanı şirketlerinin ana karşı taraflarının (havayolları veya diğer alt müşterilere atıfta bulunarak) kredi notu genellikle bunun altında. Aynı zamanda, havalimanı şirketleri ve diğer altyapılar Varlık durumu aynıdır, yüksek coğrafi hassasiyeti yansıtır ve yetki ve denetim gibi faktörlerden oldukça etkilenir Yukarıdaki risklerin varlığı, havalimanı şirketlerinin AA veya üzerine ulaşmasını zorlaştırır. Öte yandan, havaalanı endüstrisi sermaye yoğun bir endüstridir ve pazara erişimi katı düzenleyici kısıtlamalara tabidir.Arazi edinimi, hava sahası yetkisi, çevre koruma gereklilikleri ve gürültüye karşı nüfus duyarlılığı gibi birçok faktörün tümü, girişte yüksek bir engele sahip olmasını sağlar. , Fitch, dünyadaki çoğu havalimanının hala mali açıdan sağlam olduğuna ve "A" ve "BBB" kategorilerinde olduğuna inanıyor.
(2) Yerli kurumların derecelendirme mantığı
Yerel derecelendirme kuruluşlarının havaalanı şirketlerine yönelik analiz çerçevesi ve denetim unsurları temelde uluslararası derecelendirme kuruluşlarınınkilerle aynıdır.Ayrıca, iş risklerinin ve finansal risklerin analizine odaklanarak nitel ve nicel yöntemlerin bir kombinasyonunu benimser ve son olarak ayarlama faktörlerinin etkisini değerlendirir ve kapsamlı kararlar verirler. Konu kredi riski ve son kredi notunu alın. Uluslararası ajanslarla karşılaştırıldığında, yerel ajanslar, Çin'in havalimanı endüstrisinin operasyonel özelliklerine dayalı olarak havalimanı işletmelerinin kredi değerlendirmesinde "dış desteği" önemli bir unsur olarak ele almaktadır. Bu, Çin'in havaalanı endüstrisinin mevcut işletme özellikleriyle ilgilidir. Ulusal ve yerel yönetimler, havalimanı varlıklarının stratejik önemi ve yerel ekonomi üzerindeki itici etkiyi göz önünde bulundurarak, sivil havacılık geliştirme fonu sübvansiyonları, sermaye desteği ve havalimanı proje inşaatı için krediler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere havalimanı işletme şirketlerine güçlü dış destek sağlayacaktır. İndirimler, havayolu sübvansiyonları vb.
4. Uluslararası derecelendirme kuruluşlarının havaalanı işletme şirketleri için derecelendirme faktörlerinin karşılaştırılması
1. Moody's Public Airport Kurumsal Derecelendirme Unsurları
Moody's, halka açık havalimanı şirketlerini yedi ana derecelendirme faktörü kategorisine odaklanacak şekilde değerlendiriyor: piyasa konumu, iş operasyonları, kaldıraç ve borç kapsamı, likidite, transit durumu, finansal esneklik ve borç geri ödeme rezervleri. İlk üç kategori puanlamadır. Tablo öğeleri (verilen ağırlıklar) ve son dört kategori ayarlama öğeleridir. Moody's tarafından halka açık havalimanlarının puanlama unsurlarına atanan ağırlıktan yola çıkarak, toplam ağırlığı% 85 olan pazar konumu ve iş operasyonları olmak üzere iki unsur da dahil olmak üzere havalimanı şirketlerinin operasyon ve yönetimini değerlendirmeye odaklanıyor.
Pazar konumu (% 50 ağırlık)
Moody's, daha güçlü bir pazar konumuna sahip bir havalimanının havayolları için daha cazip olduğuna ve havayollarının havalimanına olan kapasitelerini artırmaya daha istekli olduğuna ve böylece havalimanı borç geri ödemesi için gelir desteği sağladığına inanıyor ve bu nedenle Moody's, en önemli faktörü "piyasa konumu" ile veriyor. Ağırlıklar. Moody's, havalimanı şirketlerinin piyasa konumunu değerlendirmek için üç alt unsur kullanır: hizmet alanı ölçeği (nüfus büyüklüğü ve radyasyon alanı dahil), ekonomik güç ve çeşitlendirme ve pazar rekabeti. Moody's, havalimanı hizmet alanının coğrafi kapsamı ne kadar geniş olursa, nüfus ne kadar büyükse, ekonomik güç o kadar güçlü ve çeşitlilik derecesi ne kadar fazlaysa, değerlendirilen havalimanının ve çevredeki havalimanının ve diğer ulaşım modlarının rekabet avantajının o kadar bariz olacağına inanmaktadır. Ulaşım sistemi. Pozisyon ne kadar çok ikame edilirse, kredi durumu o kadar avantajlıdır.
Ticari faaliyetler (% 35 ağırlık)
Moody's, havacılık hizmetlerinin istikrarının ve çeşitlendirilmesinin, tahvil yatırımcıları için daha elverişli olan istikrarlı gelir akışlarının önemli itici güçleri olduğuna inanıyor. Bu nedenle Moody's, havalimanı şirketlerinin iş operasyonları risk unsurlarını değerlendirirken, mevcut ölçek veya büyümeden ziyade havalimanı işletmesinin istikrarını analiz etmeye odaklanıyor. Moody's, havaalanı şirketlerinin ticari faaliyetlerini değerlendirmek için dört alt unsur kullanır: yolcu hacmi, yolcu akış istikrarı, havayolu maliyet istikrarı ve havayolu konsantrasyonu. Bunların arasında, "yolcu akış istikrarı" alt unsurunu değerlendirirken, Moody's aynı anda tarihsel büyüme oranı, istikrar ve gelecekteki büyüme beklentilerinin üç boyutunu inceleyecek ve havalimanı geçmişini uzun yıllar (genellikle on yıl veya daha fazla) kullanacaktır. Yolcu trafiğinin istikrarını incelemek için yolcu trafiğinin yıllık artış hızının standart sapması kullanılır. Moody's, pozitif büyüme ve düşük oynaklığa sahip havalimanlarının bu faktörde yüksek puan alacağına, yüksek dalgalanma ve düşüş eğilimine sahip havalimanlarının ve daha fazla düşüş beklentilerinin düşük olacağına inanıyor.
Genel olarak, havalimanının yolcu hacmi ne kadar fazla olursa, yolcu akışı o kadar istikrarlı, havayolu maliyetleri o kadar istikrarlı ve havayolları ne kadar çeşitli olursa (konsantrasyon ne kadar düşükse), havalimanı şirketinin "iş operasyonu" derecelendirme unsurundaki puanı o kadar yüksek olur.
Kaldıraç oranı ve borç karşılama oranı (% 35 ağırlık)
Moody's taahhüt edilen (veya mevcut) gelirin toplam borcu geri ödeme kabiliyetine odaklanır, bu nedenle borç servisi karşılama oranını (Net Gelirler ile Borç Servisi Karşılama oranı) ölçmek için esas olarak net geliri kullanır. Moody's'in DSCR göstergesinin hesaplamasını havalimanının ülkesinin farkına göre ayarlayarak gerçek duruma daha uygun hale getireceğini belirtmekte fayda var. Bunlar arasında, ABD kamu havalimanları için, borç geri ödeme gelir kaynakları tahvil artırma maddelerinde öngörüldüğünden ve borçlarının çoğu anapara amortisman özelliğine sahip olduğundan, DSCR gösterge kullanımlarının hesaplanması "/ cari dönemin fiili geri ödemesi Faiz ödeme".
Moodys, aktarmasız yolcuların havalimanı için en istikrarlı temel gelir kaynağı olduğuna inanırken, transit yolculardan elde edilen gelirin belirli bir belirsizliği olduğuna inanıyor ve bu nedenle Moodys, havalimanının borç yükünü anlamak için önemli bir gösterge olarak direkt yolcuların kişi başına borcunu seçiyor. Borcu, toplam direkt yolcu sayısı ile karşılaştırın. Moody's, DSCR gösterge işleme yöntemine benzer şekilde, farklı havaalanı türleri için (ulusal ağ geçidi havalimanları veya bölgesel ana havalimanları, vb.) Farklı gösterge aralıkları formüle ederek göstergeyi daha hedefli hale getirdi.
Yukarıdaki unsurlara ek olarak, Moody's'in özel değerlendirmede dikkate alacağı diğer faktörler şunlardır: şirketin gelecekteki operasyonları ve finansal performansı, geçmiş performans tahmininden, yönetim kalitesinden, kurumsal yönetişimden, finansal kontrolden, acil durum riskinden vb. Sapabilir. Di, bu faktörlerin analizinin hala derecelendirme sürecinin vazgeçilmez bir parçası olduğuna inanıyor.
2. S&P Derecelendirme Öğeleri
Standard & Poor's, kurumsal temeller ve finansal risk değerlendirmesindeki derecelendirme unsurlarının her birini değerlendirir ve her unsurun riskini "aşırı güçlü" den "çok zayıf" a kadar altı aralığa böler. Altı aralık sırasıyla "1" sayısını seçer. Kantitatif değerlendirme için "6" ya. Aynı zamanda Standard & Poor's, farklı faktörlerin kredi kalitesi üzerinde farklı derecelerde etkiye sahip olduğuna ve bu nedenle ilgili faktörlere farklı ağırlıklar verdiğine inanmaktadır.
Kurumsal temel analiz
Kurumsal temel risk değerlendirmesinde, S&P tarafından dikkate alınan ana risk faktörleri arasında makroekonomi, sektör riskleri, piyasa konumu ve kurumsal yönetişim ve yönetim yer alır. Standard & Poor's, pazar konumunun bir şirketin temel analizindeki en önemli unsur olduğuna inanır, bu nedenle% 60'lık bir ağırlık belirler.
(1) Hizmet alanının ekonomik durumu (% 10 ağırlık)
S&P, havalimanı hizmet bölgesinin ekonomik gücünün talebin istikrarını doğrudan etkileyeceğine ve dolayısıyla havalimanı şirketlerinin borç servisi gelirlerinin kaynağını etkileyeceğine inanmaktadır. Normalde S&P, ekonomik gücün birincil göstergesi olarak kişi başına GSYİH'yi kullanır. S&P ayrıca, hizmet radyasyon alanının nüfus büyüklüğü, büyüme oranı ve istihdam durumu gibi faktörleri de dikkate alacaktır.
(2) Sektör riski (ağırlıkça% 20)
Standard & Poor's'un endüstri risk faktörleri değerlendirmesi iki yönü içerir: endüstri periyodik değerlendirmesi ve endüstri rekabet gücü değerlendirmesi. Standard & Poor's, endüstri döngüselliği açısından, havaalanı endüstrisinin diğer endüstrilere kıyasla gelir ve karlılık açısından nispeten zayıf döngüsel olduğuna inanmakta ve bu nedenle havaalanı endüstrisinin döngüsel göstergelerini "çok güçlü" olarak değerlendirmektedir. Sektördeki rekabet gücü açısından, S&P, havaalanı endüstrisinin sermaye yoğun olduğuna ve faaliyet gösteren şirketlerin genellikle yüksek giriş engellerine ve sınırlı rekabet baskısına sahip olduğuna inanmaktadır.Genellikle değişken ve sabit maliyetleri karşılamak ve bunları karşılamak için yeterli kar üretebilirler. Aynı zamanda, havaalanı altyapısının ikame riski azdır, bu nedenle S&P, havaalanı endüstrisinin rekabetçi risk endeksini "çok güçlü" olarak değerlendirir. "Çok güçlü" periyodik değerlendirme ve "çok güçlü" rekabetçi değerlendirme kombinasyonu, "çok güçlü" bir genel endüstri risk değerlendirme düzeyiyle sonuçlanır. Bu nedenle, S&P, kar amacı gütmeyen havalimanı endüstrisinin diğer endüstrilere kıyasla değerlendirildiğine inanmaktadır. Altı seviyeli S&P aralığında "çok güçlü" veya "2" ye eşdeğer olan "düşük risk" dir.
(3) Pazar konumu (% 60 ağırlık)
S&P, havalimanı şirketlerinin hizmet alanları, işletim seviyeleri ve gelişim trendleri (yolcu çeşitliliği ve dalgalanma dahil), kooperatif havayollarının yoğunluğu ve etkiyi değerlendirmek için ücret belirleme esnekliği bakımından konumlarını ve önemini analiz eder. Risk değerlendirmesi için şirketin pazardaki konumunu değerlendirin. S&P, havalimanı konumlandırması ne kadar önemli olursa, operasyon ne kadar istikrarlı olursa, kooperatif havayolları o kadar çeşitli ve oran belirleme ne kadar esnek olursa, şirketin kredi seviyesi o kadar yüksek olur.
Pazar konumunu değerlendirirken, S&P ayrıca dış ekonomik koşullar, büyük hava koşulları veya deprem olayları, sağlıkla ilgili korkular ve güvenlik sorunları gibi diğer faktörleri de dikkate alabilir.
(4) Kurumsal yönetim ve yönetim (% 10 ağırlık)
Kurumsal yönetim ve yönetim unsurları, şirketin yönetim ekibinin gücünü ve kurumsal yönetişimin denetimini ölçmeyi amaçlar. S&P, kurumsal yönetişim ve yönetim unsurlarını değerlendirirken, esas olarak değerlendirilen şirketin stratejik konumu, risk yönetimi ve finansal yönetim yeteneklerinin ve organizasyonel etkinliğinin üç ana göstergesini analiz eder. Standard & Poor's, bir şirket tarafından formüle edilen gelecek geliştirme stratejisi ne kadar net ve uygulanabilirse, yönetiminin ne kadar profesyonel bilgi ve deneyime sahip olursa, operasyonel yetenekleri o kadar güçlü ve kurumsal kredi seviyesi o kadar yüksek olduğuna inanmaktadır.
Finansal durum
Standard & Poor's temel olarak kurumsal finansal performans, borç durumu, likidite ve finansal esneklik olmak üzere üç unsuru değerlendirir.
(1) Finansal performans (% 55 ağırlık)
Finansal performans değerlendirmesi, S & P'nin borç geri ödemesi için şirket veya proje tarafından sağlanan gelir seviyesi ve nakit akışı beklentilerini yansıtır. Standard & Poor's, şirketin gelirinin veya nakit akışının şirketin farklı fiyatlandırma yeteneklerine dayalı olarak borcu koruma kabiliyetini ölçmek için farklı teminat oranı göstergeleri kullanacaktır. Bunlar arasında, esnek fiyatlandırma gücüne sahip şirketler için S&P, yıllık Borç Servisi Kapsama Oranı (DSCR) göstergesini kullanırken, oran belirlemede ciddi ölçüde sınırlı esnekliğe sahip veya fiyatlandırma gücüne sahip olmayan şirketler için S&P kullanır. Ardından, maksimum yıllık borç servisine (Maksimum yıllık borç servisi, MADS) nakit akışı kapsamını düşünün.
(2) Borç durumu (% 35 ağırlık)
Standard & Poor's, bir şirketin borç durumunu analiz etmek için esas olarak "toplam borç / net gelir oranı" göstergesini kullanır. Net gelir genellikle EBIDA'ya atıfta bulunur ve S&P, fiili koşullarda diğer nakit dışı giderleri düşürmeye devam edecektir. Toplam borcun net gelire oranı, mevcut veya beklenen net gelirin şirketin tüm borçlarını geri ödemesi için gereken süreyi gösterebilir.
(3) Likidite ve finansal esneklik (% 10 ağırlık)
Standard & Poor's, bir şirketin ödeme gücünü likidite ve finansal esneklik yoluyla ölçer. Ana denetim göstergeleri arasında sınırsız fonların ölçeği, cari oranlar, sınırsız rezervler, vb yer alır. Diğer faktörler ayrıca operasyonel istikrar, sermaye harcamaları için rezervler ve kredi ölçeğini içerir.
Şirketin temel analizini ve finansal analizini birleştiren S&P, ilk gösterge niteliğindeki derecelendirme sonuçlarını belirledi (bkz. Tablo 6). Aşağıdaki tablo, şirketin temelleri ve mali durumuna dayalı olarak S&P tarafından elde edilen ilk gösterge derecelendirme sonuçlarının iki boyutlu bir matrisidir. S&P, kurumsal temeller ile finansal durum arasındaki ilişkinin aşağıdaki gibi olduğuna inanmaktadır: Bir yandan, daha iyi temellere sahip havalimanı şirketleri, genellikle daha büyük finansal riskler üstlenebilmektedir.Bu, Tablo 4'te yansıtılmaktadır. Değerlendirilen nesnelerin mali durumu aynı seviyede olduğunda, Daha iyi temele sahip olanlar, daha yüksek kredi notlarına karşılık gelirken, diğer yandan, kredi notunda, hedefin daha iyi mali durumu, genellikle Tablo 4'te gösterilen temel zayıflıklarını telafi edebilir. Hedefin temelleri aynı seviyede olduğunda, daha iyi bir finansal durum daha yüksek bir kredi notu anlamına gelir.
3. Fitch Derecelendirme Unsurları
Fitch, gelir-miktar riski, gelir-fiyat riski, altyapı geliştirme / yeniden yapılandırma, borç yapısı ve mali durum gibi beş temel derecelendirme unsurunu değerlendirecek ve ilk dört risk unsurunun uygulama kapsamını üç kategoride tanımlayacaktır: güçlü, orta ve zayıf . Fitch buna inanıyor Gelir riski (miktar ve fiyat) faktörleri genellikle bir havalimanının derecelendirilmesi üzerinde en doğrudan etkiye sahiptir. Altyapı geliştirme / yenileme faktörleri, derecelendirme analizi açısından genellikle nispeten düşük önemdedir ve borç yapısı, derecelendirme analizi üzerinde nispeten büyük bir etkiye sahiptir.
Gelir-miktar riski
Havalimanının miktar riski, esas olarak, yolcu yapısı (transit ve direkt, iş ve turizm), havayolu konsantrasyonu ve hizmet alanının ekonomik koşulları gibi faktörlerden etkilenecek olan yolcu hacmi ve istikrarıyla ilgilidir.
Fitch, hizmet alanının ekonomik gücü ne kadar güçlüyse, nüfus ne kadar büyükse, direkt yolcuların payı o kadar yüksek, havalimanı ortağı havayolları o kadar çeşitli ve son yıllarda havalimanlarının iş hacmi ne kadar istikrarlı olursa, kredi notu o kadar yüksek olduğuna inanıyor.
Gelir-fiyat riski
Fitch, havalimanının ücret belirleme yeteneklerine odaklanıyor. Havaalanları, masrafları karşılamak ve borçları geri ödemek için havacılık masraflarını ve ticari masrafları artırarak masrafları havayollarına aktarabilir. Ancak farklı ülkelerde ve farklı havalimanlarında bu transfer mekanizması büyük ölçüde değişiklik gösterir. Fitch, sınırsız fiyatlandırma gücünün daha yüksek kredi notu özelliği olduğuna inanmaktadır.
(1) Havacılık ücretleri
Havacılık ücretleri, havalimanının borç geri ödeme kabiliyetini garanti altına almak için genellikle ana gelir kaynaklarından biridir ve aynı zamanda ekonomik gerileme riskleriyle karşı karşıya kalan havalimanları için birincil gelir kaynağıdır. Fitch, derecelendirme sürecinde havalimanları ve havayolları arasındaki finansal ilişkiye çok dikkat eder.
Havalimanlarının, havacılık işletme ücretlerini tahsil etmenin farklı yolları vardır: yasal ücretler (çoğu kıta Avrupa ülkesinde kullanılmaktadır); fiyat kontrolü altındaki ücretler (Birleşik Krallık ve İspanya'da düzenlenmiş havalimanları); havayolu kullanımı ve kira sözleşmeleri (ABD Avustralya'da yaygındır); havaalanı kalkış vergisi, yolcu tesis ücretleri vb. Gibi yolcu akışına dayalı ücretler.
Havacılık sektöründeki rekabeti ve havayollarının getirdiği karşı taraf risklerini dikkate alan Fitch, havalimanları ve havayollarının imzaladığı sözleşme şartlarını analiz edecek, havalimanı şirketi sözleşme şartları ile daha fazla maliyeti karşılayabilirse derecelendirme sonuçları daha uygun olacaktır. .
(2) Havacılık dışı ücretler
Havalimanındaki havacılık dışı ücretler esas olarak ticari gelirdir (perakende satış, park, araba kiralama ve kara taşımacılığı hizmetleri gibi) ve ticari gelir yavaş yavaş havalimanı gelirinin ana kaynağı haline geldi. Çeşitlendirilmiş gelir kaynakları, havalimanına daha fazla nakit sağlayabilir ve böylece operasyonel yeteneklerini ve borç ödeme gücünü artırabilir.
Fitch, havaalanı ticari gelirlerinin çeşitliliğini ve sürdürülebilirliğini değerlendirecek. Her havalimanı ticari kiracılara farklı kiralama planları sunar Birçok havalimanı, ekonomik gerileme dönemlerinde bir "garantili kira" stratejisi getirerek, böylece hava trafiğindeki dalgalanmaların ticari gelir üzerindeki etkisini azaltarak, koruyucu önlemleri başarıyla formüle etmiştir.
Altyapı geliştirme / yeniden yapılandırma
Sürekli yeniden yatırım, havaalanı tesislerinin sürekli kullanılmasını sağlayabilir ve havalimanının havayolları için çekiciliğini koruyabilir. Fitch, havalimanının altyapı geliştirme / yeniden yapılanma risk unsurlarını değerlendirirken, havalimanının orta derecede eksiksiz bir sermaye yatırımı ve bakım planına sahip olup olmadığını ve yeniden yatırım ihtiyaçlarını karşılamak için yeterli fonu olup olmadığını değerlendirecektir. Fitch, uygulanabilir olduğunda, mevcut franchise çerçeve sözleşmesinin, oran ayarlamaları yoluyla gerekli sermaye harcaması maliyetlerini ne ölçüde karşılayabileceğini de dikkate alacaktır. Ayrıca Fitch, altyapı yükseltmeleri veya genişletmelerinin tamamlanma risklerini de inceler. Fitch, altyapı yenileme projesi uygun bütçe düzenlemelerine, eksiksiz acil durum önlemlerine, zengin yönetim deneyimine sahip olduğunda ve inşaat ekibinin iyi bir itibar garantisine sahip olması durumunda havalimanının tamamlanma riskinin azalacağına inanmaktadır.
Borç yapısı
Fitch borç yapısını değerlendirirken, havalimanının sermaye yapısının operasyonları ve finansal koşullarıyla ne derece eşleştiğini değerlendirmeye odaklanır. Ana derecelendirme unsurları arasında borcun vadesi, borç geri ödeme politikası (anapara amortismanı veya tek seferlik geri ödeme) ve borç geri ödemesi yer alır. Öncelik veya nakit akışı kullanım önceliği (prim ve alt gelir taahhütleri) ve değişken faizli borç ve türev ürünlerin kullanımı vb. Fitch, borç anaparası amortismanı hızlandırdığında veya yıllık borç servisi istikrarlı olduğunda veya düşüş eğilimi gösterdiğinde, borç yapısı riskinin tek seferlik bir anapara geri ödeme borç yapısından daha düşük olduğuna inanmaktadır.
Finansal Değerlendirme
Fitch, havalimanının temel mali seviyesini ve ödeme gücünü farklı senaryolar altında değerlendirecek. Fitch, temel senaryo analizi, derecelendirme varsayımlarına dayalı çoklu senaryo analizi ve hassasiyet analizi yoluyla havalimanı şirketlerinin ödeme gücünü değerlendirir. Yukarıdaki analiz genellikle en az beş yıllık bir tahmin süresini kapsar.
Fitch mali durumunu değerlendirdiğinde, esas olarak şu göstergelere odaklanır: öncelikli / ikincil borç servisi oranı (DSCR), net borç karşılama oranı (LLCR), faiz karşılama oranı (ICR), işletme gider oranı, ortalama biniş Maliyet (CPE), FAVÖK, net borç / FAVÖK, eldeki nakit ciro dönemi, kısıtlanmamış nakit / uzun vadeli borç, işletme gelirinin yüzdesi olarak cari borç geri ödemesi, işletme gelirinin yüzdesi olarak havacılık dışı gelir.
Fitch'in odaklandığı diğer risk faktörleri
Tamamlama riski - esas olarak maliyet aşımlarını, proje gecikmelerini ve operasyonları ve geliri etkileyebilecek riskleri ifade eder.
Karşı taraf riski - esas olarak hava yolu operasyonlarının kötüleşmesinin havaalanı şirketleri üzerindeki etkisini göz önünde bulunduran Fitch, zayıf pazar pozisyonlarına ve küçük verimliliğe sahip havalimanlarının daha yüksek karşı taraf riskleriyle karşı karşıya olduğuna inanmaktadır.
Havayolu analizi temel olarak, günlük uçuşlar, direkt varış noktası hizmetleri, ortalama ücretler, yolcu yük faktörü, havayolu getirisi, havayolu türü ve miktarı dahil olmak üzere havayolları tarafından sağlanan hava hizmetlerinin miktarına ve kalitesine odaklanır (geleneksel Ana hat, zincir ev, bölgesel / banliyö ve uluslararası), tarihi ve gelecekteki pazar payı.
Genel görünüm Moodynin ve Standard & Poorun derecelendirme yöntemleri temelde değerlendirme kapsamı açısından aynıdır (esas olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Kanadadaki kamuya ait havalimanı şirketleri için), bu nedenle iki derecelendirme fikri temelde aynıdır, değerlendirme öğelerindeki küçük farklılıklar vardır ve her ikisi de ilgili öğelere belirli ağırlıklar atar. "Pazar konumu" faktörlerinin tümü daha yüksek ağırlıklarla belirlenir. Bununla birlikte, Fitchin derecelendirme öğeleri Moodyden ve S&Pden oldukça farklıdır. Ana farklar şunlardır: Bir yandan, Fitch derecelendirme unsurlarının nitel tanımına odaklanır ve yalnızca dört ana risk faktörünü güçlü, orta ve Zayıf üçüncü blok, unsurlara belirli ağırlık vermez ve nicelleştirme derecesi Moody's ve S&P'den daha zayıftır ve öznellik görece büyüktür.Diğer yandan Fitch, havalimanı şirketlerinin finansal durumunu değerlendirirken temel senaryoları ayrı ayrı gerçekleştirir. Derecelendirme varsayımlarına dayalı analiz, çoklu senaryo analizi ve duyarlılık analizi, gelecekteki farklı senaryo varsayımları altında konunun ödeme gücünün kapsamlı bir analizi ve yukarıdaki analiz genellikle en az beş yıllık bir tahmin süresini kapsar ve finansal göstergeleri daha çok geleceğe odaklanır. Performans ve ödeme gücü tahminleri; son olarak, Moody's ve S&P, Fitch derecelendirme öğelerindeki altyapı geliştirme / yeniden yapılandırma faktörlerini ve tamamlama risk faktörlerini dikkate almadı.
Standard & Poor's, not aralığını niceliksel değerlendirme için sırasıyla "1 ~ 6" sayılarına karşılık gelen son derece güçlü, çok güçlü, güçlü, orta, zayıf ve çok zayıf olmak üzere altı sınıfa ayırır.
S&P, 18 Aralık 2017 tarihinde yayınlanan "Ülke Derecelendirme Kriterleri İçin GSYİH Kişi Başına Eşik Değerler" yorumunda, "aşırı güçlü" den "çok zayıf" a kadar değişen kişi başına GSYİH için belirlenen eşiğe dayalı olarak hizmet alanının ekonomik gücünü belirleyecektir. ".
Uluslararası ağ geçidi merkez havaalanı, bölgesel ana havalimanından daha güçlüdür, bölgesel ana havalimanı ana havalimanından daha güçlüdür ve ana havalimanı, şube havalimanından daha güçlüdür.
5. Yurt içi derecelendirme kuruluşlarının havaalanı işletme şirketleri için derecelendirme faktörlerinin karşılaştırılması
Yurt içi derecelendirme kuruluşları, havalimanı şirketleri için kabaca aynı derecelendirme unsurlarına sahiptir ve bunlar kabaca iki kategoriye ayrılabilir: operasyonel risk faktörleri ve finansal risk faktörleri. Bunların arasında, Lianhe Credit, Lianhe Rating ve Oriental Jincheng daha kapsamlı derecelendirme unsurlarına sahiptir ve China Chengxin International'ın derecelendirme unsurlarına odaklanmıştır. Daha belirgindir. "Pazar konumu", "işletme kapasitesi", "mali politikası ve gücü" temelde Moody's ile aynıdır. Moody's unsurlarına dayanarak, Çin havalimanı endüstrisinin gelişme özellikleriyle birleştirilen China Chengxin, "dış destek" ve "Kurumsal Yönetim ve Yönetim" Unsurları.
Her bir derecelendirme kuruluşunun derecelendirme unsurları artık kapsamlı bir şekilde ele alınmakta ve aşağıdaki gibi özetlenmektedir:
(1) İşletme risk faktörleri
Yurtiçi derecelendirme kuruluşlarının, havalimanı şirketlerinin işletme risklerini değerlendirmek için kullandıkları faktörler, esas olarak endüstri faktörlerini, temel kaliteyi, kurumsal yönetimi ve iş analizini içerir.
Sektör risk faktörleri açısından, yerel kurumlar genellikle havalimanlarının gelişiminin iç ve dış makroekonomik gelişme, kentleşme seviyeleri ve sakinlerin gelir düzeyleri ile yakından ilişkili olduğuna ve hava taşımacılığı endüstrisinin gelişiminden büyük ölçüde etkilendiğine inanmaktadır. Aynı zamanda, yerli kurumların tamamı, havalimanlarının yatırım, inşaat ve işletme açısından Sivil Havacılık İdaresi ve diğer devlet kurumları tarafından yüksek düzeyde yönetildiğine inanmaktadır.Havalimanı sanayi geliştirme planı, havalimanı ücretlendirme standardı ayarlama planı ve besleyici havacılık sübvansiyon tedbirleri, havalimanı işletmelerinin operasyon ve finansmanını etkileyecektir. Durumun büyük bir etkisi var. Ayrıca, havalimanı şirketlerinin bölgesel doğal tekelinin üretim ve operasyonları üzerinde önemli bir etkiye sahip olması nedeniyle, üç derecelendirme kuruluşu, havalimanının hizmet alanlarındaki statüsünün önemi, hizmet alanının ekonomik yapısının çeşitliliği ve nüfus gibi ekonomik göstergelere dikkat etmişlerdir.
Temel kalite açısından, yerli kurumlar temelde temel kaliteye odaklanırlar ve genel olarak öz sermaye yapısı, hissedar gücü, iş göstergeleri, sektör rekabet gücü ve konunun dış desteğine dikkat ederler.
Kurumsal yönetim açısından, yerel kurumlar esas olarak iki yönü analiz eder: yönetişim yapısı ve yönetim yetenekleri. Tüm derecelendirme kuruluşları, makul bir yönetişim yapısının ve etkin yönetimin işletmelerin kredi düzeyini etkileyen önemli faktörler olduğuna inanmaktadır.
İş analizi açısından, tüm derecelendirme kuruluşları, havalimanı şirketlerinin havacılık ve havacılık dışı işletmelerinin gelir yapısına, brüt kar marjına ve gelecekteki gelişim stratejilerine dikkat etmektedir. Havacılık geliri, uçak kalkış ve inişiyle ilgili ticari gelirleri ifade eder (kalkış ve iniş ücretleri, park ücretleri, yolcu köprüsü ücretleri, yolcu hizmet ücretleri ve güvenlik ücretleri dahil) Çin'de havacılık işi sıkı bir şekilde hükümet tarafından kontrol edilir ve hükümet kılavuzluğunda fiyatlar uygulanır. Karlılık seviyesi sınırlıdır. Havacılık dışı gelir, temelde yer hizmetleri, mülk kiralama, perakende yiyecek-içecek hizmetleri, reklam franchising, oteller vb. Gibi havacılığı destekleyen endüstrileri ifade eder.Pazarlama ve karlılık derecesi nispeten yüksektir. Yerel kurumların tümü, havalimanı işletme gelirinde havacılık dışı gelirin oranı ne kadar yüksek olursa, işletmenin kredi düzeyini iyileştirmenin o kadar faydalı olduğuna inanıyor.
(2) Finansal risk faktörleri
Finansal analiz açısından, her ajansın odak noktası biraz farklıdır.Lianhe Credit, Lianhe Rating ve Oriental Jincheng, finansal rapor kalitesi, varlık kalitesi, borç ölçeği ve yapısı, karlılık, nakit akışı ve ödeme gücü dahil olmak üzere daha kapsamlıdır. China Chengxin International'ın finansal güç analizi, Moody's ile tutarlıdır ve borç yapısı ve ödeme gücü analizine odaklanır.
İki boyuta ayrılmıştır: kurumsal yönetim yapısı ve organizasyonel yönetim sistemi ve uygulama
Altı, referans ve ilham
Yabancı gelişmiş kredi derecelendirme kuruluşlarında yüz yıllık deneyim birikiminden sonra, derecelendirme yöntemleri daha olgun hale geldi. Havalimanı şirketlerinin kredi derecelendirmesiyle ilgili olarak, yerel derecelendirme kuruluşları, derecelendirme nesnelerinin sınıflandırılması, önemli öğelerin seçimi ve derecelendirme unsurlarının değerlendirilmesi konusunda uluslararası derecelendirme kuruluşlarından bir dizi ders ve aydınlanma öğrenebilir:
(1) Uluslararası derecelendirme kuruluşlarının derecelendirme yöntemi nispeten ayrıntılı ve eksiksizdir. Bir yandan, uluslararası derecelendirme kuruluşları, Moodynin derecelendirme puanlama tablosu, S & Pnin iki boyutlu kredi derecelendirme matrisi ve Fitchin derecelendirme öğesi tablosu gibi model oluşturma ve niceliksel puanlama hakkında daha fazla tartıştılar. Çoğu yerel derecelendirme kuruluşu, her bir unsurun ayrıntılarını açıklamadı.
22018134
3
4
5//
6
Referans malzemeleri:
Moodys - Publicly Managed Airports and Related Issuers. October19, 2017
Global infrastructure and Project Finance-Airports RatingCriteria. February 23,2018
US And Canadian Not For Profit Transportation InfrastructureEnterprises Methodologies And Assumptions. March 12, 2018
2015
