g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Banliyö Toplumunun Temel Özellikleri ve Kırsal Yeniden Canlandırma Sorunları Şangay'ı Örnek Almak

Özet: Banliyö toplumu önemli bir kırsal toplum türüdür ve geniş bir ölçeğe sahiptir.Yolculuk toplumunda kırsal canlandırmanın gerçekleşme yolunun araştırılması, kırsal canlandırma stratejisinin kapsamlı bir şekilde uygulanması için önemli bir aydınlanmaya sahiptir. Bu makale, banliyö sosyal formlarının temel özelliklerini çıkarmak ve tipik banliyö sosyal formlarının spesifik tezahürlerini göstermek için örnek olarak Şangay banliyölerindeki kırsal alanları almak için "kentsel-kırsal ilişki-nüfus akışı" nın bir analiz çerçevesi önermektedir. Yeniden canlandırma meselesi üzerine ön düşünmeye başlayın. Bu makale, banliyö toplumunun yakın kentsel-kırsal ilişkilere sahip bir nüfus girişi toplumu olduğuna inanmaktadır.Gelişim yolu diğer kırsal toplum türlerinden farklıdır.Yol banliyö köylerinde kırsal yeniden canlandırma, eşleşen bir kalkınma yolu için daha uygundur.

Şehirlerin genişlemesiyle, Çin'in kara alanının çok büyük bir kısmı şehrin banliyöleri haline geldi ve çok sayıda kalıcı sakin aslında banliyölerde yaşıyor. Şehirlerin banliyölerindeki çoğu alan kırsal alanlara aittir. Bu tür kırsal alanların da kırsal yeniden canlandırma sorunu var mı ve kırsalın yeniden canlandırılması nasıl sağlanmalı?

Kesinlikle söylenebilir ki, kırsalın yeniden canlandırılması veya banliyö sosyal ve kırsal alanlarda daha fazla gelişme sorunu da vardır. Banliyö toplumundaki kırsal alanlar, kentsel gelişimden daha derinden etkilenir, ancak etki karmaşıktır.Gölgeler şehirden daha fazla kaynak elde edebilir ve ayrıca şehrin daha fazla kontrolüne tabidir. Kentleşmenin derinleşmesi ile bu tür bir kontrol kademeli olarak güçlenir ve banliyö köyleri genellikle gelişmeyi bekleme halindedir ve beklemede zengin kalkınma fırsatlarını kaçırmışlardır. Bu nedenle, banliyö kırsal alanlarının yeniden canlandırılması birçok yerde gerçek bir sorundur. Genel ekonomik gelişme yeni bir normale girdikçe, devlet kentsel ve kırsal kalkınma planlaması üzerinde giderek daha sıkı bir kontrole sahip oluyor ve arazi finansmanı dönemi sona eriyor.Köyün pasif bekleme durumu, banliyö toplumunun köyü olan kısmen çözülebilir. Yeniden canlandırma bir fırsat sağlar. Dahası, şehirleşmenin derinlemesine gelişmesiyle, ülke genelinde kırsal alanların geleceği kentsel gelişimden giderek daha fazla etkilenecek ve kentsel-kırsal entegrasyon gelişiminin durumu tarihsel bir zorunluluk haline gelecektir. Banliyö toplumu, kentsel-kırsal entegrasyonun gelişmesinde başı çekebilir.Yolculuk kırsalının yeniden canlandırılmasına ilişkin başarılı deneyim, ülkenin tüm bölgelerinde kırsalın yeniden canlandırılması için bazı önemli aydınlanmalara sahip olacaktır.

Bu makale, "kentsel-kırsal ilişki-nüfus akışı" analiz çerçevesini ortaya koymaya, banliyölerin sosyal biçiminin temel özelliklerini çıkarmaya ve banliyölerin sosyal biçiminin somut tezahürlerini örnek olarak Şanghay banliyölerindeki kırsal alanları örnek almaya ve aynı zamanda büyük şehirlerin banliyölerindeki kırsal toplumu canlandırmaya çalışmaktadır. Konu ön düşünmeye başlar.

1. Banliyö toplumu ve ölçeği

Banliyö toplumu, bir şehrin banliyölerinde bulunan bir sosyal sistemi ifade eder. Banliyöler doğrudan gözlemlenebilen nesneler olarak değerlendirilebilir, örneğin şehre daha yakın yerlerin banliyö olduğunu veya kentsel gelişimden açıkça etkilenen yerlerin banliyö olarak adlandırıldığını düşünebiliriz; idari bir bölüm olarak da değerlendirilebilirler. Kentsel idari bölümler içinde bulunan ancak kentsel yerleşim alanının bir parçası olmayan alanları banliyölere ayırma kavramı. Açıkça söylemek gerekirse, banliyöleri anlamak için idari bölümlere güvenmenin daha temel bir anlamı olmalıdır, çünkü şehirlerin çevredeki alanlar üzerindeki etkisi sadece altyapı, konut, endüstriyel ve tarımsal üretim yöntemleri veya kamu hizmeti sistemleri gibi görünen seviyeler değildir; veya Nüfus hareketliliği, sosyal etkileşimler, değerler vb. Araştırılması uygun olan bazı gizli yönler; ayrıca şehir yönetimi ile banliyö yönetimi ve şehir arasındaki güç, sorumluluk ve çıkar ilişkisi gibi araştırılması kolay olmayan bazı hususlar da vardır. Bir tür ilgi konusu olarak, banliyö toplumunda çeşitli gizli kontrol veya geri besleme ilişkilerine sahiptir. Bu örtük kontrol veya geri besleme ilişkilerinin tümü idari bölünme sistemine dayanmaktadır, bu nedenle, banliyölerin alanını idari bölüme göre belirlemek daha önemlidir.

Banliyö toplumunun ölçeği, alan ölçeğini ve nüfus ölçeğini içerir. Alan açısından, bir şehrin alanı en az dört istatistiksel kalibreye sahiptir: yetki alanı, kentsel alan, kentsel alan ve kentsel yerleşim alanı. Bazı şehirlerin çok büyük yargı alanlarına sahip olduğu ve şehirlerin kendi yetki alanları dahilindeki uzak banliyö ilçeleri veya il düzeyindeki şehirler için sınırlı sürüşe sahip olduğu göz önüne alındığında, banliyölerin ölçeğini temsil etmek için "kentsel alan" ve "yerleşik alan" arasındaki farkı kullanmak daha uygundur. İki kısma ayrılabilir: "kentsel alan" ve "kentsel alan" arasındaki fark ve "kentsel alan" ile kentsel "yerleşim alanı" arasındaki fark. İlçeler için, kentsel alanlar yoktur, yalnızca kentsel ve ilçe yerleşim alanları vardır ve fark, ilçenin banliyölerinin alanıdır.

"Çin Kentsel ve Kırsal Yapılar İstatistik Yıllığı" ve "Çin Kentsel İnşaat İstatistik Yıllığı" nın istatistiksel kalibresine göre. Sözde "kentsel alan", bir şehrin idari alanı içindeki toplam arazi alanını (su alanı dahil) ifade eder; şehrin vilayet seviyesinin üzerindeki idari alanı belediye ilçelerini (şehirleri) içermez. Diğer bir deyişle, vilayet seviyesinin üzerindeki şehirlerin banliyöleri, kendi yetki alanlarına giren ilçeleri veya ilçe düzeyindeki şehirleri içermez. Sözde "kentsel alan", aşağıdakiler dahil olmak üzere şehrin kentsel alanını ifade eder: (1) Alt bölge idaresinin yetkisi altındaki alan; (2) Şehrin kamu tesisleri, yerleşim tesisleri ve belediye kamu tesislerine bağlı diğer kasabaların alanı (ilçeler); (3) Kalıcı sakinler Bağımsız sanayi ve madencilik alanları, gelişim bölgeleri, bilimsel araştırma birimleri, 3.000'den fazla nüfusa sahip kolejler ve üniversiteler gibi özel alanlar. "Bağlantı", su, tarım arazisi, bahçe arazisi, ormanlık alan, otlak vb. İle bağlanmadan iki alan arasında inşa edilmiş veya yapım aşamasında olan gözlemlenebilir kamu tesisleri, konut tesisleri, belediye tesisleri ve diğer tesisleri ifade eder. İnşaat arazisi bölünmüştür; kümeler ve dağınık şehirler için, kentsel alan birden fazla dağınık alandan oluşur veya bazı alanlar ana kentsel alandan uzaktadır.Bu dağınık alanlar bir kentsel alan olarak toplanmalıdır. "Yerleşim alanı" olarak adlandırılan alan, kentsel idari alanda fiilen geliştirilmiş ve inşa edilmiş olan ve belediye kamu tesisleri ve kamu tesislerine sahip alanı ifade eder. Çekirdek şehir için, yoğunlaştırılmış ve bitişik bir bölüm ve tek bir parça halinde inşa edilmiş ve temelde belediye kamu tesisleri ve kamu tesislerine sahip birkaç dağınık alan içerir; birden çok kasabaya sahip bir şehir için, birkaç bitişik geliştirme ve inşaat içerir. Kurulmuş, belediye kamu tesisleri ve kamu tesislerinin temel bölgesel bileşimi. Bu nedenle, yerleşim alanının kapsamı genel olarak yerleşim alanının ana hatları ile kapsanan alanı, yani şehrin gerçek inşaat arazisinin aralığını ifade eder.

Kentsel ve kırsal inşaat departmanının resmi tanımından, kabaca konuşursak, "kentsel alan" ile "kentsel alan" arasındaki fark "banliyö bölgesi" olarak anlaşılabilir ve "kentsel alan" ile "yerleşik alan" arasındaki fark şu şekilde anlaşılabilir: "Kentin dış mahalleleri" dir. Ek olarak, ilçe kasabalarında "ilçe banliyöleri" de vardır. Bu nedenle, Çin'in banliyölerinin alanı bu üç bölümün toplamına eşit olmalıdır. Açıkça söylemek gerekirse, tüm organize kasabaların "şehir banliyöleri" de vardır ve kasaba alanı alanı ile yerleşim alanı arasında bir fark vardır, ancak şu an için güvenilir istatistikler eksiktir. Bu nedenle, Tablo 1'de hesaplanan banliyölerin toplam alanı hala gerçek alandan biraz daha küçüktür.

Tablo 1 Yıllar içinde ülke genelinde çeşitli banliyö türlerinin alanları (1)

Birim: kilometrekare

Güvenilir istatistiksel verilerin eksikliğinden dolayı, yalnızca şehrin banliyölerinin nüfusunu bilebiliriz ve banliyölerin ve ilçenin banliyölerinin nüfusu hakkındaki veriler hala eksik. Aslında, banliyöler, özellikle kentsel-kırsal sınırlar, göçmenler için önemli toplama alanlarıdır ve yukarıdaki istatistiklerde, Pekin ve Şanghay'ın banliyö nüfus verileri hala eksiktir. Bu nedenle, banliyölerde yaşayan gerçek insan sayısı açıkça 400 milyonu aşacaktır.

Tablo 2 Ülkenin kentsel alanlardaki, kentsel alanlarındaki, ilçelerindeki ve banliyölerindeki yıllar itibarıyla nüfus (1)

Birim: on bin kişi

Yukarıdaki istatistiklerden banliyölerin yüzölçümünün arazi alanının beşte birini aştığı görülmektedir.Nüfusun yoğunlaştığı Hu Huanyong Hattının (2) doğusunda, banliyölerin alanı daha büyük bir orana sahiptir. Banliyö toplumunun kalıcı nüfusu aynı zamanda Çin'in toplam nüfusunun yaklaşık% 30'unu oluşturmaktadır. Bu nedenle, banliyö toplumunun akademik araştırma ve canlandırma uygulaması çok anlamlıdır.

2. "Kent-kır ilişkisi-nüfus akışına" dayalı analiz çerçevesi

(1) Banliyölerdeki sosyal bilgiler akademik bağlamı

Üniversite kampüslerinin yakınlığı nedeniyle, şehirlerde yaşayan sosyologlar doğal olarak banliyö toplumunu incelemeye ilgi duyacaklar ve banliyö toplumu üzerine sosyolojik araştırmalar neredeyse Çin'deki sosyolojik araştırmalarla aynı zamanda başladı. Örneğin, 1912'de Tsinghua Üniversitesi'nin yabancı öğretmenleri Pekin'in batı banliyölerindeki çiftçilerin yaşamları üzerine bir ankete başkanlık ettiler. 1924'te Hujiang Üniversitesi'nin öğretmenleri ve öğrencileri, Şangay'ın banliyölerinde Shen Jiaxing ile ilgili bir anket düzenlediler. 1929'da Li Jinghan, 1948'de "Beiping'in Banliyölerindeki Kırsal Aileler" kitabını yayınladı. Yang Qingkun, araştırmasına Guangzhou'nun eteklerindeki Lujiang Köyü'nde başladı. Ancak milletin kurtuluşunun hala yaşadığı çağda, bu çalışmalar daha çok betimleyici ya da probleme yöneliktir ve açıklayıcı çalışmalar olmaya zamanları olmamıştır. 21. yüzyılın başından beri kentleşmenin hızla gelişmesiyle birlikte, banliyö toplumu üzerine yapılan akademik araştırmalar yavaş yavaş bir soyağacı oluşturdu. Banliyölerin sosyal gelişimini etkileyen temel değişkenler kent-kır ilişkileri ve göçmen akınıdır Mevcut araştırmaların da bu iki ipucu üzerinden yürütüldüğü söylenebilir.

Kentsel ve kırsal alanlar arasındaki ilişki açısından, araştırma perspektifine göre, mevcut araştırmalar artzamanlı topluluk dönüşüm araştırması ve eşzamanlı sosyal alan araştırması olarak ikiye ayrılabilir. İlki, Li Peilin'in 2004 yılında yayınlanan "Köyün Sonu - Yangcheng Köyünün Hikayesi" nin tipik bir örneğidir. Bu çalışmanın, banliyö sosyal araştırmalarının ilk paradigmasını oluşturduğu söylenebilir. Böyle bir değişim yolunu tanımlamaktadır: ülke Topluluklar yavaş yavaş kentleşiyor ve köyler sona eriyor. Farklı bir bakış açısı, değişim sürecinde banliyö kırsal topluluklarının istikrarını vurgulamak ve üçüncü bir topluluk biçimi olduğuna inanmaktır. Bu forma ilk olarak konuşma dilinde ve politika uygulamalarında "kent-kır kavşağı" denir. Zhou Daming ve Gao Chong, kırsal topluluklardan ve kentsel topluluklardan farklı üçüncü bir topluluk türü olan Lujiang Köyü'ndeki 50 yıllık çalışmalarında bir "kentsel-kırsal sınır topluluğunun" varlığını önerdiler. Banliyö köy topluluklarını yeni bir topluluk türü olarak tanımlama çabaları açısından, sosyolojik bilgiye daha fazla önem veren bir genelleme de vardır. 2005 yılında Lan Yuyun, "Şehirdeki Köy:" Yeni Köy Topluluğu "Alan Çalışmasında" Kentsel Kent "i önerdi. Köy topluluğu Wang Yingin "yeni kolektivist toplulukları" ndan, Zhe Xiaoyenin "süper köylerinden" veya Maotanın "bütünleşmiş" köylerinden farklıdır. Amaç, yüksek oranda kentleşmiş bölgelerdeki köyleri daha iyi incelemektir. Elbette ister değişime odaklanan bir çalışma, isterse istikrar veya yeni formların üretilmesine odaklanan bir çalışma olsun, birbirleri arasında önemli bir çelişki yoktur ve fark esas olarak farklı bir bakış açısıdır. Sosyal mekana odaklanan araştırma, coğrafya veya mekansal sosyoloji fikirlerine ya da sadece şehir planlaması üzerine çalışan akademisyenlerin tercihlerine dayanıyor. Bu belgeler, kentsel sosyal ve ekonomik kalkınmanın banliyölerin mekansal yapısı üzerindeki etkisine odaklanacak Wei Lihua ve Yan Xiaopei, sosyal izolasyon ve dışlanma sürecinde banliyölerde bir tür sosyal alan "izolasyonunun ve parçalanmasının" ortaya çıktığına inanıyor. Coğrafyacı Zheng Yanting, aynı zamanda banliyölerin sosyal mekansal biçimini tanımlamanın değerli bir yolu olan "yarı kentleşmiş alan" kavramını da önerdi. Huang Zhonghuai, coğrafya ve sosyoloji üzerine çapraz bir çalışma yürüttü ve şehrin banliyölerinde mekanın yeniden inşası ve toplulukların yeniden inşası ile birlikte yeni bir topluluk türünün ortaya çıktığına inanıyordu: onları kırsal topluluklardan ve kentsel topluluklardan ayırmak için banliyö toplulukları. Banliyö topluluğunun dinamik bir gelişim süreci olduğuna inanılıyor Bu dinamik sürecin üç düzeyde çağrışımları vardır: topluluk alanı ve sınırlarının yeniden yapılandırılması süreci, topluluk alanı unsurlarının yeniden yapılandırılması süreci ve topluluğun sosyal yeniden bütünleşme süreci.

Kent ve kırsal alan ilişkileri boyutunda daha çok "köy-kent" dönüşüm sürecine, nüfus akışı boyutunda ise "çiftçi-yurttaş" dönüşümüne daha çok önem veriyoruz dersek. Bu boyutta, üç tür araştırma ayırt edilebilir: İlk araştırma türü, köylü göçmenlerin orijinal kırsal toplum ve kültürle ilişkisine odaklanır. Tipik bir örnek, Xiang Biao'nun Pekin'e akan Zhejiang halkı arasındaki kan bağlarını ve iş bağlantılarını gözlemlediği "Zhejiang Köyü" çalışmasıdır. İkinci araştırma türü, çiftçilerin yeni toplumla nasıl yeni bağlantılar kurabileceğine odaklanan göçmen işçilerin kentleşmesi veya sosyal entegrasyonu hakkındadır.Bu tür araştırmalar çok zengin literatüre sahiptir. Bu iki ana araştırma türüne ek olarak, üçüncü araştırma türü, sosyologların göçmen çiftçilerin yanı sıra nüfus hareketliliği perspektifinden odaklandıkları "yarı kentleşme" de dahil olmak üzere "çiftçi-vatandaş" geçişinin ara durumuna odaklanmaktadır. Ya da sözde "çiftçi çiftçi" araştırması, Cao Dongbo, Ma Liuhui ve diğerlerinin araştırması, "çiftçi çiftçinin" çiftçilerin kimlikten mesleğe dönüşümünün özel bir biçimi olduğunu vurguladı. Başka bir deyişle, göçmen çiftçilerin şehirlerin banliyölerinde buldukları gelecek vatandaş olmak değil, profesyonel yeni çiftçiler olmak olabilir.

Mevcut araştırmalar, "köy-kent" perspektifinden veya "çiftçi-yurttaş" perspektifinden, güçlü bir sosyal dönüşüm araştırması rengine sahiptir. Yüksek kentleşmenin yeni bir aşamaya gelişmesiyle birlikte, tek boyutlu kentleşme yönü yansıtılıyor ve hatta ülke bir kırsal canlandırma stratejisi önerdi ... Şu anda, banliyö toplumunu incelemek için yeni bir perspektif bulmamız gerekiyor. Mevcut araştırmada bir ikilem var: artzamanlı araştırma, sosyal ilişkilerdeki değişikliklere daha fazla önem veriyor veya toplumun "özünü" vurgulayan bir araştırmadır, ancak bunlar genellikle bir topluluk içinde sınırlıdır; sosyal alana dikkat edenler ise Araştırma mekansal perspektifi açmaya isteklidir ve banliyö toplumu incelemek için topluluğun ötesine geçmek mümkündür, ancak bu tür araştırmaların özünden yoksun olduğu ve yapısal forma daha yatkın olduğu görülmektedir. Kırsal canlandırma pratiğinde hem biçim hem de içerik vurgulanmalı, bu nedenle hafifliğe ve ağırlığa güvenmenin herhangi bir yönü göz ardı edilmelidir. Bu ikilemin temel nedeni, sosyal dönüşüm çalışmasının esaslı olması ve dönüşümün sabit özelliklere sahip bir nesnenin dönüşümü olması gerektiğidir. Bu varlık, bir köy gibi bir topluluk veya bir kimlik grubu olabilir. Çiftçiler. Bu aynı zamanda daha büyük mekansal ölçeklerdeki araştırmamızı da sınırlar. Daha geniş bir mekânsal ölçekte, çevreden farklı bir sosyal biçim veya stili belirleyebiliriz, ancak onu artzamanlı kararlılığı olan bir sosyal varlık olarak düşünmemize gerek yok. Bunun köy sosyolojisinin sınırlarının ötesine geçmesi ve kasabayı ve etkilenen kırsal alanlarını birleştirmek için sözde "bölgesel sosyoloji" vizyonunu tanıtması gerekiyor. Bu nedenle, bu makale bir "banliyö toplumu" kavramı öneriyor veya daha doğrusu bu makale Günlük "banliyö toplumu" terimini akademik bir kavrama dönüştürmeye çalışın.

(2) Yakın kentsel-kırsal ilişkisi ve nüfus akışı toplumu

Bu makaledeki sözde "banliyö toplumu", kent-kır ilişkilerinin ve nüfus hareketliliğinin en önemli iki değişkenini hala vurgulamakta ve çağdaş banliyö toplumunun, nispeten yakın kent-kır ilişkilerine sahip bir nüfus akışı toplumu olduğuna inanmaktadır. Bu tanımda iki anahtar kelime vardır: yakın kent-kır ilişkisi ve nüfus akışı toplumu. Şehri çevreleyen ancak şehir tarafından kontrol edilen bu geniş alanı anlamak için belirli bir köyün dışına atlarsak, bu iki nokta muhtemelen birçok özelliğinin en belirgin yönleridir.

Sözde yakın kentsel-kırsal ilişki, böyle bir kentsel-kırsal ilişki durumuna atıfta bulunur: kentsel yönetim, çevredeki alanlar ve kaynak besleme üzerinde nispeten büyük bir kontrole sahiptir ve kırsalda yaşayanların günlük yaşamı, kentsel ve kırsal alanlar arasında ortaklaşa geliştirilerek bir tür Kentsel ve kırsal amfibi yaşam tarzı. Kent-kır ilişkilerini tanımlamanın bu yolu, mevcut araştırmaların çoğundan farklıdır. Mevcut çalışmalar, kentsel-kır ilişkilerini, ekonomik bağlantıları, idari yönetimi, sosyal iletişimi ve Altyapı, kamu hizmetleri vb. Tümünün şehirlerden kırsal alanlara doğru genişleme süreci vardır. Bununla birlikte, buradaki tanım, "kent-kır ilişkisinin" kendisini özel bir ilişki biçimi olarak incelemeye çalışmakta ve kent-kır ilişkisinin diğer sosyal ilişkilerden önemli ölçüde farklı olduğunu öne sürmektedir: bu, sadece iki büyük bölgesel çıkar grubu arasındaki ilişki değil, aynı zamanda iki tür ilişkidir. İnsanların yaşam alanları arasındaki ilişki.

Kent-kır ilişkisinin sözde yakınlığı farklı bölgeler arasında görecelidir.Zaman eksenine bakarsanız, kent-kır ilişkisi her bölgede yaklaşıyor. Bu nedenle, yakın bir kent-kır ilişkisi kavramı önermek yalnızca bölgesel farklılıkları anlamakla kalmaz, aynı zamanda çeşitli bölgelerde kırsal toplumun gelecekteki dönüşümünü anlamak için ortak bir yönelim.

Yakın kent-kır ilişkisinin formülasyonu, Giddens'in kaynaklar ve kontrol diyalektiğinden esinlendi ve kentin kırları kontrol ederken, aynı zamanda kırsal alan için birçok fırsat ve kaynak sağladığını gördü. Makro açıdan bakıldığında, 1949 sonrası yaklaşık 70 yıllık tarihte, kentsel-kır ilişkisindeki kontrol ve kaynak nitelikleri arka arkaya vurgulanmış, ilk önce kontrol ilişkisi vurgulanmış, bu nedenle, çok sayıda araştırma bu kontrol ilişkisini analiz etmeye odaklanmıştır. Bu tür kontrolün özü, sanayileri geliştiren sanayilerin ve şehirlerin gelişmesine öncelik vermek olan kalkınma hakkının kontrolüdür. Endüstrilerin veya şehirlerin öncelikli gelişimini sağlamak için, kolektif arazi mülkiyeti, halk komünleri, hane kayıt sistemleri ve kentsel-kırsal ikili refah sistemleri gibi eşleşen üst yapılar oluşturulmuştur. Reformun derinleşmesi ve ekonomik kalkınma seviyesinin yükselmesi ile kentsel alanlar, kademeli olarak kırsal kalkınma için daha fazla fırsat ve kaynak sağlama olasılığını göstermiştir.Özellikle vergi reformu sonrasında kentsel ve kırsal alanlar arasındaki ilişki tarihi bir değişime uğramıştır. Pek çok araştırma, kırsal alanlarda altyapı ve kamu hizmeti sistemlerinin iyileştirilmesi veya göçmen işçilerin kentleşmesi gibi şehirlerin köylere veya çiftçilere getirdiği fırsatlara odaklanmıştır. Bununla birlikte, kentin hâlâ kırsal bölgenin kalkınma hakları üzerinde kontrolü vardır ve "düzey bazında gelişme" modeli, kırsal kesimin bağımsız kalkınmaya ulaşmasının zor olduğunu belirler. Kalkınma haklarının kontrolü aynı zamanda üstyapı alanının kontrolüne de dönüştürülecek, örneğin topluluk yapısını etkileyecektir. Son zamanlarda yapılan nispeten mikro araştırmalar, Wang Chunguangın köylerin birleşmesinden sonra bir idari topluluğun ortaya çıkacağına inanan "idari toplum" teriminden bahsedebilir. form. Kentin kırsal kesimdeki kaynak ve kontrol nitelikleri her zaman bir arada var olmuştur, ancak çok az çalışma bu diyalektik niteliği açıkça ortaya koyabilir. Zhang Zhaoshu, Çin'in kentsel ve kırsal alanları arasındaki ilişkide karmaşık bir diyalektik ve mekandaki bölgesel farklılıklar olduğunu fark etti.Kentsel ve kırsal alanların ikili yapısı paradigmasını kırmaya çalıştı ve bu karmaşıklığı hem kentsel hem de kırsal alanlarda var olan bir tür karmaşıklığa somutlaştırdı. İlk bakışta, yarattığı konsept deneyimi özetlemede çok özlü ve güçlü değil. Açıktır ki, planlı ekonomi çağında bile, şehir yönetimleri kırsal kesime belirli imkan ve kaynakları sağlama yeteneğine ve ihtiyacına sahiptir, bu imkanlar ve kaynaklar önce kendi banliyölerine verilecektir. Kentleşmenin gelişmesiyle birlikte şehirler, çevredeki köylerin kontrolünü ve kaynak geri beslemesinin yoğunluğunu büyük ölçüde güçlendirmiş, kontrol ve kaynakların diyalektik performansını özellikle öne çıkarmıştır ve bu yerlerdeki köyler nispeten yakın bir kentsel-kırsalı sunmaktadır. İlişki durumu.

Şehir ya da ülke, sosyal sistem içinde farklılaşan iki yapı değil, aynı zamanda sıradan insanların geçimini sağlayacak iki alandır. Zhang Zhaoshu'nun sıradan insanların günlük yaşamı perspektifinden kent-kır ilişkileri üzerine çalışması, kent-kır ilişkilerinin yaşam alanı niteliğini ortaya koymakta ve kentsel-kır ilişkilerinin yakınlığındaki bölgesel farklılıkları ayırt etmektedir. Odak noktası "çiftçilerin" günlük üretimi ve günlük tüketimidir Bu makale, "çiftçi ailelerinin" yaşam alanlarının değişimini incelemek için bir araştırma birimi olarak kullanılmasını vurgulamaktadır. Büyük bir şehirde ne kadar çok sakin olursa, aile üyeleri için aynı şehirde bir araya gelerek "aynı şehir ailesi" yaşam tarzını sunmanın daha kolay olduğunu ve merkez şehirden ne kadar uzakta olursa, aile üyelerinin o kadar fazla olduğunu fark edeceğiz. Ayrılık, farklı bölgelerde "ayrılmış aile" yaşam tarzı sunar. Banliyö toplumunda, kentsel ve kırsal alanlar arasındaki "amfibi aile" yaşam tarzı çok yaygındır. Normal bir toplumda, insanlar tüm olası yaşam kaynaklarını elde etmek için kentsel ve kırsal alanlar arasında gidip gelecektir. Şehre yakın olan insanlar, suya yakın olduklarında her zaman şehrin faydalarını görürler. Trafik koşullarının önemli ölçüde iyileştirilmesiyle, geleneksel toplumda yarım gün süren alanlara artık yarım saatte ulaşılabilmekte, bu nedenle banliyö toplumunda kentsel ve kırsal amfibi bir üretim ve yaşam biçimi doğal olarak ortaya çıkmıştır. Uzay, kentsel ve kırsal olmak üzere iki veya daha fazla yere bölünmüştür, ancak yakın teması sürdürür. Bu durum ülke genelinde kırsal alanlarda çok yaygındır.Çok sayıda köylü ailesi, üretimde yarı çiftlikte yarı çiftlikte çalışmakta ve hem şehirlerde hem de kırsal alanlarda yaşamaktadır. Bununla birlikte, bir banliyö toplumunda, insanlar kentsel ve kırsal alanlar arasında mekansal dönüşümde daha fazla özgürlüğe sahip olacak ve şehirler ile banliyöler arasındaki alışverişler, maddi alışverişler veya manevi bağlantılar daha yoğun olacaktır.

Yakın kent-kır ilişkileri kavramı, banliyö toplumunun özel iç yapısını bölgesel bir sosyal sistem olarak ortaya koyuyorsa, nüfus girişi toplumu terimi, bu bölgesel toplum ile diğer bölgesel toplumlar arasındaki dış ilişkiyi, özellikle de Bu yere başka yerlerden akan nüfusun etkisi. Genel olarak konuşursak, sadece "nüfus giriş alanı" veya "nüfus giriş alanı" terimine sahibiz ve "nüfus giriş toplumu" kavramı yok. Nüfus girişi (türü) alanının formülasyonunda, bu göçmenlerin burada yalnızca geçici olarak yaşadıkları ve buranın sosyal şeklini önemli ölçüde değiştirmeyecekleri ima edilmektedir. Fakat aslında, çok sayıda göçmenin akını ve nesnel olarak kalıcı ikamet edenler haline gelmesi, buranın sosyal özelliklerini derinden değiştirdi. Yerlilerin bir arada yaşadığı toplum kendine özgü bir sosyal yapıya sahiptir ve bunun tezahürlerinden biri de buradaki sosyal organizasyon derecesinin artmasıdır. Buna karşılık, nüfusun dışarı aktığı bölgelerde, elitlerin çıkışıyla, kırsal sosyal organizasyonlar kolayca felç olur ve yeniden organize edilmesi zordur.

Tarihte yerli ve misafir arasındaki sözde ilişki olarak adlandırılan yabancı nüfusun yerli ve yabancı sakinleri arasındaki ilişki oluşmuştur. Bu tür bir Türk-Kore ilişkisine genellikle gerginlik ve çatışma eşlik eder, bu tür gerilimlerde hem yerli hem de yabancılar birleşebilir. Bu perspektiften, sözde klan oluşturma mekanizmasının Friedman problemini anlamak için yeni bir bakış açısı kazanacağız. Friedman, Çin klanlarının neden esas olarak güneydoğuda geliştiğini açıklamak için "sınır toplumu" kavramını kullandı. Wang Mingming, Çin'in devlet-toplum ilişkisini çok basit bir şekilde anlamak için bu perspektifi eleştirdi ve taban rejimlerine ve yerelliklere daha fazla önem verilmesi gerektiğine inanıyordu. Toplum, büyük gelenekler ve küçük gelenekler arasındaki etkileşim ve Çin sosyal güç yapısının kendisinin karmaşıklığı göz önüne alındığında. Wang Mingming, klan olgusunu mekansal yapı perspektifinden anlamanın anlamını küçümsedi, ancak sosyal organizasyonun belirli ilkelerini bir kenara bırakırsak, gelişmiş klanlı bölgelerin genellikle nüfusun aktığı güneydoğu bölgeleri olduğunu göreceğiz. Guangdong'da Hakkas akınının yerel sosyal yapı üzerindeki etkisini pek çok kişi keşfetmiş, Song Hanedanlığı'ndan sonra Guangdong bölgesinin de nüfus akın eden bir toplum olduğu söylenebilir. Bu nedenle, burada önerilen daha genel bir açıklama, yoğun nüfuslu bir bölgeye büyük miktarda yabancı nüfus aktığında, bunun bir sosyal yeniden yapılanma sürecini tetikleyeceğidir. Bugün banliyö toplumunda gördüğümüz sözde "yeni kolektivizm" veya "kentli köy topluluğu" olgusu, bu genel mekanizmanın çağdaş somut bir tezahürü olarak da görülebilir.

Ülkenin hukukun üstünlüğünün yetersiz olduğu geleneksel bir toplumda, insanlar kendilerini korumak için yakın bir şekilde birleşmek zorundadırlar ... Günümüzde böyle kendiliğinden birliğin gerekliliği azalmış, ancak ortadan kalkmamıştır. Çağdaş tarım toplumunda, büyük bir yabancı nüfus akışı meydana gelirse, yerel halkın veya yabancıların örgütlenmesini güçlendirme olgusu da ortaya çıkacaktır. Henan'daki araştırmamız, Danjiangkou Rezervuarının inşaatı ile işbirliği içinde oluşturulan göçmenlerin yer değiştirmeden önce şecerelerine uyduklarını ve giriş topluluklarının iyi bir yeniden yerleşim işi yapmak için yerel taban örgütlerinin ekip oluşturmasını da güçlendireceğini buldu. Kentsel ve kırsal alanlar arasındaki ilişkinin yakın olduğu günümüz bölgelerinde, yerel toplumlarda dışarıdan ziyade daha fazla sosyal yeniden yapılanma meydana gelmektedir. Yerel halkın birliği, daha çok kendi ekonomik çıkarlarını korumak ve yabancıların getirdiği servet artışını daha iyi paylaşmak içindir. Yerel yönetimler, yabancıların akını nedeniyle sosyal güvenlik veya çevresel temizlik üzerindeki baskı ile başa çıkabilmek için, yerel halk adına sosyal yönetişim sistemini ve yeteneklerini büyük ölçüde güçlendirmiştir.Bu değişiklik, yerel toplumun örgütsel bir güçlenmesi olarak görülebilir.

Ayrıca, yakın / gevşek kentsel-kırsal ilişkisi ve nüfus girişi / çıkışı toplumu, Çin'in bölgesel sosyal kalıplarındaki farklılıkları anlamak için iki boyut oluşturmaktadır. Uzun bir süredir, insanların kırsal toplumdaki bölgesel farklılıkları anlayışı, esas olarak coğrafi veya kültürel farklılıkları veya ekonomik kalkınma seviyelerindeki farklılıkları takip etmiştir. İlki, kuzey ile güney arasındaki farkı vurgular ve ikincisi, doğu, orta ve batı veya siyasi güç sistemi arasındaki ayrımı vurgular. Perspektif, çekirdek alanı ve çevresel alanı birbirinden ayırır. Kentleşme çağında, bölgesel farklılıkları kent-kır ilişkileri perspektifinden anlamak giderek daha anlamlı hale geliyor.

Şekil 1 "Kent-kır ilişkisi-nüfus akışı" çerçevesinde üç tür kırsal toplum

Not: Nüfus giriş / çıkış oranı = yerel daimi ikamet edenlerin girişi / yerel kayıtlı nüfus çıkışı sayısı

Bu soyağacı diyagramında, üç tür kırsal toplumu ayırt edebiliriz: banliyö toplumu, kentsel yığılmaların iç bölgelerinde kırsal toplum ve tarımsal kırsal alanlar. Bunlar arasında, kentsel yığılmaların hinterlandındaki kırsal toplum, büyük ve orta ölçekli şehirlerin veya ilçelerin banliyölerinde yer almasa da, kentsel ve kırsal alanlar arasındaki ilişki nispeten yakındır ve nüfus akışı nispeten açıktır. Sıradan tarımsal kırsal alanlar genellikle kentsel alanlardan uzaktadır. Yukarıda belirtilen toplumların her birinin kendi soyağacı vardır, bu nedenle yukarıdaki simgelerin her biri nokta şeklinde değil, geniş bir bant şeklindedir ve örtüşme vardır. Örneğin, banliyö toplumunun bir soyağacı vardır. Bir yandan şehrin büyüklüğünden dolayı her kentin banliyöleri kontrol etme kabiliyeti veya kaynakların devreye girme kabiliyeti farklıdır ve nüfus girişini çekebilme kabiliyeti de farklıdır; diğer yandan aynı şehrin banliyö toplumunda banliyö toplumu ile dış banliyö toplumunu birbirinden ayırmak gerekir. Dış banliyö toplumunda, kentsel ve kırsal alanlar arasındaki ilişkinin çok yakın olmadığı ve nüfus girişi toplumunun özelliklerinin açık olmadığı bir durum bile olabilir. En tipik banliyö toplumu, Şekil 1'in sağ üst köşesindeki küçük kutu alanında görünür.

Yakın kent-kır ilişkisi ve nüfus giriş toplumu birkaç yıl önce banliyö toplumunun ortak bir özelliği değildi ve bu iki özelliğin evrenselleşmesi hızlı kentleşmenin sonucudur. Tipik bir örnek, Anhui Eyaletinin başkenti Hefei'dir. Şehrin esas olarak endüstriyel kalkınmaya dayandığı dönemde, Hefei Şehri'nin çevredeki alanları kullanma yeteneği ciddi şekilde yetersizdi ve hatta yetki alanı içindeki Changfeng İlçesi, uzun süre ulusal düzeyde fakir bir ilçe olarak değerlendirildi. Ancak hızlı kentleşme çağında, Hefei'nin kentsel özellikleri ve banliyö sosyal özellikleri büyük değişikliklere uğradı. Hefei Şehri'nin çevredeki geliştirme alanı ihtiyaçlarını karşılamak için, 2011 yılında Anhui Eyaleti, Chaohu Şehri'ni bölen ve Lujiang İlçesi ile Chaohu Şehri'ni Hefei Şehri'ne bölerek Hefei'yi bir Jianghuai şehrinden yaparak valilik ve belediye düzeyinde idari bölümlerde büyük bir düzenlemeyi teşvik etti. Bulanık bölgesel özelliklere sahip iç şehir, Chaohu Gölü'nün tamamında yer alan Pan-Yangtze Nehri Deltası bölgesinde bir "Büyük Göl Şehri" ne dönüştü. Aynı zamanda, Changfeng İlçesi de 2012'de fakir bir ilçe statüsünden kurtuldu ve hatta 2016'da Çin'in en iyi 100 ilçesinden biri haline geldi. 2008 yılında, Hefei Şehrinin kentsel alanı 838 kilometre kare, kentsel nüfus 2.03 milyon ve kentsel geçici nüfus yalnızca 300.000 idi; 2016 yılına kadar kentsel alan 1.312 kilometre kareye genişledi ve kentsel nüfus 2.6 milyondu. Geçici nüfus 1,96 milyona ulaştı. Hızlı kentleşme sürecinde, Hefei'nin çevredeki alanlarla bağlantısı açıkça yakınlaştı, yabancı nüfusu özümseme yeteneği de büyük ölçüde arttı ve Hefei'nin banliyölerinin sosyal formu gittikçe daha tipik hale geldi. Elbette, Çin'deki çoğu şehrin banliyö toplumu ile karşılaştırıldığında, Şangay banliyö toplumu hala en tipik örnektir.

Aşağıda, bu makale, banliyö toplumunun tipik özelliklerini göstermek için bir örnek olarak Şangay'ı kullanmaktadır. Bir mega şehir olarak Şangay, banliyölerinde en tipik banliyö sosyal biçimine sahiptir. 2017'nin sonunda, Şangay'da 16 ilçede 105 nahiye, 107 kasaba ve 2 ilçe vardı; bunlardan Chongming, Baoshan, Jiading, Qingpu, Songjiang, Jinshan, Fengxian ve Pudong, 101 kasabalı sekiz büyük banliyö bölgesine sahipti. . Bu 101 ilçenin yetki alanına giren alan ortalama 55,7 kilometre karedir ve 2016 sonunda ortalama kalıcı nüfus 123.000'dir (1). Şangay banliyöleri arasında da açık bölgesel farklılıklar vardır, ancak genel olarak, Şangay'ın banliyölerinin çoğu, yakın kentsel-kırsal ilişkileri olan nispeten tipik göç odaklı toplumlardır.

3. Şangay banliyö toplumunun özelliklerinden biri: yakın kent-kır ilişkisi

Şangay'ın kentsel-kırsal ilişkisi çok yakın, bu da yetersiz kalkınma alanıyla ilgili. Şehrin yetki alanını karşılaştırırsanız, Şangay'ın yetki alanı 29. sırada yer alıyor. 16.853,57 kilometre karelik komşu Hangzhou şehri ile karşılaştırıldığında, Şangay'ın yetki alanı Hangzhou'dakinin sadece küçük bir kısmı. Kentsel alanın alanını karşılaştırırsanız, Şangay'ın kentsel alanı 6,341 kilometre karedir ve eyalet başkentleri ve belediyeler arasında 11. sırada yer alır. Kentsel alana göre hesaplanan Şangay'ın nüfus yoğunluğu, ilçe veya belediyeler arasında Zhengzhou ve Shenzhen'den sonra ikinci sırada, ülkede üçüncü sırada yer alıyor. Kentsel ekonomik kalkınmanın ve yaşam kalitesinin arazi unsurlarına büyük ölçüde bağlı olduğu bir çağda, Şangay'ın kentsel gelişimi, alanın darlığı nedeniyle giderek daha fazla kısıtlanıyor ve bu da şehir yönetimini iç kontrol ve yönetişimi güçlendirmeye zorluyor.

Şehrin banliyölerin ve köylerin yönetimi ve kontrolü çok yönlüdür. Nüfus kontrolü, arazi kontrolü ve kalkınma fırsatı kontrolü gibi en kritik ve sezgisel yönler burada seçilir. Bunların arkasındaki temel kurumsal temeller hane halkı kayıt sistemi ve kolektif arazi mülkiyeti sistemidir. Ve hükümet önderliğindeki ekonomik kalkınma sistemi.

(1) Banliyölerde nüfus kontrolü

Planlanan ekonomi döneminde, banliyölerin ana işlevi şehre tarımsal ve yan ürünler sağlamaktı.Bu tür banliyöler, mümkün olduğunca az nüfusla, mümkün olduğunca çok tarımsal ve yan ürün üretmelidir. Bu nedenle, güçlü nüfus kontrolü yapılmalıdır. Şangay banliyölerindeki aile planlaması, ülkedeki en erken dönem olabilir. Songjiang Bölgesini örnek olarak ele alalım. Daha 1963'te, Merkezi Hükümetin "Aile Planlamasını Ciddi Şekilde Savunmaya İlişkin Talimatları" nı uygulamak için, Songjiang İlçesi o sırada özel bir kurum kurdu ve "biri çok küçük, ikisi çok değil, üçü doğru ve dördü Bu slogan gerekli değildir. Kadroların doğum kontrol cerrahisini teşvik etmede başı çekmesi ve genel sağlık merkezinde yardımcı olacak doğum kontrol ekipleri oluşturması gerekmektedir. 1965 yılında, Çin Komünist Partisi'nin Şangay Belediye Komitesi, Songjiang'da yerinde bir aile planlaması toplantısı düzenledi ve "tüm partinin, tüm insanları harekete geçirin ve aile planlamasını gerçekleştirin" çağrısını yaptı ve aile planlaması çalışmaları yavaş yavaş sonuçlara ulaştı. 1963'ten Mayıs 1966'ya kadar 5.000'den fazla erkek ve 2.000'den fazla kadına ligasyon uygulandı ve 5.000'den fazla kadın doğum kontrol cihazına sahipti. "Kültür Devrimi" nin başlangıcında aile planlaması çalışmaları askıya alındı. Mart 1969'da Başbakan Zhou Enlai, Ulusal Aile Planlaması Sempozyumunda "aile planlaması gerektiğini" vurguladı ve Songjiang İlçesinde aile planlaması çalışmasının yeniden başlatıldığını söyledi. 1974 yılında, merkezi hükümet aile planlamasında "geç kalma, kıtlık ve kıtlık" çağrısı yaptı ve bir çiftin tercihen dört yıl arayla yalnızca iki çocuk sahibi olmasını gerektirdi ve Songjiang İlçesindeki aile planlaması çalışmaları tüm hızıyla devam ediyordu.

Şangay banliyölerindeki aile planlaması çalışmaları erken dönemde, büyük bir yoğunlukla gerçekleştirildi ve sonuçlar ortada. Yukarıdaki şekil, Anhui Eyaletindeki Guangde İlçesindeki hanelerin büyüklüğündeki tarihsel değişiklikleri ve Yangtze Nehri Deltası'nın çevresindeki Şangay'ın üç banliyösünü karşılaştırmaktadır. Şangay banliyölerindeki hanelerin büyüklüğündeki değişikliklerin yörüngesinin 1970'ten beri daha genel olandan saptığı sezgisel olarak görülebilir Referans alanın özellikleri hızla aşağıya döndü.

(2) Banliyölerde arazi kullanım haklarının kontrolü

Şangay, Yangtze Nehri Deltası'nın doğu ucunda, üç tarafı denizle çevrili ve geliştirme alanını genişletmek zor.Bu nedenle, banliyö arazi kaynaklarının dikkatli hesaplanmasına büyük önem veriyor ve hükümet doğal olarak kolektif arazi hakları üzerindeki kontrolünü güçlendirecek. Bu tür bir kontrol, en çok çiftçilerin ev inşa etme davranışları üzerindeki kısıtlamada ve sözleşmeli arazi haklarındaki artışta kendini gösterir.

Şekil 2 Şangay'daki aile planlaması çalışmasının kırsal hanelerin büyüklüğü üzerindeki etkisi (1)

Şekil 3 Köyde tamamlanan inşaat alanının yıl sonunda fiili inşaat alanına oranı: Tüm ülke ile Şangay arasındaki karşılaştırma (2)

1985'te Songjiang, köylü evlerinin merkezileştirilmesi de dahil olmak üzere üç merkezileştirme önerdi; 1995'te Şangay, belediye düzeyinde "üç merkezileştirme" önerdi; 2003'te Şangay Belediye Hükümeti, "üç merkezileştirme" sistemi stratejisini yeniden şiddetle önerdi. Çeşitli nedenlerden dolayı, "üç merkezileştirme" sistemi stratejisi tam olarak uygulanamamış ve merkezi konutların teşviki yavaş olmuştur, ancak çiftçilerin bağımsız olarak ev inşa etme davranışları da kısıtlanmıştır. Şangay banliyölerindeki köylerde yeni inşa edilen evlerin alanlarının köyün gerçek inşaat alanına oranının son yıllarda önemli ölçüde azaldığı, aynı zamanda ülke genelindeki genel eğilimin arttığı Şekil 3'ten sezgisel olarak görülebilmektedir. Sezgisel bir sonuç, Şangay banliyölerindeki kırsal binaların görünümünün, çevredeki kırsal alanlardan çok daha harap görünmesi, uluslararası metropolün banliyö kırsal manzarasının tuhaf bir "peyzaj gecikmesi" fenomeni sunmasıdır.

Arazi kontrolünün bir diğer önemli göstergesi, çiftçilerin sözleşmeli arazileri üzerindeki arazi haklarının artmasıdır. Kentleşmenin maliyetini ve ekili arazinin talep edilmesini azaltmak için, şehirlerin banliyölerinde sözleşmeli arazi haklarının artırılması süreci kolaylıkla gerçekleşebilir. Şangay banliyölerindeki toplu arazinin, özellikle sözleşmeli arazinin sahipleri kimler? Tarla görüşmelerinden, insanların arazi hakları algısı hala belirsizdir ve çiftçiler, sözleşmeli arazinin köylüler grubuna ait olduğunu veya kendilerine ait olduğunu düşünmeyi tercih etmektedir. , Ve kadrolar köy kolektifine ait olduklarını düşünmeyi tercih ediyorlar. Her durumda, Şangay banliyölerinde toplu arazi mülkiyeti aslında daha çok bir köy veya kasaba kolektifine benziyor. Bununla birlikte, bu gerçek aynı zamanda belge onayı alma sürecinden de geçmiştir.

Şangay Belediye Hükümeti'nin 1996 yılında Şangay Belediye Hükümeti tarafından çıkarılan "Köylerde ve Sistemden Geri Çekilen Takımlarda Toplu Varlıkların Elden Çıkarılmasına İlişkin Geçici Tedbirler" (Hufu No. 34), sözleşmeli arazinin edinilmesinden sonra arazi tazminatı dahil olmak üzere toplu arazinin dağıtımı için bir ilke oluşturmuştur. İlke 334: "Ekibin kanuna göre çekilmesi ile elde edilen arsa tazminat bedelinin% 40'ı ekibin kolektif ekonomik teşkilatına,% 30'u köy toplu ekonomik teşkilatına,% 30'u ilçe ve belde toplu ekonomik teşkilatına tahsis edilecektir.", , 50%, 50%, , , 40%, 15% (30%50%) , 45% (30%30%50%) , , , 2001, (54) , :2009, , , , 2008, 4, 2016, 74, , , , 2013, 180.5, 118.8, 65.8%201399%2014, , 201697.8%

()

, , , , , 199020022004, , , , 20102014, , , , , , 198 (1) , , , ,

()

, , 2004, 2007, , 200820202008, , , ,