Sana para ver, lütfen ormanı kesme
Orman talebinde çelişki
Yeryüzünde ormanlar, çok önemli bir ekosistem olan ve yeryüzünün akciğerleri olarak adlandırılan kara alanının yaklaşık üçte birini kaplar. Aynı zamanda karbondioksiti emerek, küresel karbon emisyonlarını azaltarak ve iklim ısınmasını yavaşlatarak başka bir önemli işlevi vardır. Bugün, insan faaliyetleri nedeniyle karbondioksit emisyonlarının katlanarak artması bağlamında, karbon emisyonlarını azaltmak için ormanları korumak, küresel ısınmayı önlemenin en ekonomik ve etkili yollarından biridir. Bu nedenle, bakir ormanların nasıl korunacağı bilim camiasını yakından ilgilendiren bir konu haline geldi.
Bununla birlikte, bu tür kamusal ihtiyaçlar ve kişisel ihtiyaçlar çelişki içindedir. Orman sahibi olan bazı toprak sahipleri, özellikle düşük gelirli ülkelerde geçerli olan yiyecek için ormanlara bağımlıdır. Ağaçları kesmeli, para kazanmak için kereste satmalı ve sonra mahsul yetiştirmek için serbest kalan araziyi kullanmalılar, ancak bu şekilde bütün aileyi doyurabilirler.
İhtiyacın olanı al
Bu çıkar sapması nasıl çözülür? Daha makul bir yaklaşım var. Gelişmiş ve varlıklı ülkeler veya uluslararası finansman kuruluşları (Birleşmiş Milletler'in bir yan kuruluşu olan Dünya Bankası gibi), ormansızlaşmadan elde ettikleri geliri dengelemek için düşük gelirli ülkelerdeki orman arazi sahiplerine bir ücret öderler.
Diğer bir deyişle, zengin ülkeler, düşük gelirli ülkelere ormanları kesmemeleri için para ödüyor, buna "ekolojik hizmet ücretleri" deniyor. 1997 gibi erken bir tarihte Kosta Rika, dünyada bu hizmeti deneyen ilk ülke oldu ve ülke çapında tanıtıldı. O zamandan beri Meksika, Çin, Bolivya ve diğer ülkeler de aynı şeyi yaptılar ve tanıtım yapmaya başladılar.
Bu şekilde, yerel halk etkili bir şekilde ormanı korumaya teşvik edilir. Araştırmacıların istatistiklerine göre, ortalama olarak ekolojik hizmet projesine katılan tüm alanlarda ağaç kapsama oranı, katılmayan ve yaşam için odun satmak için her zamanki gibi ağaç kesen alanlara kıyasla% 4,2 azaldı, kapsama oranı düştü % 9,1, düşüş oranı 2 katını aştı. En önemlisi, araştırmacılar yerel köylülerin projeyi tahrif ettiğine, alay ettiğine veya örtbas ettiğine dair hiçbir kanıt bulamadı.
Önemli ekonomik faydalar
Araştırmacılar Uganda, Afrika ve Meksika, Amerika'da takip anketleri yaptılar ve ekolojik hizmet projelerinin ormansızlaşma oranını etkili bir şekilde azalttığını ve önemli ekonomik faydalar sağladığını buldu.
Batı Uganda'daki orman, şempanzeler ve goriller için bir cennettir ve aynı zamanda dünyadaki en yüksek üçüncü ormansızlaşma oranına sahip bölgedir. 2011 yılında araştırmacılar, ekolojik hizmet projelerine katılmak için bölgedeki 60 köyü rastgele seçti. Bu, projenin uygulanmasından bu yana ilk kez rastgele bir deneme ile yürütülüyor ve sonuçlar hala cesaret vericidir. İki yıldan fazla bir süre sonra, katılan köylerin yakınındaki ormansızlaşma miktarı başarıyla yarı yarıya azalırken, katılmayan köyler azalmadı.
Bu sonucun maliyet etkinliği çok maliyet etkindir. Yerel köylülerin yıllık geliri sadece 56 ABD dolarıdır ve ormansızlaşma yıllık gelirlerinin% 10 ila% 20'sini oluşturur.Ekolojik hizmet projelerinin her bir kişiye bundan biraz daha fazla para vermesi yeterlidir.Bu, ödeme yapan zengin ülkeler içindir. , Temelde küçük bir miktar para ve köylüler için ağaçları kesmemenin neden olduğu ekonomik baskı kolayca çözülebilir ki bu gerçek bir kazan-kazan durumu.
Aynı şey Meksika için de geçerlidir. Kar amacı gütmeyen yerel bir kuruluş (Chimpanzee Barınağı ve Yaban Hayatı Koruma Vakfı Fonu) eko-hizmet ücreti projesinin uygulanmasını yönetir.Katılımcı köylerle görüşmelerden sonra, çalışanları ağaçları kesmeyi bırakırlarsa bir tane alabilecekleri konusunda fikir birliğine vardı. İlkel orman için ekolojik hizmet ücreti - yıllık hektar başına 28 ABD doları.
Hesaplamalara göre, ortalama olarak, katılan her orman ev sahibi küresel karbon emisyonlarını 183,5 ton azaltmaktadır ve maliyet sadece 0,46 ABD doları / tondur. Buna karşılık, aynı durumun genel sosyal maliyeti (yani çevre üzerindeki olumsuz etkisi) bu rakamın yaklaşık 2,4 katıdır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki elektrikli ve hibrit araçları sübvanse etmenin maliyeti, araç karbon emisyonlarının olumsuz etkisinin neden olduğu sosyal maliyetlerden 4 ila 24 kat daha yüksektir.
Geleceğe bakış
Ekolojik hizmet projesinin genel ilerlemesi hala çok düzgün. Personel yerel köylülerle bir anlaşma imzaladıktan sonra, anlaşma kapsamındaki ormanlık alanın suyla karışmamasını sağlamak için yerinde incelemeler yapacak ve bir sınır işareti koyacaktır. Dönüm noktası, bir uyduya bağlı olan ve orman alanının zarar görüp görmediğini değerlendirmek ve projenin sorunsuz bir şekilde uygulanmasını sağlamak için ormanın uydu görüntülerini doğru bir şekilde çizebilen elektronik bir cihazdır.
Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, proje temel bir ödemeler dengesi sağlamıştır ve uygulanmaya devam etmesi ve kapsamını genişletmesi beklenmektedir. Ormanı korumanın yanında bir avantajı da var, yöre halkının düşünce değişikliğini de teşvik ediyor. Proje, ormanın mülkiyetini değiştirmedi ve yerel halk kovulmayacaktı, bu onların düşüncelerini değiştirmelerine, doğal kaynaklara aşırı bağımlılık yaşam tarzlarından kurtulmalarına ve kendi kalitelerini iyileştirmek için koşullar yaratmalarına yardımcı oldu.
Ama her halükarda, ödeme yapmak ve insanların hiçbir şey yapmasına izin vermek her zaman sağduyuya aykırı geliyor. Sonuç olarak, bu hamle birçok kişi tarafından sorgulandı. Sorunun odak noktası, ilkel ormanı korumak için parayı aldıktan sonra yerlilerin ağaçlara gerçekten iyi davranıp davranmayacaklarıdır? Sorular hiçbir şeyden oluşmaz. Uydu görüntüleri ayrıca köylülerin proje tarafından korunan ormanların yakınında ağaçları kesmeye devam edeceklerini ve bazen projeye katılmayan köylülerle kereste ticareti yapacaklarını gösteriyor. Proje köylülerin ağaç kesme davranışlarını ortadan kaldırmadı, kereste ticaretini de ortadan kaldırmadı, sadece hedefi değiştirdi.
Ek olarak, proje katılımı seviyesi hala çok düşük. Davet edilen tüm orman sahiplerinin yalnızca üçte biri katıldı. Projeye daha büyük bir insan yüzdesi katılırsa, sonuçlar farklı olabilir. Projenin kapsamı arttığında ve orman koruma ölçeği genişlediğinde, bölgedeki (veya ülkedeki) kereste ve tarım ürünlerinin fiyatlarını etkileyebilir ve bu ikisinin fiyatlarındaki değişiklikler de ormanların korunmasının zorluğunu etkileyecektir. Görünüşe göre çevreyi koruma işi gerçekten uzun bir yol.
