MakerDAO yönetişim sisteminin kapsamlı analizi: Örnek olarak% 2 yönetişim olaylarını alın
Yazar: Cao Yin, Dijital Rönesans Vakfı Genel Müdürü
Kaynak: Zincir Haberleri
DeFi'nin uygulanması üzerine çok fazla araştırma yapıldı, ancak DeFi'nin yönetişimiyle ilgili çok az tartışma var.Belki DeFi hala hızlı gelişimin patlayıcı aşamasında olduğu için, yönetişimin önemi henüz ortaya çıkmadı.DeFi yeni bir şey ve ölümcül olmadı. Cinsel yönetişim zorlukları. Bu nedenle, DeFi geliştiricileri ve araştırmacıları şu anda pastayı büyütmeye daha fazla önem veriyorlar ve pastanın nasıl bölüneceğine çalışmak için zaman yok.
Bununla birlikte, DeFi için yönetişimin önemi fazla vurgulanamaz.Bilimsel bir yönetişim modeli, DeFi projelerinin iç ve dış zorluklarla başa çıkması için sadece bir güvenlik duvarı değil, aynı zamanda DeFi projeleri arasında rekabetçi bir hendektir. MakerDAO'nun DeFi ekosisteminin en önemli köşe taşı haline gelmesinin temel nedenlerinden biri, bilimsel yönetişim sistemidir.
Bu çalışma, MakerDAO'nun yönetişim sorunundan başlayarak, Maker'ın yönetişim sistemini panoramik bir şekilde analiz ederek ve diğer DeFi projeleri için neyin yararlı olduğunu özetleyerek son iki yılda yeni bir siyaset bilimi araştırma yöntemi olan GAF (Yönetişim Analitik Çerçevesi) çerçevesini uygulayacaktır. Yönetim önerileri.
GAF çerçevesi
Geleneksel siyaset bilimi araştırmalarında, yönetişim her zaman önemli bir ilgi odağı olmuştur. Kolektif sorunlarla başa çıkmak için, kuruluşların toplu katılım için bir karar alma yöntemine sahip olmaları gerekir Karar alma sürecinde, paydaşlar arasındaki etkileşimler normlara ve kurallara yol açmıştır. Ve sistemin ortaya çıkışı, bu yönetişimin kökenidir. Her organizasyonun karar verme ve uyuşmazlık çözümü için bir sisteme ihtiyacı vardır, bu yönetişimin anlamıdır.Yönetişim zaman ve mekânla sınırlı değildir ve hatta ne zorunlu ne de kuralcı olabilir. Gayri resmi kuruluşlarda ve açık kuruluşlarda yönetişim de yaygındır.Yönetişim, olduğu kadar bir sistem değildir. Bu kendiliğinden oluşan fenomen, herhangi bir insan organizasyonunda gözlemlenebilir. Bu özellikle açık merkezi olmayan kuruluşlar ve blok zincirine dayalı iş ekolojisi için geçerlidir ve öncül olarak dikey yetki ve düzenleyici güç gerektirmez.
DeFi yönetişim araştırmasının uzantısı, yalnızca yazılı resmi yönetişim normları dahil olmak üzere tüm yönetişim süreçlerini içermeli, aynı zamanda gayri resmi topluluk yönetişimi de araştırma kapsamına dahil edilmelidir ve hatta bireysel DeFi yönetişimi, genel durum için daha geniş bir açık finansal sisteme yerleştirilmelidir. Cinsel yönetişim araştırması.
Bilimsel bir araştırma yapmak ve DeFi yönetişimini karşılaştırmak için, bu makale, gerçek zorluklara dayanan MakerDAO'nun panoramik bir analizini yapmak için son yıllarda siyaset bilimi araştırmalarında yeni ortaya çıkan yönetişim araştırma metodolojisi GAF (Yönetişim Analitik Çerçevesi) çerçevesini kullanacaktır.
GAF çerçevesi birbiriyle yakından ilişkili beş analiz modülünden oluşur: Problem, Sosyal Normlar, Aktörler, Düğüm Noktaları ve Süreç.
- "Sorunlar", birbiriyle bağlantılı bir dizi yönetişim sorunudur.
- "Katılımcılar", MKR sahipleri, Maker ekipleri vb. Gibi belirli kişi veya gruplara atıfta bulunur. Katılımcılar, toplu eylemler yoluyla sosyal normlar yaratabilir veya etkileyebilir, böylece diğer bireylerin veya grupların eylemlerine rehberlik edebilir, şart koşabilir ve yaptırım uygulayabilir.
- "Sosyal normlar", katılımcılar arasındaki resmi veya gayri resmi sözleşmelerdir ve ortak karar verme mekanizmasıdır. Sosyal normlar, belirli bir organizasyonda neyin uygun davranışın olduğu hakkında genel bir inanç olarak geniş bir şekilde tanımlanabilir. Örneğin, MakerDAO'nun beş temel ilkesi (Temel Kuruluş İlkeleri). Sosyal normlar, organizasyon içinde statik değildir ve organizasyon içinde kolektif etkileşim yoluyla değiştirilebilir. DeFi projelerinde, birçok sosyal normun resmi olarak yazılmadığını, ancak katılımcıların eylemlerinden sorumlu olmalarını gerektiren merkezi sistemlere karşı tetikte olma gibi varsayılan, daha büyük, blok zinciri topluluk kültüründen geldiğini unutmayın. , Daha büyük ekolojiden gelen bu tür değer etkisi şu anda MakerDAO'da daha önemli bir etkiye sahip.
- "Etkileşimli düğümler", katılımcıların sorunları tartıştığı, sosyal normları formüle ettiği ve yönetişim davranışlarında yer aldığı yerlerdir. Etkileşimli bir düğümün bir varlığın kulüp binası veya olay temelli bir toplantı olabileceğini unutmayın. Katılımcıların etkileşimde bulunduğu ve kuruluşun çıkarlarını tartıştığı herhangi bir yer veya durum etkileşimli düğüm olarak adlandırılabilir. Elbette, Makerdao Forumu, Reddit kanalları, Sohbet grupları, düzenli Yönetim çevrimiçi toplantıları gibi çeşitli DeFi projeleri için çevrimiçi forumlar dahil.
- "Süreç", katılımcı tarafların karmaşık etkileşimleri altında zaman içinde yönetimde meydana gelen değişiklikleri ifade eder.
Bağımsız hükümet yönetişimi altında kanunla yönetilen bir toplum perspektifinden, DeFi yönetişim araştırmasında katılımcıların çoğu, sosyal normlar ve süreçler gayri resmidir ve yetkili yasa koyucular ve kanun uygulayıcılar tarafından tanınmaz. Başka bir deyişle, DeFi "yasa dışıdır" ve mevcut yasal koruma kapsamında değildir).
Maker GAF çerçeve analizi arka planı: "% 2" etkinliği
Makerın yönetişim sistemi, 11 Şubatta düzenli bir Yönetişim Anketi (yönetişim anketi) anketi başlattı. Bu anket, aşağıdaki amaçlarla her Salı düzenli olarak gerçekleştirilen bir Dai Tasarruf Oranı (DSR) Yayılma Ayarlaması (DSR spread düzeltmesi) anketidir. Dai'nin İstikrar Ücreti (İstikrar Ücreti) ile Dai'nin Tasarruf Oranı (DSR) arasındaki faiz oranı farkını ayarlamanın gerekli olup olmadığını değerlendirmek için MKR sahipleri arasında araştırma yapın.Anket seçmenlere% 0,% 0,25,% 0,5,% 1,% 2 ve% 4 olmak üzere altı seçenek sunuyor. MKR sahipleri, seçeneklerden birine oy vermek için MKR'yi kullanır. Oylama sonucu mevcut faiz oranı farkından farklıysa, yönetişim sistemi bir Yönetici Oyu (yönetici oyu) başlatacak ve MKR sahipleri, önceki Hükümet Anketi faiz oranı farkı ayarlamasının sonucunu yeni bir sözleşmeye yazıp yazmayacağına karar vermek için yeniden oy kullanacak ve Maker anlaşmasına dahil edecek. Mevcut faiz oranı farkını ayarlayın.
2019'da Maker'da DSR'nin piyasaya sürülmesinden bu yana, Maker yönetişim sisteminde her hafta düzenli olarak benzer DSR ayarlamaları ve spread ayarlamaları yapıldı ve gözle görülür bir anlaşmazlık yaşanmadı. Ancak 11 Şubat'taki faiz ayarlaması oyu toplumda tartışmalara neden oldu.
O zamanlar, mevduat ve kredi marjı% 0,5'ti. Oylama başladıktan kısa bir süre sonra, o zamanki toplam oyların yaklaşık% 30'unu oluşturan "% 2" seçeneğine oy veren çok sayıda MKR balinası vardı, bu da ilk seçenekten sadece% 0,5 daha azdı. yüzde puanı. Bu, toplulukta hemen bir çok muhalefete neden oldu. Birisi hemen Maker forumunda kimin ve neden% 2 seçeneğini seçtiklerini soran bir gönderi yayınladı ve henüz diğer seçeneklere oy vermeyen MKR sahiplerini% 2'ye izin vermemeye çağırdı. Seçenekler geçildi.
Burada,% 2'lik yayılmanın neden topluluk içinde şiddetli muhalefete neden olduğunun nedenlerini kısaca açıklayayım. Dai Mevduat Oranı (DSR) MakerDAO'nun para politikası yönetiminde çok önemli bir rol oynar ve sabit ücret oranı gibi, Dai ve ABD dolarını sabit tutar. DSR, Dai sahiplerinin davranışını etkileyebilir, böylece Dai'nin fiyatını Dai talep tarafında sabitleyebilir. Dai'nin fiyatı 1 $ olan hedef fiyattan düşükse, kullanıcıları piyasadan Dai satın almaya ve yatırmaya teşvik etmek için DSR artırılmalı ve Dai'nin fiyatı artırılmalıdır; Dai'nin fiyatı 1 $ hedef fiyatından yüksekse, Dai'yi yavaşlatmak için Dai mevduat faiz oranı düşürülmelidir. Arz talebi aşıyor ve Dai fiyatının dolar çıpa seviyesine geri dönmesine neden oluyor.
Önemli bir para politikası aracı olarak, DSR'nin ayarlanması para politikasının sürekliliği ilkesini takip etmelidir, aksi takdirde Dai'nin ABD doları fiyatından uzaklaşmasına kaçınılmaz olarak neden olacaktır. % 2 seçeneği, o zamanki% 0,5'lik farkın 4 katıdır.Yönetim Anketinde ve Yönetici Oylamasında kazanırsa, Maker'ın para politikasının temel taşına büyük bir darbe indirecektir: Doların sabitlenmesi.
Belki de topluluğun çekiciliğinin baskısı nedeniyle, belki de bilmediğimiz başka nedenlerden dolayı, "% 2" dev balina, Hükümet Anketinin bitiminden dört saat önce orijinal seçimini değiştirdi ve topluluktan kaçınarak% 0,5'i seçti Anlaşmazlık, para politikası krizi sona erdi.
GAF analizi çerçevesine göre "% 2" olayı, Maker yönetimini daha derinlemesine anlamak için iyi bir fırsattır.
Problem tanımı
Araştırma yönetişimine GAF çerçevesini uygulamanın ilk adımı, ilgili sorunları anlamak ve açıkça tanımlamak, sorunları yeniden yapılandırmak ve yeniden yapılandırmaktır. Herhangi bir sosyal sistemde, farklı katılımcılar sorunları tamamen farklı bakış açılarından görebilir. Bazı insanların sorunları, diğerleri için bir fırsat olabilir.Yakından bağlantılı ve iç içe geçmiş DeFi dünyası için, bu farklı dünya görüşünü kabul etmek, DeFi yönetişimini incelemenin temel koşuludur. DeFi şu anda erken aşamalarında ve mevcut DeFi yönetişim katılımcılarının hepsi kendilerini öncü olarak görüyor ve yönetişim rollerinde güçlü bir misyon duygusuna sahip. bu nedenle. Her katılımcı kendi konumunu diğerlerine empoze etmeye çalışacaktır. DAO'nun yönetim organı olduğu bazı DeFi projelerinde, gündem belirlemek bir Taht Oyunu haline gelmeye başladı. Farklı katılımcılar kaynaklarını seferber ediyor ve çeşitli durumlarda diğerlerini kendi görüşlerini kabul etmeye ikna etmeye çalışıyorlar. Bazı forum tartışmalarında, bazı DeFi yönetişim katılımcılarının muhaliflere sembolik şiddet uygulamaya bile başladığını fark ettim (örneğin: "Bu, projenin iyiliği için! Ortalığı karıştırıyor olmalısın").
Bu nedenle, bu "% 2" olayında, sorunun yüzey fenomeni yapısökümünden ve yeniden yapılandırılmasından sonra, iç yönetişim temel çelişkisi ortaya çıktı: Maker'ın mevcut yönetişim sisteminde, farklı çıkarları ve farklı rolleri temsil eden yönetişim katılımcıları , Eşitsiz söylem gücü ve yönetişim gücü (MKR holdingleri) durumunda, maksimum kolektif fayda nasıl tanımlanmalı ve gerçekleştirilmelidir? Gündem nasıl belirlenir ve kilit konularda anlaşmaya varılır?
Katılımcı analizi
Katılımcı analizi, GAF analizi çerçevesinin merkezidir.İlk olarak, hangi katılımcıların yönetişim sürecinde olduğunun doğrulanması gerekir. MKR sahiplerinin Maker yönetimindeki rolünü analiz edemeyiz. Etkilerinin Maker tarafından resmi olarak tanınıp tanınmadığına ve MKR sahibi olup olmadıklarına bakılmaksızın, Maker'ın yönetişim kararlarını etkileyebilecek tüm katılımcıları analiz çerçevesine dahil etmemiz gerekiyor. Oy verebilir.MKR seçmenleri: 645
MKR seçmenleri, Yönetişim Anketine ve Yönetici Oyuna katılacak ve Maker anlaşmasını ve yönetişim mekanizmasını değiştirecek. Aktif MKR seçmenleri, seçtikleri konuların oylanabilmesini sağlamak için diğer seçmenleri aktif olarak etkileyecek.Şu an itibariyle MKR'nin kümülatif oy adresleri 645'tir. Ancak oylamaya katılan MKR holdingleri arasındaki Gini katsayısı 0,98'e kadar çıkmakta, bu da MKR sahiplerinin sayısının çok farklı olduğu anlamına gelmektedir.
Oy kullanmayan MKR sahipleri: Bilinmeyen numara
Maker yönetişim topluluğu çok aktif olmasına rağmen, aslında, MKR'lerin% 87'si oylama yönetimine katılmamıştır. Bu MKR sahiplerinin oylamaya katılmamasının birçok nedeni vardır:- Vakıf, MKR'ye sahiptir ve yönetişim kurallarına göre yönetişim oylamasına katılmaz
- MKR kısa vadeli yatırımcılar Maker'ın uzun vadeli gelişimini önemsemiyor
- MKR oylama yönetimine katılma konusunda bilgi ve beceri eksikliği
- Tarafsız yönetişim kavramının sahipleri, yönetişimsizliğin yönetişimden daha iyi olduğuna inanırlar
- Eğilimi takip edenler kişisel bir pozisyona sahip değiller ve yönetişime aktif olarak katılan MKR seçmenlerinin kendilerini temsil edebileceğine inananlar
Oy hakkına sahip olmayan bu MKR sahipleri aynı zamanda Maker yönetişim sisteminin de katılımcılarıdır.Maker yönetiminin başarısı veya başarısızlığı doğrudan MKR'nin piyasa fiyatını etkilediğinden, oy hakkına sahip olmayan MKR sahipleri gelecekte oylamaya katılabilir veya toplulukta fikirlerini ifade edebilir. Maker'ın yönetişimi.
Dahası, Maker Vakfı, vakfın oy kullanmayan MKR'sinin önemli bir bölümünü stratejik yatırımcılar DragonFly, Paradigm ve A16Z'ye sattı. Bu kurumlar Maker yönetiminde de aktif katılımcılar olacak. Maker Foundation'ın gelecekte aynı şekilde daha fazla yayınlayacağı göz ardı edilmiyor. Oy kullanmayan üretici yönetişime katılır.
Maker Foundation Geçici Risk Ekibi: yaklaşık 3 kişi
Maker'ın risk yönetimi tamamen dağıtılmadan önce Maker Foundation bünyesindeki geçici risk ekibi, DAI sistemindeki çeşitli riskleri yönetmekten sorumludur.Görevleri, ipotek portföyünü yönetmek ve uygun para politikaları önermektir. Şu anda her hafta düzenli olarak başlatılan para politikası Yönetişim Anketi geçici risk ekibinin sorumluluğundadır.
Maker Governance and Community Team: yaklaşık 3 kişi
Design Makerın yönetişim kurallarını tasarlayın, haftalık Yönetim Çağrıları düzenleyin ve Maker forumlarını ve diğer topluluk platformlarını yönetin.
Maker Forum Katılımcıları: 185 aktif kullanıcı
Maker Forum, Maker'ın yönetişimi için önemli bir fırsattır.Forum katılımcıları, MKR sahibi olup olmadıklarına bakılmaksızın forumda görüşlerini ifade edebilirler. Maker Forumunun Signal öneri başlatma sürecini takip ettiğiniz sürece, herhangi bir forum katılımcısı bir Signal önerisi başlatabilir ve oylamaya katılabilir.Forum içinde fikir birliğine varan Signal önerisi Maker Geçici Risk Ekibi tarafından benimsenecek ve Yönetim Anketi ve İcra zinciri başlatılacaktır. Oy verin, tümü geçilirse, ilgili yasa tasarısı Maker sözleşmesinin bir parçası olacaktır. ·Yukarıdaki beş katılımcı kategorisinin yönetişim önemini dört boyutun güçlü yönlerine göre sınıflandırabiliriz, "+" güçlü, "-" zayıf ve "!" Kıyaslanamaz
*: Maker Forum katılımcıları tarafından tutulan MKR sayısını bilmek mümkün değildir, ancak sağduyuya göre oy yönetişimine aktif olarak katılan MKR balinaları, özellikle A16Z, Paradigm, DragonFly gibi çok sayıda MKR bulunduran kurumların stratejilerine kaçınılmaz olarak önem verecek ve Maker Forum'a kaydolacaktır. yatırımcı. **: MKR seçmenlerinin ve forum katılımcılarının bu bölümünün tekrarlanmadığını varsayarsak
Maker yönetiminde, yetki ve zorunlu kanunlar olmasa bile, yine de kurumsal olmayan bir merkezileşme olgusunun olduğu görülebilir.Maker forumu katılımcıları ve Maker ile ilgili iç ekipler forum tartışmalarını, iç seferberliği, toplu eylemleri vb. Kullanabilir. Diğer katılımcılar, diğerlerinin oylama seçeneklerini pekiştirmek veya değiştirmek için önemli bir etkiye sahiptir.
Yönetişimdeki bu aktif katılımcılar, katılımcı olmayan MKR seçmenlerine göre yönetişim sonuçları açısından daha önemlidir. Başka bir deyişle, forum faaliyetlerinde bu aktif katılımcıları kim etkili bir şekilde etkileyebilirse, Maker sisteminin karar verme sürecini etkileyebilir.
Maker forumundaki yüzlerce gönderi ve tartışmaya dikkatlice göz attıktan sonra, çok aktif ve etkili resmi olmayan forum katılımcıları buldum. Bu kişiler aktif olarak tartıştılar, tartıştılar, Signal önerisini oylamaya başladılar ve etkilerini Yönetim Anketi ve Yönetici Oylamasının temel sonuçlarına dönüştürdüler, böylece Maker protokolü ekolojisini derinden etkiledi ve şekillendirdi.
Bununla birlikte, geleneksel kurumsallaşmış merkezi sistemle karşılaştırıldığında, Maker'ın yönetişim katılımı açıktır ve İngilizce okuma ve yazma becerisine sahip herkes özgürce katılabilir.Elbette, para çekme de ücretsizdir. Bu nedenle, Maker yönetişim sistemindeki etki sabit değildir, ancak katılımcıların kendi nüfuzlarını oluşturmaya ve sağlamlaştırmaya devam etmelerini gerektirir.
Şu anda, Maker'ın aktif yönetişim katılımcılarının sayısı nispeten azdır. Temelde DAO ve DeFi meraklılarıdır ve yüksek bilimsel tartışma yeteneklerine sahiptirler. Bu nedenle, mevcut Maker yönetimi, eski Yunanistan'daki şehir-devlet demokrasisine çok benzer. Herkes yapabilir Görüşler meydanda ifade edilir, ancak oylanmadan önce kamuoyunda tamamen tartışılmalı, test edilmeli ve bir fikir birliğine varılmalıdır.
"% 2" etkinliğinde, katılımcıların Maker'ın yönetişim kararlarını etkilemede nasıl bir rol oynadığını açıkça görebiliriz.
Yönetişim Anketinin başlamasından kısa bir süre sonra Maker forumunun aktif bir katılımcısı olan Joshua_Pritikin, hemen Maker forumunda "DSR Yayılımını% 2'ye çıkarmak için 15.000 MKR'ye kim oy veriyor?" Sorusunu yayınladı.
Hemen Maker yönetişimi ve topluluk ekibi üyeleri "LongForWisdom" ve diğer forum üyeleri tartışmaya katıldı ve aşağıdaki konuları tartıştı
Forumdaki tartışma, devam etmekte olan Yönetim Anketinin sonuçlarını etkiledi ve değiştirdi:
Süreçte Maker Geçici Risk Ekibi, Yönetişim Anketini başlattı ve oylama seçeneklerini kısıtladı. Maker forumu katılımcıları sorunlar buldular, yorumlar yaptılar, oyları harekete geçirdiler, Maker yönetişimi ve topluluk ekipleri de forum katılımcıları olarak tartışmaya aktif olarak katıldı ve Resmi statüsü nedeniyle görüşleri sıradan forum üyelerinden daha etkilidir.Forum üyeleri ortaklaşa harekete geçerek MKR seçmenlerinin seçimini etkiledi ve oy kullanmayan bazı MKR sahiplerinin oylamaya katılmaları için mücadele etti.Tüm katılımcıların etkileşimi, Yönetişimin sonucu nihayet oluşur.
Sosyal norm analizi
Daha önce de belirtildiği gibi, sözde sosyal normlar aslında toplumun işleyişi için kurallar ve kural koyma kurallarıdır. Herhangi bir toplulukta, ortak karar alma ve katılımcıların ortak eylemi gerektiren herhangi bir sahne, kaçınılmaz olarak sosyal normlar üretecektir. Normlar olarak adlandırılabilecek yalnızca yazılı zorunlu normlar değildir. Birçok toplulukta gayri resmi normlar da vardır. Karar vermede çok önemli bir rol oynar.Normların biçimi ne olursa olsun, normların meşruiyeti, toplumun temel çıkarları ve değerlerinden gelir.Bu, normları formüle etmenin amacıdır, bu nedenle "meta-normlar" olarak adlandırılabilir. Meta-normlar doğası gereği normlar değildir, bu nedenle topluluğun temel sosyal sözleşme ilişkisini açıkça tanımlamak için meta normlara dayalı "kurucu normlar" (kurucu normlar) formüle etmek gerekir. Egemen bir ülkenin yönetişim sisteminde anayasa benzer bir rol oynar, ülkenin temel çıkarlarını ve değerlerini, aynı zamanda ülke ve hükümetin sorumluluk ve yükümlülüklerini açıklığa kavuşturur ve bu da vatandaş ile ülke arasında bir sözleşme olarak anlaşılabilir. Temel normlar altında, belirli yönetişim kurallarını açıklığa kavuşturan belirli "düzenleyici normlar" (düzenleyici normlar) vardır.
DeFi projelerinde ayrıca meta normların, temel normların, düzenleyici normların ve gayri resmi normların sınıflandırmaları da vardır.
Bir DeFi stablecoin projesi olarak, Maker ademi merkeziyetçiliği ve para birimi değerinde istikrar, Makerın temel ilgi alanları, Makerın meta standardı ve Makerın yönetiminin amacıdır.
Maker topluluğu 12 Eylül 2018'de ilk MKR oylamasını gerçekleştirdi ve Makerın temel şartnamelerini geçti: Beş Temel İlke (Temel Temel İlkeleri). Bu beş ilke, Makerın yönetişim değerlerini tamamen yansıtır,
Maker Foundation, beş ilkeye dayalı olarak, en önemli karar alma mekanizmalarını içeren bir dizi düzenleyici düzenleme tasarladı: Hükümet Anketi ve Yönetici Oyu.
Düzenleyici normlara ek olarak, Maker topluluğunda gayri resmi normlar da vardır.Maker forumundaki tartışma kuralları, dış medyanın eleştiri ve önerileri ve sosyal medyadaki tartışma görgü kuralları, Maker'ın yönetimini etkileyen gayri resmi normlardır. Gayri resmi normlar ne yasal ne de zorunlu olsa da, açık ve ademi merkeziyetçi bir DeFi yönetişiminde, resmi olmayan normların etkisi, düzenleyici normları nedeniyle genellikle resmi düzenleyici normlardan daha güçlüdür. Etkileşim ve esneklik ile.
"% 2" olayında, MKR dev balina tamamen düzenleyici normlar dahilinde hareket etmesine ve Devlet Anketinde% 2 seçeneğine oy vermesine rağmen, davranışı Makerın temel çıkar meta-normuyla çelişiyordu. Bu nedenle Maker Forum Katılımcılar, topluluk forumunda% 2 oy üzerine yoğun tartışmalar başlattılar ve topluluğun gayri resmi normları aracılığıyla muhalif bir fikir birliği oluşturdular, bu da düzenleyici normların karar alma sonuçlarını etkiledi ve değiştirdi, böylece Maker meta normlarını ve temel normları korudu.
Etkileşimli düğüm analizi
Yönetişim sürecinde, katılımcılar arasında tekrarlanan etkileşimler olacaktır. Sorunlar (Sorunlar), Katılımcılar (Aktörler), Süreç (Süreç) ve Sosyal Normlar (Sosyal Normlar) birleşir ve etkileşimin gerçekleştiği yer ve ortam (çevrimiçi forumlar, konferans görüşmeleri gibi) etkileşimli düğümlerdir.
Ulusal yönetişimde, en yaygın ve en önemli etkileşimli düğümler, parlamentolar gibi çeşitli kongrelerdir. DeFi proje yönetiminde, ortak etkileşimli düğümler çeşitli çevrimiçi gruplardır.
Maker yönetişiminin çevrimdışı etkileşimli düğümleri yoktur, ancak Makerın Reddit topluluğu, Sohbet kanalı, Twitter, Hükümet Çağrısı ve en önemlisi Maker Forumu olan Maker Forumu da dahil olmak üzere birden fazla çevrimiçi etkileşimli düğüm vardır.
Yönetişim katılımcıları Makerın resmi Twitter ve Aracı aracılığıyla Makerın ilerlemesini öğrenir ve Twitterda hazırlıksız ve sınırlı derinlikte ön tartışmalar yürütür; Sohbet kanalı, katılımcıların ve geliştiricilerin yönetişim fikirlerini verimli bir şekilde paylaştıkları bir anlık sohbet aracı olarak hizmet eder; Reddit topluluğu Bunlardan bazıları, toplum eğitiminde ve fikirlerin toplanmasında rol oynayan araştırma postalarıdır;
Sonunda, tüm anlamlı yönetişim görüşleri Twitter, Chat ve Reddit'ten Maker Forum'a toplanacak ve forumda derinlemesine açık tartışmalar yapılacak ve Signal önerisi oylanacak şekilde rafine edilecek, bu daha sonra Yönetişim Anketi ve Yönetici Oyu oluşturacak ve nihayetinde Maker Protokolünü değiştirecek.
Son nokta olarak Maker Forum ile, her bir düğüm, yönetişim görüşlerinin etkileşimli olarak yayılmasında farklı bir rol oynadı, etkili ve kapsamlı bir yönetişim görüşlerinin iletimi, güçlendirmesi, geri bildirimi, taraması ve sonunda tekliflere dönüştürüldü. Forumda oluşturulan öneriler bilimsel, temsili ve uygulanabilir niteliktedir.
"% 2" olayında Maker Forum, yönetişimde hayati bir rol oynadı. Yaklaşık% 2 seçeneğinde, katılımcılar Maker forumunda hızlı bir şekilde tartıştı ve etkileşim kurdu, diğer etkileşimli düğümler hakkında bilgileri analiz etti ve uyguladı, bu seçeneğin Maker'ın temel çıkarlarına yol açabileceği olası tehditlere işaret etti ve anında% 2 oy veren dev balinaya zamanında ulaşabilmek için başvuruda bulundu. Seçimi değiştirin ve diğer MKR sahiplerini makul spread seçeneği için aktif olarak oy vermeye çağırın.
Yönetişim süreci analizi
Etkileşim düğümü bize, yönetişim katılımcıları ve belirli yönetişim konularında sosyal normlar arasındaki yatay etkileşimi inceleme imkanı verir.Yönetim süreci, bu yönetişim etkileşimi bölümlerini dilimlere ayırır ve katılımcıları net bir şekilde görebilmemiz için bunları zaman içinde dikey olarak birleştirir. Yönetişim sisteminin gelecekteki gelişimini daha yüksek bir seviyeden tahmin etmek için, etkileşimin yapısı, sosyal normları ve kurallarındaki değişiklikler, değişimin etkisi ve değişimin yönünü zaman ölçeğinde bulma.Maker yönetişiminin temel taşı bilimsel yönetişimdir. Yönetişimin sonuçları, tekrarlanabilir ve doğrulanabilir bir bilimsel modele dayanmalıdır. Ne MKR sahipleri ne de Maker Foundation, sistemin parametrelerini keyfi olarak değiştirmek için özel yetkilere sahip değildir. Tüm yönetişim süreçleri belirlenmelidir. Gerçeklere ve kanıtlanabilir bilimsel argümanlara dayanmaktadır.
Makerın etkileşimli düğümler ve yönetişim kuralları tasarımı, Makerın beş temel ilkesi arasında bilimsel yönetişim ve aşamalı ademi merkeziyet ilkelerini tam olarak içerir. Farklı etkileşimli düğümler üzerindeki yönetişim tartışmaları, fikir birliği aramak için uzlaşmacı bir çözüm haline geldi.Hiyerarşik bir iletişim platformu, ciddi yönetişim katılımcılarının, sıradan sosyal medyadan ziyade kilit etkileşimli düğümler üzerindeki teori ve verilere dayalı bilimsel yönetişime odaklanmasını sağlar. Böyle kutuplaşmış bir kamuoyu savaşı. Yönetişim katılımcıları her düzeyde etkileşimli düğümler üzerinde bir fikir birliğine vardıktan sonra, MKR sahipleri yönetişim sonuçlarını belirlemek için yönetişim kurallarına göre oy kullanır. Spesifik yönetişim süreci aşağıdaki şema ile gösterilebilir:
"% 2" olayında, tartışmalı spread Yönetişim Anketi, Maker'ın düzenli para politikası oylamasına aittir, bu nedenle yönetişim süreci yukarıda gösterildiği gibi baştan başlamaz, ancak Yönetişim Anketi ile başlar. Bu nedenle, Anketteki yayılma seçenekleri ve seçmenlerin oy verme niyetleri, oylamadan önce kesişme noktalarında tam olarak tartışılmamıştır (ancak her Yönetim Anketinden önce bir Yönetim Çağrısı yapılacaktır, ancak konferans görüşmesi formatının sınırlamaları nedeniyle) , Yönetişim etkisi iyi değil), sonuç olarak, tüm taraflar oylama sonuçları üzerinde bir fikir birliği oluşturmadı, bu nedenle beklenmedik oylama sonuçları olacaktır.
Her Maker Para Politikası Yönetişim Anketinden önce, farklı menfaatleri temsil eden MKR sahiplerinin oylanacak para politikası ve önceden tartışmalar yoluyla fikirlerini tam olarak ifade edebilmeleri için, tüm tarafların Maker Forum'daki Signal Request'e benzer bir forumda önceden oy kullanmasına izin verilmelidir. Farklılıkları ortaya çıkarın ve önceden fikir birliği oluşturun. "% 2" olayından ziyade, Hükümet Anketi, yalnızca oylamaya başladıktan sonra farklılıkları ortaya çıkardı ve ardından geçici uzlaşı sağlamak için acil adımlar attı.
Neyse ki MKR sahipleri güçlü bir fikir birliğine sahipler.Forum katılımcılarının tartışması ve temyizinden sonra, oy veren balinaların% 2'si nihayet fikirlerini değiştirdi,% 2 seçeneğini iptal etti, makul spread seçeneğine geçti ve bir para birimini kaldırdı Politika krizi.
Anahtar sonuç
GAF analiz çerçevesi, belirli konularda DeFi ekosisteminin yönetişim yapısını sistematik olarak analiz etmemizi ve incelememizi ve buradaki temel etkileyen faktörleri bulmamızı ve ardından DeFi projesinin yönetişim sistemini makul şekilde değerlendirmemizi ve sürekli iyileştirmemizi sağlar.Bu "% 2" olayı, küçük bir yönetişim sorunu. Kilit bir yönetişim etkileşimi düğümü olarak Maker Forumu, fikir birliği ve topluluk seferberliğini şekillendirmede önemli bir rol oynadı ve Makerın sosyal normları ve yönetişim kuralları da etkili bir rol oynadı. , MKR seçmenlerinin ve farklı çıkarları temsil eden yönetişim katılımcılarının etkileşimli etkisi ve karar alması, Maker topluluğunun temel çıkarlarına hızlı bir şekilde geri dönebilir, belirli konularda hızlı bir şekilde toplu bir fikir birliğine varabilir ve daha büyük nedenler yerine toplu eylemlerde bulunabilir. Anlaşmazlık. GAF çerçevesinin analizi yoluyla, DeFi projelerinin yönetimi için evrensel öneme sahip bazı önemli tavsiyeleri çıkarabiliriz.
1. Maker'ın yönetişim sistemi diğer DeFi'den öğrenmeye değer
Makerın yönetişim sistemi eksiksiz bir yönetişim yapısına sahiptir. Gelişmiş meta standartlar ve temel ilkeler, Makerın yönetimine katılmak için çok sayıda üst düzey ciddi katılımcıyı bir araya getirmiştir; çok düzeyli yönetişim kuralları, farklı çıkarları temsil eden katılımcıların yönetişim davranışlarını açıkça yönlendirir ve olgunlaşmıştır Teklif tartışma sistemi, gerçeklere dayalı açık tartışmaların çevrimiçi tartışmalarda ortak duygusal kutupların yerini almasını sağladı; çoklu görsel yönetişim araçları, yönetişim sonuçlarını ölçülebilir ve karşılaştırılabilir hale getirir; düşük değerli topluluk sohbetleri ve ciddi ve rasyonel üst düzey yönetişim tartışmaları Hiyerarşik ve hiyerarşik farklı etkileşimli düğümler ayrı ayrı yürütülürken, tüm seviyelerde etkileşimli düğümlerden değerli öneri ve fikirlerin ortaya çıkması ve nihai yönetişim karar verme kanalına girmesi sağlanır; şu anda tüm DeFi ve Dapp projelerine baktığımızda kimse yok Maker yönetim sisteminin eksiksizliği ve olgunluğuyla eşleşebilir.
2. Yönetim, oy vermekten daha fazlasıdır
Yönetişim, katılımcılar tarafından toplu karar alma sürecidir ve oylama, karar verme sürecinde yalnızca son adımdır.Sağlıklı bir DeFi yönetişim sisteminin, yönetişim katılımcılarının oylamadan önce birbirleriyle iletişim kurmaları ve fikirlerini ifade etmeleri için etkileşimli düğümler sağlaması ve yürütülebilir yönetişim Kurallar, bilimsel öneri sistemi.
3. Yüksek kaliteli yönetişim katılımcıları çok önemlidir
Maker, bir grup profesyonel DeFi araştırmacısı ve geliştiricisi bir araya getirdi. Bu üst düzey yönetişim katılımcıları, Maker'ın üst düzey ademi merkeziyetçi yönetiminin temel dayanağıdır. Aynı zamanda, olumlu bir döngü oluşturarak daha fazla üst düzey yönetişim katılımcısını katılmaya çekmişlerdir. .
4. Meta normların önemi, ruhu olmayan bir proje yüksek kaliteli yönetime sahip olamaz
Maker ademi merkeziyetçilik, özgürlük ve kapsayıcı finans değerlerini vurgular ve değerlerini tanıyan bir grup insanı yönetişime katılmaya çekmiştir ve birçok üst düzey yönetişim katılımcısı vardır. Maker aynı zamanda temel kavramları (beş temel ilke) oylanan ve onaylanan tek DeFi projesidir. Beş temel ilke, Makerın gelecekteki gelişim yönünü ve değerler açısından temel yönetişim ilkelerini açıklığa kavuşturmuştur. Katılımcıların Makerın gelecekteki yönetişim kuralları hakkındaki görüşleri Katılımcıların toplu karar alma süreçlerini koordine etmenin zorluğunu büyük ölçüde azaltan tutarlı bir değişiklik beklentisi vardır.
Tersine, bir DeFi projesinin net temel değerleri yoksa, projenin yüksek kaliteli yönetişime sahip olması zordur.
5. Etkileşimli düğümler çok önemlidir ve hiyerarşik olmalıdır
Farklı sosyal medya ve çevrimiçi platformların özelliklerine göre tasarım, farklı düzey ve düzeylerdeki yönetişim katılımcılarının fikirlerini tam olarak ifade etmelerine olanak tanır ve gerçek derinlemesine tartışmanın hiyerarşik ve hiyerarşik etkileşimli düğüm stratejisini etkilemez. Anlık mesajlaşma yazılımı (Telegram, Wechat) kullanışlı olmakla birlikte performans kısıtlamaları ve kullanıcı alışkanlıkları nedeniyle ciddi yönetişim tartışmaları ve yönetişim önerileri oluşturulması için uygun değildir. Çevrimiçi forumlar, ciddi yönetişim etkinlikleri için en iyi seçimdir.
6. Yönetişim kurallarının formülasyonu katılımcı olmalıdır ve yönetişime katılım eşiği olabildiğince düşüktür
Maker, sıradan katılımcıların yönetişime katılma eşiğini büyük ölçüde azaltan, yönetişimi daha temsili hale getiren ve daha iyi fikirler toplayabilen çok ayrıntılı bir teklif metni formatına ve en iyi uygulama kılavuzuna sahiptir.
7. Yönetişim bir bilimdir ve bilimsel araçlar gerektirir
Makerın bilimsel yönetişim ilkeleri, yönetişimin ölçülebileceğini, kanıtların test edilebileceğini ve sonuçların tekrarlanabileceğini vurgular. Ekip ve topluluk, her bir oylama sürecini veri görselleştirme yoluyla analiz etmek için bir dizi bilimsel yönetişim aracı geliştirdi, böylece teklifin savunucusu yönetişim etkisini bilimsel olarak analiz edebilir.
8. DeFi yönetişimi proje sınırlarını aşmalıdır
Bu sefer% 2'lik yayılma seçeneğini destekleyen dev balina kim? Makerın para politikası, DeFi dünyasının temel taşı haline geldi. Makerın ücret oranının ayarlanması, Dai ödünç verme ve dydx, bileşik vb. Gibi ilgili hizmetleri sağlayan tüm üçüncü taraf platformları üzerinde önemli bir etkiye sahip olacaktır. Dainin borç tavanı artmaya devam ederken , Bu etki gittikçe artacak. Diğer DeFi proje tarafları, en azından Maker'ın para politikasını etkilemeleri için diğer MKR sahiplerini etkileyerek, MKR satın alarak veya kiralayarak Maker yönetimine kaçınılmaz olarak katılacaklardır. Makerın stratejik yatırımcıları A16Z, Dragonfly ve Paradigm de diğer DeFi projelerine yatırım yaptı. Çok miktarda MKR sahibi olan bu stratejik yatırımcılar Makerın yönetimine katılırken portföylerindeki diğer DeFi çıkarlarını da dikkate alacaklar mı?
DeFi, "küresel yönetişim" çağına girecek. DeFi protokolünü tasarlarken, sadece DeFi protokolünün finansal ürünlerinin oluşturulabilirliğini değil, aynı zamanda DeFi yönetişiminin oluşturulabilirliğini de dikkate almalıyız. DeFi yönetişimi, gelecekte Çin tıbbına benzemek yerine daha çok olacaktır. Batı tıbbı, parçaların toplamından daha büyüktür.
