Adli tıp doktorları ve bilirkişi tanıkları mahkemeye yeni normal olarak çıkıyor
17 Nisan'da, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi (bundan böyle "Guangzhou Orta Mahkemesi" olarak anılacaktır) tefeci toplama nedeniyle meydana gelen iki ölüme ilişkin bir ilk derece mahkemesi kararı verdi. Sanık Feng Moujian kasıtlı cinayet ve mülke kasıtlı olarak tahrip etmekten suçlu bulundu. Birden fazla suçtan idam cezasına çarptırıldı ve iki yıl uzaklaştırıldı. Özel dikkati hak eden şey, ilk derece davanın açık yargılanması sırasında, hem adli tıp uzmanlarının hem de iz tespit uzmanlarının tanıklık etmek için mahkemeye gelip, sanığın 'sanığı öldürme' imkanına sahip olup olmadığını öğrenmek için mahkemeye uzmanlık sağlamasıdır. Yardım. Buna göre, mahkeme yukarıda belirtilen ilk derece kararını sorunsuz bir şekilde vermiştir.
Uzun zamandır, tanıklar ve bilirkişiler nadiren mahkemeye çıkmış, bu da bazı tartışmalı delillerin etkili bir şekilde çapraz incelemesini imkansız hale getirmiştir. Bu amaçla Guangzhou mahkemesi, tanıkların ortaya çıkma garantisi mekanizmasını sürekli olarak iyileştirmek, tanıkların ortaya çıkma oranını etkin bir şekilde artırmak ve tanıkların, değerlendiricilerin, uzmanlık bilgisine sahip kişilerin ve soruşturmacıların ceza davalarını ilerletmek için mahkemede davanın gerçeklerini incelemede olumlu rollerini tam olarak yerine getirmek için büyük çaba göstermiştir. Mahkeme yargılaması esastır, ceza adaleti barajı inşa edilir ve yargılama usulünün adaleti sağlanarak dava kararının asli adaleti gerçekleştirilir.
Guangzhou mahkemesinin son yıllarda yargıladığı ceza davalarında tanıkların mahkemede ifade vermesinin yeni normal hale geldiği bildirildi. Bunlar arasında, Guangzhou Orta Halk Mahkemesindeki büyük, zor ve karmaşık ceza davalarına tanıkların katılım oranı yaklaşık% 98'e yükseldi.
Tefeci cinayetinde sanık
"Bıçağı kap ve öldürmeye karşı savaş" komplosu şüpheli
Haziran ve Aralık 2019'da Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, sanık Feng Moujian'ın şüpheli kasıtlı cinayetiyle ilgili iki kamuya açık duruşma düzenledi.
Dava, 21 Eylül 2017 günü saat 22: 00'de 23 yaşındaki bir Feng Moujian'ın, Guangzhou, Baiyun Bölgesi, Guangming Köyü'ndeki uzak bir yol kenarındaki 12.000 yuan'lık özel bir kredi nedeniyle geri ödenmediğini ortaya koydu. "Küçük Baş Finansal Hizmetler Şirketi" tarafından borçlarını tahsil etmek üzere gönderilen erkek çalışanlar Chen Mouyin ve Yang Mouxing arasında bir anlaşmazlık vardı. Anlaşmazlık sırasında, sanık Feng Moujian, kurbanın göğsünü, sırtını, boynunu ve diğer kısımlarını bıçakla birkaç kez bıçakladı ve kesti ve kurbanın Yang Mou-xing'in göğsünü, çenesini, boynunu ve diğer kısımlarını sürekli olarak bıçakladı. , İki kişiyi öldürerek birkaç bıçak kesin.
Suçu işledikten sonra, Feng Moujian, iki kurbanın cesetlerini kurbanın kullandığı arabaya aldı ve aracı, aracın ve cesetlerin ateşe verildiği Zhongluotan Kasabası, Zhongluotan Kasabası, Liangtian Köyü'nün belirli bir bölümüne sürdü.
22 Eylül 2017'de Feng Moujian, Guangzhou, Baiyun Bölgesindeki bir İnternet kafede bir kamu güvenliği görevlisi tarafından tutuklandı.
Savcılık kurumu, sanık Feng Moujian'ın eylemlerinin kasıtlı cinayet suçu ve mülke kasıtlı olarak imha suçu oluşturduğuna ve buna karşılık gelen cezai sorumluluk için soruşturulması gerektiğine inanıyordu.
Dava mahkemede ilk görüldüğünde, savcı suçlamada özel bir durumdan bahsetti, yani sanık Feng Moujian'ın dava gecesi iki borç tahsildarı ile anlaşmazlığı olduğunda, iki borç tahsildarı tarafından bıçaklandığından şüphelenildi. Tehdit, itme, vurma ve ancak bu durumda "bıçağı ele geçirip karşılık verme" eylemini gerçekleştirdiler. Bu durum doğruysa, sanık Feng Moujian meşru savunma veya aşırı savunma teşkil edebilir ve mahkumiyet ve cezada tamamen farklı sonuçlarla karşılaşacaktır.
"Ama özel eğitim almamış bir kişi nasıl iki kişiyle karşı karşıya kalır ve" bıçak yakalama ve öldürmeyi önleme "işlerini incinmeden tamamlar?" Yan Jianfei, davanın duruşma hakimi ve Guangzhou Orta Mahkemesi Ceza Dairesi I başkanı Bir röportajda gazetecilere verdiği demeçte, ilk yargılamadan sonra hakim ve savcıların ilk iddiaların gerçeklerinin pek çok şüphesi olduğunu ve çözümlenmesi gerektiğini düşündüklerini söyledi.
Yargıç ve savcı da olay yerini yerinde incelemek için adli tıp doktorunu takip etti ve ilgili konuları açıklamak için adli tıp doktorunu dinledi. "Nesnel kanıt, sanığın nüfusu tarafından tanımlanan durumla büyük bir tutarsızlığı yansıtıyor. Dava, hayal edildiği kadar basit değil." Yan Jianfei dedi ve dava ikinci kez dinlendi. Yeni olgusal temele dayanarak, savcılık kurumu ihtiyatlı bir şekilde iddia makamını değiştirme kararı aldı ve sanık Feng Moujian'ın "bıçakla ele geçirme ve öldürme önleme" planının açıklamasını iptal etti.
Adli tıp ve izleme uzmanları mahkemede görülüyor
Tartışmanın odak noktasını netleştirin
Sanık Feng Moujian, "bıçakla itilip dövülme" koşullarında "bıçağı alıp karşı öldürme" konusunda ısrar ettiğinden ve "düşerken" pasif olarak direndiğinden, bu durum teşkil etmez. Kasıtlı Cinayet. Savcılık ve savunma arasındaki anlaşmazlığın odağını netleştirmek için davanın ikinci duruşmasında mahkeme, davanın soruşturma aşamasındaki adli tıp uzmanını ve başka bir izleme uzmanını mahkemede ifade vermeye ve mahkemeye gerçekleri tespit etmesi için profesyonel yardım sağlamaya davet etti.
Guangzhou Kamu Güvenliği Bürosu Baiyun Bölge Bürosundan bir değerleme uzmanı (adli) Zheng, duruşmada iki kurbanın ölüm nedenleri ve yaralarına profesyonel yanıtlar verdi. Adli analize göre, gerçek durum, sanık Feng Moujian'ın, iki ölen kişinin bıçaklandığı konumdan ve yaranın yönünden yere düştüğünde pasif bir şekilde direnmek için bir bıçak salladığını itiraf etmesiyle tutarsızdır; kurban Chen Mouyinyou'ya göre; Sırtında farklı yönlerde ve farklı derinliklerde çok sayıda yaranın yanı sıra olay yerinde yerde oluşan kan lekeleri var ve sanığın bıçağı ele geçirme imkânı olup olmadığı sorusu için sanığın "kurbanı bıçakla takip edip öldürdüğüne" karar verilebilir. Yıllar süren adli iş deneyimine ve sanığın gözaltı merkezindeki fiziksel muayene raporunda belirgin bir deri altı kanama olmadığı gerçeğine dayanarak, değerleme uzmanı, sanığın "bıçağı alıp öldürme" olasılığının düşük olduğuna, ancak yaralanmamış olduğuna karar verdi; İki kurbanın boynundaki kesi yaraları, açıkça "ölüm sonrası yaralanmalardır." Sanık, iki kurban ölürken veya ölürken de yaralamayı sürdürdüğü yargısına varılabilir. Bu aynı zamanda sanığın davasıdır. Bıçağı kapma sürecinde iki kurbanın bıçağı sallayarak boynundan yaralandığı iddiası uyuşmadı.
"Ölen kişinin ölümcül yaralarının tamamı göğüs ve karın ön tarafında oluşmuştu ve çok güçlüydü. (Sanık) sadece savunma amaçlıysa, kendi kendini korumaya yetecek ... Yukarıda belirtilen durumlar, sanığın iki kurbanın ölümünün peşinde olduğunu gösteriyor. Kararlı irade ve ardından cesedi yakma eylemi bu noktayı daha da doğruluyor. "Otopsi durumuna ve uzun yıllara dayanan iş tecrübesine göre, adli tıp doktoru Zheng mahkemede yukarıda belirtilen uzman analiz görüşlerini ortaya koydu.
Guangzhou Belediyesi Kamu Güvenliği Bürosundan bir başka izleme uzmanı Yu, olay yerindeki kan lekeleri, ayakkabılar ve cep telefonları gibi kanıtların konum dağılımını analiz ederek olay yerindeki insanların yörüngesini analiz etti ve eski haline getirdi. Örneğin duvardaki kan lekeleri ve çiziklerin dağılımı ile mağdurun kovalanıp bıçaklanması, yavaş yavaş düşmesi ve atletik kabiliyetini kaybetmesi süreci analiz edilir; olay yerine düşen bitkilerin düşmesi ile sanığın vücudu sürükleyip hareket ettirme yörüngesi analiz edilir.
Duruşma sırasında, adli tıp uzmanları ve izleme uzmanı tanıklar savcılar ve savunma avukatları tarafından çapraz sorgulamayı kabul ettiler ve konuyla ilgili sorulara tek tek profesyonel cevaplar vererek olay yerini görsel olarak sunarak mahkemenin savcılık ve savunma anlaşmazlıklarının odağını netleştirmesine yardımcı oldu.
Sonunda mahkeme, sanık Feng Moujian'ın mahkeme tarafından incelenen gerçeklere sıkı sıkıya bağlı olarak kasıtlı cinayet suçu ve mülke kasıtlı tahrip suçu oluşturduğuna karar vererek birçok suçu yasaya uygun olarak cezalandırdı ve yukarıda belirtilen ilk derece kararını verdi.
Doktora denetimindeki cinayet davası, Guangzhou'lu yabancı kızın cinayet davası
Psikiyatri uzmanı mahkemede ifade veriyor
Yan Jianfei röportajda, kağıt temelli adli değerlendirme raporunun profesyonel terminoloji kullandığını ve tanımın objektif olduğunu, ancak kelime dağarcığının genellikle belirsiz olduğunu ve savcılık ve savunmanın genellikle farklı pozisyonlara dayalı olarak farklı yorumlar yaptığını söyledi. Tanıkların mahkemeye çıkması ve iddia makamı ile savunmanın olay yerinde çapraz sorgulanmasıyla, bir dizi şüphe profesyonelce açıklandı. "Malzemelere bakarak bazı sonuçlar görünmez. Uzman mahkemeye sonuçları açıklamak için gelecek ve etki oldukça farklı."
"Aslında hâkim ve savcılarımız da olay yerine gittiklerinde bir takım sorunlar gördüler ama bu şüpheler mahkemede tartışılmalı. Bunu söyleyen kişi tarafından netleştirilmeli ve analiz tüm mahkemede tüm dava katılımcıları tarafından duyulmalıdır. Gözlemciler ve canlı yayın izleyenler dahil. Çapraz sorgu süreci mahkemede tamamlanmalı. "Yan Jianfei, bilirkişi ve bilirkişi tanıklarının varlığı ile ceza davasındaki savcılık ve savunmanın görüşlerinin mahkemede yayınlandığını, davanın gerçeklerinin mahkemede tespit edildiğini ve karar verildiğini söyledi. Sonuç, mahkemede bir etkidir.
Yan Jianfei'ye göre, ceza davalarında mahkemeye çıkan mevcut tanık türleri arasında en çok adli tıp uzmanları ve psikiyatri uzmanları bulunuyor. "Adli tıp, esas olarak mağdurun fiziksel yaralanmasına veya ölüm nedenine cevap verirken, psikiyatri uzmanı, sanığın suçu işlediği sıradaki ruhsal durumu ve cezai sorumluluk kapasitesine sahip olup olmadığı sorusuna cevap verecektir."
3 Eylül 2019'da, Guangzhou Üniversitesi Bilgisayar Bilimleri ve Eğitim Yazılımları Fakültesi'nde profesör olan Xie Mouqing, üniversitenin bilimsel araştırma bölümünün yöneticisi Luo Mouwan'ı öldürdü ve karısı Guangzhou Orta Mahkemesinde dinlendi. Önceki duruşma öncesi toplantıda, sanık Xie Mouqingin savunma avukatı, kamu güvenliği kurumu tarafından yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunu sorguladı. Avukat, Xie Mouqingin suçu işlediğinde zihinsel durumunun sorunlu olduğuna inanıyordu. "Aksi takdirde, bir üniversite profesörünü açıklayamazdı. Doktora müfettişi bu kadar küçük bir şey için insanları öldürecek ve çok kararlı olacak. " Savunma avukatı, Xie Mouqing'in olaydan önce Çinli bir tıp doktorunu ziyaret ettiğini, eşinin olaydan önce evde sık sık alkol aldığını ve Xie Mouqing'in ailesinin bazı üyelerinin akıl hastalığı öyküsü ve başka sorunları olduğunu belirtti. Avukat, Xie'nin zihinsel durumunun yeni bir değerlendirmesi için mahkemeye başvurdu.
Xie Mouqing'in akıl hastası olup olmadığını açıklığa kavuşturmak için, dava resmi olarak açıldığında, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, soruşturma aşamasında bir müfettişi, Xie Mouqing'in suçu işlediği sıradaki zihinsel durumunu doğrulamak ve analiz etmek için mahkemede ifade vermeye davet etti. Değerleme uzmanı mahkemede, değerlendirme kurumunun, Xie Mouqing'in suçu işlediği sırada zihinsel olarak normal olduğu ve tamamen cezai sorumluluğa sahip olduğu sonucuna vardığını belirtti. Birisi tarafından rapor edildikten sonra, Xie Mouqing, depresif bir ruh haline yol açan bir doktora danışmanı olarak askıya alındı, ancak bu normal bir duygusal sorundur. Herkesin depresyon anları vardır ve insanların% 90'ından fazlası zaman zaman duygusal bozukluklar yaşar.
Yan Jianfei, "Uykusuzluk, uykusuzluk ve anksiyete, duygusal bozuklukların normal belirtileridir." Dedi. Analistin analizine göre, Xie Mouqing'in zihinsel durumu, ceza hukuku anlamında akıl hastalığına ait değildir ve bir kişilik bozukluğu bile değildir. Cinayeti, Nispeten dar misilleme. Sonunda, Xie Mouqing'in kasıtlı cinayet teşkil ettiği bulundu ve ilk etapta ölüm cezasına çarptırıldı.
Yan Jianfei, "Bir uzmanın ifadesi, bazı durumlarda davanın gerçek durumunu bulmak için çok önemlidir. Xie Mouqing davasını örnek olarak ele alırsak, sanığın suçu işlerken cezai sorumluluk kapasitesine sahip olup olmadığı doğrudan davanın sonucunu etkileyecektir." Dedi. Tıpta ruhsal sorunlar ceza hukukunda öngörülenlerle aynı değildir.Tıpta ruhsal hastalıklar birçok kategoriye ve seviyeye ayrılır, ancak ceza hukuku anlamında sadece şiddetli organik hastalıklar veya şizofreni kimlik ve kontrolden yoksun bırakılabilir. Yetenek akıl hastalığı, genellikle sadece kişilik bozukluğu, duygusal bozukluk veya sıradan psikolojik sorunlar olabilir. "Bu, profesyonel psikiyatri bilgisini içerir ve hakimler yalnızca belirli vakaları ele alarak çalışabilir ve anlayabilir."
11 Eylül 2018'de Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, geceleri okul sporları sahasında öldürülen sansasyonel bir Guangwai kızının davasında Guangzhou Orta Halk Mahkemesi'ni mahkum etti.Mahkeme, sanık Wang'ı kasıtlı cinayetten ölüm cezasına çarptırdı ve onu ömür boyu siyasi haklarından mahrum etti.
Yan Jianfei'ye göre, davada sanık Wang'ın tutuklanmasının ardından, kurbanı bıçakladığını dürüstçe itiraf etmesine rağmen, duruşma sırasında cinayet nedenini inkar etti ve "akıl hastalığından muzdarip olduğu gerekçesiyle suçunu kasıtlı olarak azalttı." Suçunu kabul etmedi ve tutuklandı. Mahkeme, cezai yöntemlerin özellikle zalimce ve suçların özellikle ciddi olduğunu tespit etti, bu nedenle yukarıdaki cezayı verdi.
Ancak, ihtiyatlı olmak adına, vaka işleme kurumu sanık Wang hakkında iki zihinsel değerlendirme yaptı. "Çünkü ilk duruşmada anormal davrandığını da hissettik." Sonuç olarak, iki değerlendirme sonucu aynıydı ve tam cezai sorumluluğu vardı.
Yan Jianfei, sanık Wang'ın duruşma sırasında mahkemede sorun çıkardığını ortaya çıkardı ve mahkeme, mahkemede ifade vermeye bir psikiyatri uzmanını davet etti. Uzmanlar, sanığın çok güçlü bir savunma anlayışına sahip olduğunu, mahkemede sorun çıkarmadaki amacının yargılamanın sorunsuz ilerlemesini engellemek olduğunu, bir süre bahane uydurmaya, baş ağrısı ve mide ağrıları istemeye devam etti, ancak önemli bir sorunla karşılaştı. Kaçmayı önlemek için sözler ve eylemler olacak. "Kendini bildiğini ve ceza hukuku anlamında akıl hastalığı olmadığını gösteriyor." Uzmanlar, sanık Wang'ın suçu işlemek için seçtiği hedefleri ve hedefleri belirleme ve kendi kendini kontrol etme yeteneğine sahip olduğuna ve suçu işledikten sonra cinayet silahını ayık bir şekilde atabileceğine inanıyor. Tutuklanmamak için olay yerinden kaç.
Yan Jianfei, "Bilirkişi mahkemede bu şekilde açıkladı ve biz anladık. Bu tür birçok davayla karşılaştık. Sanığın suç ehliyeti için, bir bilirkişi veya bilirkişinin mahkemede ifade vermesi gerekiyor." Dedi.
Ateşli silah uzmanları silah montajını gösteriyor
Silah davalarının duruşmasına yardımcı olun
Kasım 2019'un ortalarında, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, bir ateşli silah uzmanını yasadışı bir ateşli silah satışı davası sırasında ifade vermeye davet ederek, ele geçirilen nesnenin ateşli silah bileşeni olup olmadığı gibi anlaşmazlıkların odak noktasını etkili bir şekilde çözdü.
Bu davada sanık, çok büyük bir tür silah aksesuarı üretti. Ancak sanık, bu aksesuarın silah yapımında kullanıldığını bilmediğini ve bunun yalnızca endüstriyel bir donanım aksesuarı olduğunu iddia etti. Mahkemenin davet ettiği kamu güvenliği organlarının ateşli silah uzmanları, mahkemeye gelerek tüm silahları yerinde gösterdiler, yerinde yapılan montaj ve montaj deneyleri sonrasında, sanık tarafından üretilen sözde "donanım aksesuarlarının" aslında belli bir silah türünün çekirdeği olduğu doğrulandı. Aksesuarlar.
"Standart silahların kalıpları çok kesin ve birkaç onda bir hata iyi değil." Yan Jianfei, aynı davada alt alıcıdan gelen ilgili kanıtlarla birleştiğinde, mahkeme, sanığın aksesuarın bilinmediği yönündeki iddiasını inkar etmek için uzman tanıkların analizini kullandı. Silah aksesuarları iddiası, sanığın suçunun sübjektif niyeti konusundaki tartışmayı netleştirdi.
Müfettişler, değerleme uzmanları, uzman tanıklar
Mahkemeye katılım oranı yükseliyor
Yan Jianfei, Çin Komünist Partisi Onsekizinci Merkez Komitesinin Dördüncü Oturumu'nun soruşturma, inceleme ve kovuşturmanın gerçeklerinin kanunun testine dayanabilmesini sağlamak için yargılama merkezli ceza muhakemesi sisteminde reformu ilerletmeyi önerdiğini açıkladı. Kanıt toplanmalı, düzeltilmeli, korunmalı, gözden geçirilmeli ve kanuna sıkı sıkıya uygun olarak kullanılmalı ve mahkemede yargılamanın gerçeklerin tespit edilmesinde, kanıtların tespit edilmesinde, dava hakkının korunmasında ve adil hükümler verilmesinde belirleyici bir rol oynamasını sağlamak için mahkemeye çıkma sistemi geliştirilecektir.
Yukarıdaki reform gerekliliklerinin uygulanmasını sağlamak ve adaletsiz, yanlış ve yanlış vakaları etkin bir şekilde önlemek için, Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, Ağustos 2017'den bu yana, Yargıtay'ın birleşik konuşlandırılmasına uygun olarak yargılama merkezli ceza muhakemesi sistemi reformunu şiddetle desteklemiş ve "üç kuralı" kavramıştır. Pilot çalışma (duruşma öncesi toplantılar, kanuna aykırı delillerin dışlanması, mahkeme soruşturmaları) mahkeme davalarında önemli reformları ilerletmeye devam etti ve olumlu sonuçlar elde etti.
Yan Jianfei, "Mahkeme duruşmalarının sağlamlığını ilerletmek için, mahkeme soruşturmaları en önemli önceliktir." Ancak, uzun süredir, tanıklar ve değerlendiriciler nadiren mahkemeye çıkarak bazı tartışmalı delilleri etkili bir şekilde çapraz incelemeyi imkansız hale getiriyor. Bu amaçla Guangzhou Mahkemesi, tanık katılım garanti mekanizmasını iyileştirmek, tanıkların katılım oranını etkili bir şekilde artırmak ve tanıkların, değerleme uzmanlarının, uzmanlık bilgisine sahip kişilerin ve soruşturmacıların mahkemedeki davaların olaylarını incelemede olumlu rollerini tam olarak yerine getirmek için büyük çaba göstermiştir.
İstatistiklere göre, pilot programdan bu yana, Guangzhou Orta Mahkemesindeki tanık ifadeleri aynı dönemde mahkemenin ilk derece ceza davalarının yaklaşık% 10'unu oluştururken, büyük, zor ve karmaşık ceza davalarında tanıkların ortaya çıkma oranı% 98'e yükseldi.
Yan Jianfei'ye göre, değerleme uzmanları şu anda mahkemede görülen başlıca tanık türüdür ve tüm tanık türlerinin% 70-80'ini oluşturur. Adli tıp ana değerleme uzmanlarıdır. Ayrıca, balistik, silahlar ve ses kayıtları alanındaki uzman tanıklar da zor ve karmaşık davaların yargılanmasında önemli rol oynamaktadır. Sıradan tanıkların mahkeme duruşmalarında görünme oranı düşüktür.
Tanıkların mahkemeye çıkma sayılarının artması, "özellikle tartışmalı mesleki alanlarda, yargıçların davanın nitelendirilmesi için kritik olan gerçekleri belirlemesinde büyük rol oynamış olan etkisi çok sezgiseldir." Yan Jianfei Değerlendirme.
Mahkemede tanık gösterme reformu güçlendirildikten sonra, yargıçların davalara bakmadaki etkinliği garanti altına alınmış ve davaların kalitesi iyileştirilmiştir. "Birincisi, suçlarla mücadele perspektifinden, saldırının yoğunluğu ve etkinliği garanti edilmektedir. Bazı durumlarda, böyle bir kanıt yoksa, gerçekler kesinleşemeyebilir ve dava ancak geri çekilebilir, masum olabilir veya küçültülebilir. Başka bir açıdan. Diğer bir deyişle, masum insanların sorumlu tutulmasının engellenmesidir. Yan Jianfei, mahkemelerin uygulanmasından ve tanık görünümlerinde reform yapılmasından bu yana, bazı davaların masumiyet kararlarından ölüm cezalarına kadar değiştiğini, bazı durumlarda ise tanıkların mahkemede göründüğünü söyledi. Önceki bulguları tersine çevirdi.
"Bu olgusal tespitler ve kararın sonuçlarındaki değişiklikler, adil ve objektif bir yargı ruhu sergiliyor ve aynı zamanda mahkeme davalarında esaslı reformun güçlendirilmesinin anlamıdır."
Gizliliği koruyun ve fon uygulayın
Mahkemeye çıkmak isteyen ve mahkemeye çıkmaya cesaret eden tanıklar
Yan Jianfei, reformdan önce, ceza davalarında tanıkların ortaya çıkma oranının yüksek olmamasının iki ana nedenden kaynaklandığını söyledi - mahkemeye çıkmak için gerekli paranın garanti edilememesi ve tanıkların misillemeden korktukları.
Bu nedenle Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, tanıkların mahkemeye çıkması için kapsamlı koruma tedbirleri sağlamak için tanıkların korunmasına ilişkin düzenlemeler oluşturmuştur.
Her şeyden önce, mahkemede tanık görünmesi için gerekli fonların güvenliği artırıldı. Tanıkların mahkemede ifade vermesi için özel bir fon oluşturun ve mahkemede ifade vermek üzere tanıklık için bir sübvansiyon sistemi uygulayın. Tanıkların, değerlendiricilerin ve mahkemede ifade verecek uzman kişilerin ulaşım, konaklama ve yemek masrafları için sübvansiyon standartlarını ve geri ödeme prosedürlerini standartlaştırın ve iyileştirin. Mahkemeye çıkmaya "isteksiz" tanıkların olumsuz psikolojisinin üstesinden gelin.
Tanıkların mahremiyetinin korunması açısından, her iki seviyedeki Guangzhou mahkemeleri, mahkemede tanıklık personeli için fiziksel izolasyon sağlamak için eşzamanlı video tanıklık odaları kurdu. Triad, şiddet ve uyuşturucu suçları içeren suçlarda kişisel güvenlik konusunda endişeleri olan tanıklar için, kişisel bilgilerini ifşa etmemek ve görünüşünü veya gerçek sesini ifşa etmemek, videoyu tanıklık olarak kullanmak ve görüntü ve sesler için gizli teknoloji kullanmak gibi koruyucu tedbirler alın. Bununla ilgilenin ve mahkemede tanıkların endişelerini azaltın. Ayrıca, tanıkların cep telefonu videosu aracılığıyla uzaktan ifade vermesini sağlamak için teknolojiden tam olarak yararlanır ve bu da, uzaktaki tanıkların mahkemeye çıkma güçlüğü sorununu daha iyi çözer.
Örnek olarak Guangzhou Şehri Haizhu Bölge Mahkemesini ele alalım. Mahkeme, tanıkların mahkeme salonuna girip çıkmaları için halka açık alandan ayrı geçitler düzenler. Kanıt verirken, videonun bulanıklaştığı özel koltuklara doğrudan girebilirler. Adli koruma tedbirleri almış olan tanık ve değerleme görevlilerinin ifade verdikten sonra mahkeme salonunu terk etmeleri sağlanacak.
Yan Jianfei, "Aslında, tanıkların duruşma öncesinde, sırasında veya sonrasında belirli riskleri olabilir. Tanık koruma tüm ceza prosedüründen geçmelidir."
Eylül 2018'de Guangzhou Anti-Dergi Ofisi, bir dizi ceza davası oluşturarak "Tanık Koruma Hükümleri (Duruşma)" üzerinde çalışmak ve formüle etmek için Guangzhou Orta Halk Mahkemesi, Belediye Savcılığı, Belediye Kamu Güvenliği Bürosu ve Belediye Yargı Bürosu'nu organize etmeye öncülük etti. Tanık koruma çalışma mekanizmasının tüm süreci.
"Yönetmelikler" kamu, savcılık ve hukuk kurumlarının tanık koruma çalışmalarının bağlantısını ve sürekliliğini sağlaması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır Sırların sızması tanığın zarar görmesine neden olduktan sonra, yeterince korunmayan sorumlu kişiler sorumlu tutulacaktır.
Muhabir, "Yönetmelikler" in bir yıldan fazla bir süredir uygulanmasından bu yana, tanıkları korumak için çeşitli tedbirlerin uygulanmasıyla, Guangzhou'daki birçok mahkemede adli tanıkların katılım oranının yaklaşık% 3'e yükseldiğini öğrendi.
Yazan: Nandu muhabiri Wu Sunlin, stajyer Hou Zitong, muhabir Yang Xiaomei, Wan Peng, Zhu Lu
