"Siyah teknolojiye" karşı dikkatli olun - cep telefonu "parmak izi tanıma" nın tanıtımındaki bu tuzaklar hakkında konuşun
Lei Feng net notu: Bu makalenin yazarı, Microarray'in baş bilim adamı ve elektronik ve yazılım tasarımcısı dragondevil'dir. Leifeng.com'dan özel makale, lütfen yeniden basım için yetki ile iletişime geçin.
Xiao Ming, aşağıdaki "siyah teknoloji" nedeniyle Tmall of Brand A'daki resmi amiral mağazasından bir cep telefonu satın aldı:
Kısa süre sonra Xiao Ming, satışta sahte parmak izi üretim kitleri olduğunu keşfetti ve merakla satın aldı ve yeni satın alınan cep telefonunu "sahteciliği önlemek ve sahte parmak izlerini klonlamak için" kırdı. Bu yüzden Xiao Ming, Tmall'ın resmi amiral gemisi mağazası A'dan bir geri ödeme ve üç tazminat almasını istedi. A amiral gemisi mağazası başlangıçta aynı fikirde değildi. Pek çok istişare ve Tmall Xiaoer'in müdahalesinden sonra Xiao Ming, telefonun sahte parmak izlerini "ortadan kaldıramayacağına" dair video kanıtları yükledi ve sonunda tazminat aldı.
Xiao Ming, "canlı parmak izi tanıma" ile ilgilenmeye başladı ve bir arama motoru aracılığıyla, yeni emekli olan cep telefonuna ek olarak, aynı "canlı parmak izi tanıma" ile donatıldığını iddia eden iki cep telefonu daha olduğunu keşfetti. Sırasıyla Brand B ve Brand C'nin Tmall amiral gemisi mağazalarını açın ve resim stilinin aşağıdaki gibi olduğunu bulun:
B markası "canlı parmak izi tanıma" dan hiç bahsetmezken, C markası dikkatlice "sahte parmak izlerini tanımla ve reddediyor" ve "daha güvenli" ifadesini kullandı.
A ve C'yi karşılaştıran Xiao Ming şu şekilde özetledi:
"Reklam Kanunu" nun 28. Maddesi, bir reklamın tüketicileri yanlış veya yanıltıcı içerikle yanıltması veya yanıltması durumunda, sahte bir reklam oluşturduğunu belirtmektedir. Burada üç unsur vardır: birincisi, reklam, ikincisi aldatma ve yanıltıcıdır ve son olarak aldatma ve yanıltmanın nesnesi tüketicilerdir.
-
Birincisi, Tmallın resmi amiral gemisi mağazası bir markalı satış mağazasıdır ve ürünün açıklaması açıkça bir reklamdır.
-
İkincisi, A aldatmacadır ve C aldatma teşkil etmez. A, "ortadan kaldırmak" gibi uç sözcük dağarcığı kullanır. "Reklam Yasası" nın aşırı sözcük dağarcığı için gereklilikleri şunlardır: ya kullanmayın ya da kullanıcı, gerçekliğini kanıtlayacaktır. Xiao Ming kırılmış videoyu çıkardığında, A'nın hiçbir şey i yanlış bir açıklama olarak kabul edildi ve Xiao Ming daha sonra bu teknik özellik nedeniyle cep telefonunu satın aldığında ısrar etti, bu nedenle reklam bir aldatma oluşturdu. C'nin ifadesi "reddetmek" ve güvenlik tanımı yalnızca "daha fazla" dır. Her ne kadar bu "daha güvenli", güvenliği yalnızca 1 sentten daha az artırabilir (Lei Feng Network Hard Create Open Course: Parmak İzi Sensörü ve Sahte Parmak İzi Saldırısı ve Savunma Teknolojisi
-
Üçüncüsü, Xiao Ming bir tüketicidir.
Xiao Ming, "yaşayan parmak izi tanımlama" teknoloji tedarikçisi şirket D'nin web sitesini araştırdı ve "yaşamaktan" bahseden tüm sayfaların C kadar ihtiyatlı olduğunu ve birleşik kalibrenin aşağıdaki gibi olduğunu buldu:
Prensip, kullanıcının parmak izleri, kan akışı ve kalp atış hızı sinyalleri gibi biyolojik özellikleri aracılığıyla kullanıcının gerçek kimliğini doğrulamak ve böylece sahte veya klonlanmış parmak izlerini tanımlamak ve reddetmektir.
D'nin temel ifadesi C ile tutarlıdır, ancak dil stili A ile aynıdır, bu gerçekten gariptir. Xiao Ming daha derine inmeye karar verdi. Çok sayıda çevrimiçi araştırmadan sonra şunu buldu:
-
Birincisi, "sahte parmak izlerini ortadan kaldırmak" uzun süredir devam eden yanlış bir bilgidir;
-
İkinci olarak, D Şirketi ile ilgili üçüncü taraf raporlarında "sahte parmak izi yok" ifadesi yaygındır;
-
Üçüncüsü, A, B ve C modellerine karşılık gelen telefonlarda üçüncü taraf raporlarında da yaygın bir "sahte parmak izini önleme" var.
Xiao Ming, üçüncü tarafın "Sahte Parmak İzi Yok" raporuna dayanarak bir B veya C "Canlı Parmak İzi Tanıma" cep telefonu satın aldıysa, hak talebinde bulunabilir mi? Cevap temelde hayır, çünkü üçüncü taraf raporlarının reklam olup olmadığını kanıtlamak zor. A'nın Xiaoming'in D iddiasının neden olduğu kayıpları aktarması mümkün müdür? Cevap hayır, çünkü A bir tüketici değil.
"Reklam Yasası" nın yasal ilkesi, tüketiciler yeterli ayrımcılık yeteneklerine sahip olmadıkları için operatörler ve reklam uygulayıcıları tarafından ortaya konan normatif gerekliliklere dayanmaktadır. Ancak bir şirket olarak, özellikle bir cep telefonu üreticisi gibi bir yüksek teknoloji şirketi olarak satın aldığı teknolojinin etkinliğini fark edememek, abartılı hatta yanlış beyanda bulunmak başlı başına bir iş hatasıdır ve tüketicilerin tazminat talep etmesi elbette ki bir meseledir. A, D'nin A'yı yanlış yönlendirilmiş materyaller sağlama girişimini kanıtlasa bile, sözleşmede özellikle belirtilmedikçe tazminat riskini D'ye geçiremez. D için olası tek kayıp, yasal koruma kapsamında olmayan şerefiyedir.
İşletme odaklı B pazarında abartılı teknik etkiler ve hatta teknik dolandırıcılık riski o kadar düşüktür ki, "siyah teknoloji" nin yaygınlaşmasının temel nedeni budur. Birçok şirket teknik bilgi almak için tamamen İnternet'e güveniyor, ancak İnternet bilgilerinin çeşitli raporları konusunda yeterince uyanık değiller.Birisi, halı bombardımanı yapmak için ucuz İnternet iletişim kaynaklarından tam olarak yararlandığında, kolayca "siyah teknoloji" oluşturabilir ve satışları uygulayabilir. Ve risk almaya gerek yok. Bu bağlamda Xiao Ming, bu tür "siyah teknoloji" üretiminin üç adımını özetledi:
-
İlk adım, iyi bilinen (veya yanlış anlaşılan) bir teknik kelime haznesi seçmektir;
-
İkinci adım, herhangi bir şey elde etmek, onu kelime olarak adlandırmak ve üçüncü bir kişiyi rapor etmeye yönlendirmektir;
-
Üçüncü kısım, kendi başına nispeten objektif bir teknik açıklama yaptı, ancak ticari tanıtım için üçüncü taraf raporlarıyla birleştirildi.
Yukarıdaki üç noktaya ulaşıldığı sürece, her zaman kendi önyargılı fikirleri nedeniyle tüm riskleri yanlışlıkla alan insanlar olacaktır. "Siyah teknoloji" failleri parayı sayabilir.
Özeti bitirdikten sonra Xiao Ming, D Şirketiyle ilgili üçüncü bir tarafın son raporunu keşfetti: "Ekranda parmak izi tanıma: canlı algılamayı destekler ve seri üretim yeteneklerine sahiptir." Tabii ki, D şirketinin resmi web sitesinde bulamadım.
Yazarın Notu: Bu makalede adı geçen "Xiao Ming" iddiasının hikayesi gerçekte gerçekleşmedi, ancak tamamen mümkün. A Markasının "hiç" ve "ret" arasındaki farkı anladığını, "Reklam Kanunu" na uymasını ve tüketicilere karşı sorumlu ulusal bir marka olmasını içtenlikle umuyorum. Ayrıca medya ve sektördeki arkadaşların "siyah teknoloji" destekçilerine karşı dikkatli olacağını ve toplumun, teknolojinin ve endüstrinin gelişmesine faydalı olacak şeyler yapacağını umuyorum.
