Gao Yang Hu Danyang: Patent Yeniliğinin Yetkisiz Dönemi Sistemi Üzerine Karşılaştırmalı Çalışma
Gao Danyang, Şangay Uluslararası İşletme ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Öğretim Görevlisi.
Hu Danyang Şangay Uluslararası İşletme ve Ekonomi Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde yüksek lisans öğrencisi.
Özet
Çin'in daha kısa süre sınırı, daha az açıklama yolu ve daha düşük yasal etki ile öngörülen ödemesiz dönem sisteminin özellikleri, mucitlerin araştırma sonuçlarını özgürce ifşa edememesine neden oluyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'daki yenilik yetkisiz kullanım süresi sisteminin en son gelişimini inceleyerek ve Çin'in düzenlemeleriyle karşılaştırarak ve analiz ederek, Çinin yenilik ek süresinin belirli hükümlerinin iyileştirilmesi önerilir: süresinin uzatılması, kapsam dahilindeki ifşa yöntemlerinin genişletilmesi ve yasalarının güçlendirilmesi Etkililik.
1. Sorunu gündeme getirmek
Ülkemiz patent kanunu, önceki başvuru esasına dayanmakta olup, yenilik, yaratıcılık ve pratiklik gereklerini karşılayan buluş ve faydalı model ancak incelemeden sonra patentlenebilmektedir. Buradaki yenilik şu anlama gelir:
(1) Uygulanan buluş veya faydalı model önceki tekniğe ait değildir, yani buluş veya faydalı model başvuru tarihinden önce yurtiçinde ve yurtdışında kamuoyu tarafından bilinmemektedir;
(2) Başvurunun yapılma tarihinden önce, başka hiç kimse aynı buluş veya faydalı model için Patent Ofisine başvuruda bulunmamış ve daha sonra yayımlanan patent başvuru belgelerinde kayıt altına alınmıştır.
Patent kanunu, mucitleri seleflerinin omuzlarında durmaya ve yeni şeyler yaratmaya teşvik eder, bu nedenle yenilik için bir gereklilik vardır. Ancak bu, görünüşte haksız bazı sonuçlara da neden olabilir. Örneğin, bir üçüncü taraf, buluş sahibinin izni olmadan bir buluşu ifşa ederse, buluş sahibi bir patent alma olasılığını kaybedecektir; yenilik gereksinimleri nedeniyle, bilimsel araştırmacılar önce bir patent başvurusunda bulunacak ve araştırma sonuçlarını zamanında açıklamayacaklardır ki bu durum Bilim ve teknoloji alışverişi. Yeniliğin neden olduğu eksiklikleri gidermek ve mucitleri buluşları ve yaratımları zamanında açıklamaya teşvik etmek için, çeşitli ülkelerin patent yasaları, yenilik kaybı olmaması istisnası - ödemesiz dönem sistemi sağlar.
Çinin "Patent Yasası" nın 24. Maddesi şunu şart koşmaktadır: "Patent başvurusu yapılan buluş oluşturma, aşağıdaki durumlardan birinin olması durumunda, başvuru tarihinden önceki altı ay içinde yeniliğini kaybetmeyecektir: (1) Çin hükümeti tarafından desteklenen veya tanınan uluslararası İlk kez bir sergide sergilenir; (2) Öngörülen bir akademik konferansta veya teknik toplantıda ilk kez yayınlanır; (3) Başvuru sahibinin izni olmadan başkaları tarafından açıklanır. "
Çin patent yasasının ödemesiz dönem sistemi aşağıdaki özelliklere sahiptir:
Birincisi, ödemesiz süre altı aydır ve başlangıç noktası patent başvuru tarihidir. Aynı zamanda, Çin'in "Patent Kanunun Uygulama Kuralları" nın 11. Maddesi hükümlerine uygun olarak, öncelikli patent başvuruları için, rüçhan süresi rüçhan tarihinden itibaren başlar.
İkincisi, ödemesiz dönem sisteminin kapsadığı sadece üç açıklama yolu vardır: İlk ikisi aktif ifşa vakalarıdır.Sadece başvuru sahibinin veya buluş sahibinin kendi ifşası söz konusu patent başvurusunun yeniliğine zarar vermeyecektir. Çeşitli kısıtlamalar yapılmıştır; üçüncüsü pasif bir ifşa durumudur, ancak uygulamada kanıtlamada güçlük sorunu vardır. Üçüncü şahıs işbirliği yapmazsa, başvuran veya mucidin üçüncü şahsın ifşasının "üçüncü şahsın rızası olmadan ifşa edilmesi" olduğunu kanıtlamak zordur. İçerik ".
Üçüncüsü, yasal etki açısından, ödemesiz dönem rüçhan hakkından daha zayıftır. Yalnızca başvuru sahibinin veya buluş sahibinin belirli açıklamaları veya buluşu başvuru sahibinden veya buluşu yapandan alan üçüncü bir kişinin açıklamaları ile ilgilidir. Patent başvurusunun yeniliğine zarar vermeyen durumlar. Yayınlanma tarihi ile başvuru tarihi arasında, üçüncü bir kişi aynı buluşu bağımsız olarak yapar ve ilk dosyaya ilke ilkesine göre bir patent başvurusu oluşturursa, üçüncü kişinin kamuya açık hareketi söz konusu patentin yeniliğini ortadan kaldıracaktır. Elbette, başvuru sahibinin veya mucidin önceden ifşa edilmesi de üçüncü tarafın buluşunun ve yaratımının mevcut teknolojisi haline gelecektir, bu nedenle üçüncü tarafın patent başvurusu da yeni değildir ve patent haklarını alamaz.
Fikri mülkiyet sisteminin kurulmasındaki amaç, daha fazla yeniliği teşvik etmek için, "deha ateşi için çıkar petrolü dökmek" ve hak sahiplerine yenilik sonuçları için belirli bir süre yasal bir "tekel" tanımaktır. Patent sistemi, icatları ve kreasyonları ifşa ederek, icatları ve kreasyonları iyileştirmek için başkalarını çekerek ve ardından teknolojinin gelişimini teşvik ederek "koruma karşılığında tanıtımdır". Bu durum bir yandan patent başvuru sahiplerinin çeşitli ülkelerdeki fikri mülkiyet ofisleri tarafından icat ve kreasyonlarının ifşa edilmesine, diğer yandan da mucitler tarafından ödemesiz dönem sistemi kullanılmadan önce patent başvurularının ifşa edilmesine yansımaktadır. Ancak Çin patent yasası bağlamında ödemesiz süre daha kısadır, ifşa etmenin daha az yolu vardır ve hukuki etkisi zayıftır.Yükümsüz süre sistemini uygulayabilecek açıklama çok sınırlıdır. Mucitlerin Çin yasalarına göre ödemesiz dönem sistemi tarafından sağlanan kırılgan korumaya güvenmesi ve güvenmesi çok tehlikelidir.
Araştırma sonuçlarının Patent Kanunun 24 üncü maddesi hükümleri dışında açıklanması ve daha sonra sonuçları ile patent başvurusu yapılması, mevcut bir tasarımı oluşturduğu için patent hakkını elde edemeyecektir. Ancak "Patent Yasası" çok sınırlı açıklama yöntemleri sunmaktadır, gereksinimleri karşılayan "uluslararası sergiler", "akademik konferanslar" veya "teknik konferanslar" aramak yerine doğrudan patent başvurusu yapmak daha iyidir. Bu nedenle hukuk sistemindeki aksaklıklar, buluş sahiplerinin araştırma sonuçlarını bir an önce açıklamamalarına neden olmuştur.
Bu makale, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'daki yenilik ödemesiz dönem sisteminin geliştirme sürecini ve belirli düzenlemelerini inceler ve Çin'deki ilgili yasal sistemleri karşılaştırır ve analiz eder ve Çin'deki yenilik ödemesiz dönem sisteminin iyileştirilmesi için bazı öneriler ortaya koyar.
2. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yenilik için ek süre
16 Mart 2013 tarihinde yürürlüğe giren Amerikan Buluş Yasası (AIA), ABD patent yasasında bir dönüm noktasıdır ve bir yandan uzun süredir kurulan "ilk icat sistemini" kaldırarak "ilk buluşçu" sistemini benimsemiştir. - mucitten dosyaya kuralı) , yani mucit, Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisi'nde (USPTO) önceliğini korumak için bir patent başvurusu sunar veya kapsamlı kamuya açık bilgiler yoluyla önceliğini kanıtlar; Yenilik kuralları ve ödemesiz dönem sistemi tanıtıldı.
AIA'dan önce, ödemesiz dönem sistemi, ABD Patent Kanunun 102. Maddesinin yenilik hükümlerinde ve yasal engellerinde saklıydı. Patent başvurusuna herhangi bir kişi tarafından patent verildiğini şart koşmaktadır ( Buluş sahibi bunu Çin'de halka açık olarak kullanırsa, satmayı taahhüt ederse, yurtiçi ve yurtdışında patent hakkı elde ederse veya basılı bir yayında yayınlarsa, buluş patentlenemez. Şu anda, ABD Patent Yasası, mevcut teknolojinin coğrafi olarak bölünmesini öngörmekte, bu da ödemesiz sürenin yurtiçi ve yurtdışında ifşa edilme biçiminde farklılıklara yol açmaktadır. Kamuya açık veya yurtdışında satılan buluşlar ve kreasyonlar için, önceki tekniğin kapsamına girmezler ve patent başvurusunun yeniliğine zarar vermezler Başvuru sahiplerinin veya buluş sahiplerinin ödemesiz süre sistemine başvurmalarına gerek yoktur. Aynı zamanda "ilk buluş sistemi" nin benimsenmesi nedeniyle açıklama konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur ve nihayet patent hakkını elde eden kişi buluşu ilk yaptığını ispatlayacak yeterli kanıta sahip olan kişidir. Dönem açısından, buluş sahibi fiili dosyalama tarihinden veya yerel rüçhan tarihinden başlayarak bir yıllık bir ödemesiz süreye sahiptir, ancak yabancı rüçhan tarihini içermez.
AIA'dan sonra, ABD Patent Kanunun 102 (a) Maddesi, yeniliğin net bir tanımını sunmuş ve önceki tekniğin kapsamını açıklamıştır; Madde 102 (b), yeniliği, yani ödemesiz dönem sistemini kaybetmeyen bir istisna sağlamıştır.
Madde 102 (a), etkili başvuru tarihinden önce, dünyanın herhangi bir yerinde, kamuya açık olarak kullanılan, satılan veya başka bir şekilde halk tarafından bilinen, alınan patentlerin, yayınlanmış patent başvurularının Tüm buluşlar, ilgili patentin yeniliğini yok edecektir. Bu yönetmeliğe göre, başvuru sahibi, patent başvurusunda bulunmadan önce buluşunu kamuoyuna yayınlarsa, ileride başvurduğu patent yeni olmayacak ve bu da buluş sahibi için son derece dezavantajlı bir durumdur. ABD Kongresi ayrıca, mucitlerin, başvuru öncesinde bilgilerin ifşasında ihmal veya farkında olmamaları nedeniyle patent haklarını engellemelerinin istenmeyen bir durum olduğuna inanmaktadır. Bu nedenle, yenilik hükümlerini bilmeyen mucitleri korumak için bir "güvenlik ağı" (güvenlik ağı) gereklidir Bu "güvenlik ağı" Madde 102 (b) 'de şart koşulan yenilik ödemesiz süresidir.
Madde 102 (b) şunu şart koşar: etkin başvuru tarihinden bir yıl veya daha az önce yapılan açıklama, açıklama buluş sahibi, ortak mucit veya doğrudan veya dolaylı olarak mucit veya ortak buluştan olduğu sürece önceki tekniğe ait değildir. Buluşun içeriğini elde eden üçüncü bir kişi tarafından yapılmıştır. Önceki ABD patent yasasıyla karşılaştırıldığında, AIA 12 aylık bir ödemesiz süreye sahiptir, ancak mevcut teknolojide, ödemesiz sürenin başlangıç noktasında ve açıklama konusunda bazı değişiklikler olmuştur. Mevcut ABD patent kanunundaki yenilik ödemesiz dönem sistemi aşağıdaki özelliklere sahiptir:
1. Mevcut teknoloji ve ödemesiz dönem açıklama yöntemi
Mevcut teknoloji, yenilik kuralları ve ödemesiz dönem sistemleri için bir ön koşuldur. AIA, mevcut teknolojinin coğrafi ayrımını iptal eder, "diğer yöntemler" örtme maddesini ekler, mevcut teknolojinin kapsamını genişletir, karma yenilik standardından mutlak yenilik standardına geçişi yansıtır ve ardından ödemesiz dönemi açıklar Yolun bir etkisi var. Mevcut ABD patent yasası, mucitlerin ifşa etme şeklini kısıtlamaz ve dünya çapındaki herhangi bir açıklama şekli, açıklama yöntemleri için ödemesiz dönem sisteminin gerekliliklerini karşılar. Buluşu yapan kişi buluşunu veya eserini yurtdışında alenen kullanır veya satarsa, bu önceki tekniğin kapsamına girer ve ülkesindeki kendi patent başvurusunun yeniliğini kaybetmemesi için ödemesiz dönem sistemine başvurması gerekebilir.
2. Ek süre boyunca
Yetkisiz sürenin bir yıllık süresi değişmedi, ancak başlangıç noktası, AIA öncesindeki ABD patent yasasından farklı. "Mucit ilk dosyaya ilk dosya sistemi" standardının kurulmasından sonra, Amerika Birleşik Devletleri'nde yabancı önceliğin yasal etkisi büyük ölçüde artmıştır.Mevcut ABD patent yasası tarafından tanınan efektif başvuru tarihi, yabancı rüçhan tarihini içerir. Bu nedenle ödemesiz sürenin başlangıç noktası, yalnızca fiili başvuru tarihi ve yurtiçi rüçhan tarihini değil, aynı zamanda yabancı rüçhan tarihini de içerir.
3. Kamu idaresi konuları
"Buluş öncesi sistemden" "mucit ilk dosyaya sisteme" geçiş nedeniyle, AIA açıklama konusuna karşılık gelen kısıtlamalar getirir. Mevcut ABD Patent Yasası kapsamındaki ifşa konusu aşağıdaki üç türü içerir:
(1) Mucit;
(2) Ortak mucit;
(3) Buluşu yaratmayı doğrudan veya dolaylı olarak mucit veya ortak mucitten elde eden kişi.
4. Yetkisiz sürenin yasal etkisi
Yasal etki açısından, ABD patent yasasındaki yenilik yetkisiz kullanım süresinin yasal etkisi, önceliğinki ile aynıdır. Bu, Madde 102 (b) (1) (B) 'de yansıtılmıştır. Bir üçüncü taraf buluşunu açıklamadan önce, açıklama, buluş sahibi veya ortak mucit tarafından veya buluşu doğrudan veya dolaylı olarak mucit veya ortak mucitten edinen kişi tarafından kamuya açıklanmışsa, üçüncü tarafın ifşa ettiği buluşu ve yaratımı Mevcut teknolojiye ait değildir ve patent başvurusunun yeniliğini yok etmeyecektir.
3. Japon yenilik ödemesiz dönem düzenlemeleri
1990'lardan bu yana, Japonya'nın yüksek teknoloji endüstrisinin hızlı gelişimi ve küreselleşme bağlamında uluslararası koordinasyon ve işbirliği eğilimi ile Japon Patent Yasası çeşitli revizyonlara uğramış ve ödemesiz dönem sisteminin uygulama kapsamını sürekli genişletmiştir.
2011 "Patent Yasasında Kısmi Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, vb." De, yenilik için ödemesiz süre altı aydır ve açıklama yöntemleri, hem patentin başvuru sahibi veya buluş sahibi tarafından aktif olarak ifşa edilmesini hem de iradeye karşı ifşa edilmesini içermektedir. Ayrıca, deneyler, basılı yayınlarda yayınlama, elektronik iletişim hatları aracılığıyla yayınlama veya Patent Ofisi Komiseri tarafından belirlenen akademik kuruluşlar tarafından düzenlenen araştırma konferanslarında yazılı olarak yayınlanma vb. Dahil olmak üzere proaktif açıklama kapsamını sınırlandırın. 2008 Japon Patent Yasası ile karşılaştırıldığında, 2011 "Patent Yasasında Kısmi Değişiklik Yapılmasına Dair Yasa, vb." Ödemesiz dönem kapsamını genişletti ve artık dünya sergilerinin ve akademik konferansların yetkili makam tarafından belirlenmesini gerektirmiyor.
Mevcut Japon Patent Kanunu ("Patent Kanunu") 30 Mayıs 2018 tarih ve 33 Sayılı Kanun, "Haksız Rekabeti Önleme Kanununda Kısmi Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" vb. İle değiştirilmiş ve 1 Temmuz 2019'da resmen yürürlüğe girmiştir. Ek süre kapsamını daha da genişletir.
Madde 29, paragraf 1, aşağıdakiler dahil olmak üzere mevcut teknolojinin kapsamını şart koşmaktadır:
Birincisi, patent başvurusu yapılmadan önce yurtiçi ve yurtdışında kamuoyunun bildiği buluşlar;
İkincisi, patent başvurusu yapılmadan önce yurt içinde ve dışında alenen uygulanan buluşlar;
Üçüncüsü, patent başvurusu yapılmadan önce yurtiçi ve yurtdışında elektronik haberleşme hatları aracılığıyla kamuoyuna sunulan buluşlar.
"Patent başvurusundan önce" ifadesinin kullanılması, yeniliğin zaman sınırının sadece patent başvurusu tarihini değil, aynı zamanda belirli anı da dikkate aldığını göstermektedir. Bir buluş belirli bir gün 13: 00'da yayınlanırsa, o gün saat 14: 00'te yapılan patent başvurusu yeni olmayacaktır çünkü ilki, ikincisinin önceki tekniğini oluşturmaktadır.
Madde 30, ödemesiz dönem sistemini öngörür:
(1) Buluş, başvuru sahibinin veya buluşu yapanın isteklerine aykırı ise ve 29 uncu maddenin 1inci fıkrası hükümlerinden birini karşılıyorsa, başvuru sahibi veya buluş sahibi, o maddeye uygunluk tarihinden itibaren bir yıl içinde patent başvurusunda bulunur. Aynı maddenin aynı fıkrası ile aynı maddenin 2. fıkrası hükümleri uygulandığında, buluş 29 uncu maddenin 1inci fıkrasında belirtilen şartlara girmez.
(2) Buluş, başvuru sahibinin veya buluş sahibinin kendi eylemlerinden dolayı 29 uncu maddenin 1inci fıkrasında yer alan hükümlerden birine uyuyorsa (buluş, faydalı model, tasarım veya markanın bültende ifşa edildiği durum hariç) ) Bu maddeye uyulduğu tarihten itibaren bir yıl içinde patent başvurusu yapılmışsa, aynı maddenin aynı fıkrası ve aynı maddenin 2. fıkrası hükümleri uygulandığında, önceki fıkradaki hükümlerin aynısı ...
Patentler haricinde, faydalı modeller için yenilik ödemesiz süresi, Patent Kanununa göre mutasyona uğrayacak ve tasarımlara ilişkin yenilik ödemesiz süresi, Patent Kanunu hükümleri ile aynı olacaktır. Faydalı Model Kanunun 11. Maddesi "Patent Kanunun Onayı" şunu öngörmektedir: Patent Kanunun 30. Maddesi (Buluşların Yenilik Kaybına İlişkin İstisnalar), 38. Madde (Ortak Başvuru), 43. ve 44. Maddeler (Paris Sözleşmesinin Önceliği) Faydalı model başvurularında, talep ve başvuru bölüşümü vb. Prosedürlerin gereklilikleri, gerekli değişiklikler yapıldıktan sonra uygulanır. Tasarım Kanununun 4. maddesi (tasarımdaki yenilik kaybı istisnası) Patent Kanununun 30. Maddesi ile aynıdır.
Yukarıdaki hükümlerden, mevcut Japon Patent Kanununun sağladığı ödemesiz dönem sisteminin aşağıdaki özelliklere sahip olduğunu görebiliriz:
(1) Ek süre boyunca mevcut teknoloji ve ifşa yöntemleri
Mevcut teknoloji söz konusu olduğunda, Japon Patent Yasası mutlak yenilik standardını benimsemektedir ve mevcut teknolojinin coğrafi bir bölümü yoktur. Yetkisiz dönem içindeki ifşa yöntemleri açısından, Japon Patent Kanunu, başvuru sahibinin veya buluş sahibinin isteklerine karşı üçüncü bir tarafça açıklama ve başvuru sahibi veya mucit tarafından tek başına ifşa edilmesi dahil olmak üzere neredeyse tüm olası ifşa yöntemlerini kapsar. Kendi kendini ifşa etme durumunda, böyle bir açıklama bir buluş, faydalı model, tasarım veya ticari marka bülteni yoluyla bir açıklama durumu olmadığı sürece, açıklama yöntemi için ödemesiz dönem gerekliliklerini karşılar. Örneğin, ödemesiz dönem sistemi, patent başvuru tarihinden önce akademik konferanslarda, televizyonda, radyoda ve basın toplantılarında başvuru sahipleri tarafından yayınlanan buluş ve kreasyonlara uygulanabilir.
(2) Ek süre boyunca
2011 yılında Japon Patent Kanunu'nun revize edilmesi sürecinde, ödemesiz dönem konusu yaygın tartışmalara yol açmıştır.Bir görüş, sürenin 6 ay sürdürülmesi, diğer görüş ise sürenin 12 aya uzatılmasıdır. Nihayetinde yasa koyucular, sürenin uzunluğunun uluslararası trendlerdeki değişikliklere göre değiştirilmesi gerektiğine ve 2011'de değişiklik yapmak için henüz çok erken olduğuna inanıyorlardı. 2018 "Haksız Rekabet Yasasının vb. Önlenmesine İlişkin Kısmi Değişiklikler Hakkında Kanun", çeşitli üniversitelerin ve bilimsel araştırma kurumlarının mucitlerinin bilimsel araştırma sonuçlarının açıklanması için belirli şartlara sahip olduğunu ve gelecekteki patent başvurularına hazırlanmanın daha uzun sürdüğünü dikkate almaktadır. Yetkisiz kullanım süresini bir yıla çıkarmak. Ödemesiz dönem, başvuru sahibinin önceliği olup olmadığına bakılmaksızın, fiili başvuru tarihinden itibaren başlar.
(3) Yetkisiz sürenin yasal etkisi
Japon Patent Kanunundaki ödemesiz sürenin hukuki etkisi rüçhan hakkından farklıdır, yalnızca başvuru sahibinin veya üçüncü bir tarafın kamusal davranışını yeniliğe zarar vermeyen bir istisna olarak gören bir istisnadır. Örneğin, başvuran, Ocak 2019'da bir akademik konferansta bir buluş yaratmayı ifşa etti ve Nisan 2019'da buluş için bir patent başvurusunda bulundu. Üçüncü taraf, patent başvurusuyla aynı buluş yaratmayı Mart 2019'da bağımsız olarak tamamladı. Ve hemen bir patent için başvurdu. Bu durumda, üçüncü kişinin patent başvurusu birinci olduğu için başvuru sahibinin patent başvurusu, başvuranın ilk ifşası nedeniyle üçüncü kişinin patent başvurusu reddedilecektir. Bu nedenle, aynı buluş için her iki taraf da Hiçbiri patent yetkisi alamaz.
4. Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Çin'deki yenilik ödemesiz dönem düzenlemelerinin karşılaştırmalı analizi
Çeşitli ülkelerin patent yasalarının "ilk icat sistemi" veya "ilk dosyalama sistemi" benimsemesine bakılmaksızın, hepsi bir ödemesiz dönem sistemi sağlar, ancak niyetleri tamamen farklıdır.
Dosyaya ilk sistemde, ilk başvuruyu yapan kişiye, daha önce başkaları aynı buluşu yaratmış olsalar bile patent hakları verilmektedir. Bu sistem, başvuru sahiplerini patent ofisine karşı yarışmaya teşvik etmektedir. Buluş sahibi bir buluşu açıkladığında, diğerleri buluşu yapandan önce Patent Ofisine başvuruda bulunabilir ve buluş sahibi zayıf bir patent bilincine sahip olabilir ve bir patent için başvurmadan önce buluşu açıklayabilir. Bu koşullar, buluş sahiplerinin patent haklarını alamamasına neden olacaktır. Sonuç olarak, mucitler için bir çare olan bir ödemesiz dönem sistemi ortaya çıktı.
"İlk icat sistemi" kapsamında patent hakları, başvuru sırasına bakılmaksızın buluşu ilk tamamlayan kişiye verilmektedir. Bu tür bir sistem, doğası gereği, buluş sahiplerinin, gizli olarak patent koruma süresini uzatma amacını gerçekleştirerek patent başvurusunu geciktirmelerine neden olabilir. Bu nedenle buluş sahiplerinin buluşlarını zamanında açıklamaları ve patent başvurularını zamanında yapabilmeleri için patent kanununda "ihtiyati tedbir anlamlı" bir ödemesiz süre sistemi öngörülmüştür.
Şu anda, çeşitli ülkelerin ödemesiz dönem sistemleri arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Aşağıdakiler, Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Çin'in yeni ödemesiz dönem sistemlerini karşılaştıracak ve analiz edecektir.
Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Çin'deki yenilik ödemesiz dönem sistemlerinin karşılaştırma tablosu Tablo 1'e göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ödemesiz dönem sisteminin başvuru sahipleri veya mucitler için en dostça olduğu görülebilir. En kapsamlı ifşa yöntemlerini, en uzun süre ve en çok Tercihin başlangıç noktası ve en güçlü yasal etkisi olan Japonyanın ödemesiz dönem sistemi daha katıdır. Sürenin uzunluğu ABD Patent Yasası ile aynı olsa da açıklama yöntemi, başlangıç noktası ve hukuki etki açısından bazı kısıtlayıcı düzenlemeler yapılmıştır; Çinin ödemesiz dönem sistemi, başvuru sahipleri veya mucitler için daha uygun bir başlangıç noktası sağlasa da, açıklama yöntemi, sürenin uzunluğu ve hukuki etkisi konusunda katı düzenlemelere sahiptir. Bazı akademisyenler, bu ödemesiz sürenin "anlamlı olmadığını" düşünmektedir. Ek süre ".
(1) Mevcut teknolojilerin bölgesel standartları
Mevcut teknoloji ve yenilik aynı madalyonun iki yüzüdür. Mevcut teknolojinin bölgesel standartlarına göre, yenilik mutlak yenilik, göreceli yenilik ve karışık yenilik olarak ikiye ayrılabilir. Mutlak yenilik, patent başvurusunda bulunulan buluş veya eserin dünya çapında bir yayında yayınlanmaması, kamuya açık olarak kullanılmaması veya dünya çapında kamuoyunda başka şekilde bilinmemesi gerektiği anlamına gelir. Mutlak yenilik hükümlerine göre, mevcut teknolojinin bölgesel standardı dünya çapında olduğundan, mutlak yenilik "dünya yeniliği" ve "kapsamlı yenilik" olarak da adlandırılır. Göreceli yenilik, patent başvurusunun yapıldığı buluş-yaratımın başvuru ülkesinin yayınlarında yayınlanmaması, başvuru ülkesinde alenen kullanılmaması veya başka yollarla kamuoyuna bilinmemesi anlamına gelir. Göreceli yenilik, mevcut teknolojinin bölgesel standardının bir ülke içinde olmasını gerektirdiğinden, göreli yenilik aynı zamanda "ulusal yenilik" olarak da adlandırılır. Karışık yenilik, patent başvurusu yapılan buluş veya eserin dünya çapındaki yayınlarda yayınlanmaması, başvurunun yapıldığı ülkede kamuya açık olarak kullanılmaması veya başka yollarla kamuoyu tarafından bilinmemesi anlamına gelir. Hibrit yenilik için gerekli olan önceki tekniğin bölgesel standardı, mutlak yenilik ile göreli yenilik arasındadır.Basılı malzeme ve yayın söz konusu olduğunda, önceki tekniğin bölgesel standardı dünya çapında; satış, kullanım veya kamu bilgisi açısından Diğer bir deyişle, mevcut teknolojinin bölgesel standardı, yerli için uygulamaktır.
Çin'in "Patent Yasası" nın üçüncü revizyonundan sonra, buluşlar ve faydalı modeller için önceki tekniğin bölgesel standartları orijinal karma yenilikten mutlak yeniliğe değişmiştir. ABD Patent Yasası, AIA Yasası aracılığıyla, karma bir yenilik standardından mutlak bir yenilik standardına geçişi yansıtarak, mevcut teknolojilerin coğrafi ayrımını kaldırmıştır. Japonya, 1899'da patent sisteminin kurulmasının başlangıcında mutlak yenilik standardını oluşturdu. 1909'da JPO göreceli yenilik standardını benimsemiş ve 1999'da mevcut teknolojinin bölgesel standardını Japonya'da revize etmiş olsa da, Bölgesel standardı Japonya yerelden dünyaya değiştirin. Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Çin'in üç ülkesinin, ilgili yerli patent yasaları revize edildikten sonra mevcut teknolojilerin bölgesel standartları açısından farklılıklardan aynı yola geçiş sürecinden geçtikleri görülmektedir.
(2) Yetkisiz sürenin kapsadığı açıklama yöntemleri
Yetkisiz dönem tarafından kapsanan açıklama yöntemleri açısından bakıldığında, ödemesiz dönem geniş bir anlam ve dar bir anlam olarak bölünebilir. Dar ödemesiz dönem, başvuru sahibinin başvuru tarihinden önce hükümet tarafından desteklenen veya tanınan uluslararası bir sergide sergilendiği ve üçüncü bir tarafın başvuranın izni olmadan veya iradesine aykırı olarak açıklama yaptığı iki durumu içerir; geniş ödemesiz dönem, dar ödemesiz dönemdir Buna dayanarak, başvuru sahibinin buluşunu kamuya açık yayınlarda yayınladığı, buluşunu kullandığı ve üçüncü bir kişinin başvurandan buluşu öğrenip kamuya açıkladığı durumları da içerir. Tablo 1'den görülebileceği gibi, Çin yalnızca öngörülen bir akademik konferansta veya teknik toplantıda yayınlanan ilk yayını, yine de dar ödemesiz süreye ait olan dar ödemesiz dönem temelinde ekledi; ancak Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya ödemesiz dönemi dikkate almış olsa da Açıklama yöntemi biraz farklıdır, ancak hepsi geniş yetkisiz kullanım süresi kategorisine girer.
Dar ödemesiz dönem ile karşılaştırıldığında, geniş ödemesiz dönem, başvuru sahipleri veya mucitler için bariz avantajlara sahiptir: ilk olarak, dar ödemesiz dönem tarafından kapsanan yalnızca birkaç açıklama yöntemi vardır. Başvuru sahipleri veya mucitler ödemesiz dönem sistemini uygulamak isterse, açıklama yöntemleri Yasal gereksinimleri karşılamalıdır. İfşa yöntemine ilişkin bu kısıtlayıcı düzenleme, "ilk dosyaya ilk sistem" kapsamındaki ödemesiz sürenin rahatlama etkisini büyük ölçüde azaltır. Geniş ödemesiz dönem, açıklama yöntemiyle ilgili katı düzenlemelere sahip değildir ve başvuru sahipleri veya mucitler, açıklama yönteminin yasanın gereklerini karşılamadığından endişe etmeden buluşlarını ve yaratımlarını serbestçe açıklamaları için teşvik edilir. Özgürlük ve açıklama, halkın en son buluşları mümkün olan en kısa sürede öğrenmesini, başkalarının araştırmalarını tekrar etmekten kaçınmasını ve yenilik verimliliğini artırmasını da sağlayabilir. İkinci olarak, belirli alanlardaki (farmasötik patentler gibi) bazı icatların ve kreasyonların, beklenen sonuçlara ulaşıp ulaşamayacaklarını test etmek ve ticari umutları olup olmadığını değerlendirmek için bir patent başvurusu yapmadan önce genellikle kamuya açık olarak test edilmesi gerekir. Dar bir ödemesiz dönem benimsendiğinde, deney, patent başvurusunun yeniliğini kaybetmesine neden olabilir. Geniş ödemesiz dönem, deneylerin gelecekteki patent başvurularını etkilemesini engeller. Aslında test, Ar-Ge'nin sadece bir parçasıdır ve Ar-Ge bağlantısı, Ar-Ge sonuçlarının patentlenebilirliğini etkilememelidir. Son olarak, geniş ödemesiz dönem, başvuru sahibinin veya mucidin bazı nesnel nedenlerden dolayı buluşunu mümkün olan en kısa sürede açıklama ihtiyacını karşılayabilir. Örneğin, üniversitelerdeki veya bilimsel araştırma kurumlarındaki araştırmacılar, genellikle makale yayınlama baskısıyla karşı karşıyadırlar.Kısa ödemesiz dönem altında, bilimsel araştırmacılar, icatlarını ve kreasyonlarını, başvuru tarihinden önce bildiri şeklinde halka açıklayacaklar, bu da gelecekteki patent başvurularının yeniliğini yitirmesine neden olacaktır. Son tarih, araştırmacıların önce makale yayınlama veya patent başvurusu yapma ikilemi daha iyi çözebilir.
Çin'in mevcut dar ödemesiz dönemi doğrudan geniş bir ödemesiz dönemle değiştirip değiştirmediği, yine de daha fazla deneysel araştırmaya ihtiyaç duyar, ancak en azından ödemesiz dönem, araştırmayla ilgili makul açıklamalara uygulanabilir olmalıdır. Tegernseenin anket anketi, akademik alanda Japon ve Amerikalı yanıt verenlerin sırasıyla% 94 ve% 75'inin ödemesiz dönemleri kullanma konusunda deneyime sahip olduklarını belirttiklerini gösteriyor. Bilim adamları ve araştırmacılar, akademik bilgileri mümkün olduğunca erken açıklamak için bu sistemi sıklıkla kullanıyorlar. Buluşları ve kreasyonları konferanslarda ve yayınlarda tartışın ve sonrasında yine de patent haklarını elde edebilirsiniz. Çin üniversitelerindeki veya araştırma enstitülerindeki araştırmacılar, makale yayınlamak ve projelere başvurmak gibi nesnel nedenlerle proje raporları veya akademik değişimler için birime buluşlar sunabilirler. Bu makale, ülkemizdeki ödemesiz dönem sisteminin kapsadığı açıklama yöntemlerini makul ve araştırmayla ilgili açıklamaları içerecek şekilde genişletmeyi önermektedir.Bu, akademik alışverişleri teşvik edecek ve tüm tarafları buluşlarının nasıl yapıldığını, oluşturulduğunu veya uygulandığını keşfetmeye teşvik edecektir. Buluşunuz olur olmaz patent başvurusu yapmak yerine.
(3) Ek süre boyunca
Yetkisiz dönem konusu iki kısma ayrılabilir, biri ödemesiz sürenin uzunluğu, diğeri de ödemesiz sürenin başlangıç noktasıdır. Birincisine gelince, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya 12 aylık bir süre, Çin ise 6 aylık bir süre kullanıyor. İkincisi ile ilgili olarak, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ödemesiz sürenin başlangıç noktası fiili başvuru tarihidir.Rüçhan hakkına sahip patent başvuruları için dönem, yerel öncelik ve yabancı öncelik dahil olmak üzere rüçhan tarihinden başlar; Japonya'da ödemesiz sürenin başlangıç noktası gerçektir. Dosyalama tarihi rüçhan tarihini içermez.
Patent başvurusu uygulaması perspektifinden bakıldığında, buluş sahiplerinin bir patent başvurusunda bulunmadan önce, bir patent kurumunu emanet etmek, patent şartnamelerini hazırlamak, istemler vb. Gibi, kendisi çok zaman harcayan bir dizi hazırlığı gerçekleştirmeleri gerekir. Aynı zamanda akademik konferans değişimlerinin artmasıyla birlikte altı aylık ödemesiz süre mucitlerin ihtiyaçlarını karşılayamadı. Güney Kore de kısa süre önce ödemesiz süreyi 6 aydan 12 aya revize etti. Bu nedenle, mucitlerin entelektüel başarılarının korunmasını artırmak için ülkemizdeki ödemesiz süreyi 12 aya çıkarmayı düşünebiliriz.Bu aynı zamanda uluslararası toplumun ödemesiz dönem sistemini reforme etme ve Çin'de bilim ve teknolojinin gelişimini hızlandırma eğilimi ile uyumludur.
(4) Ek sürenin etkisi
Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Çin'deki ödemesiz dönemlerin yasal etkilerini sıralamak iki kategoriye ayrılabilir. Birincisi, Çin ve Japonya, başvuranların yalnızca belirli açıklamalarını yeniliğe zarar vermeyen yasal sonuçlar olarak kabul etmektedir.Bu modelde, ödemesiz dönem öncelikten farklıdır ve başvuru tarihi ilk yayın tarihine kadar ilerletilemez. Sadece kişinin kendi patent başvurusunun yenilik kararında zamanı artırın. İlk açıklamadan patent başvurusuna kadar geçen süre içinde, üçüncü bir şahıs aynı buluşu bağımsız olarak tamamlarsa, söz konusu patentin yeniliğini ortadan kaldıracak ve başvuru sahibi veya buluş sahibinin patent almasını engelleyecektir. Bu modelin ödemesiz dönem sistemi yalnızca iç etkiye sahiptir. İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri tarafından temsil edilen rüçhan hakkının yasal etkisidir.Başvuran, başvuru tarihini ilk yayın tarihine kadar uzatabilir.İlk yayından patent başvurusuna kadar geçen süre boyunca, üçüncü bir kişi aynı buluşu oluşturmayı bağımsız olarak tamamlasa bile, İlgili patentin yeniliğinin altını çizin. Bu modelin ödemesiz dönem sistemi dış etkilere sahiptir.
Dahili olarak etkili yenilik ödemesiz dönem sistemi, aşağıdaki noktalarda yansıtılan, başvuru sahipleri veya mucitler için daha büyük risklere sahiptir:
1. Kötü niyetli üçüncü şahıslar, ilk açıklama ile patent başvurusu arasındaki zaman farkını, aynı buluşu bağımsız olarak tamamlamış olduklarını "iddia etmek" için kullanacaklardır;
2. Çin Patent Yasası'nın 24. Maddesinde belirtilen "başkalarının içeriği başvuranın rızası olmadan ifşa ettiğine" ilişkin adli uygulamada ispatın güçlüğü nedeniyle, başvuru sahipleri ve mucitlerin kendilerini korumak için ödemesiz süre sistemini kullanmaları zordur. icat etmek;
3. Kötü niyetli üçüncü şahıslar patent haklarını elde edememelerine rağmen, patent ön kullanım hakkı sistemini belirli bir aralıkta ücretsiz olarak kullanabilirler; bu, yasadaki boşlukların başkalarının entelektüel başarılarına intihal yapmak için sorumlu olmadan kullanılmasıyla eşdeğerdir;
4. Aynı buluş-yaratmayı bağımsız olarak tamamlayan bir üçüncü kişi, yetkisiz süre içinde bir patent için başvurur İlk dosyalama ilkesine göre, üçüncü kişinin kamuya açık davranışı söz konusu patentin yeniliğini yok edecektir. Başvuru sahibinin veya mucidin önceden ifşa edilmesi de buluşun önceki sanatı haline gelecektir ve üçüncü bir şahıs tarafından bağımsız olarak yapılan yaratım olacaktır, dolayısıyla üçüncü şahsın başvurusu da yeni değildir ve patent haklarını alamaz.
Yenilik ödemesiz dönem sisteminin iç etkisinin açıkça kusurlu olduğu görülebilir. Patent kanunu, mucitlerin erken ifşası için öncelikli koruma sağlamalıdır, böylece mucitler entelektüel başarılarını serbestçe ifşa edebilir, mucitler arasındaki iletişimi geliştirirken mucitlerin haklarını koruyabilir, tekrarlanan icatların artan sosyal maliyetlerinden kaçınabilir ve "terfi" elde edebilir. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin ve ekonomik ve sosyal gelişmenin yasama amacı.
Sorumlu editör: Wang Jian Wang Kexin
