Sırf çok fazla tescilli marka olduğu için "porselene kasten dokunmak" olarak kabul edilecek mi?
Bir ticari markayı tescil ettirmemek iyi değil ve çok fazla ticari marka tescil ettirmek iyi değil mi?
Tescilli ticari markalar söz konusu olduğunda, bazı şirketler veya bireyler fikri mülkiyet hakları konusunda farkındalıktan yoksun olabilir ve herhangi bir ticari markayı tescil ettirmeyebilir. Aynı ticari marka farklı kategorilerdendir, ancak çok fazla tescil iyi değildir. Çin'in Ticari Marka Yasası ve "Ticari Marka İnceleme ve Deneme Standartları" nın ilgili hükümlerine göre, devir vb. Yoluyla ticari faydalar elde etmek amacıyla çok sayıda tescilli ticari marka. İyi bilinen ticari markalar gibi davranışlara izin verilmez, bu nedenle çok fazla ticari marka tescilinin "tespit edilmesi" kolaydır ve bunların "ticari markaları kötü bir şekilde istiflediğinden" şüphelenilir.
Ancak, bir ticari marka ihtilaflı olduğunda, başvuru sahibinin marka tescillerinin sayısı "adaletsizliğin" belirleyici faktörü olabilir mi? Örnek olarak 6241095 "TILIR THERMO VOGUE" ticari markasını (bundan sonra tartışmalı ticari marka olarak anılacaktır) alalım.
Ticaret inceleme kurulu aşaması
27 Ağustos 2007'de Ningbo Kefeng Commodity Manufacturing Co., Ltd. (bundan böyle Kefeng Şirketi olarak anılacaktır), vakumlu şişelerde, gıda saklama kaplarında, içecek kaplarında vb. Kullanım için onaylanmış 21 kategorili "TILIR THERMO VOGUE" ticari markasının tescili için başvuruda bulundu. 21 emtia kategorisi için, ticari marka tescil için 14 Şubat 2010'da onaylandı.
4 Aralık 2015 tarihinde, American Thermos LLC (bundan böyle Thermos olarak anılacaktır), ticari markanın Thermos ticari markasına benzer olduğuna inanmış ve bu nedenle tartışmalı ticari marka için TRAB'a bir geçersiz kılma talebinde bulunmuştur. Thermos, paslanmaz çelik tencere, termos ve termos ürünlerinde de kullanılan 21 kategoride "termos" ticari markasını başarıyla kaydettiğine inanıyor. Thermos'un İngilizcesi "THERMOS", artı ticari marka olduğuna inandığı şey İyi bilinen bir ticari markadır, bu nedenle Kefeng Company'nin kötü niyetle porselene dokunduğuna inanılıyor.
TRAB, Thermos tarafından sunulan delillerin, "THERMO VOGUE" markasının "TILIR THERMO VOGUE" tescili için ticari marka başvurusundan önce iyi bilinen bir düzeye ulaştığını kanıtlayamayacağına ve iki ticari markanın oldukça farklı olduğuna, bu nedenle kopya ve taklit teşkil etmediğine ve herhangi bir uygunsuz yol bulunmadığına inanmaktadır. Marka tescili almanın koşulları. Özetle, TRAB tartışmalı ticari markayı korumaya karar verdi.
Termos, TRB'nin verdiği karardan memnun değildi ve ardından Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi'ne idari dava açtı.
Pekin fikri mülkiyet mahkemesi aşaması
Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi şu sonuca varmıştır:
"THERMOS" logosu tescilsiz bir marka değildir ve tescilsiz tanınmış bir marka olarak tanımlama imkanı yoktur ve termos tarafından sunulan kanıtlar "TILIR THERMO VOGUE" marka başvuru tescil tarihinde kullanılan "THERMOS" logosunun olduğunu kanıtlamak için yeterli değildir. İyi bilinen bir seviyeye ulaşın;
Ayrıca, "TILIR THERMO VOGUE" ve "THERMO VOGUE" ticari markalarının her ikisi de Sınıf 21 ürünlerde kullanılmak üzere tescillidir ve "TILIR THERMO VOGUE" ile "THERMOS" ve "THERMO VOGUE" kelimeleri arasında büyük bir fark vardır. "TILIR THERMO VOGUE" ticari markasının tescili için yapılan her başvuru sübjektif olarak kötü amaçlıdır ve "termo" ticari markasının bilinen düzeye ulaştığı kanıtlanmamıştır. "TILIR THERMO VOGUE" ticari markası, "termo" ticari markasının bir taklidi veya çevirisi oluşturmaz.
Aynı zamanda, termos tarafından sunulan delillere göre, Kefeng Company'ye ait "THERMO" ile ilgili logolara sahip ticari marka sayısı nispeten azdır ve zaman aralığı nispeten uzundur. Kefeng'in tescilli ticari markasının kötü niyetli olduğu ve Kefeng'in hareket edebileceği yalnızca ticari marka sayısından belirlenemez. Günlük ihtiyaçlar şirketi su ısıtıcısı ile ilgili ürünler üretir ve satar ve davadaki kanıtlar, ihtilaflı markanın öznel kötülüğünü kanıtlamak için yeterli değildir.
Özetle, 28 Kasım 2017'de Pekin Fikri Mülkiyet Mahkemesi, ilk derece kararında termosun dava talebini reddetti. Termos hala kabul etmeyi reddetti ve Pekin Yüksek Halk Mahkemesine başvurdu.
Pekin Yüksek Halk Mahkemesi sahnesi
Zhan Mo Shi, mahkemeyi, Kefeng'in "THERMOS" çevresinde birden fazla ticari markanın tescili için başvurduğu, Kefeng'in tescil için başvurduğu 231 diğer ticari markanın özet listesi ve başkalarının tescilli ticari markaları ile aynı veya benzer ticari marka dosyaları vb. "TILIR THERMO VOGUE" ticari markasının, ilgili kamuoyunda kafa karışıklığına neden olabilecek tescilsiz, tanınmış "THERMOS" ticari markasının bir kopyası veya taklidi olduğunu ve tanınmış markaların çok sayıda kötü niyetli işgalinin olduğu durumlarda ihtilaflı bir ticari markanın tescili için başvurabileceğini iddia ederek Kaydın başka uygunsuz yollarla alındığı durumlar vardır.
Pekin Yüksek Halk Mahkemesi, termos tarafından sunulan delillerin, tescilsiz bir ticari marka olarak "THERMOS" logosunun tescil için "TILIR THERMO VOGUE" ticari marka başvurusu öncesinde tanınmış bir ticari marka oluşturduğunu ve tartışmalı ticari marka ve "THERMOS" logosunun mevcut olduğunu kanıtlamak için yeterli olmadığını tespit etti. Bazı farklılıklar, tartışmalı ticari marka, markanın bir kopyasını veya taklidini oluşturmaz;
Aynı zamanda termosun sunduğu delillere göre, "THERMOS" çevresinde tescilli ticari markaların bir kısmı uzun süredir dağıtılmış olup, hepsi Sınıf 21 mallarda kullanılmak üzere belirlenmiş veya onaylanmıştır.Ayrıca tescil için başvurulabilecek diğer marka sayısı fazla olmasına rağmen, Thermos, ilgili ticari markaların gerçekten yüksek itibara sahip olduğunu ve ilgili ticari markaların kullanması onaylanan mal veya hizmet türlerinin aynı olmadığını kanıtlamak için kanıt sağlamadı. Termos tarafından sunulan kanıtlar, başka kişilerin ticari markalarının çok sayıda istifleme yapıldığını kanıtlamak için yeterli değildir. Gayrimeşru menfaatler aramak ve kamu menfaatine zarar vermek.
Özetle, mahkeme termos temyiz başvurusunun reddedildiğine ve ilk derece kararının onandığına karar verdi.
Uzman yorumları
Çin'in Ticari Marka Yasası ve "Ticari Marka İnceleme ve Deneme Standartları" nın ilgili hükümlerine göre, ticari markaları istiflemek ve daha sonra devir vb. Yoluyla ticari çıkarlar aramak amacıyla, başkaları tarafından yüksek itibara sahip ticari markaların tescili için çok sayıda başvuru genellikle "diğer uygunsuz yollarla" elde edilir. Kayıt işlemi. Bununla birlikte, çok sayıda veya çok sayıda ticari marka tescili, "diğer uygun olmayan yolların" belirlenmesi için tek gereklilik değildir ve diğer faktörlerin aynı zamanda dikkate alınması gerekir.
Adli uygulamada, ticari markaları istiflemek ve daha sonra transferler vb. Yoluyla ticari çıkarlar aramak amacıyla, başkalarının yüksek profilli ticari markalarının tescili için yapılan çok sayıda başvuru, ticari markaların doğal değerini açıkça ihlal eder ve ticari marka tescil sırasını olumsuz etkiler ve dürüstlüğü ihlal eder. Kredi mevzuatı ruhuna uygun davranışlar etkin bir şekilde düzenlenecektir. Aynı zamanda, Çin, ticari markaların korunması için bir ticari marka tescil sistemi benimsemiştir.Ticari markanın korunması, ilgili kuruluşlar tarafından belirli işaretlerin tekelinden ziyade, daha çok malların veya hizmetlerin kaynağının istikrarı ve yazışması ile ilgilidir. Bu nedenle, farklı malları kullanmasına veya Hizmette aynı veya benzer işaretlerin görünümü, Çin'in temel ticari marka tescil sisteminin özüne uygundur.
Bu durumda, Kefeng çok sayıda ticari marka tescil ettirmesine rağmen, termos, ilgili ticari markalarının gerçekten yüksek itibara sahip olduğunu ve tartışmalı ticari markalarda kullanılan ürünlerin termos ile ilgili olanlardan farklı kategorilerde olduğunu kanıtlayamadı. Bu nedenle tescilli marka sayısının fazla olması durumunda diğer uygunsuz yollarla tescil alma oluşturduğu tespit edilmemiştir.
