Para politikasının iç içe geçmesi tahvil piyasasında bir riskten ziyade bir fırsattır
Son dönemde yapılan para politikası açıklaması, piyasada hararetli tartışmaları tetiklemiş, mevcut politika gözlem dönemine girmiştir.Sosyal finansmanın erken dönemde hızlı genişlemesi ve ekonomik güvendeki toparlanma para politikasının zayıflamasının temel nedenleridir. Para politikasının "daha önce gevşek değildi, şimdi sıkılaştırılamaz" ifadesi piyasada hararetli tartışmaları tetikledi. Aslında, Nisan ayının başından bu yana, merkez bankası para politikasına ince ayar yapmaya yönelik tutumunu açıkladı. O dönemde, merkez bankasının söylentiye ve RRR kesintisine ilişkin açıklamaları ve hatta söylentiyi Kamu Güvenlik Bürosu aracılığıyla yayanları tutuklama ihtiyacı, daha şimdiden RRR'yi düşürmek istemeyen bir tavır gösterdi. Merkez bankası Nisan ayı ortasında düzenli olarak ilk çeyrek para politikası toplantısı düzenledi ve o sırada ifade seviyesinde bazı değişiklikler meydana geldi ve geçen yılın dördüncü çeyreğinde iptal edilen "likidite kapısı" geri eklendi. Para politikasının temel anahtar kelimesinin "likidite kapısı" olduğundan daha önce defalarca bahsetmiştik.Lidite kapısı olup olmaması arasında temel bir fark vardır. "Likidite kapısı" yoksa, para politikası tavrı genellikle gevşek; Öyleyse, para politikasının tarafsız veya sıkı olduğunu gösterir. 2016'nın dördüncü çeyreğinden önce, para politikası uyumluydu ve o zaman "kapı" kelimesi yoktu. 2016'nın dördüncü çeyreğinden bu yana, para politikası uygulama raporu, ekonomi ve finans üzerindeki aşağı yönlü baskının arttığı 2018'in dördüncü çeyreğine kadar her zaman "kapı" yı yansıttı. 2018'in dördüncü çeyreğinde, merkez bankası düzenli para politikası toplantı ve uygulama raporundaki "kapıyı" kaldırdı. Bu nedenle, 2019'un başında, likidite gevşemesini sürdürmek için RRR önemli ölçüde düşürülecek. Ve bu sefer "geçidi" tekrar eklemek, politikanın önceki gevşeklikten tarafsızlığa döndüğünü de gösteriyor. Bu seferki son politika açıklamasının, piyasanın aşırı yorumlanmasını istememek ve sağlam ve tarafsız bir para politikası anlayışına geri dönmekle ilgili olduğuna inanıyoruz.
Para politikasının terminolojisinin her zaman görece belirsiz olduğu gerçeği göz önüne alındığında, para politikasının tanımından gevşek veya sıkı ayırım yapmak kolay değildir. Aslında yatırımcıların kalplerinde bir hükümdar var, gevşek olsun ya da olmasın, yine de kendi ölçüsü var. Tarihsel gözlemlerden, en iyi kriterin piyasanın sermaye fiyatı yansımasına bakmak olduğuna inanıyoruz. Eğer gevşekse, bankalar arası piyasada fonların aşağı yönlü fiyatına yansıyacak, aksine nötr veya sıkı ise fonların fiyatı da yükselecektir. Birkaç açıdan gözlemleyebileceğimizi düşünüyoruz:
(1) Para piyasası faiz oranı faiz koridorunun hangi aralıktadır? Para politikasında son çeyreklerde nadiren faiz koridorlarından söz edilmesine rağmen, tarihsel olarak, para politikası hala belirli bir faiz koridoru kontrolüne sahiptir. Piyasa genel olarak 7 günlük ters repo oranının faiz koridorunun alt sınırı, SLF faiz oranı veya MLF oranının ise faiz koridorunun üst sınırı olduğuna inanmaktadır (Grafik 12). Koridorun genişliği yaklaşık 80-100bp'dir. Para piyasası faiz oranı ile faiz koridoru aralığının karşılaştırılmasından, 2016 para politikası gevşeme aşamasında ikincil piyasada 7 günlük repo faiz oranı faiz koridorunun alt sınırına yaklaşırken, 2017 para politikası sıkılaştırma aşamasında 7 günlük repo faizi Faiz koridorunun orta veya üst seviyesi. Para politikasının kademeli gevşeme sürecinde 2018 yılından itibaren 7 günlük reponun faiz merkezi kademeli olarak azalırken, 2018'in dördüncü çeyreğinden 2019'un ilk çeyreğine kadar ikincil piyasada 7 günlük repo faiz oranının fiilen altına düştü Koridorun alt sınırı. Mart ayının sonundan Nisan başına kadar, politikada yapılan ince ayarlarla birlikte 7 günlük geri alım oranı, koridorun alt sınırının üzerindeki seviyeye geri döndü, ancak yine de 2017'deki seviyenin altında kaldı. Bu, politikaların gevşemesinin zayıfladığını ancak henüz sıkı kabul edilmediğini gösteriyor.
(2) Mevduat kuruluşlarının 7 günlük repo ağırlıklı faiz oranı ile 7 günlük repo ağırlıklı faiz oranı arasındaki fark. 7 günlük repo faiz oranının seviyesi, politikanın faiz oranı aralığı üzerindeki kontrolünü yansıtabilir, ancak fonların sıkılığını tam olarak temsil etmemektedir. Daha iyi bir gözlem göstergesi, R ve DR faiz oranları arasındaki farktır (Şekil 13). R, bankalararası piyasa repo faiz oranının toplam ağırlıklı faiz oranı seviyesidir. DR sadece bankalar ve bankalar arasındaki repo işlemlerinin ağırlıklı faiz oranını gözlemler. Uzun zaman önce, R ve DR teoride çok farklı olmayacaktı. Ancak 2016'nın dördüncü çeyreğinden 2017'ye kadar kaldıraç kaldırma ortamında politika ağırlıklı olarak banka dışı kuruluşların finansal kaldıracını vurdu ve bu da banka dışı kuruluşların finansman maliyetlerinin bankalardan daha yüksek çıkmasına neden oldu. Genel olarak, fonlar kısıtlı olduğunda, politika, aşırı olayların etkisinden kaçınmak için bankalar ve bankalar arasındaki normal fon kredilerinin istikrarını sağlayacaktır. Bununla birlikte, banka dışı kuruluşlar için, finansman sıkışık olduğunda, politika garantileri zayıftır ve bu, bankalara göre banka olmayanların finansman maliyetlerinde önemli bir artışa yol açacaktır. Bu nedenle, DR ve R arasındaki yayılmayı gözlemlemek, fonlamanın gergin durumda olup olmadığını yansıtabilir. Yayılma ne kadar yüksekse, finansman o kadar sıkı olur. Veriler açısından bakıldığında, DR ve R arasındaki fark 2017'de keskin bir şekilde arttı ve 2018'de kademeli olarak azaldı. 2018'in dördüncü çeyreğinden 2019'un ilk çeyreğine kadar düşük bir seviyedeydi ve son zamanlarda biraz toparlandı. Fonlarda belirli bir marjinal sıkılaşma olduğunu düşünün.
(3) Sermayenin duyarlılık göstergeleri. Para aracıları tarafından derlenen finansal duyarlılık göstergesi, fonlama sıkıntısı için bir referans olarak da kullanılabilir (Şekil 14). 50'lik bir endeks orta derecede sıkılık anlamına gelir, 50'nin üstü sıkı fonlar ve 50'nin altında gevşeklik anlamına gelir. Bu verilere bakıldığında, fonlar 2018'in büyük bir bölümünde gevşekti ve 2019'un başında daha gevşekti. Mart sonundan Nisan'a kadar fonlar bir dereceye kadar sıkıştı.
(4) Aşırı rezerv oranı seviyesi. Fonların sıkılığı, büyük ölçüde merkez bankasının fazla rezerv düzeyini ayarlamasıyla elde edilir (Şekil 15). Fonun gevşetilmesini sağlamak istiyorsanız, genellikle bankanın aşırı rezerv oranını artıracak ve tersi, aşırı rezerv oranını düşürecektir. 2018'in dördüncü çeyreğinde "kapı" iptal edildiğinde, 2018'in dördüncü çeyreğinin sonunda aşırı rezerv oranının son yıllarda yeni bir yüksek seviyeye (% 2,4) yükseldiği ve fonlamanın nispeten gevşek bir durumda olduğu görülebilir. 2019'un ilk çeyreğinin sonunda rezerv fazlası oranının% 1'in biraz üstüne düştüğünü tahmin ediyoruz, çok sıkı olmasa da çok gevşek değil.
Genel olarak, son finansmanın gerçekten de geçen yılın ikinci yarısından bu yılın başına kadar gevşek olmadığını görebiliriz. Para politikası ve finansman şimdiden en uzlaşmacı duruma veda etti, ancak henüz sıkı bir durumda değiller. 2017 ile karşılaştırıldığında, çeşitli göstergeler henüz bu dar finansman aralığına ulaşmadı. Bu nedenle, genel politika havası tarafsız hale geldi.
Para politikasının önceki kısmi gevşek devletten tarafsız bir duruma geri dönmesinin aşağıdaki hususlara dayandığına inanıyoruz: (1) Sosyal finansman, ilk çeyrekte çok hızlı toparlandı ve gerçek ekonomik kaldıracın geri dönüşüne karşı dikkatli olun. İlk çeyrekte, krediler sadece hızlı bir şekilde ihraç edilmedi, aynı zamanda geçen yılın aynı dönemine göre 1 trilyon yuan'dan fazla arttı.Standart olmayan kredilerin düşüş eğilimi de bir ölçüde bastırıldı. İhraç, ilk çeyrekte sosyal finansmandaki genel artış (yeni kalibre) 8,2 trilyon yuan'a ulaştı, geçen yılın aynı dönemindeki 5,8 trilyon yuan'dan 2,4 trilyon yuan artış, bir önceki yıla göre% 40 arttı (Şekil 16). Tarihsel verilerden yola çıkarak, sosyal mali çeyreklik artışlardaki yıldan yıla keskin artış, genellikle politika teşvik aşamasına yansıtılır. Örneğin, en tipik dönem 2009, 2012'nin ikinci yarısı ve 2015'ten 2016'ya hızlı büyüme dönemidir. İlk çeyrekte, sosyal finansmanın bir önceki yıla göre büyüme hızı aslında son birkaç yılın yüksek seviyesinden daha yüksek oldu.Kontrol edilmezse, reel ekonominin kaldıracı, genel "kaldıraç dengeleyici" tonuyla tutarsız olan hızlı bir yükselişe dönecektir. Ayrıca, sosyal finansmanın ilk çeyreğinde, faturalardaki önemli artış önemli bir itici faktör oldu. Ve faturaların artmasının arkasında, bunun bir kısmı arbitraj. Bu durum, bono iskonto faiz oranının yapılandırılmış mevduat faiz oranından çok daha düşük olması ile kendini göstermektedir.Fatura kesildikten sonra firmalar iskonto yoluyla ucuz fon elde edebilmekte ve yapılandırılmış mevduatları backhand ile bankada yeniden yatırabilmekte ve düşük olmayan bir arbitraj marjı elde etmektedirler. Dolayısıyla para politikası biraz sıkılırsa ve para piyasası faiz oranı bir miktar yükseltilirse bu arbitraj alanı sıkışacaktır. Son piyasa performansına bakıldığında, bono faiz oranları toparlandıkça, arbitraj alanı daraldı. (2) Geçen yılın ikinci yarısından bu yılın ilk çeyreğine kadar, gevşek fonlama ve gevşek fonlama beklentileri, finansal kurumları finansal kaldıraçlarını yeniden artırmaya itti. Örneğin, vadesi dolmamış repo bakiyesi seviyesini gözlemlerseniz (Şekil 17), nispeten gevşek bir fonlama durumunda, repo bakiyesinin önemli ölçüde arttığını ve tahvil kaldıracındaki artışı yansıttığını görebilirsiniz. Denetim, finansal kaldıraç riskleri konusunda her zaman tetiktedir, bu nedenle, para otoriteleri uzun süre gevşek sinyaller vermek ve aşırı kaldıraç artışını teşvik etmek istememektedir. (3) Mali güç durumunda, para politikasının canlandırması kısmen zayıflatılabilir. Para politikası, kendi gücünü belirlemek için ekonomik koşulları gözlemlemenin yanı sıra, diğer bakanlıkların kendi ayarlamalarını yapmak için politikalarının sıkılığını da gözlemler. Örneğin, 2018'in başında, Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu gölge bankacılığı kısıtlayan daha fazla politika uygulamaya koyduğunda, merkez bankasının politika tutumu 2017'ye kıyasla biraz gevşemişti, çünkü merkez bankası, çeşitli bakanlıklar ve komisyonların aynı anda gölge bankacılığa ek olarak likidite gelirine engel olmasından endişe ediyordu. Sıkı, ekonomi üzerinde aşırı bir etkiye sahip olabilir. 2013 yılında merkez bankası standart dışı bilanço içi sıkılaştırma yapmak istedi ve Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu bu konuda işbirliği yapmadı, bu nedenle merkez bankası o yıl bankaları likiditeyi sıkılaştırarak işbirliği yapmaya çağırdı. Bu yıla bakıldığında, çeşitli bakanlıkların ve komisyonların yılın başındaki görevleri istikrarlı bir büyüme ve yoğunluk görece büyüktür.Çin Bankacılık ve Sigorta Düzenleme Komisyonu, bankaların denetimini bir ölçüde gevşetmiş, standart dışı kısıtlamalar da azalmış ve Maliye Bakanlığı, yıl başında yerel borç ihracını hızlandırmıştır. İlk çeyrekte, mali harcamalar çok hızlıydı, bu da ekonomiyi büyük ölçüde destekledi ve Kalkınma ve Reform Komisyonu, altyapı projelerinin onaylanmasını da hızlandırıyor. Diğer bakanlık ve komisyonların işbirliği ile merkez bankasının politikası kısmen zayıflatılabilir. Diğer bakanlıkların ve komisyonların gücü azalırsa ve ekonomi tekrar çökerse, para politikası tekrar gevşetilebilir. (4) Domuz eti fiyatlarındaki toparlanmaya bağlı olarak TÜFE% 2,5 -% 3,0 aralığına yükseldi. Domuz etinin yapısal enflasyonu enflasyonla eşitlenemese de, iyi ya da kötü bir ekonomiyi temsil etmese de, domuz eti daha ağır ve daha geniş etkiye sahip bir besindir (birçok gıda ve işlenmiş ürün, hammadde olarak domuz eti kullanır) ve fiyatı yükselir. Diğer kümes hayvanları ve sığır eti ve koyun eti gibi diğer yiyecekler üzerinde de öncü bir etkiye sahip olabilir. Bu nedenle önümüzdeki birkaç ay içinde, eğer TÜFE% 2,5 -% 3,0 seviyelerine çıkarsa, domuz etinin diğer gıdaları yönlendiren iletkenlik olup olmayacağını belirlemek için para politikasına uyulması gerekebilir. Para politikası şu anda yapısal domuz enflasyonu nedeniyle likiditeyi sıkılaştırmayacak, ancak politikanın çok gevşek olması ve domuz eti fiyatlarının yayılmasına katkıda bulunması nedeniyle enflasyon riskinden kaçınmayı da umabilir. (5) Ekonomi ve ekonomik güven toparlanır ve politikaların yoğunluğu kısmen zayıflatılabilir. Tüm politikalar genellikle ters döngüsel olarak kontrol edilir. 2018'in ikinci yarısında ekonomik durum ve borsa daha da kötüye gitti.Para politikasının hedge edilmesi için gevşetilmesi gerekiyor.Ancak, yılın başından bu yana ekonomi ve borsa önemli ölçüde iyileşti ve bu nedenle para politikasının yoğunluğu, aşırı ısınmadan kaçınmak için zayıflatılabilir.
Parasal koşullardaki iyileşme hala sınırlıdır Para politikasının sıkılaştırılmasının devam etmesi için bir dayanak yoktur, gelecekte yeniden gevşetilebilir ve tahviller şu anda daha iyi bir alım noktasına girmektedir. Para politikası faiz oranları açısından marjinal bir şekilde sıkılaştırıldı, para piyasası faiz oranlarını ve tahvil getirilerini tekrar yükseltti. Ancak genel olarak, geçen yıldan bu yana, parasal koşullar önemli ölçüde gevşememiştir (Şekil 18). Tarafımızdan derlenen parasal koşullar endeksine (reel faiz oranı, reel döviz kuru ve gerçek sosyal finansman büyüme oranının üç koşulunu birleştiren) bakıldığında, endeks çok yüksek bir toparlanma göstermedi (endeks ne kadar yüksekse, para politikasının gevşemesi o kadar fazla). Çünkü ilk çeyrekte M2'nin büyüme hızı ve sosyal mali denge toparlansa da oran sadece yüzde bir puan oldu ve TÜFE'deki toparlanma bu etkiyi bir ölçüde telafi edecekti. Ayrıca, Nisan ayından bu yana, para piyasası faiz oranları ve tahvil getirileri 30-40 baz puanlık bir toparlanarak faiz koşullarını yeniden sıkılaştırdı. Döviz kuruna gelince, yılın başından bu yana, renminbi ABD doları karşısında değer kazanırken, ABD doları son aylarda güçlenmeye devam ederek, bir sepet para birimine göre renminbinin artmasına neden oldu, bu nedenle döviz kuru koşulları da sıkılaşıyor.
Tarihsel açıdan bakıldığında, parasal koşullar endeksi yükselmeye devam etmezse, ekonomik ivmenin sürekli yükselmesi zordur. Verilerin karşılaştırılmasından, parasal koşullar endeksi geçen yılın ikinci yarısından günümüze bir miktar artmış olsa da büyüklük yüksek değil, Nisan ayından bu yana parasal koşullar yeniden sıkılaşarak ekonomik ivmenin buna bağlı olarak düşebileceğine işaret ediyor. .
İlk çeyrekte sosyal finansmandaki artış görece yüksek olsa da sürdürülebilirlik şüpheli. Çünkü gayrimenkul finansmanı talebindeki düşüşle birlikte genel finansman talebi azalmakta ve kredilerin ve sosyal finansmanın sürdürülebilir ve hızlı büyümesini desteklemek zordur. Örneğin, standart dışı olanı mevcut gözlemlerden (Şekil 19) örnek olarak ele alırsak, Nisan ayında standart dışı artış, Mart ayına göre önemli ölçüde azalmıştır. Özellikle standart dışı gayrimenkulün dezavantajı en tipik olanıdır. İlk çeyrekteki hızlı genişlemenin ardından, Nisan ayında krediler muhtemelen geçen yılın aynı dönemine göre daha zayıf olacaktır.
Daha önemlisi, krediler ve sosyal finansman ilk çeyrekte daha hızlı büyürken, yapısal farklılaşma daha da belirgindi. Özellikle mevcut kredi düzeyinde, hem kurumsal krediler hem de konut kredileri ekonomik olarak gelişmiş bölgelere daha hızlı akarken, ekonomik olarak az gelişmiş illerde ve üçüncü, dördüncü ve beşinci sınıf şehirlerde kredilerin büyümesi zayıf, daha fazla ekonomik ve gayrimenkul gelişimi ile sonuçlanıyor. Bariz bölgesel farklılaşma.
Maliye politikasının ilk çeyrekte uygulamaya konulmasının ardından mevcut yoğunluk da yavaşladı. Nisan ayında katma değer vergisi düşürülmesine rağmen, yüzeyde mali güç ikinci çeyrekte arttı ama artmadı. Sadece mali gelir veya mali harcamalara bakmakla karşılaştırıldığında, maliye politikasının gücünün ana ölçüsünün mali açıklardaki değişikliklere bakmak olduğuna inanıyoruz. Bu yılın ilk çeyreğinde yerel yönetim tahvil ihracı hızlandığı için mali harcamalar da ön planda. Basitçe ifade etmek gerekirse, ilk çeyrekte mali açığın ölçeği tarihsel seviyenin çok üzerindeydi. Tarihsel olarak, ilk çeyreğin çoğu mali fazlaydı, 2017 ve 2018'de yalnızca küçük bir miktar mali açık vardı ve bu yılın ilk çeyreğindeki mali açık 500 milyar kadar yüksekti (Şekil 20). Bir önceki haftalık raporumuzun analizine göre, bu yıl fiili mali açığın genişlemesinin çok sınırlı olduğuna inanıyoruz, mali açık ileride ise sonraki açığın yavaşlayacağı anlamına geliyor. İkinci çeyrekte, önemli vergi indirimlerine rağmen, mali gelir düşecek ve mali gelirin bir kısmı kurumsal ve hane halkı gelirine aktarılacak, ancak mali gelirdeki düşüş mali harcamaları da aşağı çekecek.Eğer açıktaki ilerleme yavaşlarsa, önümüzdeki birkaç ay içinde mali harcamalar anlamına geliyor. Daha belirgin bir düşüş olacak. Mali gelirin% 100'ünün harcanacağı ve işletmelerin ve yerleşiklerin gelirlerinin% 100'ünün harcanması gerekmediği gerçeği göz önüne alındığında, ekonomik güven ve ekonomik beklentiler belirsizse, mali vergi indirimlerinin yerleşiklerin ve işletmelerin gelirlerindeki artışa aktarılması zorunlu değildir. Aynı harcama ve aynı aralıkla, şirketler ve sakinler paranın bu kısmını kurtarabilir. Örneğin, Nisan ayında katma değer vergisinin düşürüldüğü bir gözlemden, otomobil fiyatları yıllık% 2 -% 3 düştü, ancak Nisan'daki yüksek frekans verileri, otomobil tüketiminin Nisan ayında hala keskin bir şekilde düştüğünü ve iyileşmediğini gösterdi. Ayrıca, Nisan ayında para politikasının marjinal sıkılaştırılmasıyla, Nisan ayında yerel yönetim tahvil ihracı yavaşlamaya başlamıştır ve Nisan ayında yerel yönetim tahvil ihracı Mart ayına göre önemli ölçüde düşük olacaktır (Şekil 21). Harcamaya bariz bir güç uygulamak zordur.
Ayrıca, ilk çeyrekte ekonomi hızla toparlansa da, bunun temelde verimlilik göstergelerinden kaynaklandığı, talep göstergelerindeki iyileşmenin ise çok belirgin olmadığı unutulmamalıdır. Elektrik üretimi ve endüstriyel katma değer gibi verimlilik göstergelerindeki iyileşme, esas olarak arz yönlü reformların gevşemesinden kaynaklanmaktadır. Bu, endüstrinin üst ve orta kesimlerinde üretim kapasitesinin iyileşmesini teşvik etti. Bununla birlikte, zayıf aşağı havza talebinin olması durumunda, üst ve orta pazar endüstrilerindeki ürün stokları birikmeye devam ederek mevcut orta ve üst sektör endüstrilerinin başka bir kapasite aşımıyla karşı karşıya kalmasına neden olur, bu da endüstriyel ürünlerin fiyatlarını düşürür ve müteakip stok eritme aşamasına yol açar (Şekil 22). Nisan ayında sanayi ürünleri açısından, ham petrol fiyatlarının jeopolitik faktörlere bağlı olarak artması dışında, çoğu sanayi ürününün fiyatları fiilen düştü. Nisan ortasından sonundan bu yana, santrallerdeki kömür tüketimindeki düşüş, kapasite fazlası nedeniyle sanayinin üst ve orta kesimlerinde üretimdeki düşüşü de yansıtıyor.
Genel olarak bakıldığında, ilk çeyrekteki ekonomik toparlanma risk iştahında artışa yol açsa da, genel arka plan politika yoğunluğunda keskin bir artıştır.Politika yoğunluğu zayıfladığında, ekonomideki içsel yapısal farklılaşma ile birlikte, takip sorunları tekrar ortaya çıkacaktır. Nisan'dan Mayıs'a kadar olan veriler gözlemin odak noktasıdır. Veriler zayıflarsa, piyasa riski iştahının yeniden değişmesine neden olabilir. Para politikası da beklemeyi sona erdirecek ve yeniden gevşek duruma geçecektir. Sonuçta, diğer bakanlıkların ve komisyonların politikaları zayıfladıktan sonra, daha sonraki dönemde ekonomiye verilen desteğin hala para politikasına güvenmesi gerekiyor. Özellikle, para politikası döviz kuru seviyesinde gevşetilemiyorsa, faiz oranlarının gevşetilmesi gerekir. Tahviller için erken aşamada serbest bırakılan negatifler de sonraki aşamada zayıflayacaktır. Tahvil piyasasının en kötü zamanı da en iyi zaman olabilir. Getirideki artış alım satım emrinde belirli bir kayba yol açsa da tahvilin cari tahsis değeri daha da artmıştır.Şimdi alırsanız daha sonraki dönemde beklenen farkın neden olduğu yeni işlemler ve yeni işlemler elde edebilirsiniz. Kar fırsatları. Yatırımcıların nisan ve mayıs aylarında özellikle faiz oranı bonolarını artırmaya odaklanarak ikinci çeyreğin sonundan üçüncü çeyreğe kadar alım satım fırsatlarını bekleyebileceklerini öneriyoruz.
Bu makale CICC sabit gelir araştırmasından türetilmiştir.
Daha heyecan verici bilgiler için lütfen finans sektörü web sitesini (www.jrj.com.cn) ziyaret edin
