Veriler, bilim dünyasında "manşet partisi" nin giderek daha popüler hale geldiğini ortaya koyuyor
Son araştırmalar bilimsel ilerlemenin yavaşladığını ve genel olarak durgunluk eğiliminde olduğunu göstermiştir. Bu yılın Mart ayında yayınlanan bir makalede, "Fikir bulmak gittikçe zorlaşıyor mu?", Dört ekonomist (Nicholas Bloom, Charles Jones, Stanford Üniversitesi'nden Michael Webb ve MIT'den John Van Reenen) şunu iddia etti: "Hayatın her kesiminden Çeşitli endüstrilerden, çeşitli şirketlerden ve çeşitli ürünlerden elde edilen büyük miktarda kanıt, bilimsel araştırmaya yapılan büyük yatırımın araştırma etkinliğinde keskin bir düşüşle sonuçlandığını gösteriyor. "
Araştırmacıların sayısı arttıkça, araştırma sonuçlarının çıktı verimliliği düşüyor. Dört iktisatçının (Nicholas Bloom, Charles Jones, Stanford Üniversitesi'nden Michael Webb ve MIT'den John Van Reenen) "Fikirleri Bulmak Zorlaşıyor mu?" Başlıklı makaledeki çizelge budur.
Makalenin yazarları sezgisel olmayan bir örnek verdiler ve Moore Yasasını kullanarak şunu belirtiyorlar: "Bilgisayar yongalarının yoğunluğunu iki yılda bir ikiye katlamak için şu anda gerekli olan araştırmacı sayısı 1970'lerin başındakinden 18 kat daha fazladır." Araştırmalar, aynı eğilimin tarım ve tıp alanlarında da gözlemlendiğini ortaya çıkarmıştır. Kanser ve diğer hastalıklarla ilgili araştırmaya artan yatırım, ancak gitgide daha az sayıda hayat kurtarılıyor.
Başka bir makale, "1950'den bu yana, her milyar dolarlık araştırma ve geliştirme harcaması başına üretilen yeni ilaç sayısının yaklaşık her 9 yılda bir yarı yarıya azaldığına" işaret ediyordu. Yazar Jack Scannell ve diğer üç İngiliz yatırım analisti bu eğilimi "Eroom's Law" olarak adlandırdı. Eroom Moore'un tersidir, yani Moore Yasası tersine çevrilmiştir.
1950'den beri, araştırma maliyetlerinde milyar dolar başına FDA onaylı ilaçların sayısı keskin bir şekilde düşüyor. Bu, "Tanısal İlaç Geliştirme Etkinliği Düşüşü" çizelgesinin 2012 güncellenmiş sürümüdür. Jack W. Scannell'den resim
Bugünün bilim adamları şanssızlık içindedir.Finans sıkılaştıkça ve hatta azaldıkça, bilimsel araştırma fonu ve onuruna yönelik rekabet giderek şiddetleniyor. Zorluklarla karşılaşan birçok araştırmacı, yalnızca kendi çalışmalarını daha aktif bir şekilde tanıtabilir, hatta bazen kırmızı çizgiyi geçebilir.
Hollandalı üç biyomedikal uzmanı tarafından yapılan yeni bir çalışma dikkat çekti. Biyomedikal veri tabanındaki (PubMed) 1974'ten 2014'e kadar olan tüm makalelerin özetlerini kontrol ettiler ve "şaşırtıcı", "benzersiz", "eşi görülmemiş" gibi 25 olumlu olumlu sözcüğün kullanım sıklığını araştırdılar. Bulguları British Medical Journal'da (BMJ) yayınlandı ve sonuçları aşağıdaki gibidir.
"Olumlu ve olumlu kelimeleri kullanma sıklığı% 2,0'den (1974-80)% 17,5'e (2014) yükseldi. Bu kelimelerin kullanım sıklığı son kırk yılda% 880 arttı. Bu 25 olumlu kelime arasında her biri kullanıyor İstisnasız sıklık arttı. Özellikle "güçlü", "roman", "yenilikçi" ve "görülmemiş" gibi kelimelerin kullanım sıklıklarının artış oranı% 2500 ila% 15000'e ulaştı! Bu durumun etkisi büyük. Faktörün bazı dergileri biraz yakınlaştı ve İngilizce konuşulmayan ülkelere ait makalelerin yazarları daha olumlu kelimeler kullandılar. "
Hollandalı araştırmacılar tarafından derlenen resim, son 40 yılda yayınlanan biyomedikal makalelerin özetlerinde olumlu ve olumlu kelimelerin kullanılma sıklığının sol üstte gösterildiği gibi% 2,0'den (1974-80)% 17,5'e (2014) yükseldiğini gösteriyor. Nötr, olumsuz veya diğer kelimeleri kullanma sıklığı neredeyse hiç değişmedi. Şekilde, yeşil çizgi kitapları, kırmızı çizgi yüksek etki faktörlü dergileri ve mavi çizgi tüm makalelerin genel performansını temsil etmektedir.
PubMed tarafından 1975 ile 2014 yılları arasında kullanılan 24 ayrı olumlu kelimenin göreli sıklığı. Özellikle "güçlü", "yeni", "yenilikçi" ve "benzeri görülmemiş" gibi kelimeler neredeyse katlanarak kullanıldı!
Bu üç Hollandalı yazarın bulguları, bir epidemiyoloğun (John Ioannidis) bulgularıyla tutarlıdır. 2005 yılında Ioannidis, gişe rekorları kıran makalelerinden birinde şunları yazdı: "Yayınlanan araştırma sonuçlarının çoğu yanlıştır. "Ioannidis, araştırmacılar arasında artan rekabetin, deneylerin tekrar oranlarında bir azalmaya ve abartılı sonuçlara yol açtığına inanıyor, ancak bunların çoğu tamamen sahtekarlık değil.
Hollandalı araştırmacılar, araştırmacıların abartılı yazı stillerine daha alışkın olsalar ve bilimsel araştırmanın sonuçları konusunda daha hevesli olsalar da, bilim insanlarının bilimsel araştırma sonuçlarının ve etkisinin yayınlanmadan önce abartılması ve vurgulanması gerektiğine inanmasının daha muhtemel olduğuna inanıyorlar. . Bilimsel araştırmanın sonuçlarını abartma uygulaması endişe vericidir En güçlü olanın hayatta kalması için ortam bilimsel araştırmacıların kalitesini yeniden şekillendirecektir: sonuçlarını satmada en iyi olan kişi nihai kazanan olabilir. Şimdi yeni bir akademik kültür geliştirmenin zamanıdır, nicelikten çok niteliği ödüllendirmeliyiz ve araştırmacıları gerçeklerden gerçeği aramaya ve nesnel gerçeklere saygı duymaya teşvik etmeliyiz.
Akademik kültürü yeniden biçimlendirmek sadece bilim camiasının iç meselesi değildir, ağaç sessiz ve rüzgarlı olmayı arzular ve dış çevrenin temizlenmesi gerekir. Medya genellikle bir sabırsızlık ve abartı kaynağıdır. Birkaç gün önce, bir tıbbi kamu hesabı "Heavy! Amerika Birleşik Devletleri, şok edici olan% 97'lik tam iyileşme oranına sahip bir kanser aşısını başarıyla geliştirdi. Makale, (SCIENCE TRANSLATIONAL MEDICINE) 'da yayınlanan ve Stanford Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki bilim adamlarının, T hücrelerinin aktivasyonunu uyarmak ve böylece tümörü iyileştirme etkisini elde etmek için kanserli farelerin tümörüne gelişen immünostimülanı enjekte ettiklerini belirten bir makaleye dayanıyor. Aslında bir immünoterapidir. 90 hasta fareyle yapılan deneyde 87,% 97 başarı oranıyla etkiliydi.
Biraz tıbbi bilgisi olan insanlar, hayvan deneylerinin etkililiğinin insanlar üzerinde etkili olabileceği anlamına gelmediğini bilirler.İnsanlar üzerinde yapılan hayvan deneylerinin çoğu tatmin edici sonuçlar elde etmemiştir. Tezin kendisi yanlış değil, "Bu başarı insanlığa kanseri tamamen yenmek için yeni bir şafağa yol açtı." Ama henüz şafak. Medya böyle bilimsel bir belgeyi haber yaptığında "manşet partisi" yaptılar Acaba kaç kişi yanıltıldı?
"Kuantum iletişim" projesiyle ilgili medya haberleri daha da yanıltıcı. Şu anki "kuantum iletişim" projesi hiç de yeni bir iletişim teknolojisi değil, tamamen yeni bir kriptografik teknoloji de değil. İletişim güvenliğini sağlamak için kullanılan kriptografik teknoloji, şifreleme ve şifre çözme, anahtar dağıtımı, kimlik doğrulama ve dijital imzalar gibi birden çok işlevi içeren karmaşık ve kapsamlı bir sistemdir. Kuantum iletişimi, yalnızca şifreleme sisteminde bir alt işlev "anahtar dağıtımı" için yeni bir seçenek sunar. Kuantum anahtar dağıtımı (QKD: Kuantum anahtar dağıtımı), kuantum iletişimi olarak adlandırılır ve temelde bir "başlık partisi" davranışı olan kuantum anahtar dağıtım teknolojisinin durumunu ve değerini büyük ölçüde abartır.
Sözde kuantum iletişimi, iletişimin mutlak güvenliğinin daha da saçma olduğunu garanti edebilir. En iyi durumda, kuantum anahtar dağıtımı yalnızca anahtar dağıtımının mutlak güvenliğini garanti edebilir Anahtar dağıtımının mutlak güvenliği, tüm kriptografik sistemin mutlak güvenliğini garanti edemez ve kriptografik sistemin mutlak güvenliği yalnızca iletişim kanalının güvenliğini sağlayabilir, tüm iletişimi garanti edemez. Sistem güvenliği. Ayrıca, QKD'nin anahtar dağıtımının mutlak güvenliğinin şu anda yalnızca teorik olduğu ve teorik sınıra yaklaşma girişimlerinin proje uygulamasında başarılmasının genellikle zor olduğu ve inşaat ve işletme maliyetlerinin genellikle kullanıcının satın alınabilirliğini aştığı belirtilmelidir. Aslında, mevcut Pekin-Şangay kuantum anahtar dağıtımı, geleneksel anahtar dağıtım teknolojisinden çok daha az güvenli ve ekonomiktir. Kuantum anahtar dağıtım projesinin mutlak iletişim güvenliğini garanti edebileceğini düşünmenin bilimsel bir temeli yoktur.
Yani özünde, "kuantum iletişimi", "kuantum çorabı" ve "kuantum kasaba" "şüpheli haberler" üretmenin ürünleridir ve hepsi "başlık partisine" ait olabilirler. Bunlar 50 adımdır, doğru değil. , Yüz adım ve elli adım olmalı çünkü "kuantum çoraplar" daki çoraplar en azından hala giyilebilir durumda ve "kuantum kasaba" daki kasaba hala yaşanabilir, ancak "kuantum iletişim" iletişim için kullanılamaz. , İletişim güvenliğini artıramaz.
Ana akım medya, sözde "kuantum iletişimi" nin duyurulmasında ve raporlanmasında ciddi ve gerçekçi olmalıdır. "Kuantum anahtar dağıtımı" resmi durumlarda kullanılmalı ve "kuantum iletişimi" veya tırnak işaretleri mümkün olduğunca kullanılmamalıdır. Kuantum anahtar dağıtımının önemi ve kullanımı hakkındaki bilimsel ifade şöyle olmalıdır: kuantum anahtar dağıtımı yalnızca simetrik anahtar dağıtımının mutlak güvenliğini garanti edebilir ve bu garanti hala teoride. Simetrik anahtar dağıtımı, geleneksel şifreleme sistemlerinin bir alt işlevidir.Uzun süredir bu alt işlev olarak hizmet veren açık anahtar şifreleri, öngörülebilir gelecekte yeterince güvenlidir. Daha güvenilir ve kuantum sonrası dönem sonrası genel anahtar şifreleri geliştirme aşamasındadır. Kuantum anahtar dağıtımı, simetrik anahtar dağıtım teknolojisinin gelecekteki seçeneklerinden yalnızca biridir.Kriptografik sistemin gelecekte hangi anahtar dağıtım teknolojisini benimseyeceği, nihayetinde teknolojinin gelişmesi, kullanıcı deneyimi ve ekonomik faydalar tarafından belirlenecektir.
Medya toplumun vicdanıdır. "Başlık Partisi", iletişimin adaletini engeller ve halkın değer yargılarını yanlış yönlendirir. Bu, ruhani dünyanın dumanıdır ve "tüm insanların düşmanı" olarak adlandırılabilir. Bir "manşet partisi" olmayı reddetmek ve sosyal kaostan ve popüler duyguların yıkılmasından kaçınmak medya çalışanlarının sorumluluğudur.
Umarım medyamız geleneğe dönecek ve kadim insanlardan öğrenecek. Kadimlerimiz gerçekten harika, başlık partisini asla küçümsemediler. Li Shangyin'in bıraktığı kadim dörtlükler: "İpekböcekleri baharda öldü, mum meşalesi küle dönüştü ve gözyaşları kurumaya başladı." Ve "Vücudun renkli anka kuşu ve kanatları yok ve kalbin net bir anlayışı var." Hepsi "İsimsiz" adlı şiirden geliyor. "İsimsiz" in en basit ve en basit konusunun ardında, şairin sözleri ve sözleri incilerdir ve sonsuza dek benzersiz olan rüya gibi sahneler ve doğa sesleri yaratmak için parlak kalemler ve çiçekler yaratılmıştır.
Bilim ve sanatın ortak bir yönü vardır: Eserin içeriği kraldır ve eserin içeriği ve değeri başlık ve ambalajı çok aşar. Modern insanlar genellikle tam tersini yapar, soluk ve kaba eserlere altın ışıltılı başlıklar eklemeye odaklanırlar, bu yüzden "altın ve yeşim dışarıda, ancak başarısızlık içinde." Modern insanlar, aslında, kadim insanlarla karşılaştırıldığında kendini beğenmiş durumda. , Gerçekten sonsuza dek devredilecek çok değerli şeyler bulamıyorum.
https://web.stanford.edu/~chadj/IdeaPF.pdf
Moore Yasası, Intel'in kurucularından biri olan Gordon Moore tarafından önerildi. İçerik şudur: Fiyat değişmeden kaldığında, entegre bir devreye yerleştirilebilecek bileşenlerin sayısı her 18-24 ayda bir ikiye katlanacak ve performans da ikiye katlanacaktır. Diğer bir deyişle, her dolar için alınabilecek bilgisayar performansı 18-24 ayda bir iki katından fazla olacaktır. Bu yasa, bilgi teknolojisindeki ilerlemenin hızını ortaya koymaktadır.
https://www.bmj.com/content/351/bmj.h6467
"Yayınlanan Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlıştır": https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
Kuantum kriptografinin inşasında hala çok fazla belirsiz faktör var:
