İnşaat İşletmelerinin Kredi Derecelendirme Yöntemleri Üzerine "Sektör Araştırması" Karşılaştırması ve Araştırması
Orijinal: First Public Utilities Joint Credit
I. Genel Bakış
Bu makale, her bir kuruluşun derecelendirme mantığı ve derecelendirme unsurlarını içeren, yurtiçi ve yurtdışındaki dokuz büyük derecelendirme kuruluşunun inşaat sektörünün derecelendirme yöntemlerini inceler, analiz eder ve karşılaştırır ve referans ve referans alınmaya değer kredi riski analizinin kilit noktalarını bulmayı amaçlamaktadır.
China Bond Credit ve Oriental Golden City dışında, diğer tüm kurumlar son iki yılda revize edilmiş derecelendirme yöntemlerini açıkladılar.
Bu makale ağırlıklı olarak inşaat işletmelerinin derecelendirme mantığı çerçevesini ve derecelendirme unsurlarını çeşitli kurumların derecelendirme yöntemlerinden karşılaştırmakta ve analiz etmektedir.Her kurumun derecelendirme yöntemlerinin temel benzerlikleri ve farklılıkları aşağıdaki gibidir:
(1) Uluslararası derecelendirme kuruluşları ile yurt içi derecelendirme kuruluşları arasında derecelendirme mantığı açısından çok az fark vardır.İşletme risklerini, finansal riskleri ve tamamlayıcı analiz göstergelerini değerlendirmek için hem nitel hem de nicel analiz yöntemleri kullanılır ve nihai düzey verilir.
(2) Uluslararası derecelendirme kuruluşları, S & P'nin iki boyutlu matris puanlama yöntemi ve Moody's ağırlıklı toplam puanlama yöntemi gibi model formülasyonu ve kantitatif puanlama hakkında daha fazla tartışmışlardır.Çin Tahvil Kredisi dışındaki yerel kurumlar bu bölümde yer almamaktadır.
(3) Yabancı derecelendirme kuruluşları, derecelendirme unsurlarının seçiminde daha ayrıntılı ve sektöre özgüdür.Örneğin, S&P ve Fitch, inşaat sektöründeki çok sayıda proje, zor yönetim ve gelişmiş operasyonlar nedeniyle özellikle sözleşme riskleri eklemiştir. Yönetim ve likidite (nakit) yönetimi unsurlarının analizi. Fitch, şirketin nakit pozisyonunu gerçek anlamda yansıtmak için rehinli alacak hesaplarını ve işletme sermayesinde vadesi gelmemiş borçları sırasıyla cari varlıklardan ve cari borçlardan transfer edecektir. Buna ek olarak, yabancı kurumlar, nihai kredi notunu daha doğrudan ve net bir şekilde etkilemek için genellikle puanlama sistemine önemli faktörler ekler.
(4) Bazı yabancı derecelendirme kuruluşları, bazı göstergelerin kullanımı için farklılaştırılmış bir muamele benimsemiştir, ancak bu, yerel göstergelerin analizinde bulunmamıştır. Örneğin, S & Pnin seviye ayarlama öğeleri, farklı çapa düzeylerine sahip şirketler üzerinde farklı etki düzeylerine sahiptir. Çeşitlendirilmiş yatırım etkisi, düşük işletme riskine sahip şirketler üzerinde daha açık bir olumlu etkiye sahipken, likidite düşük çapa düzeylerine sahip şirketler üzerinde daha olumlu bir etkiye sahiptir. belirgin.
2. İnşaat işletmelerinin derecelendirme mantığı ve sürecinin yerli ve yabancı derecelendirme kuruluşları tarafından karşılaştırılması
Üç yabancı kurumun derecelendirme mantığı biraz farklı. 1. Fitch, endüstri risk analizinin ardından, ön olarak seviye aralığını verir.Bu temelde, şirketin bulunduğu iş alanının çevresel risklerini, kurumsal yönetimi ve sektöre yönelik yedi özel göstergeyi daha detaylı analiz eder ve son olarak değerlendirmeye ekler. Cinsel derecelendirme unsurdan saptıktan sonra işletme seviyesi verilir. 2. Moody's, inşaat şirketlerinin dört temel analiz unsurunu (işletme ve finansal riskler dahil) doğrudan puanlar ve puanlama sonuçlarına göre başlangıç seviyesini verir ve ardından göstergeleri ayarladıktan sonra son seviyeyi verir. 3. Standard & Poor's, iş riski analizi (endüstri riski, ülke riski ve rekabet pozisyonunun üç yönü dahil) ve finansal risk analizi yoluyla temel derecelendirme sonuçlarını belirledi ve ardından temel derecelendirme sonuçlarını revize etmek için endüstri değiştiricilerini birleştirdi ve sonunda inşaat şirketine verdi Konunun kredi notu.
Üç kurumun derecelendirme sürecinin karmaşıklığı da farklıdır. Moody's derecelendirme adımları nispeten küçüktür (aşağıdaki şekle bakınız) Çeşitli derecelendirme unsurlarını puanladıktan sonra, puanlar yardımcı faktörlerle bağlantılı olarak ayarlanır ve son olarak puanlara göre şirketin nihai seviyesi elde edilir.
S & P'nin derecelendirme öğeleri daha ayrıntılıdır ve derecelendirme süreci daha karmaşıktır, kabaca yedi adıma bölünmüştür (aşağıdaki şekle bakın). 1. Endüstri riski ve ulusal risk değerlendirmesinin kombinasyonuna göre, CICRA değeri bir matris yöntemi ile verilir (1 ila 6 arasında değişen, 1 en düşük risktir); 2. Rekabetçi bir konum puanı vermek için üç adımda dört gösterge değerlendirilir (1 ila 6 Vb, 1 en iyisidir) Ağırlıklı bir puan elde etmek ve ön değerlendirme sonucuna karşılık gelmek için şirketin rekabet avantajını (% 45), ölçeğini, kapsamını ve çeşitliliğini (% 30) ve operasyonel verimliliğini (% 25) değerlendirin Kâr seviyesinden (nicel) Ve kurumsal karlılığı değerlendirmek için kar oynaklığı (niceliksel) (1 ile 6 arasında değişen en iyisidir) Nihai rekabetçi pozisyon puanını elde etmek için ön değerlendirme sonuçlarını ve karlılık puanını birleştirin (1 ile 6 arasında, 1 en iyisidir) . 3. CICRA ve rekabetçi pozisyon analizinin sonuçlarını iş risk matrisiyle karşılaştırın ve iş riski puanını alın (1 en iyi olmak üzere 1 ile 6 arasında). 4. Temel oran göstergelerini ve tamamlayıcı göstergeleri inceleyerek finansal risk puanları elde edin (farklı gösterge aralıkları farklı puanlara karşılık gelir). 5. Çapa noktası aralığını (b- ~ aaa) vermek için 3/4 adımda işletim riski ve finansal risk puanlarını birleştirin. 6. İnşaat endüstrisi için, Standard & Poor's beş ana düzenleme öğesi vermiştir ve her bir ayarlama öğesi, farklı bağlantı noktalarına sahip (genellikle 1 veya 2 seviye yukarı veya aşağı ayarlanmış) işletmeler üzerinde farklı bir etki derecesine sahiptir. 7. Son olarak, şirketin grup şirketindeki stratejisine ve ana şirketin kredi notuna göre, dayanak noktası aralığını daha da ayarlayın (grup kredi notu, kuruluşun kredi notundan yüksekse, en yüksek kurumsal kredi notu grupla tutarlıdır; grup kredisi ise Seviye, derecelendirilen işletme varlığının kredi seviyesinden düşükse, işletme kredi seviyesinin uygun şekilde düşürülmesi gerekir).
Fitch, ayrıntılı derecelendirme sürecini açıklamadı.
Genel olarak, S&P, nihai derecelendirmeyi vermek için iki boyutlu bir matris kullanır.Tüm derecelendirme süreci boyunca, nihai derecelendirme esasını daha net hale getirmek için endüstrinin temel unsurlarını mümkün olduğunca matrise yerleştirmeye çalışır. Ayrıca, derecelendirmenin temel değerlendirme göstergeleri olarak sektör özelliklerine göre seçilen ayarlama kalemleri, işletme düzeyinde daha doğrudan ve etkili bir şekilde müdahale edebilir. Moody's derecelendirme süreci, nispeten basit olan ve daha az gösterge seçen bir puanlama yöntemi kullanır.Sektördeki daha nitel faktörler puanlama sistemine yansıtılmaz; puanlama tablosu dışındaki faktörlerin derecelendirme üzerinde diğer kurumlara göre daha büyük etkisi olabilir.
Yurtiçi derecelendirme kuruluşları temelde inşaat şirketleri için aynı derecelendirme mantığına sahiptirler.Tüm bunlar, bir başlangıç seviyesi vermek için işletme riski ve finansal riskin iki yönünü değerlendirmeye ve uyum faktörlerini değerlendirdikten sonra nihai seviyeyi vermeye dayanmaktadır.
Sadece Dagong International ve ChinaBond Credit'in derecelendirme sürecini aldık, diğer derecelendirme kuruluşlarına bilgi verilmedi. Bunlardan Dagong International ve ChinaBond Kredi Notu, öncelikle nihai kredi notu üzerinde önemli etkisi olan göstergeleri çıkaracak ve her göstergeye farklı ağırlık ve eşikler atayacak, eşik puan değerine dönüştürüldükten sonra ağırlık hesaplanacaktır. Göstergenin cari yıldaki puan değeri ve ardından ilk puan değeri toplanır. Bu temelde Dagong International, düzeltme maddesinin her bir göstergesine farklı puanlar atar.Ayarlama maddesinin değeri ayarlandıktan sonra nihai puan elde edilir.Seviye eşleme tablosuna göre konuya dahil olan veri yılının nihai kredi notu nihayet elde edilir; Son düzey olarak, geçen yıl ve sonraki yıldaki (tahmin) daha düşük değerle eşlenen düzeyi kullanın. Öte yandan, ChinaBond Kredi Derecelendirmesi ilk önce kümülatif puana göre eşleştirme tablosuna göre başlangıç seviyesini haritalandırır ve ayarlama maddesine 1 ila 2 alt grubu düşürme veya aynısını sürdürme ve ayarlamadan sonra işletmenin nihai seviyesini belirleme yetkisi verir.
Özetlemek gerekirse, Dagong International ve China Bond Credit ilgili seviyeleri vermek için şirketleri puanlama yöntemini kullanıyor, ancak Dagong şirketin gelecek yıl için işletme ve finansal veri tahminlerini puanlama sürecine ekleyecek, ancak tahminin temelinin araştırılması gerekiyor.
3. İnşaat işletmelerinin derecelendirme unsurlarının uluslararası derecelendirme kuruluşları tarafından karşılaştırılması
Üç derecelendirme kuruluşunun inşaat şirketlerinin kredi derecelendirmesine ilişkin analiz unsurlarının tümü makro düzeyi, endüstri orta noktasını ve işletme mikro düzeyini kapsamaktadır. Moody's ile karşılaştırıldığında, S&P ve Fitch tarafından açıklanan derecelendirme değerlendirme göstergeleri daha kapsamlı ve ayrıntılıdır; Moody's daha az gösterge seçer. Moody's, işletme riskine ve finansal riske% 50 ağırlık atar ve finansal politikayı nispeten öne çıkarır. Alt bölüm göstergelerinin ağırlık dağılımında, S&P genellikle riskleri daha etkin bir şekilde ortaya çıkarmak için farklı kredi risklerine ve iş özelliklerine sahip şirketlere farklı ağırlıklar verir. Fitch, analizlerinde finansal göstergeleri daha sık uygular ve genellikle kurumsal özelliklere göre özelleştirilmiş ayarlamalar yapar.
Aşağıdaki tablodan da görülebileceği gibi, ölçek ve piyasa konumu, çeşitlilik, beklenen gelir ve kâr istikrarı, kaldıraç ve borç ödeme gücü ve mali politikalar, üç kurumun ortak analizinin temel unsurlarıdır. S&P ve Fitch, inşaat şirketlerinin likidite (nakit) yönetiminin çok önemli olduğuna inanıyorlar.Açık ilerleme özelliklerine sahip inşaat şirketleri için, işletme sermayesindeki büyük dalgalanmalar onlar üzerinde daha büyük finansman baskısı yaratacak; ayrıca, iki kurum inşaatı hedefliyor. Kurumsal sözleşme yönetimi de belirli bir ağırlık verir.
1. Sektör riski ve ülke riski (iş alanı riski)
Üç ajansın derecelendirme yöntemlerinin tümü, endüstri risklerinin ve ülke risklerinin nitel analizini gerçekleştirir; ancak, S&P ve Fitch, temel puanlama unsurlarında doğrudan endüstri risklerini dikkate alır. Fitch, sektör risklerine dayalı olarak sektördeki işletmelerin üst sınırını belirler. S&P Sektör riskleri, iş riski puanlarının aralığını doğrudan etkileyen ilk adım derecelendirme matrisine yerleştirilir. Fitch ve Moody's, ülke riskinin kurumsal düzey üzerindeki etkisini net bir şekilde ölçmemişlerdir.
2. Ölçek ve pazar konumu
Üç kurum, ölçek ve pazar konumunun bir şirketin iş sözleşmesi yeteneğini, finansal gücünü, finansmanını ve karlılığını büyük ölçüde yansıtabileceğini açıkça belirtti, bu nedenle bu faktör, Önemli hususlardan biri . Moody's, ölçeğe% 25'lik bir ağırlık verirken, S&P ve Fitch, rekabetçi konum analizini iş riski analizlerinde temel birincil unsur olarak görüyor.
3. Çeşitlilik
Her üç kurum da çeşitlilik faktörleri için nitel analiz yöntemlerini benimser. Ve hepsi önemli bir husus olarak . Çeşitlilik faktörlerini değerlendirirken, üç kurum da faaliyet bölgelerinin ve iş segmentlerinin çeşitlendirilmesini ölçüm kapsamına dahil etti.
Standard & Poor's, rekabet durumunun analizinde çeşitlilik derecesini ikincil bir gösterge olarak görür ve bu faktöre atıfta bulunmadan onu "güçlü", "güçlü / yeterli", "zayıf" ve "yeterli / zayıf" olarak değerlendirir. Ağırlık; Buna ek olarak, çeşitli yatırım analizi (iş kolu ve iş kolu ilgisi), düşük işletme riski olan varlıkların seviyesini 1 ila 2 seviye ayarlamak için seviye çapa noktalarından biri olarak kullanılır. Moody's, bu faktörü iş analizine ikincil bir faktör olarak koyuyor ve% 15'lik bir ağırlık veriyor. Fitch bu faktöre herhangi bir referans ağırlık vermez.
4. Sözleşme risk yönetimi
Üç kurum, derecelendirme sistemlerine ait olan nitel analizi kullanarak Fitchin sözleşme risk yönetimi faktörleri için değerlendirme yöntemlerini yaygınlaştırma teklifini kazandı. Nispeten önemli faktörler Moody's, ilgili faktörlerin net bir analizini yapmadı.
Standard & Poors, şirketin sözleşme maliyet yönetimini, proje uygulamasını, sözleşme kayıplarını ve maliyet kontrol yeteneklerini inceleyerek şirketin işletme verimliliğini (sözleşme risk yönetimi) ölçer ve bu unsurlara "güçlü", "güçlü / yeterli" verir, Standard & Poor's, "zayıf" ve "yeterlilik / zayıf" değerlendirmesinde, bu unsuru rekabetçi konum analizinde ikincil bir faktör olarak koyar ve bu faktöre bir referans ağırlığı atamaz.
Fitch, sözleşme yönetimini inşaat şirketleri için yedi ana analiz noktasından biri olarak görür ve şirketin sözleşme risk yönetimi prosedürlerini, sözleşme yürütme durumunu ve teklif verme disiplinini (kâr ve risklerin kontrolü) değerlendirir. Fitch bu faktöre herhangi bir referans ağırlık vermez.
5. Beklenen gelir ve kâr istikrarı
Üç kurum arasında Moody's ve Fitch, beklenen gelir ve kar istikrarı için esas olarak nitel analiz yöntemlerini benimsiyor. , Moody's bu faktöre% 10 ağırlık veriyor. Niteliksel değerlendirme temelinde Fitch, belirli bir referans önemi olan, beklenen gelirin ileriye dönük bir göstergesi olarak sipariş hacmi / gelir oranını benimsedi. Standard & Poor's, karlılığın oynaklığına dayalı olarak kâr istikrar faktörlerini değerlendirir (karlılık faktörlerinde analiz edilir).
Moody's, beklenen gelir ve kârın istikrarını teknik düzeyine, sektör engellerine ve geçmişte tamamlanmış projelerinin kayıtlarına göre değerlendirir. Geçmiş karlılığın istikrarlı performansı aynı zamanda gelecekteki karlılığının da bir göstergesidir.
Fitch, sipariş-gelir oranını önemli bir ileriye dönük gösterge olarak kullanıyor. Sipariş durumu, belirli bir dereceye kadar gelecekteki nakit akışı üretimini, sermaye talebini ve iş çeşitliliğini tahmin etmek için bir içgörü perspektifi sağlar. Sipariş sürdürülebilirliği, müşteri ilişkileri, proje yoğunlaşma riski ve müşteri çeşitliliği boyutları üzerinden değerlendirin. Fitch bu faktöre herhangi bir referans ağırlık vermez.
6. Kaldıraç seviyesi ve ödeme gücü
Üç kurum için kaldıraç düzeyi ve ödeme gücü Anahtar analiz unsurlarından biri . Bunlar arasında, işletme nakit akışından (FFO) gelen borcun kapsamı, üç kurumun odaklandığı temel unsurdur.İşletme faaliyetlerinden gelen sürekli ve istikrarlı nakit (net) girişleri, borç geri ödemesinin en önemli kaynağı olarak kabul edilir. Aynı zamanda, Standard & Poor's ve Moody's, şirketlerin karlara olan borçlarını geri ödemeleri için geçen süreyi ortaya çıkarmak için tüm borçların çoklu FAVÖK teminatını kullanıyor. Nakit akışına ek olarak, Fitch, gerçekleştirilebilir varlıkların borç kapsamını da kapsamlı bir şekilde değerlendirdi.
7. Finans Politikası
Üç kurum temel olarak mali politika faktörleri için niteliksel analiz değerlendirme yöntemlerini benimsemektedir ve hepsinin işletmelerin kredi notu üzerinde önemli bir etkisi vardır. onların arasında S&P ve Moody's Bu faktör temel bir gösterge olarak değerlendirilir. Üç kurumun tümü, mali politikaların, yönetimin mali riskleri ve operasyonel riskleri etkileyen risk iştahının derecesini temsil ettiğine inanmaktadır.
Bunlar arasında, Standard & Poor's finansal politikayı bir derecelendirme ayarlama öğesi olarak kullanacaktır.Sonuçlara göre, temel derecelendirme çıpası 1'den 2'ye kadar yukarı doğru ayarlanabilir veya 1'den 3'e kadar düşürülebilir. S&P, yönetimin kaldıraç düzeyine yönelik tutumunu analiz ettikten sonra, finansal politikaların kapsamlılığını, şeffaflığını ve sürdürülebilirliğini daha da analiz eder.
Moody's, finansal politikaya birincil faktör olarak doğrudan% 20 ağırlık atamaktadır .. Moody's, muhafazakar bir finansal politikanın şirketin çeşitli göstergelerinin istikrarına yardımcı olduğuna inanmaktadır. Şirketin geçmiş finansman faaliyetleri, birleşme ve devralmalar, nakit temettüler vb. Genellikle şirketin yönetimini ve yönetim kurulunun endişelerini ve finansal riskler üzerindeki kontrolünü değerlendirmek için kullanılabilir.
Fitch, finansal politikayı finansal esnekliğin ikincil bir faktörü olarak görmektedir.Normal şartlar altında, eğer bir şirket belirli bir seviyede borcu kontrol ediyorsa (nispeten muhafazakar finansal politika), finansal esnekliği ne kadar esnek olursa, genellikle daha iyi olabileceğine inanmaktadır. Acil durumlar. Fitch bu faktöre herhangi bir referans ağırlık vermez.
8. Karlılık
Standard & Poor's, karlılığı işletme risklerine göre analiz eder, sadece karlılık seviyesini değil, aynı zamanda karlılığın oynaklığını da değerlendirir. Fitch, kurumsal karlılığın istikrarını (endüstri ortalamasına kıyasla), faaliyet gösteren projelerin karlılığını ve FCF'yi (FFO'ya dayalı nispeten daha katı bir gösterge) dikkate alarak, temel finansal faktörlerde ilk analiz noktası olarak karlılığı alır. Sermaye harcamalarını, temettü ödemelerini vb. Çıkarın.
9. Likidite (nakit) yönetimi
S&P ve Fitch Likidite (nakit) yönetimine tüm dikkatinizi verin. S&P derecelendirme yönteminde likidite ayarlama kalemlerinden biridir ve bu faktörün alt düzey şirketler üzerinde daha olumlu bir etkiye sahip olduğuna inanılmaktadır. Likidite, likidite gereksinimleri için (sınırlı nakit ve gerçekleştirilebilir varlıklar, işletme nakit akışı, belirlenebilir varlık satış geliri, bir yıl içindeki kredi hattı ve hissedarın harici likidite desteği ile birlikte) beklenen işletme sermayesi girişini esas olarak nicel olarak analiz eder ( Beklenen sermaye harcamaları, işletme giderleri, vade borç harcamaları, birleşme ve devralmalar vb.) Kapsamı. Standard & Poor's, peşin ödeme ve marjın likidite üzerindeki erozyon etkisine de vurgu yaptı. Fitch, nakit akışında mevsimsel dalgalanmalar yaşayan inşaat şirketleri için işletme sermayesinin istikrar ve yeterliliğinin çok önemli olduğuna inanmaktadır. Ödenecek faturalar, şirketin nakit durumunu gerçek anlamda yansıtmak için dönen varlıklardan ve cari borçlardan ayrı olarak transfer edilir. Ayrıca Fitch, kurumsal likiditeyi değerlendirmek için likidite oranını (düzeltilmiş nakit varlıklar / bir yıllık isteğe bağlı nakit içinde vadesi gelen borç) kullanır.
10. Yönetim ve yönetişim
Fitch ve Standard & Poor's, kurumsal yönetim ve yönetişimi kurumsal derecelendirmelerde bir indirim kalemi olarak kullanıyorlar.Etkili kurumsal yönetim ve yönetişimin, şirketin işletme verimliliğini sürdürmede ve pazardaki konumunu korumada önemli bir rol oynadığına inanıyorlar.
4. Yurt içi derecelendirme kuruluşlarının inşaat şirketleri için derecelendirme faktörlerinin karşılaştırılması
Derecelendirme unsurları açısından, çeşitli yerel derecelendirme kuruluşlarının sınıflandırması farklı olsa da, hepsi işletme risklerine ve finansal risklere atfedilebilir. İş riskinin analizinde her kurum temel olarak makro ve sektör risklerini, kurumsal yönetimi, kurumsal rekabet konumunu, iş yapısını ve ölçeğini analiz eder. Finansal riskler sermaye yapısı, karlılık, nakit akışı analizi ve ödeme gücü yönlerinden başlar.
Aradaki fark, çeşitli kurumlar tarafından seçilen derecelendirme puanlama tablolarının belirli göstergeleri ve ağırlıklarının farklı olmasıdır.Yalnızca ChinaBond Credit, Dagong International ve Lianhe Credit'in derecelendirme sonuçları üzerinde önemli etkisi olan her bir derecelendirme unsurunun karşılık gelen göstergelerini ve ağırlıklarını alıyoruz. Bu nedenle, Aşağıdakiler esas olarak yukarıdaki üç şirketin göstergelerini analiz etmektedir.
Genel olarak, Dagong puanlama tablosunda seçilen göstergeler daha kapsamlıdır, ürün veya hizmet rekabetçiliğine ve ödeme gücüne odaklanır; ChinaBond Kredi Derecelendirmeleri, ağırlık atamak için her bir ana derecelendirme öğesi için bir gösterge seçer ve matematiksel istatistiklere dayalı olarak her göstergeye ağırlıklar atar. İç ağırlık ayarlanır. Hem Dagong hem de ChinaBond Kredi Derecelendirmeleri, puanları atamak ve bunları puanlama tablosuna yansıtmak için nicel ve nitel faktörleri birleştirir. Buna karşılık, Lianhe'nin kredi seçim göstergeleri kapsamlı ve sektöre özgüdür.
Özellikle, ChinaBond Credit Ratings, kısa vadeli borç geri ödeme yeteneklerine ve iş ve bölgesel çeşitlendirme göstergelerine nispeten büyük ağırlık verir.Aynı zamanda, kurumsal sermaye cirosuna odaklanmak için BT ve diğer sermaye yönetimi projelerini değerlendirme göstergeleri olarak kullanır; Dagong International, ürün rekabetine daha fazla önem verir Çeşitli borç geri ödeme kaynakları tarafından borç kapsamının güç analizi ve analizi.
Beş, referans ve ilham
İnşaat işletmeleri için çeşitli yerli ve yabancı kuruluşların derecelendirme yöntemlerini analiz ederek ve karşılaştırarak, esas olarak aşağıdaki ilhamları elde ettik:
(1) İnşaat sektörünün özellikleri ışığında, birçok yerli ve yabancı kuruluş, işletmenin kredi riski üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğuna inandıkları daha detaylı nitel göstergeleri, işletmenin (başlangıç) düzeyini doğrudan etkileyen puanlama sistemine koymuştur. Bunların arasında Fitch, şirketin proje operasyon risklerinin daha sezgisel ve ileriye dönük bir şekilde değerlendirilmesi için müşteri ilişkileri ve proje teklif politikaları gibi faktörleri derecelendirme sistemine yerleştirir. Standard & Poor's, yalnızca finansal niceliksel göstergelerle riskleri ölçmenin getirdiği tek yanlılıktan kaçınmak için şirketin rekabet pozisyonunu değerlendiren faktörler olarak şirketin pazar itibarını ve pazar segmenti bayiliğini görmektedir. Genel olarak, yabancı derecelendirme kuruluşları, göstergelerin iyileştirilme derecesi ve gösterge standartlarının formülasyonu açısından referansımıza layıktır.
(2) Yabancı derecelendirme kuruluşları, inşaat sektörünün özelliklerine göre borç geri ödeme göstergelerinde özelleştirilmiş düzeltmeler yaptı. Örneğin, S&P, temel göstergeler olarak işletme nakit akışı borç oranına (FFO / toplam borç) ve borç FAVÖK katlarına ve farklı başlangıç bağlantı noktalarına dayalı olarak iki ek teminat oranı göstergesi ve üç ek getiri oranı göstergesi oluşturmuştur. , Temel göstergeler tarafından yansıtılan derecelendirme sonuçlarını ayarlamak için farklı tamamlayıcı göstergeler seçin. Fitch, düzeltilmiş FFO elde etmek için uygun ayarlamaları yapmak için borç geri ödeme kaynağı olarak FFO'yu kullanır ve bunu şirketin ödeme gücünü değerlendirmek için ayarlanmış faiz giderlerini karşılamak için kullanır. Karşılaştırıldığında, yerel derecelendirme kuruluşlarının borç geri ödeme göstergelerinin hedeflenen ve farklılaştırılmış kullanımlarını iyileştirmeleri gerekmektedir.
(3) Hem Standard & Poor's hem de Moody's, mali politikayı temel bir gösterge olarak değerlendirmekte ve mali politikanın, yönetimin mali ve operasyonel riskleri etkileyecek risk iştahının derecesini temsil ettiğine inanmaktadır. Çinin durumu söz konusu olduğunda, farklı yapıdaki inşaat şirketleri arasında risk iştahının derecesinde büyük bir boşluk var. Temsili merkezi KİT'lerin çoğu, ulusal altyapı projeleri inşa etmekten, yerel inşaat endüstrisinin istikrarlı gelişimini sürdürmekten ve önemli istihdam görevini çözmekten ve hızlı genişlemeden sorumludur. İş sektörü ile karşılaştırıldığında, borcu kontrol etmek ve şirketin istikrarlı gelişimini sürdürmek daha önemlidir. Pazardaki iş ölçeğini hızla genişletmek isteyen şirketler için, kendi işlerinden daha fazlasını devralabilirler. Farklı risk iştahı düzeylerine sahip şirketler için, borç üzerindeki kontrol düzeyleri farklıdır ve bunların değerlendirilmek üzere niteliksel göstergelere dahil edilmesi önerilir. Spesifik olarak, şirketin mali politikasının ihtiyatlılık derecesi, şirketin geçmiş yatırım ve finansman durumu ve faiz geri ödemesine göre öz sermaye dağıtımının önceliği analiz edilerek değerlendirilebilir.
Aynı zamanda vadesi gelen borcun takibi de mali politikada dikkate alınabilir. Bir şirketin borç geri ödeme düzenlemesi, yeniden finansman riskinin belirlenmesine yardımcı olabilir. Genel anlamda, uzun vadeli, eşit olarak dağıtılmış bir borç vadesi düzenlemesi, şirketin yeniden finansman riskini azaltabilir. Yeniden finansman riskini değerlendirirken, 12 ila 24 aylık zaman diliminde borç ölçeğine odaklanabilirsiniz.
(4) Çeşitlilik faktörleri, birçok kurum tarafından kilit faktörler olarak kabul edilmektedir. Yabancı kuruluşlar, çeşitlilik değerlendirmesi için nitel yöntemleri benimser ve bunları doğrudan puanlama sistemine koyar, bunlar arasında, alt bölümlere ayrılmış işlerin çeşitliliği ve müşteri çeşitliliği, yerli kurumlar için güçlü bir referans önemine sahiptir. Birincisi, iş çeşitliliğini analiz edin, çünkü yatay genişleme, belirli bir yan sanayinin refahı düştüğünde işletmelerin etkisini azaltmak ve risk önleme yeteneklerini geliştirmek için yararlıdır.Tüm endüstri zincirinin düzeni, işletmelerin kar düzeylerini ve ilgili işe girişlerini artırmalarına yardımcı olur. bariyer. İkincisi, müşterilerin çeşitliliğini analiz etmenin başlıca nedeni, eğer şirketin tek bir müşteri yoğunluğunun yüksek olması, müşterinin sorun yaşadığını veya işbirliğinin sona erdiğini varsayarsak, şirketin sözleşme sipariş hacminin daha sonraki gelir istikrarını etkileyecek daha büyük dalgalanmalara maruz kalabilmesidir.
