25 Yıllık Simpson Vakası: Kötü birinin gitmesine izin vermeyin veya iyi bir insana yanılmayın?
ABD yerel saati, 12 Haziran 1994 gecesi, Los Angeles'ın batısındaki bir yerleşim bölgesinde bir köpeğin havlaması komşuların dikkatini çekti. Evin önünde iki kanlı ceset yatıyordu. Ölen kadının daha sonra Simpson'un eski karısı olduğu doğrulandı ve arkasında restoranda bir garson vardı. İki adam keskin bir silahla öldürüldü.
Ertesi sabah saat 5'de dört dedektif duvarla çevrili Simpson evine geldi. Ön kapıdaki zili uzun süre çaldılar ama kimse kapıyı açmadı. Bunlardan biri, Foreman adlı bir dedektif, Simpson'ın kanlı ayakkabıları ve çorapları da dahil olmak üzere evin içinde ve dışında bir dizi arama yaptı ve bunların sonraki duruşmada yasadışı veya şüpheli kanıtlar olduğu kanıtlandı.
(Ana değerleme uzmanı, Çin kökenli bir ceza uzmanı olan Li Changyu'dur)
, "Simpson" masumiyetinin kararında önemli bir dönüm noktası oldu.
Simpson, başından beri büyük bir şüpheli olarak listelendi ve polisin onu avlama süreci ulusal televizyonda canlı yayınlandı. O günden duruşmaya ve bugüne kadar birçok insan hala Simpson'ın katil olduğunu düşünüyor. Hatta onu savunan avukata hakaret ettiler ve onun için başarıyla "suçu mazur gördüler". Ve 18 yıl aradan sonra, 2012 yılında, uzun süredir cinayet soruşturmalarıyla uğraşan William Deere, "Cinayetin Onsekiz Yılı: Simpson'ın Masum Olduğunu Kanıtlıyorum" adlı belgeselinde yazdı.
(Çince versiyonu: China Procuratorate Press, Mart 2013)
Teğmen katil, Simpson'ın zihinsel bozukluklardan muzdarip en büyük oğlu Jason'da kilitlidir.
Orenthal James Simpson, Time dergisinin kapağında. Simpson, 1994 "Simpson davasına" ek olarak, Eylül 2007'de Nevada'da silahlı soygun, adam kaçırma ve diğer ciddi suçlarla suçlandı ve ertesi yıl hüküm giydi.
Yargı usulü adalet normlarına göre Simpson, savcılıktan şüpheli deliller nedeniyle sonunda suçsuz bulundu. Tartışma bundan dolayı ortaya çıktı. Peki, Simpson'ı savunan avukat haksız mı? Israr ettikleri ve kullandıkları usul adaletine nasıl bakmalı? Simpson davasının üzerinden 25 yıl geçti. Adalet ve adalet arayışı, insanlığın ortak idealidir. Bugün, davayı çevreleyen doğru ve yanlışı yeniden incelemek için iki kitap kullanıyoruz.
İlki, Simpson dava savunma ekibinin bir üyesi olan Alan Dershowitz'ti.
(Alan M. Dershowitz)
"Makul Şüphe: Simpson Davası Amerika Birleşik Devletleri'ni Nasıl Etkiledi", "davayı kazandıktan" sonra kamuoyunda şiddetini hatırladı. Tacizcinin gözünde vicdanlıydı ve gözünde yalnızca başarı ve para var gibi görünüyordu. İkinci kitap, yerel hukuk araştırmacıları Wang Daren ve Zeng Yuexing tarafından hazırlanan "Adalet Peşinde: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Simpson Davası ile Çin'deki Du Peiwu Davası Arasında Bir Karşılaştırma". Kitapta Çin hukuk kültürü perspektifinden hareket ediyorlar ve Simpson davasının arkasındaki adli yargılamaya ilişkin görüş ve düşüncelerini ortaya koyuyorlar.
(İlk iki alıntı Alan Dershowitz'in "Makul Şüphe: Simpson Davası Birleşik Devletleri Nasıl Etkiledi" adlı eserinden ve ikinci iki alıntı Wang Daren ve Zeng Yuexing'in "Adalet Peşinde: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Simpson Davası ile Çin'deki Du Peiwu Davası Arasındaki Karşılaştırma" adlı eserinden alınmıştır)
Entegrasyon | Luo Dong
Alan Dershowitz: Halkın sevmediği bir sanığı temsil ettiğimizde
Ceza davalarında savunma avukatlarının ve savcılarının rolü, iyi bilgilendirilmiş halk da dahil olmak üzere birçok halk üyesi tarafından yanlış anlaşılmaktadır. Pek çok avukat bile şiddetli bir şekilde tartışmalı ceza davalarında avukatlardan ne yapmaları beklendiğini gerçekten anlamamıştır.
Simpson kararı verildikten birkaç hafta sonra, eşim ve ben New York'ta Madison Avenue'da yürüyorduk. İyi giyimli bir bayan bize yaklaştı ve şöyle dedi: "Seni çok severdim ve şimdi senin için çok hayal kırıklığına uğradım - kocam yapacak Daha çirkin bir deyişle, "Sharansky, Pollard gibi Yahudileri savunuyordunuz. Ama şimdi Simpson gibi Yahudileri savunuyorsunuz." Beni sevmekte yanlış olduğunu söyledim çünkü muhtemelen ne yaptığımı anlamadı.
Birkaç blok yürüdükten sonra siyah bir adam bana sarıldı ve "Harika. Yaptığın işi seviyorum" dedi. Yaptığım şeyi sevmemesini söyledim yoksa yakında hayal kırıklığına uğrayacaktı.
Bu iki karşılaşma - ve özellikle Simpson kararından sonra yıllar içinde karşılaştığım yüzlerce benzer durum - halkın savunma avukatlarına tepkisini gösteriyor. Halkın sevdiği bir sanığı temsil ettiğimizde halk bizi seviyor. Halkın sevmediği sanıkları temsil ettiğimizde halk bizden nefret ediyor. Bazı ceza savunma avukatları için önemli değil çünkü popüler müvekkilleri seçiyorlar. Bu avukatlar, halkın sevmediği müvekkillerini temsil etmeyi asla düşünmediler.
Diğer ceza savunma avukatları, müvekkillerini nedene veya destekçilere göre seçerler. Seçmenleri sanığı onayladığı sürece, kamuoyunun beğenmeyeceği sanıklar adına hareket edecekler. Pek çok feminist avukat, belirli feminist grupların desteğini bekleyebileceklerini bildikleri için, koşulları ne olursa olsun, erkekleri öldüren veya onlara zarar veren kadınları savunacaktır.
"American Crime Story" nin ilk sezonu (American Crime Story 2016).
Gerçek bir sivil özgürlükçü olan ve destekçisi olmayan bir ceza savunma avukatı. Sivil liberal olduğunu iddia eden birçok avukat, siyasi kariyerlerine yardımcı olmak için yalnızca sivil liberalizmi kullanıyor. Solcular, emek karşıtı güçler, McCarthyciler ve göçmenlik karşıtı aşırılık yanlıları tarafından zulmedildiği dönemde, birçok solcu sivil özgürlükçü oldu. Daha yakın zamanlarda, sivil özgürlükçüler işe alındığında ve bazı solcuların - etnik kotalar, üniversite retoriği ve "politik uygunluk" gibi amaçlarını ihlal ettiğinde, bazı solcular sivil özgürlükçiliği ele almaya başladılar. Sol düşmanlar olarak görülüyorlar.
Aynı dönemde bazı muhafazakarlar bu amaçları sorgulamak için sivil liberalizm kisvesi giydiler. Sınava dayanamayan sivil özgürlükçüler, "siyaset, cinsiyet, ırk ve diğer amaçlara bakmaksızın bireysel hakları" savunanlar tarafından genellikle "hayal kırıklığına uğradılar".
Simpson kararı, 32 yıllık avukatlık kariyerimde karşılaştığım diğer davalardan farklı bir "hayal kırıklığı" salgınına yol açtı. Pek çok insan sanki kendileri adaletsizliğe uğramış gibi beraat kararının kendilerine karşı olduğunu düşünüyor.
Eskiden beni Yahudi karakterli absürt bir anti-Semitik olarak azarlamakla sınırlı olan, aldığım tehdit mektupları, kuşkusuz acımasız olmasına rağmen, birdenbire daha yaygın hale geldi. Gerçekten de, en acımasız, nefret dolu ve paranoyak mektuplardan bazıları, eskiden beni sevdiklerini söyleyen ama şimdi benden nefret eden Yahudilerden geldi.
"Suçlu olduğunu düşündüğüm bir kişiyi nasıl temsil edebilirsiniz?" Bazı temsili örnekler aşağıdaki gibidir.
Geçmişte kitabınızı satın aldım, telefon hattında sizi dinledim, bilgeliğinizi ve kişisel ve medeni haklara olan bağlılığınızı takdir ettim ... Açıkçası, felsefeniz Simpson davasında kullanıldı. Cinayetten korunma hakkımızı düşünmeden, bedeli ne olursa olsun davayı kazanmak ahlaksız, nefret dolu ve bencilce. Simpson tekrar öldürüldüğünde, sizin ve savunma avukatlarınızın elleriniz kanla lekelendi.
Bu eleştiri, savunma avukatlarının yargısal çatışma sistemimizdeki rolünü anlamayı reddetmelerinden kaynaklanıyor. Bir ceza savunma avukatı olarak görevim müvekkilimin suçunu veya masumiyetini yargılamak değildir. Genellikle bilmiyorum. Benim görevim, kurallar dahilinde aktif olarak savunmaktır. Simpson davasında yaptığım buydu ve işimle gurur duyuyorum.
Simpson davasındaki rolünüz, bir avukatın net bir portresini gösteriyor. Fiyat uygunsa, avukat annesini satacak ... Ben bir Holokost'tan kurtulmuşum ve sıklıkla doğup büyüdüğüm Lodz şehrini düşünüyorum.
(Lodz)
Getto veya diğer gettodaki Yahudi mahalle komiteleri(Judenrat)
... Bana onları hatırlatıyorsun ama fiyatların dolar ve sent.Hiçbir zaman avukatlık ücreti davası temsil etmedim, temsil ettiğim davaların yarısı ödenmemişti. Aslında, Simpson davasındaki avukatlık ücretlerim görece düşüktü, ancak eleştirmenler avukatın temsil ettiği tarafı beğenmediğinde, avukatlık ücretleri konusunda sık sık yaygara kopardı.
"Makul Şüphe: Simpson Davası Amerika Birleşik Devletleri'ni Nasıl Etkiledi", Alan Dershowitz, Jin Chengbo ve Yang Li, Çin Hukuk Yayınevi tarafından çevrildi, Temmuz 2016
Alan Dershowitz: Avukat sadece müvekkilini mi savunuyor, yoksa adaletle mi ilgileniyor?
Avukatlara, özellikle de ceza savunma avukatlarına yönelik en yaygın şikayet, gerçekleri çarpıtmaları ve bu suçlamanın haklı olmasıdır. Ceza davaları her şeyi yapar, ancak gerçeği keşfetmez. Savunma avukatları suçlu müvekkillerini temsil ettiklerinde - çoğu insan suçludur - görevleri müvekkillerinin suçluluğunun ifşa edilmesini önlemek için her türlü adil ve etik araçları kullanmaktır. Bunu yapmama veya yanlış elde edilen gerçeklere karşı çıkma isteksizliği, görevden alınmadır, bu da savunma avukatının avukatların niteliklerinden yoksun bırakılmasıyla sonuçlanacak ve müvekkilleri yeniden yargılanacaktır. Bu durumda, olumlu, istekli ve muktedir olacaktır. Gerçekleri kanıtlanmış savunma avukatlarını engellemeye çalışın.
Beğen ya da beğenme - tabii ki hoşuma gidiyor - Anayasamızın ve hukuk sistemimizin savunma avukatlarının yapmasını talep ettiği şey bu. Savunma, kulaktan kulağa ya da diğer uygunsuz delillerle gerçekleri kanıtlamaya çalışırsa, hukuk sistemimiz savcıların bu gerçeklerin kanıtlanmasını önlemeye çalışmasına da izin verir. Ancak hukuk sistemimiz, gerçeklerin ancak yasal ve etik yollarla bastırılabileceğini vurgulamaktadır.
"Kötü" bir avukat - en azından Avukatlar Yasasına göre
(Mesleki Sorumluluk Kodu)
- Gerçeklerin etik olmayan veya yasa dışı yollarla keşfedilmesini engellemeye çalışan kişileri ifade eder. Her zamanki davranışı profesyonel bir avukatın uygun rolü ile uyumlu olmayan alt düzey bir avukat.
Simpson davasında, uzun süredir hararetle tartışılan her davada olduğu gibi, her iki tarafın ve diğer katılımcılar da (yargıçtan medyaya) kusurludur. Savcılık ve savunma, benzeri görülmemiş bir kamuoyu ve sansür baskısı altında uzun süredir çok çalıştı. Her iki taraf da hata yapar, sinirlenir, önemsiz ayrıntılara karışır ve belki bazen çok sayıda yasal ve ahlaki kırmızı çizgilere dokunur.
Aslında bu, Zhuge Liang için çok çekici, birçok yorumcunun yaptığı gibi, hatalara takılıp iyi avukat işini ihmal etmek kolaydır. Her profesyonel avukatın harika anları vardır ve birçoğunun da oldukça kötü anları vardır.
Simpson davası.
Sözlerimin yalancı dedektif üzerindeki etkisini yanlış değerlendirdim, eğer tekrar yapabilirsem, yalancı dedektif sorununun evrenselliğini belirtmek için duruşmanın sonuna kadar beklerdim. Konuştuğum hemen hemen her savunma avukatı, bir ifade, bir soru, bir iddia veya bir davada alınan bir karar gibi, en azından pişman oldu. Eminim savcı da aynıdır.
Ölüm sonrası eleştiri riskiyle ilgili uyarıdan sonra, şimdi önemli bir şeye odaklanacağım - savunmayı övmek ya da sebepsiz yere iddia makamına iftira atmak değil, önemli olduğunu düşündüğüm şeyi yapmak.
Medya ve kamuoyu, avukatların (ve hukuki kovuşturmalardaki diğer katılımcıların) performansını yargıladıklarında, işlerinin objektif profesyonel düzeyinden daha az karar verme ve daha çok avukatlarla aynı tarafta olup olmadıklarını değerlendirme eğilimindedirler. Amerikalıların çoğu bu davada savcılığın yanında yer alıyor ve bu nedenle savcıların savunma avukatlarından daha başarılı olduğuna inanıyor.
Bununla birlikte, kayıtların adil bir şekilde değerlendirilmesi, yasal etik, mesleki görgü kuralları ve adil ve etkili savunma açısından, savcılığın savunmadan çok daha kötü durumda olduğunu göstermektedir. Ayrıca savcılığın ahlaki ve mesleki ihmali, davayı büyük ölçüde kaybetmelerine neden oldu.
İddia makamı daha fazla bilgi sızdırdı ve medyaya daha sık konuştu, genel olarak medya savunmadan çok daha fazla dava dinledi. Savunma ekibinin kurulmasından önce bile bunu yapmaya başladılar. Daha sonra, sızdırılan bilgilerin çoğunun yanlış olduğu keşfedildi. Daha da önemlisi, savcılık, ön duruşma ifşasına dayanarak büyük jüriyi feshetmek için ihtiyaç duyduğu stratejiyi savunmaya sunarak kendi davasında ölümcül bir yaralanmaya neden oldu. Ardından gelen duruşma öncesi duruşmada, savcılık davasını erken göstermek zorunda kaldı ve bu da savunma için faydalı oldu.
Adalet Peşinde: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Simpson Davası ile Çin'deki Du Peiwu Davası arasında bir Karşılaştırma, Wang Daren ve Zeng Yuexing, Peking University Press, Haziran 2012
Wang Daren ve Zeng Yuexing: "İyi bir insana haksızlık yapma" adaletin alt çizgisidir
Goldman
(Yani, Simpson'ı öldürmekle suçlanan restorandaki garson)
Simpson suçsuz bulunduktan sonra babası son derece öfkeli bir konuşma yaptı:
13 Haziran 1994, hayatımdaki en kötü kabusun geldiği gündü ve bugün ikinci kabus. Bugün bu davayı kaybeden savcı değil, bugün başarısızlığa uğrayan, adalet ve adaletin sağlanamadığı ülkedir.
Amerikalı hukukçu Daniel keskin bir soru sordu: "Adaletin en yüksek ahlakı nedir: adalet mi, adalet mi? Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüksek suç oranından kim sorumlu olmalı? Polis ve yargıçların beceriksizliği mi yoksa tanrılaştırılmış insan hakları mı? Süprematizm mi? "
"American Crime Story" (American Crime Story 2016) "Simpson davası" kurbanlarının ilk sezonu.
Adalet ve adaletin farklı olduğu ve adli adalet ile adli adaletin aynı kavram olmadığı söylenmelidir. İngilizce'de hepsi aynı adalet kelimesiyle temsil edilmelerine rağmen, ikisi arasında bir fark vardır. Adillik tarafsızlık, adalet ve eşitlik anlamına gelir, meslekten olmayanların terimleriyle, yani "bir kase su eşittir". Çin'deki kadim insanlar tarafından yaratılan "Fa" kelimesinde, radikal "Shui", "Hukuk" davranış kurallarının ve bu adalet yasasının uygulanmasının su kadar düz olması gerektiğini temsil eder. Bu, Çin'de uzun zamandır kabul edilen eski adalet kavramıdır.
Adalet, doğru ve etik davranmak demektir. Adalet, adaletin birincil anlamıdır; ahlak, adaletin temel gereğidir; adli adalet, herkesin kanun önünde eşit olmasını gerektirir. Örneğin, küçük bir memur zimmete geçirilir ve rüşvet olarak 1 milyon yuan alırsa vurulacak, büyük bir memur ise zimmete para geçirme ve 5 milyon yuan rüşvetten sadece 15 yıl hapis cezasına çarptırılacaktı.
Yargı adaleti, "asla kötü bir insanı bırakma ve asla iyi bir insana haksızlık etme", yani sosyal düzeni sağlamak ile vatandaşların temel insan haklarını korumak arasında bir denge kurmayı gerektirir. "Kötü adamları bırakmamak", toplumsal düzeni zarar görmekten korumak demektir, zarar görürse en kısa sürede eski haline getirilebilir; "iyi adamlara haksızlık etmemek", suç işlediğinden şüphelenilen her vatandaşın temel insan haklarını ciddiyetle korumak ve haksız yere sebep olunmamasını sağlamak demektir. Ve kişisel özgürlüğün kaybı, yasal refahın kaybı, normal yaşamın kaybı. Adalet, düzeni sağlama ve insan haklarını koruma birliğidir. Bu birleşme, "kötü bir insanı bırakmama" hayalinden vazgeçmemiz gerektiğini, ancak "iyi bir insana haksızlık etmemek" in temelini savunmamız gerektiğini belirler.
Bu perspektiften bakıldığında, adli adalet esas olarak prosedürlerde kendini gösterir ve bunu kurumlar izler; adli adalet, esas olarak kurumlarda kendini gösterir.
"Adaletin en yüksek ahlakı" dersek ya da adaletin amacı ne ise cevap sosyal adalet olmalıdır. Adli adalete gelince, sosyal adalete ulaşmak için gerekli bir araçtır. Yargı adaleti olmadan sosyal adalet kaçınılmaz olarak imkansız olacaktır. Sözde "karanlık adalet", bir bütün olarak toplum perspektifinden veya uzun vadeli sosyal kalkınma perspektifinden tamamen işe yaramayan "sosyal adaleti" sürdürmek için yasadışı ve hatta cezai araçların kullanımına atıfta bulunur.
Gençken böyle bir hikaye duymuştum:
Savaşan bir kahraman, akrabalarını ziyaret etmek için eve gitti ve ebeveynlerinin, eşlerinin ve çocuklarının hepsinin açlıktan öldüğünü gördü. Yaşayanlar ona, kadroların çıktı hakkındaki yanlış raporları nedeniyle, kamusal tahıl kotasının giderek arttığını söyledi. Savaş kahramanının oğlunu utandırmamak için babası, ailesindeki tüm yiyecekleri halka ödedi ve sonuç olarak tüm aile açlıktan öldü. Tabii ki, köyde sadece aileleri değil, açlıktan ölen pek çok insan var. Savaşan kahraman sinirlendi, intihar etmeden önce tugay kadrosunun evine girdi, iki aileden 11 kişiyi de vurarak öldürdü.
Bu davranış, bu savaş kahramanının gözünde bir tür "karanlık adalet" ten başka bir şey değildir. Herkesin yasayı uygulama gücü varsa ve "sosyal adalet" olduğunu düşündüğü şeyi "sürdürebiliyorsa", bu toplumda adalet olacak mı?
Goldman'ın babası ne kadar kızgın olursa olsun, Simpson'a misilleme yapmadı, eylemlerini inandığı "sosyal adaleti" gerçekleştirmek için kullanmadı. Bu, onun sadece "dişe diş, göze göz" in karşılıklı intikam aldığını bilen bir barbar olmadığını gösterir. Sonunda Simpson'un suçunu medeni bir dava yoluyla doğruladı ve bu tür prosedürler için kalbini kırmasına rağmen, yasal prosedürlere nasıl saygı duyacağını bilen medeni bir kişi olduğunu gösterdi.
"American Crime Story" nin ilk sezonundan fotoğraflar (American Crime Story 2016)
Wang Daren ve Zeng Yuexing: "Adil adli prosedürler, yalnızca zanlıların meşru haklarını korumakla kalmaz"
Bununla birlikte, usul adaleti ve maddi adalet bir çelişkiler birliğidir. Simpson davasında, usul hukukuna sıkı sıkıya uyulmasına rağmen, Amerikan standart usul adaletinin sağlandığı söylenmelidir. Ancak, usule ilişkin adaleti gereğinden fazla vurguladıkları ve maddi adalet arayışını engelledikleri için, maddi adalet kaçınılmaz olarak bazı fedakarlıklar yapacaktır.
Liu Weizheng ve Situ Yingyi, Amerika Birleşik Devletleri'nde kriminoloji alanında iki Çin doktorasıdır. "Skynet of Missing" adlı kitabı, Amerikan ceza adalet sistemi hakkında çok doğru bir açıklamaya sahiptir:
Polisin suçlularla ilgili tüm suç bilgilerini bir suçtan sonra birkaç dakika içinde elde etmek için modern bilimsel ve teknolojik araçlara güvenmesi ve ülke çapında aranması gerçeğinden, ABD polisi tarafından kolluk kuvvetlerinin etkinliğinin dünyadaki en yüksek düzey olduğunu görebiliriz. birinci sınıf.
Ancak, yargılanan çok sayıda sanıkın mahkeme kapısından dışarı fırlayıp tutuklanan sanıkların yalnızca% 10'undan daha azının nihayet hapis cezasına çarptırıldığı gözleminden, Amerikan ceza adalet sisteminin şüphesiz bir Etkin bir sistem yok. Daha da saçma olan şey, bu sistemin verimsiz olmasının sebebinin Amerikalıların aptallığı ve bu makineyi yönetememeleri değil, insanların kasıtlı olarak etkin bir şekilde çalışmasını istememeleridir.
Amerikalılar, kişisel değerin mutlak ve ulusal değerin göreceli olduğuna derinden inanırlar. Ülkeyi temsil eden hükümetin amacı her bireye hizmet etmektir. Her birey, devletin veya toplumun büyük makinesindeki bir vida değil, tam bir değer birimi veya tam bir sosyal makinedir.
Amerikalılar, bireylerin değerinin ülke ve millet yararına feda edilebileceği konusunda kesinlikle hemfikir olamazlar, aksine, insanlar ancak bireysel yaşamı ve kişisel mutluluğu yüce ülke olarak görürlerse savunurlar. Sıradan insanların kişisel menfaatleri ülkenin menfaatlerinden daha yüksektir.Bu Amerikan ruhunun ve toplumunun temel değeridir.ABD Anayasası ve Anayasa Haklar Bildirgesinin içeriğine yansır. Ceza adaleti sistemi, bu tür sosyal menfaatlerin bireysel haklara uzlaşmasının gerçek bir tasviridir. .
Amerikalılar, geleneksel kültürlerinin sınırlılıkları nedeniyle önemli bir konuyu gözden kaçırdılar: adil yargısal prosedürler yalnızca zanlıların haklarını değil, aynı zamanda mağdurların haklarını da korumalıdır. Ancak davaya dahil olan tüm bireylerin hakları güvence altına alındığında, bu tür adli prosedürler adil olabilir ve ancak bu şekilde sosyal adalet bu tür adil prosedürlerde gerçekleştirilebilir.
Du Peiwu, Kunming Kamu Güvenliği Bürosu Zorunlu Detoksifikasyon Merkezinde bir polis memuru. 1998 yılının Nisan ayında, karısını (Kunming Kamu Güvenliği Bürosu İletişim Ofisi'nden polis) ve arabadaki adamı (Shilin İlçe Kamu Güvenliği Bürosu müdür yardımcısı) öldürmekle suçlandı. Cinayetten beş saat sonra, hakkında hiçbir şey bilmeyen Du Peiwu, aniden polis tarafından incelenmek üzere götürüldü ve o zamandan beri kişisel özgürlüğünü kaybetti ve kasıtlı cinayetten (idam cezası) mahkum edildi. Wang Daren ve Zeng Yuexingin Adalet Dilekçeleri: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Simpson Davası ile Çin'deki Du Peiwu Davası Arasında Bir Karşılaştırma na göre, Du Peiwu bir itiraf almak için bu dönemde ciddi bir işkenceyle karşılaştı. Tüm dava ayrıca imzasız ve yalan makinesi kullanan yerinde soruşturma kayıtlarını da içeriyordu. Sonuçlar deneme kanıtı ve diğer büyük şüpheler olarak kullanılır. 2000 yılının Haziran ayında, Kunming polisi, bir düzineden fazla cinayet işleyen bir cinayet ve araba hırsızlığı çetesini kırdı. Suçlulardan biri 1998'deki cinayetten kendisinin sorumlu olduğunu itiraf etti. Bir zamanlar Yunnan Demiryolu Polisi olan gerçek katil Yang Tianyong, Fransa Açık'a düştü. Temel fiziksel kanıt olan "tabanca" Yang Tianyong'un kasasında yatıyordu. Yunnan Eyaleti Yüksek Mahkemesi, Du Peiwu'yu açıkça suçsuz ilan etti. Resim, Du Peiwu'nun beraat ettikten sonra tıbbi tedavi sırasında medya tarafından röportaj yaptığını gösteriyor.
Ancak 1998'de Yunnan'daki sansasyonel "Du Peiwu Adaletsizlik Davası" nın geçici olarak geri döndüğü bildirildi. Du Peiwu adaletsizlik davasına şu şekilde baktı:
Umarım sadece "Du Peiwu Adaletsizliği Davası" sonsuza dek tarih olur. Bu hedefe ulaşılırsa, kişisel ıstırabım yine de değerli olacaktır.Ne de olsa, bir ülkenin demokratik ve hukuk sistemini inşa etme sürecinde birisinin fedakarlık yapması gerekiyor.
Bu, Amerikan değerlerinin tam tersi. Bununla birlikte, Du Peiwu'nun felaketini "öğrenim ücreti" olarak kabul ederek, bu saygın değer bazı insanlar tarafından istismar edildiğinde, hukuku, adli adaleti ve sosyal adaleti ayaklar altına alıyor.
Adalet ve adalet arayışı, insanlığın ortak idealidir. Adaleti koruyan bir toplum, adil yasaların desteklenmesine, hukukun adaletinin teminat altına alınması ise kanun uygulayıcılarının insan haklarına saygı duymasına ve hukuka saygı duymasına bağlıdır. Dünya bu günü alacak mı?
Bu makale, China Legal Publishing House ve Peking University Press tarafından "Reasonable Suspicion: How the Simpson Case Affects the United States" ve "A Taland for Justice: A Comparison for the Simpson Case and the Du Peiwu Case in the United States" ile birleştirmek için yetkilendirilmiştir. Alıntı kısaltılır ve başlık editör tarafından alınır. İlk iki bölüm: Alan Dershowitz; iki Yazardan sonra: YUEXING'in olduğu Wang Da.
Entegrasyon Luo Dong
Editör Xixi Wu Xin
Düzeltme Zhai Yongjun
