Trafik kazasında 8 yaşındaki bir kız çocuğu öldü, 20 sanık çıkarıldı ...
Video yükleniyor ...
(CCTV Finans "Ekonomi ve Hukuk") Şangay'da yaşayan Bay Lu, yarım yüz yaşın üzerinde ve her gün işe bisikletle gidiyor, tedbirli, dürüst ve sorumlu bir kişidir. 2016 yılının Mayıs ayında bir gün, trafik polisi aniden işte olan Bay Lu'yu buldu ve ciddi bir trafik kazasında çarpıp kaçtığından şüphelenildiğini söyledi ve soruşturma için trafik polisine geri dönmesini istedi. Bu açıklama Bay Lu'yu şaşırttı! Bir bisikletçi olarak Bay Lu hangi ciddi trafik kazasına neden olabilir? Neden kaçtı? Kendi deneyiminden bahseden Bay Lu haksız yere bağırdı. Bay Lu, polis o gün onu bulduğunda, diğer tarafın bir hata yapmış olabileceğini hissettiğini söyledi.
Peki bu trafik kazasında neler oluyor? Bay Lu neden kurban olduğunu söyleyip duruyor? Bay Lu, kazanın sadece iki gün önce, yani 16 Mayıs 2016 günü öğleden sonra 4'ten fazla olduğunu söyledi. O gün, Bay Lu, cam tezgahı evde sipariş etti ve onları teslim etmeyi kabul etti, bu yüzden işten eve gitti. Bay Lu'nun evi, işinden uzakta değildir ve genellikle yaklaşık 20 dakika içinde bisikletle gelir. O gün Yushan Yolu ile Taolin Yolu'nun kesişme noktasından yeni geçtiğinde, bir şeylerin yanlış olduğunu hissetti. Bay Lu, "Aniden arkasından bir ses duyuluyor gibiydi, arkadan gelen çok hızlı bir elektrikli arabaydı. Önümde giderken merhaba, merhaba, nasıl böyle sürersin" dedim. Karşı tarafın yavaş sürmesine izin vermek için konuşurken, arabayla bile düştü. Yerden kalktıktan sonra, Bay Lu kolunda hafif sıyrıklar olduğunu fark etti, ancak elektrikli bisiklet süren orta yaşlı kadının bir anlamı yoktu. Bay Lu, evde teslimat konusunda endişelendiği ve yaralanmasında ciddi hiçbir şey olmadığı için, arabayla uzaklaştı.
Ama Bay Lu'nun beklemediği şey, trafik polisinin iki gün sonra kapıya gelip kazadan kaçtığını söylemesiydi. Bu, Bay Lu'yu açıklanamaz hissettiriyor. Bay Lu, elektrikli bir arabanın kendisine çarptığını, yere düştüğünü ve yaralandığını, bunun tamamen elektrikli arabanın sorumluluğunda olduğunu söyledi. Öyleyse neden iki gün sonra vurup kaçma olayında şüpheli oldu? Kazanın Bay Lu'nun dediği kadar basit olmadığı ortaya çıktı.Elektrikli araba ve Bay Lu'nun küçük kaşınması bir çocuğun ölümüne neden oldu.
Kızın adı, o zamanlar sadece sekiz yaşında olan Dandan'dı ve Taolin Road yakınlarındaki bir ilkokulda ikinci sınıf öğrencisiydi. Dandanın babası: İkisi de çifte çalışan. Dandan genellikle okuldan sonra bir dadı tarafından alınır ve okuldan çok uzak olmayan akşam kreşine gönderilir. Wang Teyze ciddi ve sorumlu olduğu için Dandanın ebeveynleri de çocuklarına bakmaktan çok memnun. Dadıya ver. Ancak, 16 Mayıs 2016 günü öğleden sonra saat 4 civarında, Dandan'ın babası aniden Dandan'ın bir araba kazası geçirdiğini söyleyen karısından bir telefon aldı. Kaza mahalline koşan endişeli çifte dikkat edin, önlerindeki sahne onları tamamen kırdı! Dandanın başı bir otobüsün tekerlekleri tarafından ezildi Korkunçtu O gün saat 5: 20'de Dandan ciddi kafa travmasından öldü. Kendini bu şekilde bırakan tek kızı, Dandan'ın ailesi ömür boyu çaresizdi.
Peki, Dandan'ın ölümüne yol açan bu araba kazası nasıl oldu? Kaza meydana geldiğinde, özel bir arabadaki sürücü kayıt cihazı kazanın fotoğraflarını çekmiştir. 16 Mayıs 2016 günü öğleden sonra 4:30 civarında, özel araba Yushan Yolu'nun yaklaşık 60 metre doğusunda gittiğinde, bisiklet süren Bay Lu, Wang Teyze'nin sağ tarafındaydı ve Dandan, Wang Teyze'nin elektriğinin üzerinde oturuyordu. Arabanın arka koltuğunda, otobüs Wang Teyze'nin sol tarafından geçti. Bir anda, otobüsün sağ arka tekerleği Dandan'ın başına yuvarlandı ve dadı Wang kendine geldiğinde, Dandan çoktan yolun ortasında yatıyordu. Bu sırada otobüs şoförü, bir felakete yol açtığını ve hala araba kullandığını anlamamıştı. Takip eden özel arabanın sahibi Bay Li, aceleyle hızlandı, istasyonda yeni duran otobüse yakalandı ve sürücüye bir kaza olduğunu söyledi. Ancak o zaman otobüs şoförü aceleyle otobüsten indi ve durumu kontrol etmek için geri koştu. Otobüs şoförü Bay Gu'ya göre, arabanın kimseye çarptığını hissetmedi. Wang Teyze, Bay Lu'nun sol arka koltuğunda ilerlediğini ve Dandan'ın elektrikli arabanın arka koltuğunda oturduğunu açıkça hatırladığını söyledi.Elektrikli arabanın hızı bisikletten daha hızlı olduğu için bisikleti sollamak istediğinde yolun kenarından geleceğini söyledi. Aniden bir temizlikçi çıktı.
İki taraf arasındaki ilk çarpışmanın ciddi bir sonucu olmadı, ancak denge kaybı nedeniyle iki taraf hızla tekrar çarpıştı. Wang Teyze, ikisi arasındaki ilk çarpışmanın, Bay Lu'nun yayalardan uygunsuz bir şekilde kaçınmasından kaynaklandığına inanıyor İkinci çarpışmada, Bay Lu, yere düştüğünde Dandan'ı doğrudan elektrikli arabadan düşürdü. Otobüsün tekerlekleri altında öldü. Bay Lu, Wang Teyze'nin suçlamasının tamamen saçmalık olduğunu söyledi Bay Lu, onun böyle ayrıldığını düşünerek çok pişman oldu. Trafik polisi daha sonra onu bulduğunda, eylemlerinin ne kadar ciddi olduğunu biliyordu. Çin'in "Karayolu Trafik Güvenliği Yasası Uygulama Yönetmeliği" nin 92. Maddesi, bir tarafın bir trafik kazasından sonra kaçması halinde, kazadan kaçan tarafın tüm sorumluluğu üstleneceğini şart koşmaktadır. Bununla birlikte, diğer tarafın da hatalı olduğuna dair kanıt varsa, sorumluluk hafifletilebilir.
26 Ağustos 2016'da, Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi trafik kazası davasıyla ilgili bir duruşma açtı. Mahkemede savcı, olay anında videoya göre otobüs şoförü Bay Gu'nun kazada trafik kurallarını ciddi şekilde ihlal ettiğini iddia etti. Mahkemede savcı, Şangay Kamu Güvenlik Bürosu Pudong Şubesi trafik polisi müfrezesi tarafından verilen trafik kazası sertifikasını sundu Sertifikada, dadı Wang Teyze'nin Bay Lu'nun sürüşünü geçmek için lisanssız bir elektrikli araç kullandığını ve kazanın ana sorumluluğunu üstlendiğini belirtti; Otobüs şoförü Bay Gu, otobüsü ortadaki sarı düz çizgiden geçerek trafik kurallarını ciddi şekilde ihlal etti ve kazanın ana sorumluluğunu üstlendi; Bisiklet sürmekte olan Bay Lu, daha sonra kaçtı ve kazanın ana sorumluluğunu üstlendi. Kazadaki tüm tarafların durumuna dayanarak, savcılık nihayet bir ceza önerisinde bulundu.
Bay Lu'ya gelince, savcı, trafik kazasından öncelikli olarak kendisinin sorumlu olmasına rağmen, ana nedenin Bay Lu'nun izinsiz olarak olay yerinden ayrılması ve Dandan'ın ölümünden doğrudan sorumlu olmaması olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, ilgili cezai sorumluluğu üstlenmeye gerek yoktur. 8 Ekim 2016'da, Şanghay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi bu trafik kazasıyla ilgili bir karar verdi: Sanık Wang Ayi ve otobüs şoförü Bay Gu, mağdur Dandan'ın ebeveynlerinin anlayışını elde ettiğinden, mahkeme bunu yönetmeliklere uygun olarak ele aldı. Uygulanan iki deneme süresi.
Dandan'ın babası, bu 16 sanığın kazadan ayrılamayacağını ve dolaylı olarak Dandan'ın ölümüne neden olan şeyin davranışları olduğunu söyledi. Peki Dandan bunu neden söylüyor? Olayın yaşandığı Yushan Yolu üzerindeki hız sınırı 30 kilometre idi. Trafik kanunlarına göre, yolun her iki tarafında motorlu taşıtların park edilmesi yasaktır. Ancak, lansman sırasında gözetim videosunda görülebiliyor: Yolun bu bölümünde, motorsuz şeride 6 küçük binek otomobil park edilmiş, bu da bisiklete binen Bay Lu ile elektrikli araba kullanan Wang Teyze'nin geçici olarak kenarı işgal etmesine neden olmuştur. Trafik yasa ve yönetmeliklerine uygundur. Ancak bu anda onları geçebilmek için arkadaki otobüs yolun ortasındaki sarı düz çizgiyi yasadışı bir şekilde geçerek karşı şeridi işgal etti ve bu sırada Dandan otobüsün arka tekerleğinin yanına düştü ve maalesef yakalandı. Ölümüne yuvarlandı.
Dandanın babası, bir dizi kazaya neden olan, park yasağını görmezden gelen ve yasadışı park edenlerin bu altı aracın sürücüleri olduğuna inanıyor ve bu trajediden onlar da sorumlu olmalı. O sırada yol kenarına park etmiş olan şoför Bayan Gu, Dandan'ın ebeveynlerinin yargılanması karşısında yanıldığını hissetti.Altı arabadan sonuncusuydu.Olay gerçekleştiğinde oğlunu okuldan yeni almış ve eve gitmek üzereydi. Bayan Gu, Dandanın kazasının okula çok uzak olmadığını ve yakınlarda bir dizi dükkan olduğunu söyledi. Her öğleden sonra, okuldan okuldan ayrılan çocukların bir kısmı yakınlarda yiyecek veya kırtasiye satın alırdı, bu nedenle bu yolda genellikle geçici olarak park edilirdi. Fenomen. Bayan Gu, sadece geçici olarak park ettiğine, zamanın çok kısa olduğuna ve bu durumun çok yaygın olduğuna, herhangi bir sorun olduğunu düşünmediğine inanıyor. Artık bu kadar yüksek tazminat ödemeleri mantıksız.
Öyleyse, yol kenarına park edilmiş bu altı araba kazanın sorumluluğunu üstlenmeli mi? Çin'in "Karayolu Trafik Güvenliği Yasası" nın 56. Maddesi, motorlu araçların belirlenen yerlere park edilmesini şart koşmaktadır. Yönetmeliklere göre belirlenmiş park yerleri dışında motorlu taşıtların kaldırıma park edilmesi yasaktır. Ayrıca, yolda geçici olarak park etmek, diğer araçların ve yayaların geçişini engellemeyecektir. Bu 6 araç için, Şangay Kamu Güvenlik Bürosu Pudong Şubesi Trafik Polisi Müfrezesinin kaza sorumluluk mektubunda da şunu buldu: Bayan Gu ve diğerleri tarafından sürülen 6 küçük yolcu arabası, motorsuz araçların geçişini engelleyerek kazalara neden olarak araçları park etmek için motorsuz şeritleri işgal ediyor. Arızanın meydana gelmesinin ve ciddiyetinin oynadığı rol küçüktür ve kazanın ikincil sorumluluğu üstlenilir. Dandan'ın babası, herkesin sadece kendi rahatlığı için olduğuna ve bu tür davranışların başkaları üzerindeki etkisini düşünmediğine inanıyor.
5 Ocak 2017'de Şangay Pudong Yeni Bölgesi Halk Mahkemesi bu dava hakkında bir duruşma başlattı. Mahkemede, sanıklar sorumlu olup olmadıkları ve sorumlulukların belirli bir oranı konusunda tartıştılar. Sahibi Bay Li, oranın trafik polisi departmanı tarafından yapılan sorumluluk tespitine göre bölünmesi gerektiğine inanıyor. Ancak kazanın asıl sorumlusu olan Bay Lu için, bu bölünmenin kendisine çok haksızlık olacağını hissetti. Dadı olan Wang Teyze'ye gelince, ajanı Wang Teyze'nin Dandan'ın ebeveynleri tarafından çalıştırıldığına inanıyordu, bu nedenle tazminat yükümlülüğü bir dereceye kadar azaltılmalıdır. O sırada yol kenarına park eden araç sahipleri Bay Li ve Bayan Gu, Dandan'ın ebeveynlerinin de bir sorumluluk varsa belirli sorumlulukları olduğunu vurguladılar.
5 Nisan 2017'de, Shanghai Pudong Yeni Bölge Halk Mahkemesi bu davada bir ilk derece kararı verdi: Davacının iddiası için mahkeme, tarafların kusur derecesine göre karar verdi ve davalı Jin Gao Otobüs Şirketi, tazminattan nihai olarak sorumluydu. %, sanık Wang Teyze% 15, sanık Bay Li ve yasadışı park eden diğer 6 araç sahibi veya sürücünün her biri% 7 ve sanık Bay Lu% 5'tir. Motorlu taşıt tazminatında, aracı ilk sigortalayan sigorta şirketi, sigorta sözleşmesi uyarınca tazminat yükümlülüğünü üstlenir.
